Veena Malik

… este o actriţă destul de populară în Pakistan, care a comis două păcate greu de tolerat. În septembrie 2010 a acceptat să participe la emisiunea tv Bigg Boss. Bigg Boss este o clonă indiană a formatului de reality show Big Brother, iar participarea unei vedete pakistaneze la un program realizat în India înseamnă un afront grav pentru naţionalismul pakistanez, al cărui raison d’être constă într-o stare de ultraj permanent faţă de India. Veena Malik a cîştigat mulţi fani indieni, dar acasă prestaţia ei a fost caracterizată în presa Urdu drept o ruşine de natură să submineze fibra strictă a unei mari naţiuni islamice. Comportamentul ei a fost descris drept „destrăbălat”, iar vestimentaţia a fost „scandaloasă” pentru mulahii gardieni ai moralei publice. Frivolitatea unei emisiuni ca Bigg Boss face parte din reţeta de succes, dar „destrăbălare”? Domnişoara Malik a flirtat cu un actor hindu – ocheade, îmbrăţişări şi săruturi frugale – într-o serie de scene fireşti pentru acest gen de spectacol, iar din vestimentaţie a făcut parte şi un costum de baie. Dar în Pakistan însăşi asociaţia bărbat hindu – femeie musulmană, televizată sau nu săptămînal, este o destrăbălare.

În ianuarie, Veena Malik a căzut într-o ambuscadă mediatică pregătită de un reporter tv din Lahore şi un mullah indignat. Învinovăţită de imoralitate şi pusă la zid cu ajutorul moderatorului „obiectiv”, Veena Malik nu s-a lăsat intimidată şi din acuzată s-a transformat în acuzator: „Dacă voi vreţi să mă judecăţi, atunci trebuie să înduraţi judecata mea la adresa voastră!”

Veena este o femeie curajoasă. Într-o ţară otrăvită de bigotismul obsedaţilor de sharia, refuzul ei de a se lăsa pusă la colţ şi călcată în picioare poate fi fatal.

32 de gânduri despre “Veena Malik

  1. De acord intru totul cu faptul ca e nevoie de curaj pentru a contra tirania mulahilor si conceptiile agresive ale islamistilor, de acord ca e dreptul doamnei de a se apara de intruziunea violenta.
    Totusi, frivolitatea respectivului tip de „spectacol” si gradul de intimitate la care se ajunge prin trecerea cu nonsalanta peste mai toate scrupulele morale e ingrozitor pentru multi crestini si evrei religiosi… Se calca in picioare nu numai scrupule morale ci si insasi bunul simt elementar de multe ori…
    Sunt pentru toleranta si pluralism, dar in conditiile date consider ca e nevoie ca si punctul de vedere crestin sa se afirme… Ca si crestin nu pot sustine asemenea spectacol, nu pot sa incurajez pe nimeni nici macar sa il urmareasca la televizor, daramite sa participe. De aceea desi empatizez cu doamna agresata de mulahi nu pot nici sa ii sustin alegerea de a participa la acel simulacru frivol. Desigur „pedeapsa” ei in mediul crestin ar fi fost in cel mai rau caz marginalizarea, iar aceea probabil doar in ultima instanta.

  2. Da si nu…
    Intr-o tara crestina nici macar marginalizata n-ar fi fost, ba chiar i-ar fi crescut popularitatea. Astfel de spectacole se vand foarte bine in toate tarile crestine, chiar daca sunt frivole.
    In schimb insa, auzind vocea si tonul acelui fanatic muftiu, nu pot decat s-o sfatuiesc pe Veena Malik sa plece din Pakistan. Imi aduc aminte cu groaza de „Lapidarea Sorayei M”.
    Cum pot fi atat de dementi, atat de retardati ? Chiar nu pot trece peste tampenia aia de sharia ? Secolul e totusi 21, cat de inapoiat sa ramai ? Sau vor sa ramana asa ?

  3. ” Secolul e totusi 21, cat de inapoiat sa ramai ?”

    Hmmm… Secolul e totusi 21, dar Evanghelia lui Hristos nu se „improspateaza” pentru a se plia pe „cerintele modernitatii”… Nu stiu cat de „crestine” mai sunt tarile in care Big Brother „se vinde” extrem de bine…

    Problema e cu modul in care religia lor intelege sa trateze devierile de la coduita considerata „decenta”… Sfatul dumitale in lumina asta cred ca e bun…
    Noi avem in Evanghelie exemple de la Hristos despre cum se trateaza chestiunile sensibile ce implica greseli ale semenilor – cel fara de pacat sa arunce primul piatra, barna din ochiul propriu/ paiul din ochiul aproapelui, etc… Ei au sharia.

    Desigur ca si in mediul crestin a existat (si pe alocuri mai exista) o anumita intelegere in comunitate ca decenta si modestia sunt valori importante… Adica ele sunt cerinte pentru comportamentul in public, cerinte de ordin etic.
    Secolul 21 se arata insa din ce in ce mai fanatic impotriva acestui tip de comunitate cu rigori etico-morale, propunand prin constrangeri mai mult sau mai putin catifelate un anumit tip de „etica” golita de valori afirmate, umpluta la schimb cu ideologie.

  4. „Tari crestine”, „noi avem in evanghelie”, „secolul 21”, indecente si cruzimi inimaginabile, tot felul de nume si legi, mii de cuvinte si mii de fapte alienate… citesc cu stupoare si comentez aici de fapt la tot ce-am citit in noaptea asta la capitolul „religia pacii”. Comentez degeaba, stiu, dar vreau sa va spun si eu o idee – ce-ar fi sa nu mai dam atata importanta dogmatica tuturor termenilor astora? Nu „islamicii isi bat nevestele” ci „omul asta il bate pe altul”. Nu „islamicii ii ucid pe crestini”, ci sunt oameni care ii ucid pe altii (si crestinii au ucis destul in numele crestinismului – de ce naiba sa mai aderi la vreo astfel de comunitate…?) Cred ca pe langa alte lucruri pe care le poate face fiecare, mai e si aceasta: sa nu mai aderam la diverse „isme” ca sunt ele religioase, politice, nationaliste… Dupa ce privim si citim ceva mai mult – fiindca asta e posibil acum in secolul 21, nu pt toti dar pt tot mai multi -, am putea sa ne mai scuturam de incarcatura pro-verbiala. Sunt oameni care reactioneaza conditionat la anumite cuvinte (ca bunica mea care tipa impotriva lui Basescu de fiecare data cand vine vorba de politica, fara sa poata asculta niciun argument), facem pasiuni pentru numele unuia sau altuia si ni se urca sangele la cap… Cred ca atunci cand e nedreptatit un om si noi il integram unui caz general, il nedreptatim si mai mult, ii diminuam suferinta si o facem acceptabila – si sigur ca generalizarea se impune, dar am putea treptat sa slabim forta / tirania diverselor grupari generaliste: a fi crestin, a fi chinez, a fi barbat, homosexual, social-democrat etc. – toate ok, daca inainte de ele se respecta „a fi om”; majoritatea categoriilor in care ne incadram nici nu depind de noi; iar diferentierile prin ele insele genereaza reactii discriminatorii. Bine bine, dar ce inseamna sa fii om atunci… pai inseamna sa fii mai presus de niste conditionari arbitrare, de niste legi ale oricarei grupari, sa te ghidezi dupa propria simtire si judecata (educate, ce-i drept), sa nu mai subscrii si tu la forta oarba a spiritului gregar. (Personal, am avut nevoie de intelegerea religiilor si la un moment dat am fost tentata de crestinism, in varianta ortodoxa – dar practicarea mi-a revelat ca incep sa ma alienez si sa fac lucruri in care nu cred… deci am avut aceasta experienta si m-am dezis de ea, fara sa ma dezic si de intelegerile bune prilejuite de crestinism, de Biblie).

    Scrisei mult bla-bla idealist… simplific: propun celor inteligenti sa nu mai acorde atata importanta „ismelor” si atunci, cei mai putin inteligenti si care se pare ca au neaparat nevoie de ele… s-or mai destepta si ei (?). Si n-or mai fi razboaie (?). (E o teorie ca daca n-ar mai fi soldati, n-ar mai fi nici razboaie.) Asta ar fi, dupa mintea mea, pt sec. 21, cu internet, cu WikiLeaks, cu revista 22…

  5. Ok. Ai incercat sa comunici acest tip de mesaj si unui musulman cit de cit observant al religiei sale? In special aceasta idee:

    Bine bine, dar ce inseamna sa fii om atunci… pai inseamna sa fii mai presus de niste conditionari arbitrare, de niste legi ale oricarei grupari, sa te ghidezi dupa propria simtire si judecata

    Eu te rog sa incerci. Va fi instructiv. De ce zic asta: ne certi pe noi pentru ca scoatem in evidenta barbaria practicata de musulmani sub diverse forme; super-duper; te-ai descarcat; acum fa-ti o favoare si abordeaza-i si pe cei care pun in aplicare sharia sau se orienteaza dupa ea. Cu ei, cei de la care provin barbariile din prezent, nu incerci un dialog?

    In fond ei injosesc, pedepsesc, mutileaza sau casapesc femei, homosexuali, alti musulmani, crestini, hindu, evrei, apostati si orice misca sub soare, functie de gravitatea infractiunii, nu noi. Nu eu, nu tu, nimeni din cei care vin din cind in cind pe acest blog. Si ce-ar fi sa iti dau chiar exemplul ilustrat de aceasta postare. Iata o femeie din Pakistan care, dupa cum spui, „se ghideaza dupa propria simtire si judecata”. Face exact ce sustii. Dar ce-i spune muftiul, cel care face legea in lumea islamica? Ce-ar fi sa-i povestesti unui asemenea personaj cum sta treaba cu „conditionarile arbitrare”? Ce-ar fi sa fii tu femeie in Pakistan sau in orice alt colt de lume islamica si sa ii tragi la raspundere pe cei care sanctioneaza barbariile din aceasta lume? Cu noi esti Val Virtej si Fat Viteaz. Plecaciuni. Acum incearca a zecea parte din ceea ce a reusit Veena Malik. De ce nu ii povestesti ei si tuturor femeilor din custile islamice cum sta treaba cu „ghidatul dupa propria simtire si judecata”. Fii terapeuta, Zoe!

    Dar de la distanta, deoarece distanta iti da perspectiva si… curaj.

  6. Nu “islamicii isi bat nevestele” ci “omul asta il bate pe altul”. Nu “islamicii ii ucid pe crestini”, ci sunt oameni care ii ucid pe altii

    Ei bine, educatia isi spune cuvantul in orice cultura si, mai la rigoare, in orice familie. Nu poti face abstractie de datele pe care le primeste omul in cursul vietii sale (copilarie si adolescenta, in special). Cu aceste date isi va instrumenta viziunea si atitudinea fata de viata, dar si raportul cu cei de langa el. A vorbi despre OM la modul general, nu face decat sa abstractizeze Persoana. Practic expropriezi „chipul Omului” de trasaturile sufletesti – motorul actiunilor, al relationarilor, sediul intelegerilor de tot felul. Cand il depersonalizezi, in speranta ca vei ramane cu OMUL redus la esente, vei ramane doar cu o „chestie” fara „chip”… posibila doar la nivelul imaginatiei. Arata-mi si mie acest OM esentializat, dincolo de orice formatare cognitiva, culturala.
    Conceptele sunt, intr-adevar, corsete epistemologice, dar, in acelasi timp, joaca si rolul de carje ajutatoare pentru raportarea intelectului la sine si la tot ceea ce-l inconjoara. Sunt „repere pe o harta in curs de explorare”. Fara ele, nu ne putem intelege. Nu poti deposeda omul de date, de informatie si de o viziune proprie, daca ramanem la un discurs realist. Utopic, refuz sa discut.

    Crestinismul e singura invatatura care porneste de la om ca principiu: liber arbitru intangibil (fiecare sa se implineasca, sau sa se rateze dupa cum isi intelege existenta si rostul), DAR: fara prejudicierea celuilalt. Mai mult, nu e suficient doar sa acordam libertate si sa nu lezam pe cel de langa noi, ci trebuie sa-l ajutam atunci cand se afla in situatii ce nu mai tin de exercitarea liberului sau arbitru. Crestinul trebuie sa-si puna viata pentru cel de langa el, indiferent cine este acela. Cruciadele s-au nascut din acest comandament (ca vorbeai de ucidere in cadrul crestinismului). Au fost razboaie de eliberare a crestinilor si evreilor din Tara Sfanta, care cazusera sub opresiunea musulmana. Excesele petrecute pe urma, in randul soldatilor/mercenarilor, nu mai tin de niciun comandament crestin. Tot asa cum nici aberatiile criminale din timpul Inchizitiei nu au de-a face cu invatatura crestina – simple devieri umane. Spuneai ca te-ai apropiat la un moment dat de crestinism, deci stii ce contine invatatura lui Hristos.

    Pe partea cealalta, a islamului, invatatura este exact opusa: vrei, nu vrei, trebuie sa crezi in profetas. Altfel… pregateste-te pentru persecutare. Free Will Go to Hell!

  7. Sa nu vorbim despre Inchizitie… O vom face la momentul potrivit. Pana atunci,

    Inchizitia? Cel mai bun tribunal din lume de Ioan Petru Calianu, Lumea libera, nr. 109, 3 noiembrie 1990.

    In secolul trecut si intr-o buna parte a secolului nostru a primat ideea ca tribunalul Inchizitiei a fost cel mai odios din istorie. Opera celebra a savantului american Henry Charles Lea a imortalizat aceasta teorie intr-o serie de neuitate invective. Dupa el, Inchizitia spaniola ar fi actionat cu duritate impotriva evreilor si musulmanilor ramasi in Peninsula Iberica dupa caderea emiratului de Granada in 1492. De asemeni, tot Inchizitia ar fi fost responsabila pentru uciderea unui numar incalculabil de asa-zise vrajitoare, in marea vanatoare de vrajitoare care a avut loc in secolele al XVI-lea si al XVII-lea.

    Pe la sfarsitul anilor 60, Inchizitia spaniola a inceput sa ridice valul secretului de pe dosarele vechi de peste 300 de ani, iar mai tarziu intreaga arhiva inchizitoriala a devenit accesibila. Surpriza a fost enorma.

    In primul rand, s-a dovedit ca Inchizitia spaniola nu vanase niciodata vrajitoare. Dimpotriva, intr-un proces ramas celebru de la inceputul secolului al XVII-lea, autoritatile locale arestasera 1800 de persoane acuzate de vrajitorie. Documentele Inchizitiei arata ca inchizitorii insisi nu credeau deloc in vrajitorie. Credeau ca in cele mai multe cazuri vrajitoria era o halucinatie provocata de consumul de droguri extrase din plante. In situatia de mai sus amintita, Inchizitia a trimis un comisar care, cu multa prudenta, reuseste in 2 ani sa aplaneze situatie in asa fel incat aproape toti cei 1800 de copii si femei sunt trimisi acasa, si numai vreo 4-5 primesc pedepse usoare.

    De curand, Gustav Henningsen si John Tedeschi au publicat rezultatele unei anchete si mai interesante. Inchizitia spaniola nu era cruda, dar era extraordinar de organizata. A lasat o arhiva aproape computerizata privind 40 000 de cazuri de autodafeuri, procesele de trista amintire intentate persoanelor banuite de erezie sau conversiune formala la catolicism. Marea surpriza care a urmat studiului acestor procese a fost ca numai relativ putine dintre ele se soldau cu moartea acuzatului: mai precis, 1,8 %. Teza lui Lea, dupa care mii de victime inocente ar fi fost ucise an dupa an, apare ridicola.

    Dar daca Inchizitia nu vana vrajitoare in Spania, o facea poate in alte parti ale Europei?

    Deja de peste 20 de ani savantii au constatat ca marea vanatoare de vrajitoare a avut loc nu in Spania, si aproape deloc in Italia, ci in primul rand in Germania, Tarile de Jos si Franta (incluzand nordul Italiei, sub stapanire franceza). In afara de Franta, e vorba de teritorii in mare parte protestante. Mai mult, din partea catolica a Germaniei, Inchizitia se retrasese de mult la inceperea proceselor (1589), iar in Franta nu a jucat absolut niciun rol. Dar daca Inchizitia nu putea nicidecum sa arda vrajitoare pe rug, cine le ardea?

    In toate cazurile, autoritatile locale, la cererea populatiei. De-a lungul intregului secol al XVII-lea, Parlamentul din Paris, adica Tribunalul Suprem al regatului, trimite emisari in provincii nu ca sa acuze, ci ca sa le apere pe asa-zisele vrajitoare de populatia dezlantuita. In cele din urma, Ludovic al XIV-lea decide sa-i arda pe judecatorii locali in loc de a arde vrajitoarele, asa cum doreau, si apele se calmeaza. Mai mult, in 1682 Ludovic da o celebra ordonanta prin care declara ca vrajitoria nu exista. Ca urmare, vrajitoarele nu mai pot fi acuzate de… vrajitorie, intrucat crima aceasta nu e recunoscuta de justitie. Procesele iau sfarsit dupa aceasta data.

    In tarile protestante, vanatoarea a produs cele mai numeroase victime. Recordul e fara indoiala detinut de Tarile de Jos, dar nici Germania nu s-a lasat cu mult intrecuta. Protestantii erau catolici fundamentalisti si tineau foarte mult ca femeia sa aiba o morala nepatata. De aceea ardeau pe rug femei pana si daca sotul le descoperea noaptea cu nasturii descheiati la camasa de noapte. Presupunerea era ca, fiind vrajitoare, avusesera contact sexual cu un demon, si numai asa se explica de ce vesmintele nu le erau in ordine.

    De aici inainte va trebui sa ne ferim (ca de foc!) sa mai comparam tribunalele comuniste si teroarea serviciilor secrete din Est cu Inchizitia. Unul dintre ultimele numere ale revistei Church History, pe care l-am pus anume langa colectia completa a operelor lui Henry Charles Lea ca sa se bata intre ele noaptea, cand nu-mi supraveghez biblioteca, afirma nici mai mult nici mai putin decat ca Inchizitia a fost cel mai bun si echitabil tribunal pe care omenirea l-a avut vreodata.

    Aceasta, fara nicio indoiala, nu se poate spune despre tribunalele comuniste. Nu se va putea spune niciodata.

    Hatikvah

    Citesc cu stupoare si comentez aici de fapt la tot ce-am citit in noaptea asta la capitolul “religia pacii”. Comentez degeaba, stiu, dar vreau sa va spun si eu o idee – ce-ar fi sa nu mai dam atata importanta dogmatica tuturor termenilor astora? Nu “islamicii isi bat nevestele” ci “omul asta il bate pe altul”. Nu “islamicii ii ucid pe crestini”, ci sunt oameni care ii ucid pe altii

    Hai sa vorbim vorbe ca sa ne simtim mai bine si mai importanti, nu? Cica e nobil sa aberezi despre cum nu conteaza cine esti si in ce crezi.

    Citesc cu stupoare si comentez aici de fapt la tot ce-am citit in noaptea asta la capitolul “religia pacii”. Comentez degeaba, stiu, dar vreau sa va spun si eu o idee – ce-ar fi sa nu mai dam atata importanta dogmatica tuturor termenilor astora? Nu “nazistii ii omoara pe evrei” ci “omul asta il omoara pe omul astalalt”. Nu “comunistii ii ucid pe culaci”, ci sunt oameni care ii ucid pe altii

    Asa sigur o sa intelegem totul si vom impiedica repetarea lor.

    Religia Păcii™: tânără din Bangladesh ucisă prin biciuire pentru că s-a „lăsat” violată
    Religia Păcii™ loveste în Etiopia: 69 de biserici arse, mii de refugiati
    Religia Păcii loveşte în Nigeria: două sate de creştini luate cu asalt; 6 morţi
    Religia Păcii™ face dreptate în Bangladesh

    Si apoi vine cineva precum hatikvah, care nu ar omori nici macar o musca, si spune ca nu conteaza ca este vorba despre o asa-zisa religie; e pura intamplare, dupa cum pura intamplare este ca ieri nista salbatici din Religia Sabiei au intrat peste un centru ONU din Afghanistan si au linsat oameni, decapitandu-i pe doi (unul dintre ei este roman). Nu, domnule, radacina raului e in toti oamenii, in mine si in tine la fel ca in fiarele care arunca acid pe fetele fetelor care vor sa mearga la scoala in vreuna din gropile astea barbare islamiste. Siiigur.

    Emil si Vlad, fac pariu ca hatikvah se considera un om inteligent si bun la suflet. Genul de filosof de salon pentru care misterele umanitatii au fost rezolvate: orice loialitate duce la crima, asa ca mai bine am fi sa recurgem toti la intelepciunea drogatului de Lennon. GG, hatikvah!!

  8. Va multumesc pentru raspunsuri. Si recunosc ca ce am zis eu nu o ajuta pe Veena si e intr-o anumita masura „filozofie de salon”. Probabil ca puteam sa ma conving singura ca e nevoie de o religie mai buna care sa substituie o alta mai rea…

  9. veena este nu numai extraordinar de frumoasa dar si extrem de curajoasa.
    cu mult mai curajoasa decat mine care imi dau cu parerea din spatele anonimatului despre un subiect, traind intr’o societate libera .
    Why Veena Malik’s smackdown of a mullah was a seminal moment for feminism

    Nu “islamicii isi bat nevestele” ci “omul asta il bate pe altul”. Nu “islamicii ii ucid pe crestini”, ci sunt oameni care ii ucid pe altii

    traducerea in engleza:

    First of all, the liberal mainstream media has hardly been chomping at the bit to report any story regarding Islamic violence towards women. For example, when Time magazine featured a cover with a picture of a woman whose face had been disfigured by the Taliban, The New York Times called it “war porn” (see the image below).

    Portrait of Pain Ignites Debate Over Afghan War

    Reaction to the Time cover has become something of an Internet litmus test about attitudes toward the war, and what America’s responsibility is in Afghanistan. Critics of the American presence in Afghanistan call it “emotional blackmail” and even “war porn,” while those who fear the consequences of abandoning Afghanistan see it as a powerful appeal to conscience.

    razboi pornografic?!?
    santaj emotional?!?
    d’asta mi’e mie greu sa procesez „gandirea” socialista.

  10. Inseamna ca n-am exprimat bine ce gandesc… Diversele ideologii determina intr-adevar standarde diferite – dar la standardele noastre (de crestini si democrati) nu vad sa fim mai buni decat acei talibani. De aceea am insistat pe cazul particular. (Crestinismul a fost folosit si in politicile de expansiune colonialista, si de nazism… adica „crestinii n-au fost crestini”.)

  11. Mai sa fie! Crestinismul a fost folosit de nazism. Hai ca-i tare speranta noastra. Care to explain cum a fost folosit de nazisti?

  12. Vad ca sari peste misiunile de convertire la crestinism din America Latina. Dar antisemitismul nu a fost fundamentat si pe motive religioase? Germanii nu erau un popor crestin? Dar pentru tine si Inchizitia a fost floare la ureche, ca doar ai citit din Culianu…

  13. 😆 Am citit si pe altii, madam. Asa am aflat de sacrificiile umane la care luau parte „civilizatii” azteci, mayasi, etc. M-am lecuit pe veci de mitul salbaticului bun si am inceput sa ii respect pe acei preoti care si-au dedicat si si-au riscat viata covertirii unor salbatici. De aceea, nu ma las impresionat de retorica progresista a ridicolilor christianity-haters.

    Astept cu interes detalii despre cum a folosit nazismul religia crestina. Stii de ce ? Pentru ca vorbim despre national socialismul asta:

    “Crestinismul va disparea din Germania, asa cum a disparut din Rusia. (…) Rasa germana a existat si fara crestinism timp de mii de ani (…) s va continua si dupa ce crestinismul va disparea (…). Trebuie sa ne obisnuim cu invataturile sangelui si ale rasei.” – Adolf Hitler

    “Vedeţi, ghinionul nostru a fost să avem religia greşită. De ce nu am avut religia japonezilor, care văd in sacrificiul pentru pamîntul natal cel mai bun lucru? Religia mahomedană ar fi fost şi ea mult mai potrivită nouă decît creştinismul. De ce a trebuit să fie creştinismul cu moleşeala lui?” – Adolf Hitler

    “Tot ceea ce facem trebuie să fie justificat în raport cu strămoşii noştri. Dacă nu regăsim această legătură morală, cea mai profundă şi cea mai de nădejde, pentru că e cea mai naturală, nu vom fi în stare, la nivelul în care ne aflăm, să învingem creştinismul şi să construim acest Reich germanic care va fi o binecuvântare pentru tot pământul.” – Heinrich Himmler (9 iunie 1942)

    In 1935, rugaciunile au fost eliminate din scoli, iar in 1938 colindele si piesele de Craciun au fost interzise.1941 Instructia religioasa a copiilor de peste 14 ani a fost eliminata cu totul. Piesele de teatru, filmele, romanele => toate preamareau arienii pagani.

    Hitler: “[Nu este] oportun sa ne aruncam acum intr/o lupta cu bisericile. Cel mai nun lucru ar fi sa lasam crestinismul sa moara de moarte buna. O moarte lenta are in ea ceva reconfortant. Dogma crestina incepe sa se macine in fata progreselor stiintei. Religia va trebui sa faca din ce in ce mai multe concesii. Incet, incet, miturile se spulbera. Tot ce ramane de facut este sa se demonstreze ca in natura nu exista nici o frontiera intre organic si anorganic.”

    Si ia uite ce se canta in taberele Hitlerjugend:

    “Noi suntem fericitii Tineri Hitleristi
    N-avem nevoie de virtutea crestina,
    Caci Adolf Hitler ne e protector
    Si mantuitor.
    Nici preotul si nici diavolul
    Nu ne poate opri
    Sa ne simtim copiii lui Hitler.
    Nu-l urmam pe Hristos, ci pe Horst Wessel!
    Lasati incolo tamaia si agheasma.
    Cantand urmam stindardul lui Hitler:
    Doar asa suntem demni de stramosi.
    Nu sunt nici crestin si nici catolic.
    Trec cu SA prin foc si sabie
    Nu-mi pasa daca-mi luati biserica,
    Zvastica-mi aduce bucurie aici pe pamant.
    Pe el il voi urma in pas de mars;
    Baldur von Schirach, ia-ma.”

  14. Cate ceva despre marile civilizatii americane, „victime” ale spaniolilor si Bisericii Catolice.

    MAYAS:

    They have lived in Guatemala and Mexico for about 3,000 years… and their ceremonial centers totally collapsed in 869 AC without any known reason.

    The capital was in Guatemala; Palenque, in Yucatan, is the most beautiful Maya site; near Mexico City, Teotihuacan is an immense ceremonial center and city, with the two tallest pyramids in Indian architecture, the sun and the moon; hundreds of feet of walls covered with magnificent frescoes have been uncovered.

    Their pyramids, unlike the Egyptians, are not burial places, but ceremonial centers to worship the gods, and make feasts in their honor… in their special basketball courts, a game may last several days, and the winner is to be killed and offered to the god, pulling out his heart.

    Contrary of what has often been claimed, the Classic Maya practiced human sacrifice on an extensive scale; torture followed by decapitation was most common on the evidence of pictorial ceramics, but heart sacrifice has also been depicted on the monuments.

    Some of their gods are, „Itzamna”, the supreme creator, and the lord of fire and of the heart; in its serpent form, is the one hold by the rulers in the ceremonies. The Feathered Serpent, Kukulcan; and the God-K, with a baroquely branching nose, also is held as a scepter in the ruler’s hand.

    TOLTECS:

    In 975 a.C. the Toltec warriors from Tula, near Mexico City, move to Veracruz, beat the Mayas and established themselves in Yucatan, at Chichen-Iza, which had earlier been a Maya ceremonial center; they also settle at Mayapan (987), and Uxmal (1007). They lasted until 1200 a.C.

    They practiced human sacrifice and the use of the „tzompantli”, the rack where the skulls of the death were hung.

    AZTECS:

    The Aztecs came from Aztlan (white land), in northern Mexico in the 12th century. They were also called the „Tenochca”, and the „Mexica”, from Metzliapan (Moon Lake); from Tenochca came the name of their great city, Tenochtitlan, in the actual Mexico City; and Mexica, was applied to the capital, and to the whole nation.

    In 1521 the last Aztec leader, Montezuma II was killed, and the great Aztec Empire fall to the Spaniards, under Hernan Cortes.

    Pyramid like temples to the Aztec gods stood in the heart of Tenochtitlan, and each year about 20,000 of human beings were sacrificed to Aztec gods, specially to Huizilopochtli, the god of the sun and war; their heart was torn out and offered to the god.

    The Aztecs, believed that, as a people, they had a divine mission to prevent the fifth destruction of the Earth. They believed the 4 previous destructions were caused by the death of the sun, and the way to prevent his new death was by sustaining the sun with human hearts and blood.

    Aztec religion heavily emphasized sacrifice and ascetic behavior as the necessary preconditions for approaching the supernatural. Priest were celibate, and were required to live simple, Spartan live. They performed constant self-sacrifice in the form of bloodletting as penitence, by passing barbed cords through the tongue and ears.

    The Aztec approach to contact the supernatural was through a complex calendar of great ceremonies, which were held at their temples and were performed by the priests that acted as intermediaries between the gods and the human beings. In all ceremonies were offerings and sacrifices to gain the gods’ favor and theatrical dramas of myths by masked performers in the form of dances, songs and processionals. Each god has his special ceremony, and they had many gods!, so the calendar was full…

    The Aztec’s was the religion of the Sun; but Tlaloc, the god of rain, had the same rank as the god the sun… after death, the good go to a tropical paradise; the bad, to a cold and dark hell.

    INCAS:

    In 1200 A.C. the Incas were established in their capital, Cuzco, Peru; by 1450, they had conquered may tribes, Chancas, Chimu… and by 1450 their glorious though short-lived civilization extended to all the Andes, Peru, Ecuador, Bolivia… where still millions of Indians speak the „quechua” language.

    In 1532 Francisco Pizarro, with 180 men, conquered the Incas.

    They had no writing, but their records were kept through use of the „quipu”, a series of knotted strings, whose color, and position of the knots served as a memory to recall important events.

    For their buildings, they carved huge stones, as heavy as 200 tons, and they were so perfectly carved that fit together without any mortar; in places, not even a knife blade fit between the stones of their temples, as in Machu Picchu, in Cuzco, or Pachacamac near Lima.

    In 1450, Pachacuti Inca Yupanqui invented a state religion based on the worship of a creator-god called Viracocha, Lord Instructor of the World, the Ancient One, the Old Man of the Sky. Viracocha was the protector on the Sapa Inca, the Emperor. Inti was the Sun-god; Apu Illapu, the rain giver; Mama- Kilya, wife of the sun, was the Moon Mother, regulator of women menstruations.

    Inca religion is an admixture of complex ceremonies, animistic beliefs, various forms of fetishism (believe in objects having magical powers), and nature worship, culminating in worship of the sun.

    The priests would offer sacrifices mainly of white llamas, and, after chewing coca leaves, summoned the spirits to speak, -„which they did”- by „ventriloquism”. The „fire” provides spiritual contact. And before any ceremony, „divination” was, as with the Romans, the prerequisite of all action: Arrangement of coca leaves, taking coca leaves as a narcotic, studying the lungs of a sacrificed llama…

    Humans also were sacrificed: 200 children might be immolated when the Sapa Inca took power… defeats, famine, and pestilence all called for human blood

    The „Chosen Women” were sworn to perpetual chastity… and after death, those who did good, „do not steal, do not lie, don’t be lazy”, would go to live eternally to the sun’s warmth; those who did bad, would go eternally to the cold earth.

  15. De la TP citire.

    Din punctul meu de vedere, cel mai vinovat pentru spulberarea civilizațiilor tradiționale este misionarul–Cornel Ivanciuc.

    Exemple de civilizatii traditionale inainte de sosirea misionarilor albi:




    Cred ca domnul Ivanciuc manifesta toate simptomele otravirii cu WLAG (white liberal academic guilt). Altfel nu se poate explica ignoranta totala in ceea ce priveste unele dintre aspectele mai putin placute ale vietii bastinasilor pasnici si nevinovati inainte de sosirea omului alb diabolic pina in maduva oaselor si crestin pe deasupra.

    Aspectele mai putin placute ale vietii indigenilor pina la coruperea lor morala in missiunile catolice Spaniole din Lumea Noua cuprindeau: canibalism, sacrificiul uman ritual, masacrarea pina la ultimul a barbatilor si copiilor si luarea in sclavie sexuala a femeilor din tribul macelarit, uciderea batrinilor care nu puteau sa-si poarte singuri de grija, hotia si talharia care facea parte din programa educationala al tinerilor bastinasi, scalparea ca sport national si asa mai departe.

    Chestiile tip Avatar sau Dances With Wolves unde comuniunea pasnica a triburilor bastinase care traiesc intre sinii naturii sint (scuza-mi franceza) total Hollywood bullshit, numai bun sa-i faca pe liberalii lipsiti de cea mai mica farima de cunoastere a istoriei sa se urasca pe sine si cultura iudeo-crestina din care provin si mai mult

  16. Poporul german era crestin, intr-adevar. Dar observ ca in panseul de la numarul 10 vorbeati despre „nazism”. Apoi, la nr. 12 trageti de nazism ca de un elastic si ajungeti hocus-pocus la „poporul german crestin„. Probabil ca asa functioneaza logica dumneavoastra: notiunile se trateaza cu bicarbonat de sodiu si dupa ce le dospiti in cuptorul cranian serviti gogosi rumene si umflatele pe post de „facts”. In loc de gogosi umflate cu aere ignorante, incercati educatie reala. Pentru binomul nazism-crestinism incepeti cu Dietrich Bonhoeffer. Apoi cititi despre relatia dintre nazism si catolicism in Germania. Apoi cititi si despre misiunile crestine in America de Sud.

    History of the Triumphs of Our Holy Faith amongst the Most Barbarous and Fierce Peoples of the New World

    Missionary Scientists: Jesuit Science in Spanish South America, 1570-1810

  17. Poate ca ar fi totusi bine sa-i respectam pe toti pana cand se dovedeste ca n-ar fi de respectat. Citatele pe care ni le oferi nu exclud si versiunea de antisemitism religios. N-am gasit acum date sau citate la schimb dar uite, la primul search pe wikipedia despre antisemitism un citat elocvent pentru discutia noastra:

    Radu Ioanid, directorul Diviziei de Programe Arhivistice Internaţionale de la Muzeul Holocaustului din Washington afirma: „În anul 2007, cam 30% dintre români spuneau că evreii îşi merită soarta pentru că l-au răstignit pe Iisus Hristos. Există un antisemitism de tip tradiţional, bazat pe nişte clişee care provin din zone mai puţin educate şi poate chiar din zona unor preoţi ortodocşi”.

    Reiau ce am zis si imi cer scuze pentru exprimarea deficitara care a dus la atatea neintelegeri: problema oricarei ideologii e ca nu e totuna cu „cunoastere” si parand ca o inlocuieste, poate fi deviata intr-un fanatism sau poate numai intr-o retorica goala, mai ales ca se adreseaza unei mase mari de oameni. In cazul de fata, comentariul meu a aparut citind despre crimele fundamentate islamist si solutia crestina oferita; confruntarea a doua religii (in sens comparativ). Si nu mi s-a parut convingatoare intr-o epoca in care posibilitatea de cunoastere poate fi personala si comunicarea asa cum vorbim noi acum (fara atatea acuze si sarcasme). E pe modelul felului in care se preda religia la noi in scoli – ti se pare normala catehizarea asta? Propovaduiesti crestinismul? Eu cred ca un crestinism asimilat se regaseste in „drepturile omului” si pe astea le sustin.

  18. Sa lamurim mai intai crestinismul nazismului. Dupa aceea putem discuta despre oroarea fata de prezenta crestinismului in scoli, o idee pe care o aveti in comun cu natioanl-socialismul.

  19. Vlad M @15. Am citit ( e buna si hatikva la ceva ) articolul ” Un raspuns pentru d-l F. Cojocariu ” . Citindu-l , mi-am adus aminte de un ” vis ” al lui Cioran : ” Visez o limba ale carei cuvinte , ca niste pumni , ar zdrobi falcile „. Articolul este scris in limba aia .

  20. Raspuns la 18. Nu am alte argumente in afara de aspectul general al discriminarii religioase antisemite si de faptul ca fondul crestin al societatii nu s-a putut opune indoctrinarii naziste.

  21. Ignoranţă:

    … fondul crestin al societatii nu s-a putut opune indoctrinarii naziste…

    Fondul crestin al societatii s-a opus nazismului. Nu societatea in sens larg, ci fondul crestin. Acest fond crestin, pentru a se manifesta, nu are nevoie de o majoritate. Citeste cartea despre Dietrich Bonhoeffer. Vei afla si ca nu a fost singur. Ti-o cumpar cu placere, iar data viitorare cind iti dai cu parerea despre „fonduri crestine” nu le vei mai confunda cu maslina cu care se orneaza un Martini sec. Dar ce ne facem cu fondul crestin romanesc care nu s-a opus comunismului adus de bolsevici? Dar s-a opus sau nu? (cam da, dar e iarasi nevoie de citit si istoria absolvita la Wikipedia nu ajuta din pacate) Romanii au fost si ei indoctrinati, nu-i asa? Dar ce crezi tu ca este „fondul crestin”, cutia de spanac care ii umfla muschii lui Popeye si in doi timpi si trei miscari il face praf pe Bluto fascistul / comunistul?

  22. Nu refuz trimiterea la biblioteca dar citarea si/sau eruditia nu sunt nici ele infailibile. „Fondul crestin” care s-a manifestat minoritar si nu a avut destula forta, la fel ca in cazul comunismului la noi, n-ar putea exista si in alte societati fanatizate – ca „fond umanist”?

  23. In islam nu exista „fond umanist”. „Umanismul” este o inventie occidentala, sper ca esti la curent cu acest lucru. Si ca sa fiu si mai precis, este inventia crestinilor din Renastere. Islamul are un singur fond: Allah si profetul sau, Mahomed. Daca vrei sa intelegi acest fond, bine (si chiar e de citit in domeniu). Daca nu, vise placute.

  24. Si uite, te trimit la o sursa care te poate lamuri in 200 de pagini. Este singura carte de care ai nevoie pentru a intelege structura mentala islamica. Este desigur istorica, dar concentrata pe o anume perioada si mai ales pe o evolutie intelectuala si filozofica avortata in urma cu aprox 800 de ani, in detrimentul scolii teologice traditionale adepte a principiului „crede si nu cerceta”. (care principiu desigur ca l-ai eticheta drept crestin, dar – surpriza – crestinismul a imbratisat „cercetarea”, nu a suprimat-o) In orice caz, printre altele vei afla de ce, in gindirea islamica, nu exista o relatie cauza-efect. Si autorul face bine si recapituleaza ce inseamna de fapt aceasta relatie in traditia filozofica elena si crestina.

    The Closing of the Muslim Mind: How Intellectual Suicide Created the Modern Islamist Crisis

  25. Hatikva,
    Stiai ca in ivrit Hatikva inseamna speranta, the hope? Se da si ca nume personal feminin. Si la orase. Imnul statului Israel este tot „Hatikva”. L-ai auzit?

  26. Rosu,
    La TVR (sa nu vai vorbim de clipuri de muzica, si nu numai maneliste) eu am vazut cele mai dezbracate femei. In Israel, se pare ca am ramas cam inapoiati, mai ales la televizia de stat prog.1. Pe cind in urma cu ani, situatia era inversa. Ale noastre se numeau destrabalate in ochii romanilor..

    Asa sau asa, nu-ti place – poti inchide televizorul sau sa treci la alt post. Sau sa scri la directia televiziunii sa te plingi. Cam astea iti sint optiile la care te gindesti. La care se gindeste un om normal, dintr-o societate normala. Nu te apuci sa desfigurezi sau sa omori acele starlete, asa cum le poate fi soarta confratioarelor lor din regimuri islamice, si chiar in lumea imigrantilor musulmani din Vest. Este o diferenta, nu?

    Veena Malik este ca orice starleta din Vest. Numai ca ea este in pericol, O admir pentru curaj, dar imi e si teama pentru ea. Se spune ca numai femeile pot aduce o revolutie (nu in sensul peiorativ) adevarata in tarile arabe. Pentru ca ele sint cele mai oropsite si pradate de drepturi in societatile acestea.

  27. hatikva

    Raspuns la 18. Nu am alte argumente in afara de aspectul general al discriminarii religioase antisemite si de faptul ca fondul crestin al societatii nu s-a putut opune indoctrinarii naziste.

    A, deci zero argumente; vorbim ca sa nu adormim. Sfat pentru viitor: nu va lansati in afirmatii pe care nu le puteti sustine. Expune ridicolului.

  28. @Silvapro/26
    Desigur, nu se pune problema de a indreptati reactia isterica.

    Am facut apel la morala, totusi, pentru ca situatia in Occident este la randul ei deplorabila, valorile traditionale sunt aruncate, in numele unei „eliberari” fara un scop anume. Avem de a face cu interactiunea dintre renuntarea accelerata (a occidentalilor indragostiti de „toleranta” pe care o confunda cu acceptarea si relativismul) si expansionismul agresiv al unei ideologii (neo-islamismul)…

    Din perspectiva mea de crestin ortodox vad lucrurile in acel fel: imi repugna sminteala agresiva, dorinta de sange si pedeapsa , pentru ca sunt invatat ca nu este dreptate fara mila, nici mila fara dreptate, iar cel ce se indreptateste pe sine intru pacat, dupa ce este atentionat si chemat la intoarcere, se marginalizeaza, nu se omoara, nu se bate, nu se tortureaza – toate acestea arunca sufletul in mainile dracilor, nu aduc pe cineva la credinta.
    In acelasi timp afirmarea unui „drept” al cuiva de a sminti pe altcineva nu mi se pare ca se incadreaza in atitudini ce nu se cer combatute. Se combat public, sunt aratate ca ne-crestinesti, in contradictie cu morala. In acest sens comunitatile evreiesti traditionale aveau rigori, rigori pe care le intalneai pana nu demult, desigur in forme culturale diferite, adaptate specificului national, la diferitele etnii crestine. In numele acestor valori nu sunt de acord cu afirmatia ca daca nu imi place ce vad „pot sa schimb canalul”, cand e vorba de TVR cu atat mai mult. Daca unor posturi private li se poate acorda circumstanta ca nu reprezinta „publicul” in sens larg, postului public nu i-o acordam. Chiar si „privatilor” se cere sa le aducem aminte ca pacatul e pacat, morala e morala, iar daca o incalca, macar sa nu ne vanda gogosi cum ca ceea ce fac e „de bun gust” sau ca „publicul o cere”… Ceea ce ei fac, fac din interese concrete si din diverse motive, ce nu au de a face cu interesul public sau cu necesitatile societatii.

    In acest fel nu pot sa ma declar solidar cu participarea nimanui la vreun „Big Brother”. Faca fiecare dupa cum il lasa inima, dar invatatura de la Moise, David incoace ne arata ca desfranarea aduce cu sine decaderea.
    Ca tratament nu imi vine in minte decat „cine se stie fara pacat sa arunce primul cu piatra”… De aceea sharia si profetul jihadului nu vor fi niciodata legitime. Pentru ca Dumnezeu este iubitor de oameni, El l-a insemnat pe Cain, nu a cerut de la el viata lui, El a rabdat pacatul lui David, El a aratat mila, nu numai simt al dreptatii. Pentru noi crestinii in Hristos e invatatura deplina, Cuvantul. Rautate si cadere sunt si in sharia si in desfrau.

  29. Completare:
    Va rog sa nu intelegeti ca mi-am permis a judeca eu pe Veena Malik. Eu am avut gandul de a dezaproba idea spectacolului respectiv la care ea a participat. Faptele ei nu ma privesc, nu am calitatea de a fi moral superior.
    Inca ceva: e mult mai grav sa omori oameni in numele „dreptatii” sau „curateniei” pentru ca moartea inseamna trecerea unui prag definitiv.

  30. Pentru ca am timp, o sa scriu acum destul de mult si pe urma o sa reiau studiul particular in liniste, citindu-va si pe voi si pe cei pe care mi i-ati indicat (multumesc) si pe altii.
    Pornesc de unde am lasat ieri, pct. 23, care a fost completat cu 24.
    M-am referit la „fond umanist” ca fond uman-omenos, greseala unei exprimari lipsite de eruditie care intr-adevar poate duce la erori grave. (Nu ca n-ar fi vreo legatura intre umanitate si umanism.) Poate ca poetii si filozofii din cultura musulmana sunt uneori cititi de noi in cheie umanist-occidentala (?); despre mentalitatea acestei lumi nu stiu prea mult si de aceea e foarte buna trimiterea. Ceea ce stiam, pana acum cel putin, e ca sub acoperamantul tuturor marilor religii sunt de gasit si cativa intelepti / oameni sfinti, si o mare majoritate pentru care religia respectiva e folosita ca ghid practic pentru comportamentul cotidian si care devine usor manipulabila sub orice dictatura, chiar impotriva comandamentelor religiose, si din cand in cand grupari extremiste de criminali „eliberatori” care pun pe stindardul lor intr-o masura mai mica sau mai mare religia respectiva (exemplul legionarilor sunt convinsa ca o sa nasca iar controverse; apropo, pt Silvapro, eu chiar sunt evreica si am o strabunica ucisa in pogromul de la Iasi; discriminarea religioasa ramane o problema la care nu a raspuns nici Emil, nici Vlad).
    Referitor la „comportamentul cotidian” al acelei majoritati – sigur ca e mai bun acesta „umanist”. Dar umanismul, ca si curent de aceasta data, a insemnat laicizare – despre laicizare am vorbit inca de la inceput! Femeia si-a castigat destul de greu drepturi si in lumea crestina. A fost in aceasta lume o evolutie mai rapida de la sacru la profan (partial datorita specificului credintei – sau total??)…dar iarasi se poate intelege gresit optiunea mea: deviatia bigot-superstitioasa o condamn in aceasta „sacralitate”; recunosc si pericolele „profanarii”. Laicizarea actuala este in acord si cu convingerile voastre despre toate fortele carora crestinismul nu li s-a putut opune sau in fata carora nu a putut rezista decat prin metode necrestine (razboaie, inchizitii, implicarea institutiei bisericesti in diversele forme de guvernare politica…).
    Nu sunt o christianity-hater dar sunt un om egoist care a tinut sa-si spuna punctul de vedere de la o inaltime modesta, dar nu ca pe o idee fixa, ci deschisa dialogului – speranta mea ca voi fi iertata.

  31. Daca un caine sanatos ar avea in cap toate prostiile astea …ar turba …proverb vechi romanesc…..,,religia o vorba de dansii inventata”
    Problema e omul ca fiinta sociala nu religia….religia e unul din fetele societatii..doar unul…

  32. Hatikva,
    Si toata familia strabunicului meu a fost ucisa intr-un pogrom din Ukraina. Gershon a fost singurul, care nu se mai stie ce minune l-a salvat.Cu asa o tragedie grea in circa si-n suflet, la numai 15 ani a pornit singur singurel, cu o caruta si un cal si a ajuns la Botosani, unde a reusit sa-si cistige existenta ca birjar, sa prinda radacini cu toate ca nu cunostea pe nimeni si nici limba romana (probabil ca s-a folosit si de idish, deoarece in Botosani erau multi evrei), ca pina la urma a intemeiat si o familie.

    E bine ca esti deschisa dialogului. Merita sa faci efort sa citesti cit mai multe articole de pe blog, plus linkuri, comentarii si sa vezi filmulete. Crede-ma ca site-ul este nemaipomenit de. pretios si extrem de bogat in materiale. Pericolul cel mare pentru omenire in momentul actual este Islamismul, care combinat si cu vinturile comuniste (Pataphyl stie despre ce e vorba :-)) poate deveni monstuos. Pe site ai totul compilat – ducumenat si demonstrat – asa ca nu e vorba numai de impresii personale, ci chiar se releva adevarul asa cum e el. Echipa e extraordinara si duc o munca intensa si enorma.

    Sper sa aveti (avem) rabdare unii cu altii si sa tinem cont de sensibilitati, chiar cind nu sintem intru totul de acord pe anumite puncte. Important este sa dam dovada de buna-credinta si sa raminem deschisi, venind in intimpinare reciproca.

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.