Noul documentar al regizorului Oliver Stone, “Istoria Secretă a Americii””, care va fi difuzat pe postul Showtime, promite să pună ucigaşi în masa de felul lui Stalin şi Hitler “în context [istoric]”.
“Stalin, Hitler, Mao, McCarthy – aceşti oameni au fost demonizaţi aproape total de istorie”, a spus Stone ziariştilor veniţi în Pasadena pentru conferinţa bi-anuală a Asociaţiei Criticilor de Televiziune.
“Stalin are o istorie complet diferită [de cea cunoscută]”, a spus Stone. “Nu vreau să-l portretizez ca pe un erou, ci să narez o reprezentare mai aproapiată de fapte. Stalin a luptat împotriva maşinii de razboi germane mai mult decît oricine [în engleză: mai mult decît orice individ ] (sic!) Nu putem judeca oamenii ca doar “buni” sau “răi”. Hitler e şi a fost, în toată istoria, un ţap ispăşitor la îndemîna oricui, şi a fost folosit ieftin. Hitler e produsul unei serii de acţiuni. E vorba de cauză şi efect … Americanii nu cunosc legătura dintre Primul Război Mondial şi cel de-al doilea … Am reuşit să mă pun în pielea lui Stalin şi a lui Hitler ca să le inţeleg viziunea. Ne vom educa minţile, le vom liberaliza şi ne vom lărgi orizontul. Vrem să ne mişcăm dincolo de opinii … Să explorăm finanţarea Partidului Nazist. Să vedem cîte corporaţii americane au investit [în Partidul Nazist], de la GM [General Motors] pîna la IBM. Hitler e doar un individ care ar fi putut fi asasinat cu uşurinţă.”.
Regizorul controversat al seriei de zece documentare care vor fi difuzate de Showtime anunţă că se va concentra pe evenimente care “la vremea lor n-au fost mediatizate suficient, dar care au structurat, fundamental, istoria unică şi complexă a Americii din ultimii 60 de ani”. Material de studiu istoric sunt, printre altele, decizia Preşedintelui Harry Truman de a folosi bomba atomică în Japonia şi originile Războiului Rece cu Uniunea Sovietică.
“Nu poti înţelege istoria dacă nu ai empatie pentru persoanele pe care le urăşti”, declară Stone în trailer-ul documentarului, care promite să pună marii “ticăloşi ai istoriei” în context. “N-am de gînd să produc ceva convenţional, gen History Chanel, ceva uşor de digerat”.
“[Stone] nu spune că vom prezenta o viziune pozitivă a lui Hitler”, subliniază profesorul Peter Kuznick, autorul principal al textului documentarului. “Îl vom arăta, însă, ca pe un fenomen istoric şi nu ca pe un individ care a apărut din neant”.
Stone a mai spus că documentarul nu va plăcea comentatorilor conservatori.
“Evident, istoria noastră nu-i va plăcea lui Rush Limbaugh; ca de obicei, vom primi atacuri ignorante din aceste direcţii”, a mai declarat Stone, care a comparat simpatia sa pentru criminalii de razboi cu producerea filmului “W” despre George W. Bush. “Încerc să inţeleg o persoană pe care o dispreţuiesc total”.
Stone a mai atras atenţia asupra faptului că acelaşi forţe ale complexului militaro-industrial pe care le-a explorat în filme ca “JFK” şi continuă să le exploreze în “Istoria Secretă” îl corup, în momentul de faţă şi pe Barack Obama.
“E clar de ce Obama calcă pe urmele lui Bush în Afghanistan. Noi credem că Obama e prins rău în acel sistem [militaro-industrial]. Ca atare, asta e ce vrem să vă arătăm – cum lucrează sistemul”.
Proiectul va arăta şi faţete mai puţin cunoscute dar pozitive ale istoriei Americii, şi eroi necunoscuţi. Stone speră ca, în final, “Istoria Secretă” va deveni parte a programei şcolare.
“[Documentarul] ar fi o ripostă clar diferită la ceea ce [şcolarii] învaţă acum’, a spus Stone. “Nimeni nu-i va forţa să înghită ce le dăm noi”.
Un ziarist i-a pus lui Stone “intrebarea Sarah Palin”, ce-i place sa citească. “Tatăl meu era un cititor pasioant de The New York Times. Pentru noi, [NYT] e centrist. Sarah Palin n-ar fi de acord cu noi.”
Am doar citeva intrebari, puse alandala, aşa cum mi-au venit în minte:
-
1. De ce s-ar sfii Stone să vîre filmuleţul lui pe gîtul şcolerilor, avînd în vedere că a fost o practică curentă a tipilor cu care empatizează, Hitler, Stalin, Mao? Tipii n-au avut scrupule—de ce să nu urmeze exemplul lor, dacă interesele de partid şi “contextu’” istoric o cer??
-
2. Stalin trebuie reabilitat pentru că a luptat împotriva “maşinii de război germane” mai mult ca “orice individ”—să spună idioţenia asta soldaţilor care şi-au dat viaţa în război, de ambele părţi–adică Stalin a luptat împotriva lui Hitler, care la rîndul lui avea el motivele sale/circumstanţele istorice din Primul Razboi ca să-l facă să îl dezlănţuie pe al Doilea … Îmi explică cineva logica tipului?
-
3. Daca toţi suntem doar marionete în mîna forţelor istorice, fără liber arbitru, conştiinţa, de ce să ai empatie pentru unul sau altul? De ce empatie pentru Stalin şi Hitler şi nu pentru ucraineni şi evrei şi milioanele care au murit pe mîna lor?? De ce nu pentru Sarah Palin? De ce nu pentru Rush? Ce te face să fii mai empatic faţă de un scelerat ca Hitler sau Mao decît faţă de hecatombele de lagare şi gulag şi Revolutia Culturală??
Poate nu e deteminism istoric total … Poate există o distincţie între “bine” şi “rău” între care indivizii, oamenii în ultima şi fundamentala lor umanitate, data de Dumnezeu, sunt liberi să aleagă… Stone, în deplină sa umanitate, îl alege pe Stalin şi nu pe milioanele pe care le-a ucis, liber şi neforţat de nimeni.
-
4. “Hitler e doar un individ care ar fi putut fi asasinat cu usurinta”…
Ignorantul Stone n-are habar de Dietrich Bonhoeffer, teolog, umanitarian si scriitor miraculous, şi încercarea grupului de rezistenţă anti-fascistă căruia îi aparţinea de a-l asasina pe Hitler. Toţi au fost executaţi după esecul acţiunii. E unul dintre teologii cei mai dragi mie. Memoriile sale—care arată lupta conştiinţei sale între credinţa creştină şi imperativul de a scăpa lumea de Hitler–mi-au fost puse în mîna de Parintele Steinhardt la Rohia, din biblioteca pe care o avea în grija (Doamne, tine-i la sufletul tau pe amindoi….)
Vă las cîmpul liber pentru discuţii.
Amintirea lui Bonhoeffer şi a Părintelui Nicu, aşa cum i-am cunoscut, m-a cam lăsat în lacrimi.
Puteți sprijini activitatea noastră cu o donație unică sau una recurentă prin Patreon.
Romanian
34 de comentarii
Francesco
12 ianuarie 2010Cel mai bun articol-comentariu al ineptiilor lui Oliver Stone despre Hitler l-a scris Kurt Schlichter pe Big Hollywood Blog. Citez (si traduc) doar finalul:
chriscross
12 ianuarie 2010seamana mai degraba cu saddam hussein ????
Francesco
12 ianuarie 2010Iata-l pe Ollie Stone intr-un alt Avatar, alaturi de compagnero Hugo Chavez.
Deci, pe care-l alegem Chriscross?
Manjusri
12 ianuarie 2010Aceste documentare sunt urmarea fireasca a aprecierii pe care idiotul util Oliver Stone le-o arata unora ca Hugo Chavez, Fidel Castro, Mahmoud Ahmadinejad. Astept cu interes comentariile altui idiot util, Michael Moore, referitoare la aceste elucubratii. Probabil vom afla din gura dobitocului ca George Bush si republicanii sunt de vina pentru razboaiele mondiale si aparitia unora ca Stalin si Hitler. ????
Transsylvania Phoenix
12 ianuarie 2010Hitler ar fi putut fi asasinat cu usurinta? Ce-a fumat liberalul asta idiot inainte de a debita aceasta minciuna monumentala, crack cocaine?
Au fost nu mai putin de 40 de atentate la viata lui Hitler; 15 dintre ele organizate de germani; 17 dintre ele au avut loc in numai sase ani -intre 1939 si 1945. De fiecare data soarta (sau demonul care il avea in grija) l-a salvat, de cele mai multe ori in mod miraculos. Doar citeva dintre cele mai cunoscute cazuri sint documentate in acest articol: George Duncan’s Assasination Attempts On Hitler’s Life
Oliver Stone este un liberal dezgustator si un regizor de film ratat care n-a reusit sa scoata un singur film care sa nu piarda cantitati uriase de bani de la Platoon incoace. Faptul ca inca este solicitat sa regizeze filme este o marturie a faptului ca Hollyweird nu mai functioneaza dupa principii capitaliste ci ideologice si marxiste.
Zenu
12 ianuarie 2010Sunt intrigat, deși, după ce l-a divinizat pe George W. Bush sub chipul lui Alexandru Macedon, democratizatorul și eliberatorul Orientului Mijlociu, credibilitatea lui Ollie Stone e la firul ierbii.
Oricum discuția despre Hitler, Mao și Stalin dincolo de „tagurile” asociate în mod inconștient cu aceștea mi se pare destul de relevantă. Căci ceea ce avem acum în farfurie sunt produse ideologice pe care e justificat să le luăm în ghilemele. Deci avem „Hitler”, „Mao” și „Stalin” mai mult decât personajele propriu-zise. O fi vina și păcatul lor enorm, dar diabolizarea unor personaje concrete are drept ca miză absolvirea de păcate a celorlalți participanți la dezmăț.
Astfel încât, indeed, vreau contextul istoric.
Imperialistu'
12 ianuarie 2010Zenu, spune-mi si mie, de unde rasariti, baieti? Si Stalin, Hitler si Mao sunt niste bieti tapi ispasitori? Tare. Ia-te de mana cu Stone, un votant democrat clasic care mai bine si-ar fi taiat o mana in loc sa il laude pe Bush.
costin
12 ianuarie 2010Imperialistu’, cred ca exagerezi. nu cred ca Stone este “votantul democratic clasic”. Votantul democrat clasic nu simte compasiune pentru toti tiranii din lume, asa cum o face nenea Stone. Stone este intruchiparea lipsei totale de valori, repere si bun simt. este intruchiparea nihilismului si a ideilor progresiste.
Stone nu vede persoana umana ca un individ cu liber arbitru si puterea de a alege ci doar ca o frunza in vintul aleator al isoriei controlate de complexul industrial armat al Americii (care apropo, este de vina pentru crimele lui Hitler, Stalin, pentru ca ideea capitalismului este vinovata. pentru pace in lume trebuie sa distrugem capitalismul si sa traim cu totii intr-o cuba perpetua, fara complexe si fara industrie).
Stone este intruparea consecintelor ultime a ideilor progresiste atit de dragi eliterlor care conduc occidentul ultimelor decenii. Este simptomul unei civilizatii muribunde si plina de ura de since. Olie chiar este o frunza dusa de vintul istoriei, ca orice om slab de inger, dar cu egoul cit casa poporului, la fel de mari cit vanitatea si prostia cu care mai este dotat.
Transsylvania Phoenix
12 ianuarie 2010@Zenu,
Oliver Stone…l-a divinizat…pe Bush…sub chipul lui Alexandru Macedon!?!? ????
Mai baiete…tu ori ai vazut un alt film, or ai fumat si tu crack si iti cauzeaza viziuni la bibilica. Nu serios, du-te vere si cauta-te la Gheorghe Marinescu ca ai mari probleme cu imaginatia.
emil
12 ianuarie 2010Zenu. Oliver Stone nu l-a divinizat pe Bush. Cum ai ajuns tu la aceasta interpretare a unui film mediocru despre Alexandru Macedon, nu stiu, dar te rog sa imi spui.
Ai vazut W? E filmul lui Stone despre Bush – alta stupizenie, dar e direct despre Bush si zau ca nu exista niciun fel de “divinizare” acolo. Poate, cel mult, divinizarea lui Alexandru Macedon ????
panseluta
12 ianuarie 2010Transsylvania:
Multzam de completare la incercarile de asasinare a lui Hitler.
panseluta
12 ianuarie 2010Zenu la # 6:
“Deci avem „Hitler”, „Mao” și „Stalin” mai mult decât personajele propriu-zise. O fi vina și păcatul lor enorm, dar diabolizarea unor personaje concrete are drept ca miză absolvirea de păcate a celorlalți participanți la dezmăț”.
Bietul de tine, nu prea-ti dai seama de ce spui.
1. Cind scrii despre Hitler, Stalin, Mao ca “personaje” ii transformi, tu insuti, din “persoane” in actori/marionete pe aceeasi scena “demonizanta”, exact contariul argumentului tau.
2. Ca persoane atestate de istoria ultimului secol, nu fictiuni, nu mituri pierdute in ceata milenara a civilizatiilor, nu Hercules, nu Osiris, nu Thor, nu Arjuna, vorbesti despre Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, Kim Il Sung, si Ceausescu, printre altii, despre care exista, slava Domnului, marturii pe care revizionisti ca tine nu le vor putea eradica. Uita-te la fictiunea distopica a lui Ray Bradbury, “Farenheit 451”, o societate in care cititul de carti e interzis, singura sursa de informatie fiind TV-ul instalat in apartamente de Guvern. Oamenii se transforma in carti umblatoare, carti pe care le invatasera pe de rost–aici un Dickens, acolo un Shakespeare.
In Coreea de Nord oamenii de rind nu au radio sau televizor; au un difuzor instalat de Partid pe un perete care emite un singur program, pe o singura frecventa, cu imnuri cap la coada la adresa celor doi Kim, ceva exercitii de gimanstica, si mai ales ritualurile de instigare la ura (fata de SUA si prinse perfect de Orwell in “1984”.)
Hai sa incercam sa iesim pe un bulevard in Phenian/Pyongyang la caderea noptii:
http://offtopic.kimcm.dk/Images/KoreaByNight.jpg
3
Imperialistu'
12 ianuarie 2010panseluta
12 ianuarie 2010Francesco la # 3:
Dupa fotografia postata de tine nu cred ca mai e ceva de adaugat despre Stone si “contextu’ istoric”. Il avem sub ochii nostri.
Zenu
12 ianuarie 2010@Emil
Să-ți explic de unde vine chestia cu divinizarea. Dacă ții minte filmul (nu-s de acord cu cine a spus că-i mediocru, e chiar un eșec total), într-o fază finală, Alexandru cel Mare se uită la harta Orientului Mijlociu disperat că nu a „eliberat” mai multă lume de tiranie. Face un discurs demagogic (pe care Olie ne somează să-l credem pe cuvânt) despre visul de „eliberare” (!!!) a întregii lumi.
Or, filmul este lansat exact cu prilejul intervenției militare SUA în Irak sub pretextul că poporul se vrea eliberat de dictatorul Saddam. Dacă nu ți se pare evidentă analogia, mă rog, eu mi-am expus părerea doar.
Faptul că Oliver Stone face exact contrariul în „W” nu mă miră. Nu e un tip tocmai consecvent în opinii…
@panseluta
Bietul de mine? ???? Hai că nu e cazul.
Cred că m-ai interpretat greșit, dar ai făcut-o probabil din cauza că citești cometariile mai peste un rând. N-am niciun pic de simpatie pentru tirani, dar țin să-ți amintesc că opera lor „diabolică” nu s-a întâmplat din senin. Hitler a fost votat de popor, Stalin s-a bazat pe un aparat de teroare nefiind autorul singular al crimelor comise, iar Mao… mă rog a fost o persoană contradictorie. Eu zic că ce s-a întâmplat cu societatea în Germania, Rusia sau China, astfel încât tiranii respectivi au ajuns în vârful piramidei puterii e un lucru interesant. Dar deh, nu pentru toată lumea probabil.
dr pepper
12 ianuarie 2010vor scoate socialistii un film ce il va reabilita pe hitler?
cine’ar fi crezut?
emil
12 ianuarie 2010Zenu. Corect, uitasem de momentul lansarii filmului… care a fost la sfirsit de ’04, la mai bine de un an dupa invazia din Irak. Scena suna credibila pentru o interpretare pro-Bush, dar in continuare ma indoiesc ca aceasta a fost intentia lui Stone. Stone este un binecunoscut suporter al terorismului palestinian. In 2002/2003 i-a vizitat atit pe Arafat cit si pe seicul Hassan Yussef al Hamas. A produs un documentar pentru HBO in care Arafat si coteria lui de teroristi sint prezentati cu maximum de “empatie” si simpatie ????
E cale lunga de la pupatul bot in bot cu Arafat (si alti dictatori) la “divinizarea” lui Bush. Datele reale ale lui Stone nu sustin interpretarea ta… dar, ma rog, asa interpretez eu ????
panseluta
12 ianuarie 2010Zenu:
Mi se pare ca vinovatia colaboratorilor la holocaust/gulag/Sighet/Gherla/Pitesti/Canal, etc. e deja stabilita intre oamenii cu ceva creier si cunostinte de istorie. Am facut analiza colaborationismului si a celor in oportunista sau simplu infricosata coniventa cu Puterea de nenumarate ori aici, la patrupezi. Nimic nou.
Marea ta (si a lui Stone)descoperire e ca nimic nu se intimpla in gol?? E ca si cum ai spune ca ai descoperit ca 1+1=2 si ca Luna influenteaza mareele si ciclul menstrual. Ce altceva ai mai descoperit?
Ma intreb de ce te ostenesti, inutil, pe tema asta, la situl nostru. Sunt sute de situri unde gasesti desculpari ale lui Mao, Stalin, Hitler, Pol Pot, Che, Castro, et comp.
Ai si tu agenda ta, nu-i asa?
panseluta
12 ianuarie 2010Erata:
“disculpari”
Imperialistu'
12 ianuarie 2010Stone l-a pupat in dos si pe Castro, prietenul lui cubanez, cine poa’ sa creada ca ar sustine politica americana ce se impotriveste dictatorilor? Despre Germania, China si Rusia chiar nu are sens sa scriu ceva. Cele trei cazuri sunt diferite intre ele si in nici una dintre tari nu s-a gasit vreun entuziasm autentic pentru vreunul dintre acesti criminali. Hitler a ajuns la putere cu multa viclenie, Stalin i-a exterminat leninist pe rivalii lui (cui ii pasa de ce zice poporul sovietic?), iar Mao a invins intr-un razboi civil care a avut loc imediat dupa ce Chang Khai-Shek si-a tocit fortele luptand impotriva Japoniei Imperiale. Mi se pare ridicol sa afirmi ca astia au fost oarecum “votati”, bazandu-se pe un sprijin considerabil. Nici Hitler nu a fost votat into office (la ultimele alegeri NSDAP-ul a pierdut destule mandate comparativ cu precedentele), daramite Stalin si Mao care evoluau oricum in tari in care alegerile nici nu au existat.
panseluta
12 ianuarie 2010vlad:
Ca tot ne aventuram in chestii de iconomie/gospodarire/planificare divina, ce zici de chestia asta?
http://www.breitbart.tv/they-have-been-cursed-pat-robertson-says-haiti-swore-a-pact-to-the-devil/
Zenu
12 ianuarie 2010@panseluta
Te greșești în privința agendei. Dar dacă mi se arată ușa, nu mă las rugat de două ori ???? Pa!
panseluta
12 ianuarie 2010Zenu:
Sunt profa de romana si engleza “la baza”. Cind imi scrii “te gresesti…” nu prea-mi arde sa-ti raspund.
Cu tot respectul, Zenu, aici, la patrupezi, incercam sa scriem la un nivel de romana elevat, in ciuda greselilor inerente comunicarii pe Internet. Romana e limba noastra comuna, in care ne-am nascut si pe care o iubim si cultivam in ciuda instrainarii de matca. E identitatea noastra unica de dincolo de accidentele vietii. Mie mi se pare sublima in diversitatea si plasticitatea si melodia sa.
Ai exemple in postarile lui Francesco, daca vrei sa incepi sa intelegi virtutile limbii noastre comune…
Numai bine, si cu tot respectul.
vlad
12 ianuarie 2010@panseluta,
nu stiam de acel juramant. Pat Robertson mi-e simpatic pentru ca lupta impotriva islamului.
cateva linkuri pentru cei care nu-l cunosc:
http://www.youtube.com/watch?v=GPVNaz6xvVY
http://www.youtube.com/watch?v=JruGx-tmIaM&feature=related
in dialog cu Robert Spencer:
http://www.youtube.com/watch?v=NU4vJKb_QC8&feature=related
despre efectele pactizarii cu diavolul ce sa mai adaug eu? (comunismul a fost mult prea graitor)
am aruncat un ochi si pe comentarii. nu ma mira. fereasca domnul sa le vorbesti de diavol, astea-s basme.
Alexandru Paleologu jubila, afirmand ca diavolul e prost. Mi-a placut mult imaginea asta, o vreme.
Numai ca atunci cand iti inoculeaza ca el nu exista (eu sunt Nimeni), nu o face din prostie, ci pentru ca stie si reversul negarii lui (prost? subtil, diplomat, mai degraba): daca diavolul e o poveste, Dumnezeu trebuie ca este aidoma. asta s-a intamplat si se intampla in Vest. ce dulce si ispititor gand: cel rau este un basm, we are in control (eh, exceptand decizia nasterii si a mortii… si a seriei intregi de evenimente ce ni se intampla traindu-ne – aka hazard/soarta).
Baudelaire: “Cea mai frumoasă şiretenie a Diavolului constă în a ne convinge că el nu există.”
Francesco
12 ianuarie 2010“…la plus belle russe de diable est celle de nous persouader qu’il n’existe pas.”
Le joueur généreux, din Le spleen de Paris.
panseluta
12 ianuarie 2010vlad,
Si mie mi-e simpatic Pat, din aceleasi motive pe care le spui.
Altfel, si noi si Robertson suntem prea departe de Dumnezeu ca sa-l “mirosim” pe Diavol. Doar Parintii Desertului s-au intilnit, pe bune, cu El. Intre timp s-au adaugat asa de multe nivele de inselatorie ca nu te mai poti erija in expert maxim al intentiilor Lui.
E dicolo de “expertiza” lui Pat si a oricui.
Eu ma duc, dupa ce-mi iau rufele de la spalator si-mi fac cina (saliveaza, vladutz: mincare simpla de cartofi cu ceapa si cirnati cabanos) la “Paradisul Pierdut” a protestantului Milton, care L-a inteles pe Lucifer mai bine ca oricine in era moderna.
vlad
12 ianuarie 2010pofta buna Panseluto ????
suna intr-adevar delicios
cat despre nivelurile de inselatorie… nu e foarte complicat cand e crystal clear, ca un juramant/pact, de exemplu.
Milton? ramane la un nivel estetic, dupa mine. l-a inteles cat i-a permis ”instrumentarul” duhovnicesc (nu uita ca Lucifer se preface… chiar in Lumina). prefer oricand pe Sfantul Siluan cu marea sa criza in noptile din Athos; in naivitatea umana isi inchipuise probabil ca va atinge curatia si lupta va inceta. Pentru rugaciunile sale fierbinti, cu lacrimi si vecine cu o ”disperare” ce tanjea dupa Viata, primeste cuvintele: ”Tine mintea in iad si nu deznadajdui”
deci, da, Siluan in nevointa, lipsit de estetica
costin
12 ianuarie 2010dr pepper, asta ti-o dedic tie. sint sigur ca o sa-ti placa ????
cind am vazut clipul m-am simtit ca pe vreamea lui Ceasca cind ma uitam la TVR
dr pepper
12 ianuarie 2010costin, pe vremea lui ceasca nici aia care spuneau minciunile despre superproductia la hectar nu credeau ce spun.
generatia asta de ‘telectuali produsa pe banda rulanta sunt de’a dreptul retarzi.
problema mare este ca au ajuns sa ne influenteze viata – daca pana nu demult astfel de retarzi erau luati la misto – ei bine, acum gluma se ingroasa rau de tot.
costin
12 ianuarie 2010Regizorul Oliver Stone: “Hitler, un ţap ispăşitor, iar pe Stalin îl înţeleg”
chriscross
12 ianuarie 2010o sa ajunga si el ca alex jones ala, mare teoretician al conspiratiilor… poate si-a pune si’un clop de folie de aluminiu (sa-l recunoastem de la departare… ???? )
Imperialistu'
12 ianuarie 2010Imi pare rau, Chriscross, Alex Jones e numai unul. ????
costin
12 ianuarie 2010Oliver Stone Publishes Love Letter to Hugo Chavez
costin
12 ianuarie 2010Oliver Stone isi cere scuze, dupa ce a afirmat ca Hitler a facut mai mult rau Rusiei decat poporului evreu si a acuzat dominatia israeliana asupra presei