Clima noastră şi mîndria, Bojariu România

    71

    bojariuRoxana Bojariu este expert în climatologie dinamică (a nu se confunda cu cea statică), lucrează la Administraţia Naţională de Meteorologie şi în timpul liber depune o activitate susţinută de predicator al Meteovangheliei după Gore.

    Spicuim cu plăcere: interviul acordat postului de radio Europa FM…
    (se pare că interviul nu mai există la vechea adresă)

    … şi cel din ziarul Evenimentul Zilei:

    Oamenii fac mereu confuzii între vreme şi climă, explică Roxana Bojariu: clima e un concept abstract, o sinteză matematică a episoadelor de vreme, pe o perioadă îndeajuns de mare.

    „Doar pentru că trăim un episod rece (sau cald), asta nu ne îndreptăţeşte să facem estimări de tip climatic – s-a răcit sau s-a încălzit clima”, arată specialistul.

    Încălzirea globală există, dar se observă în perioade de ordinul deceniilor. „Fenomenul nu e uniform. Comentariile ironice despre răcirea sau încălzirea climei, care se fac doar pe baza senzaţiei încercate de o persoană aflată sub influenţa unui episod de vreme în plină desfăşurare, sunt semnul lipsei de cultură. Cultură înseamnă şi o bază de cunoştinţe ştiinţifice minime”, mai susţine Bojariu.

    Iarnă înşelătoare: nu scăpăm de încălzirea globală

    Desigur, cine nu e de acord cu doamna expert este un incult. Încălzirea globală există, dar se observă în perioade de ordinul deceniilor. Chiar cu riscul de a-i ofensa culturelul, trebuie să-i aduc aminte doamnei expert un fapt stînjenitor: din 1998 şi pînă în prezent nu s-a înregistrat nicio încălzire globală, iar între timp emisiile de CO2 au crescut. Ani de-a rîndul, experţi ca doamna Bojariu au prezis că emisiile crescînde de CO2 vor accelera încălzirea globală. Ultimii 12 ani infirmă aceste predicţii.

    Urmează să vedem ce se va întîmpla în următoarele decenii, dar deocamdată, după 12 ani de zero încălzire, maximum de isterie dinamică şi fraudă etico-ştiinţifică (vezi scandalul Climategate şi dezvăluirile recente despre erorile grosolane din raportul IPCC pe 2007), cei mulţi şi inculţi au o rugăminte pentru experţii încălzismului global: scutiţi-ne. Pînă cînd vă lecuiţi de propagandă, ţineţi gura închisă.

    Cu atît mai mult, cu cît doamna expert a participat la elaborarea raportului IPCC din 2007 şi numele dînsei poate fi regăsit în baza de date a corespondenţei CRU, cea care a declanşat scandalul Climategate.

    Internetul are memorie lungă. În mai 2007, pe un forum de discuţii românesc, doamna expert şi un incult au purtat o discuţie despre ştiinţa încălzirii globale. Trei ani mai tîrziu, după revelaţiile şi tribulaţiile care au avut loc între timp, discuţia a căpătat un aer de poveste.

    Deci, de pe vremea cînd plopul făcea pere, răchita micşunele, iar doamna Bojariu se lăuda cu mii şi mii de experţi sculptînd migălos profilul impecabil al celui de-al patrulea raport al IPCC:

    Roxana Bojariu

    Eu nu sunt purtator de cuvant al INMH, sunt „doar” specialist. Comentariul meu referitor la tornade facea niste corectii, nu punea la indoiala realitatea incalzirii globale ca urmare a emisiei necontrolate a gazelor cu efect de sera, prin activitatile omului.

    Cand se aduc argumente, normal e ca acestea sa fie cele stiintific valide. De aceea va atrageam atentia ca datele disponibile acum despre tornade nu ne permit sa le punem in legatura cu schimbarea climei.
    Sunt atatea alte argumente corecte stiintific: ritmul cresterii temperaturii medii globale, incalzirea unei mari parti a stratului de la suprafata oceanului, cresterea aciditatii oceanului planetar, reducerea frecventei stratului de zapada continental, a ghetii marine in Arctica etc.

    Cele bune,
    Roxana Bojariu.

    (autor in Grupul de lucru I pt. elaborarea Raportului
    Interguvernamental pentru Schimbari Climatice -IPCC, 2007)

    PS Volumul I al Raportului IPCC (cel despre stiinta schimbarii climei) poate fi gasit la
    http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/wg1-report.html

    Dicu-Sava Cristian

    > Eu nu sunt purtator de cuvant al INMH, sunt „doar” specialist.
    > Comentariul meu referitor la tornade facea niste corectii, nu punea la
    > indoiala realitatea incalzirii globale ca urmare a emisiei
    > necontrolate a gazelor cu efect de sera, prin activitatile omului.

    Stimata doamna Roxana Bojariu,
    Imi permiteti sa intreb unde sunteti : „doar” specialist ?

    Si imi mai permit o neobrazare.
    Cine si unde a tras linia (definitiva) ca actualele „aberatii” climatologice sunt rezultatul emisiei necontrolate a „gazelor cu efect de sera”? Eu ca profan, am gasit in zeci de locuri ca in epoca „moderna” cel mai cald a fost acum circa 8.500 de ani.
    Adica mai cald decat acuma in 2007! Si pe vremea aia nu existau nici fabrici si uzine, (sau mai stii ?) si nici „freoanle” pe care le acuzam ca au produs o „gaura neagra” in stratul de ozon de la polul sud.

    > Cand se aduc argumente, normal e ca acestea sa fie cele stiintific valide.

    Cu totul de acord !
    Astept argumentele stiintifice si valide, acceptate de intreaga comunitate stiintfica ca :
    In urmatorii 50 de ani sudul Romaniei o sa fie un desert!
    Sau ca :
    In urmatorii 100 de ani gheturile o sa coboare pana la mijlocul Europei. Ca urmatoarea glaciatiune o sa vina in 10 ani. (ca asa ati descoperit in Antartica analizand gazele din carotele de gheata din timpul ultimei (?) glaciatiuni)

    Inainte de a-mi raspunde, va atrag atentia ca am toata stima si respectul pentru eforturile care se fac la nivel international pentru a descifra tainele meteorologiei si climatologiei. Dar … sunt constient, si am citit destul ca sa imi dau seama ca inca suntem la nivelul chirurgilor din secolul 14, in probleme de meteorologie si in special de climatologie.

    De aceea va atrageam atentia ca datele disponibile acum despre
    > tornade nu ne permit sa le punem in legatura cu schimbarea climei.

    Acum ce sa zic ?
    Spuneti-le asta colegilor domniei voastre, care mai intai au negat existenta lor si apoi au „nascut” scurt si o „alee” a tornadelor in Romania.

    > Sunt atatea alte argumente corecte stiintific: ritmul cresterii
    > temperaturii medii globale, incalzirea unei mari parti a stratului de
    > la suprafata oceanului, cresterea aciditatii oceanului planetar,
    > reducerea frecventei stratului de zapada continental, a ghetii marine
    > in Arctica etc.

    Si ?
    Va puneti domnia voastra, sau alti „specialisti” cu renume mondial, gatul pe butuc, ca aceste date pe care le mentionati duc la „schimbari” climatice ? Sau invers, ca sunt numai „variatiuni” normale ?

    Haideti sa fim cinstiti si sa recunoastem ca meteorologia si … ma hazardez si zic si climatologia, STIINTIFICA se fac doar de … 30 de ani.

    Si pentru ca sunt „caine” de meserie, 🙂 va rog sa imi spuneti daca onor cercetatorii in domeniul … climatologiei, leaga sau nu, schimbarile de „vreme” de faptul ca in acest moment polul nord magnetic se deplaseaza cu 40 de kilometri pe an in directia polului nord geografic.

    Puteti jura cu mana pe inima, ca de vina pentru schimbari este „marsavul” de om, sau de vina este inversarea polilor magnetici, sau … extraterestrii care produc schimbari climatice ca sa ocupe pamantul 🙂 ?

    Cu stima,
    Dicu-Sava Cristian
    www.dsclex.ro

    Roxana Bojariu

    > Stimata doamna Roxana Bojariu,
    > Imi permiteti sa intreb unde sunteti : „doar” specialist ?

    La Administratia Nationala de Meteorologie 🙂

    > Si imi mai permit o neobrazare.
    > Cine si unde a tras linia (definitiva) ca actualele „aberatii”
    >climatologice sunt rezultatul emisiei necontrolate a „gazelor cu
    >efect de sera” ?

    Intr’o forma coerenta si detaliata a facut-o comunitatea stiintifica a domeniului, structurata in conclavul des pomenit in anul asta, sub numele de Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). IPCC este un organism al Organizatiei Mondiale a Meteorologiei si al Programului Natiununilor Unite pt. Mediu. Rapoartele IPCC, care apar periodic, evalueaza stadiul cunoasterii in stiinta schimbarii climei, adaptare, imapct si politici de diminuarea a efectului schimbarii climatice. Expertii fac evaluarea pe baza literaturii publicate in revistele internationale. Vorbim aici de sute de experti – autori principali, pentru cele 3 volume, la care se adauga mii de comentatori si referenti, carora autorii principali le raspund, pe parcursul unui proces ce insemna 3 versiuni pana la forma finala a raportului.

    Primul Raport s’a publicat in 1990, anul acesta se publica cel de-al 4lea raport. Raportul din 2007 a reusit sa identifice mai bine incertitudinile si a relevat progresul in stiinta schimbarii climei, afirmand ca sunt 9 sanse din 10 ca schimbarile observate sa fie in mare masura datorate emisiilor necontrolate de gaze cu efect de sera, datorate activitatii omului.

    > Eu ca profan, am gasit in zeci de locuri ca in epoca „moderna” cel
    >mai cald a fost acum circa 8.500 de ani. Adica mai cald decat acuma
    >in 2007 ! Si pe vremea aia nu existau nici fabrici si uzine, (sau
    >mai stii ?) si nici „freoanle” pe care le acuzam ca au produs
    >o „gaura neagra” in stratul de ozon de la polul sud.

    Au existat, exista si vor exista factori naturali care pot produce schimmbarea climei (variatii in activitatea solara, vulcanism, parametrii miscarii Pamantului etc). Ce e nou e ca si omul poate concura acum cu ei, provocand schimbarea compozitiei atmosferice (prin cresterea concentratiei gazelor radiativ-active). Schimbarea climei nu se vede doar in cresterea temperaturii medii *globale*, e vorba de un tablou corent al schimbarii, in care se modifica ciclul apei, se acidifica oceanul, se modifica tipurile frecventa si intensitatea unor tipuri de circulatii atmosferice si chiar oceanice (la scari de timp diferite), se topesc ghetzarii, banchizele, se restrange aria permafrostului etc.

    > > Cand se aduc argumente, normal e ca acestea sa fie cele
    stiintific valide.
    >
    > Cu totul de acord !
    > Astept argumentele stiintifice si valide, acceptate de intreaga
    comunitate
    > stiintfica ca :
    > In urmatorii 50 de ani sudul Romaniei o sa fie un desert !

    Dobrogea, sudul Olteniei si sudul Moldovei sunt regiuni deja vulnerabile din punct de vedere al ariditatii. Proiectiile pt. urmatorii 100 de ani sugereaza ca daca emisiile gazelor cu efect de sera vor continua, in bazinul mediteraneean si unele regiuni invecinate (cum e si teritoriul Romaniei) vor cadea, in medie, din ce in ce mai putine precipitatii, in timp ce in nordul continentului, va exista o tendinta de cresterea a acestora. Nimeni nu poate afirma, acum, ca fix in urmatorii 50 de ani sudul Romaniei o sa fie un desert. Pt. detalii privind Romania sunt necesare experimente numerice regionale si cercetari in acest sens se deruleaza deja. Analiza acestor experimente si a datelor observate ne vor permite evaluari (in limitele de incertitudine precizate).

    > Sau ca :
    > In urmatorii 100 de ani gheturile o sa coboare pana la mijlocul
    Europei.

    F. putin probabil. Conform analizei parametrilor orbitali, vom avea parte de interglaciar inca pe putin 10 000 de ani. Asta fara a lua in calcul incalzirea globala provocata de activitatile umane.

    > Ca urmatoarea glaciatiune o sa vina in 10 ani.

    Imposibil.

    > (ca asa ati descoperit in Antartica analizand gazele din carotele
    > de gheata din timpul ultimei (?) glaciatiuni)

    ??? Aveti ceva referinte? |(Oricum, mare e gradina internetica …)

    > Dar … sunt constient, si am citit destul ca sa imi dau seama ca
    >inca suntem la nivelul chirurgilor din secolul 14, in probleme de
    >meteorologie si in special de climatologie.

    In opinia mea, va inselati destul de mult facand aceasta apreciere. Dezvoltarea domeniului e exploziva, odata cu explozia resurselor computeristice care devin dispobnibile si cu extinderea si rafinarea retelei de observatii (e.g. introducerea datelor obtinute cu statelitii, din 1978)

    > Acum ce sa zic ?
    > Spuneti-le asta colegilor domniei voastre, care mai intai au negat
    >existenta lor si apoi au „nascut” scurt si o „alee” a tornadelor in
    >Romania.

    Au existat pareri diverse, pt. ca tornadele din *.ro sunt minitornade, daca le comparam cu cele din State, de ex. A fost mai degraba o problema de taxonomie, nu de punere sub semnul intrebarii a existentei tornadelor in *.ro.

    > Si ?
    > Va puneti domnia voastra, sau alti „specialisti” cu renume
    mondial, gatul pe
    > butuc, ca aceste date pe care le mentionati duc la „schimbari”
    climatice ?

    9 sanse din 10 sa ramanem cu capul pe umeri 🙂

    > Si pentru ca sunt „caine” de meserie, 🙂 va rog sa imi spuneti
    >daca onor cercetatorii in domeniul … climatologiei, leaga sau nu,
    >schimbarile de „vreme” de faptul ca in acest moment polul nord
    >magnetic se deplaseaza cu 40 de kilometri pe an in directia polului
    >nord geografic.

    Chestia n’are nici o relevanta climatica.

    Cele bune,
    Roxana Bojariu.

    Dicu-Sava Cristian

    > Intr’o forma coerenta si detaliata a facut-o comunitatea stiintifica
    > a domeniului, structurata in conclavul des pomenit in anul asta, sub
    > numele de Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). IPCC
    …………………………………………………………………………………………………………………………………….
    …………………………………………………..
    Vorbim aici de sute de
    > experti – autori principali, pentru cele 3 volume, la care se adauga
    > mii de comentatori si referenti, carora autorii principali le
    > raspund, pe parcursul unui proces ce insemna 3 versiuni pana la
    > forma finala a raportului.

    Coreeeect.
    Dar …. sa nu uitam ca exista si pareri contrare, si ca nu intodeauna atunci cand mai multi iti spun ca esti beat, chiar este adevarat. In primul rand pt. ca stimata comunitate stiintifica sufera de conservatorism si de efectul de „avalansa”.
    Daca 5 oameni spun ca „este”, apar automat inca 50 care sa sustina afirmatia. Nu mai suntem pe vremea Academiei Franceze care sustinea ca orice este mai greu decat aerul nu se poate ridica de la sol, „inventiile” se pot materializa mai usor si implicit pot demonstra ca sunt viabile in ciuda tuturor „academiilor”, dar stimata comunitate stiintifica continua sa fie de un conservatorism feroce.

    Ca sa ma intelegeti. NU neg schimbarile de „vreme”. Sunt „consemnate” in istoria familiei mele si le simt pe pielea mea.
    Imi manifest doar retinerea fata de ideea ca doar omul este de vina si ca scotand din functiune toate automobilele din lume … o sa conteze.

    >Ce e nou e ca si omul poate
    > concura acum cu ei, provocand schimbarea compozitiei atmosferice
    > (prin cresterea concentratiei gazelor radiativ-active).

    Da. Poate. Dar in ce masura ? Sau cat conteaza ce poate omul ?
    Nu va denigrez meseria, dar metorologie stiintifica facem de … 50 de ani. Calculatoare si soft care sa prelucreze datele avem de … 5 ani ? Si mai intreb ceva. Avem o grila de colectare a datelor cu un „pas” de macar 100 de km. pe tot globul ? Si daca avem, avem si capacitate fizica (computere si soft) de prelucrare a datelor ? Eu stiam ca nu.

    > Dobrogea, sudul Olteniei si sudul Moldovei sunt regiuni deja
    > vulnerabile din punct de vedere al ariditatii.

    Despre Oltenia stiam ca avea „dune” de niste sute de ani. Le-a mai „stabilizat” perioada agriculturii intensive si socialiste. 🙂
    Deci fenomenul dateaza din perioada pre-industriala.

    >Pt. detalii privind Romania sunt necesare
    > experimente numerice regionale si cercetari in acest sens se
    > deruleaza deja. Analiza acestor experimente si a datelor observate
    > ne vor permite evaluari (in limitele de incertitudine precizate).

    Acum incepem sa ne intelegem. Deocamdata credeti ca exista posibilitatea dar nu puteti determina probabilitatea. Despre certitudini, lasam pe copii nostrii sa vorbeasca. 🙂

    > F. putin probabil. Conform analizei parametrilor orbitali, vom avea
    > parte de interglaciar inca pe putin 10 000 de ani. Asta fara a lua
    > in calcul incalzirea globala provocata de activitatile umane.

    Subliniand din nou ca accept influenta omului asupra mediului, macar la nivelul peturilor pe care le gasim pana si in creierul muntilor :), ca poluarea face rau, in special in privinta procreatiei, 🙂 de aici si pana a spune ca NOI modificam clima este un pas enorm.

    > > Ca urmatoarea glaciatiune o sa vina in 10 ani.
    >
    > Imposibil.
    >
    > > (ca asa ati descoperit in Antartica analizand gazele din carotele
    > > de gheata din timpul ultimei (?) glaciatiuni)
    >
    > ??? Aveti ceva referinte? |(Oricum, mare e gradina internetica …)

    Intradevar gradina internautica este foarte mare :))))
    Dar, doar daca stii unde si cum sa cauti. Sper ca si dumneavoastra considerati NOAA, Universitatea Coloradao, NGRIP, James White, etc. drept surse credibile.

    Forajele facute atat in Groenlanda cat si la statiunea McMurdo au aratat o majora schimbare de vreme acum 10 -15.000 de ani. Care NU poate fi pusa pe seama activitatii umane. Acum toti vor sa foreze si pana si japonezii au forat pana la – 3000 de metri in gheata, la baza lor din Antarctica aflata pe +3800 m altitudine.

    Tot onor colegii dumneavoastra vorbesc de faptul variatiunile bruste pot fi accidente naturale. Astazi este confirmat faptul ca un imens baraj natural de gheata a cedat in America si pe langa ca a au fost gasite ravene la sute de kilometrii distanta, cantitatea de apa rece ajunsa in ocean este psibil sa fi perturbat circuitul curentior oceanici.

    Ciclurile lui Milankovitch si studiile facute in Barbados si Caraibe arata clar ca gheturile s-au topit acum 127,000, 106,000, si 82,000 de ani in urma. Intrucat calculele lui Milankovitch au la baza fenomenle ATRONOMICE, se poate calcula in avans ce o sa se intample, iar acest calcul arata clar ca actualul climat „bland” si-a incheiat ciclul si ne putem confrunta cu o glaciatiune fulger !
    „we may soon be confronted with… a runaway glaciation” – Emiliani
    Altii, (Kukla, studii pe straturile de loess + studiile altora asupra schimbarii polilor magnetici) spun ca inversarea se regaseste in straturile de loess si confirma calculele lui Milankovitch. Kukla afirma ca urmatoarea trecere la „ice age” este iminenta. Kukla – „is due very soon.”

    In conditile in care sunt confirmate doua topiri brusce ale gheturilor la interval 20 de ani, imi dati voie sa cred ca si venirea glaciatiunii in 10 ani este perfect posibila !!! Faptul ca domniile voastre nu aveti CERTITUDINI, ca asa cum este normal, nu doriti sa va compromiteti stiintific sustinand o teorie sau alta, ca nu doriti sa creati panica, este cu totul altceva. Faptul ca ecologia, de la „politica preventiva” a devenit „politica pur si simplu” si de la preventiune a ajuns sa atace bazele dezvoltarii actuale, ca ne propune nici mai mult nici mai putin decat sa ne intoarcem la neandertal, este iar alta poveste.

    De ce nu spun acesti stimati ecologisti ca animalele domestice si culturile de orez emana in admosfera o cantitate colosala de metan ?
    (Intergovernmental Panel on Climate Change)
    De ce nu spun ca eliminarea automobileleor si industriilor nu este suficienta ? De ce nu ne spun ca dupa ce o sa reuseasca sa ne faca sa umblam cu caruta, o sa militeze pentru distrugerea speciei umane prin eliminarea crescatoriilor de animale si a culturilor de orez ?
    NU mai departe de aceasta lista se militeaza pentru o „societate” ecologica in care domnul Lengyel o sa are cu plugul tras de nevasta dimineata si o sa faca filosofie ecologista seara la lumina opaitului.

    Glaciatiunea o sa vina oricum !
    Efectul de sera creat de om poate eventual intarzia venirea acesteia. Dar nici asta nu este cert. Cert este ca trebuie sa supravietuim in conditiile in care gheturile or sa coboare pana la mijlocul Europei. Asta este CERT !

    Si trebuie sa supravietuim ca specie dominanta. Chiar daca asta inseamna sa parjolim totul in urma noastra ! Peste 10.000 de ani (cand spuneti dvs. ca vine glaciatiunea) o sa fim bine merci instalati si pe orbita si pe Marte si pe Alfa Centauri.

    > In opinia mea, va inselati destul de mult facand aceasta apreciere.
    > Dezvoltarea domeniului e exploziva, odata cu explozia resurselor
    > computeristice care devin dispobnibile si cu extinderea si rafinarea
    > retelei de observatii (e.g. introducerea datelor obtinute cu
    > statelitii, din 1978)

    Stimata doamna, ati inregistrat macar o „glaciatiune life” pana acum ?
    In calculele dvs. tineti cont de faptul ca se termina 2 cicluri clare:
    1. un meterorit care „conteaza” la 65 de milioane de ani si
    2. Schimbarea de poli magnetici la 800.000 de ani ?”
    NU !
    Haideti sa fim seriosi, sa constatam ca s-au facut progrese, si sa nu mai politizam totul in sens ecologist.

    > Au existat pareri diverse, pt. ca tornadele din *.ro sunt
    > minitornade, daca le comparam cu cele din State, de ex. A fost mai
    > degraba o problema de taxonomie, nu de punere sub semnul intrebarii
    > a existentei tornadelor in *.ro.

    Doamna draga, eu am dat CITATE clare din declaratiile colegilor dumneavoastra de la INMH. Sustinand ca au exista „pareri diverse”, ma faceti sa cred ca li s-a interzis sa spuna !
    Ca atunci cand toate termometrele din Bucuresti arata ca sunt 39 de grade si INMH spune ca sunt numai 34,5 ! Ca sa nu dea statul liber la functionari si patronii apa minerala la angajati !

    > 9 sanse din 10 sa ramanem cu capul pe umeri 🙂

    Nu ia nimeni gatul „ucenicului vrajitor”.
    Dar peste 500 de ani s-ar putea sa luati niste ani de puscarie pt. ca ati prognozat cer senin si a ploat torential. :)))

    >de faptul ca in acest moment polul nord
    > >magnetic se deplaseaza cu 40 de kilometri pe an in directia polului
    > >nord geografic.

    > Chestia n’are nici o relevanta climatica.

    Are o foarte mare importanta climatica stimata doamna !!!!!
    Aerul planetar nu este pur, izomorf si izotrop. 🙂 Aerul este „murdar”, contine o gramada de paricule solide.

    Faceti o experienta.
    DAR CU MARE GRIJA !
    Luati o sticla de apa distilata de la benzinarie si puneti-o la incalzit intr-un ibric. Cand incepe sa se incalzeasca bine, aruncati uin cub de zahar in ibric. Cu ochelari de protectie si sortul de musama pana sub ochelari, ca o sa tasneasca apa din ibric (datorita intrarii in fierbere BRUSC) in toata bucataria.

    Nu exista la ora acuala programe de calcul, care sa tina sema de cantitatea de particole din aer si de natura acestor particole !

    Cu stima,
    Dicu-Sava Cristian
    www.dsclex.ro

    Sorin Cheval

    > Avem o grila de colectare a datelor cu un „pas” de macar 100 de km.
    pe tot
    > globul ?

    Satelitii METEOSAT au o rezolutie spatiala de 3-5 km si una temporala de 15 min. Imaginile MODIS au rezolutii spatiale de 250 m -1 km si frecventa de survolare a oricarui areal de pe Terra de 4 ori/zi. Hai c-avem treaba, domnule Dicu, lasati-o mai moale acolo unde nu va pricepeti. Roxana Bojariu nu este doar colega mea, ci si un expert recunoscut pe plan international, cu publicatii in Science. Daca cineva pune parerea dvs. deasupra parerilor ei in domeniul in care se pricepe, e problema sa.

    SC

    Dicu-Sava Cristian

    Domnule Cheval,

    Imagistica este una, colectarea datelor la sol alta, iar colectarea datelor IN apa a treia.
    Daca Meteosat era asa fenomenal cum spuneti, se desfiintau toate statiile metereologice terestre. Ori din cate stiu eu ele se inmultesc. In plus, tot din cate stiu eu Meteosat, nu citeste temperatura oceanului decat la suprafata. Ca sa aflati ce se intampla mai jos, trebuie sa va balaciti nitelus. 🙂

    Si mai este o problema, toate softurile care extrag date prin prelucrare de imagine au o marja de eroare. Asta atunci cand nu au erori de programare, calcul, asa cum recunoaste singur organismul de gestiune a Meteosaturilor.
    „Recent analysis has revealed that an inaccuracy arises when this conversion formula is applied to the …..”
    In mod cert, cu timpul o sa descopere si alte „scapari”.

    In alta ordine de idei, eu aveam o discutie amicala cu d-na Roxana Bojariu in care sugeram ca mai avem ceva cale de mers pana cand meseria domniei sale o sa fie „INGINERIE”, adica am calculat si am obtinut rotita dintata de care era nevoie.
    Faptul ca domnia voastra doriti sa va ridicam statuie (breslei) si ne rugam la meteorologi ca la zei este alta poveste. 🙂

    Cu stima,
    Dicu-Sava Cristian
    www.dsclex.ro

    Print Friendly, PDF & Email

    71 COMENTARII

    1. emil, citisem draft-ul, am o unică, singură și irepetabilă obiecție: în titlu, la primul cuvînt, ai omis o literă, a patra, după c-l-i urmează natural un S (sau Z, după gust 🙂 ), iar ca refrenul să fie scandabil la mitinguri, aș recomanda un accent pe i din Bojariu, ar ieși cam așa:

      Clizma noastră şi mîndria
      Bojarìu România

      Admit că nu-i un punct de vedere extrem de științific…

    2. Ba nuuuuuuuuuuuuu, e al dracu de stiintific. Puteti sa amintiti doamnei ca acum 800 de ani aveam o frumoase miniglaciatiune si acum 500 de ani o incalzire globala. Sau amintiti-i ce dracu s-a intamplat cand Krakatoua a explodat acum 2 secole, ninsoare in iulie. Chestii simple. Mai are pana devine stiinta „inginereasca”, acum e probabilogie.

    3. Eu nu inteleg de ce nu a intrebat-o pe tanti de ce Greenland nu se cheama Whiteland sau Snowland sau FreezeYourBottomLand. Pentru ca scandinavii faceau agricultura acolo, ca era mult mai cald ca acum, fara sa le explice Al Gore ca basinile lor distrug planeta, sau sa fi stiut la ce sa foloseasca petrolul, altceva decit sa se mazgaleasca pe faţă.
      Doamna este o birocrata, la fel ca toti cei care lucreaza in bransa, primesc niste bani pentru a-si face meseria, iar meseria lor este sa bage spaima in oameni. Ca este adevarat sau nu, este mai putin important. Atita cit intreprinderea functioneaza si banii vin, ce mai vreti? Iau bani si am si sentimentul implinirii ca salvez planeta. Citi oameni nu ar dori sa aibe asa un scop nobil in viata. Treaba cu adevarul este problema „consensului comunitatii stiintife”, nu a mea. Eu doar propovaduiesc adevarul spuselor evanghelistilor religiei incalzismului global. „Eu sint doar un specialist”

    4. foarte acid titlu. cat se poate de potrivit si in acelasi timp umoristic. foarte placuta lectura. multzam emil.

    5. „Incalzirea globala va dura sute de ani”

      Nu, sigur nu este de gluma cu acest fenomen, dupa cum arata interviul luat Roxanei Bojariu de Petre Badica de la ziarul Romania Libera. Ziaristul arata ca Bojariu este „unul dintre autorii principali ai raportului intocmit de Comisia Interguvernamentala pentru Schimbarile Climatice”! Fragment din interviul aparut pe 27 august 2007:

      » Cat de dramatic este fenomenul?
      Pe scara de la 1 la 10, as spune ca gravitatea fenomenului poate fi notata cu 9. Omul, ca specie, a supravietuit de-a lungul timpului, adaptandu-se cu succes conditiilor de mediu. Nu trebuie insa sa uitam ca dezvoltarea cea mai spectaculoasa a speciei a coincis cu perioada de relativa stabilitate climatica a Holocenului (aproximativ ultimii 11.000 de ani). Strategiile de adaptare, mai ales pe termen scurt – cateva decenii – sunt vitale. Schimbarea modului de viata, pentru a ne adapta schimbarii climatice, inseamna de fapt o modificare de abordare culturala. Trebuie sa depasim ideea ca omul e stapanul naturii si sa reinvatam sa ne integram organic in mediu. Mutatia culturala poate porni de la lucruri aparent minore: o mai mare grija in folosirea energiei electrice si a resurselor de apa, dar si in activitatile economice.

      Zece ani fierbinti
      » Este fenomenul incalzirii globale unul ireversibil?
      Estimarile arata ca, in ipoteza – putin probabila – a „inghetarii” emisiilor gazelor cu efect de sera la nivelul actual, incalzirea globala isi va continua evolutia cateva sute de ani, pe de-o parte, datorita timpului mare de rezidenta al dioxidului de carbon in atmosfera, iar pe de alta parte datorita proceselor declansate in componentele geosistemului, caracterizate de scari mari de timp (oceanul planetar). Principalul gaz cu efect de sera este reprezentat de vaporii de apa. Alte gaze radiativ-active importante sunt dioxidul de carbon, metanul, oxidul de azot si compusii carbonului cu clorul si fluorul. Pe termen lung, rolul dioxidului de carbon va deveni predominant, mai ales pentru ca timpul sau de rezidenta in atmosfera este de ordinul mai multor sute de ani. Exista un efect de sera natural, care sporeste cu aproape 33°C temperatura medie globala la suprafata terestra, fata de cazul in care n-ar exista atmosfera cu gaze radiativ-active (adica de la -18°C la 15°C).

      » Care este principalul pericol?
      Efectul de sera natural a facut posibila dezvoltarea vietii pe planeta. Cantitatea de dioxid de carbon din atmosfera a crescut cu peste 35% fata de epoca preindustriala si a atins cel mai mare nivel din ultimii 650.000 de ani, ca urmare a activitatilor umane, contribuind la intensificarea efectului de sera. Din primii 12 ani considerati cei mai caldurosi, la nivel global, in secolul XX, 11 s-au inregistrat in ultimii sai zece ani (1996-2005). Anii 1998 si 2005 au fost cei mai caldurosi in ultima suta de ani, iar 2007 s-ar putea sa-i depaseasca.

      Sublinierea din text imi apartine.

    6. @emil, va citesc cu drag de cate ori reusesc sa ajung intr’un loc cu internet, din pacate insa de cateva saptamani is mai mult pe drumuri si cu multa treaba. eu ma bucur ca ati reusit sa mentineti ritmul si autonomia editoriala aici, am ce lectura la 2-3 seri cands se intampla cate’o pauza, ba chiar nu apuc sa citesc sutele de comentarii interesante.

      nu am apucat sa mai las nicio replica desi m’a mancat limba in cateva randuri, asa ca acest text-‘binetzel’* nu poate fi decat ingrat din partea mea 🙂

      *binetel=bilet cu slove de bine

    7. Si iata ca muuult-laudatul Raport IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) din 2007 a primit F la 21 de capitole din totalul de 44, 4 D-uri, 6 C-uri, 5 B-uri si numai 8 capitole au primit calificativul A!
      Concluzia sta in titlul sitului organizatiei NoConsensus: There is No „Scientific Consensus” on Global Warming.

      IPCC Report Card

      BACKGROUND
      United Nations countries belong to an organization called the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), which publishes a report every six years. Often referred to as the „climate bible” these reports are relied on by governments around the world.

      The latest was released in 2007. Sometimes called the AR4 (the Fourth Assessment Report), it contains 44 chapters and is nearly 3,000 pages long. Written by people organized into teams – Working Group 1, 2 and 3 – it consists of three smaller reports bundled into one.

      The chairman of the IPCC has repeatedly said the report relies solely on peer-reviewed literature to support its findings. He has said research that hasn’t appeared in peer-reviewed journals should be thrown „into the dustbin” (see the last line of this newspaper article). But our audit has discovered almost 5,600 non-peer-reviewed references in this report.

      In elementary schools in the United States, students are assigned grades ranging from an A to an F, based on the mark they’ve achieved out of 100 (see Wikipedia’s table here). Most parents would be alarmed if their child brought home a report card similar to the one received by the IPCC.

      Ce spun cei de la NoConsensus:

      all 18,531 references cited in the 2007 IPCC report were examined
      5,587 are not peer-reviewed
      IPCC chairman’s claim that the report relies solely on peer-reviewed sources is not supported
      each chapter was audited three times; the result most favorable to the IPCC was used
      21 out of 44 chapters contain so few peer-reviewed references, they get an F
      43 citizen auditors in 12 countries participated in this project

      citizen-audit-table1

      Dr. Pepper, cum e cu aceste calificative, daca ai cam jumatate F-uri, mai treci clasa?
      Roxana Bojariu a facut parte din grupul 1 la elaborarea Raportului IPCC din 2007.

    8. Francesco

      🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

      Eminent, rîd pe mine ca prostul, au primit după necesități după ce-au produs după posimbecilități, dr pepper, nu le da note, căci ei nu vor să treacă clasa, ei vor după cum știm de mult, o societate fără clase, iar dacă e să fie clase, mai bine să fie cu noaptea în cap (la propriu), adică la seral, indiferent de fusul orar. Părerea mea că foarte curînd speranța încălzirii globale va îngheța în proiect.

      Săracu’ ursu polar 🙁

    9. Stai putin Pataphyl, ca mai sunt doua tabele interesante…

      IPCC_ar4_graphic_300

      Ce au produs onor Pachaury et Co (IPCC)…

      citizen_audit_graphic300

      Ce au gasit expertii independenti de la Noconsensus

    10. Graficul Crosa de hochei a fost exagerat, titreaza Telegraph:

      The particular technique they used exaggerated the size of the blade at the end of the hockey stick. Had they used an appropriate technique the size of the blade of the hockey stick would have been smaller,” he said. „The change in temperature is not as great over the 20th century compared to the past as suggested by the Mann paper.”

      conform marturiei profesorului David Hand…

    11. francesco, cred că sîntem de acord (și) pe acest subiect, căci nu ne-am gîndit la asta doar de ieri-alaltăieri. Nu sîntem evident singurii, dar nici prea mulți încă. Personal, deși matematician prin vocație&formație, nu apreciez prea mult statistica, decît în limitele date de legile murphiene (voi mai reveni desigur pe tema asta, promit). Chestia adevărată e că lumea bîzîie deja, minciuna pute mai ales încălzită de progresistul simbol „soare” (aka icon-ul zdrobitoarei – la propriu – victorii din Ro’45). Fiziologia socială e oleacă diferită, orice balegă se usucă & scorojește la soare, vaca comunitară produce zilnic alta, mereu alta, și tot așa. Dacă stai alert și curăți zilnic bălegarul, poți fi un fermier de succes la ferma respectivelor animale. Doar dacă poți ține în țarc porcii mai egali decît oricare alții; cîinii de pază vor trebui să accepte inerentele rimitări, la fel și Brigitte Bardot. Pelosi nu va accepta, dar va fi o pierdere colaterală minoră. Și Al Gore va accepta, căci va explica că el știa de mult dar… din dar nu se face rai. NOBELesse noblige 🙂

    12. Nota 4 (de fapt GPA de 4 indică perfecțiunea pe malul ăsta al băltoacei) nu-i nica, chestia-i cu titanicu, vorba lui Ostap Bender : Iceberg, Weissenberg, poate Polu’ Nord ăla nici nu există?! 🙂 Și la așa întrebări titanice voi mi-o vîrîți pe vrana firavului meu gît pe doamna Bojariu, nu-i frumos, ba chiar e meschin… :mrgreen:

    13. Pedeapsa asta cu fara zahar mi-a dat-o si medicul… dar cu trompetica di la Dorohoi pare mai dulce 🙂
      (meserie, baietii)

    14. scuză interludiul emil, băieții ăștia au apărut mileniul ăsta, țin minte că văzusem un interviu de vreo oră la TVR Iași prilejuit de fulminantul succes al primului lor hit De La Sate: unul din ei a dat memorabila replică: Dorohoiul e foarte frumos, dacă nu ești atent riști să rămîi acolo! 🙂

    15. Nu stiam de ei, sint chiar o surpriza buna. Observatia depre Dorohoi are si o continuare: oriunde ai ajunge, cari „dorohoiul” natal in tine; secretul e sa-i dai voce, nu sa te lepezi de el… vechea tensiune dintre generic si particular.

    16. Niste Bojarici mai mici, pentru bunadispozitia dumneavoastra:

      costi rogozanu, dragos bucurenci, intr-o discutie complet sterila si plictisitoare despre „apocalipsa”. aici capitaolul incalzirea globala…marcacotidianu’

      dragos bucurenci:

      …asa e si cu incalzirea globala, sintem mult prea multi

    17. partea urmatoare este si mai interesanta:

      – un argument pentru radicalizarea miscarilor ecologiste:
      Doru Buşcu:

      trebuie apasata pedala pe violenta, pe radicalism

      Dragos Bucurenci:

      cred ca este nevoie de ONG-sti radicali
      salvati delta este ostfel de organizatie, greenpeace este o astfel de organizatie

      Doru Buşcu vorbea de fapt despre radicalism legiferat, nu despre violenta activistilor. Aceste ne propune citeva exemple de astfel de legi radicale:

      -daca tai un copac te arestez 100 de ani
      -daca arunci o punga pe jos iti arestez familia
      -sa mearga politisti cu cagule in casele celor ce primesc amende: miinile sus, ai fost vazut marti aruncind o punga pe strada, platesti acum sau te umflam.

      observati cum toti trei gasesc o singura solutie la toate problemele omenirii: interventia statului. greu de urmarit totusi, sint trei oameni plini de ei si profund mediocri

    18. costin, mulțumesc, bușcu e totuși un tip neprost, în stare să debiteze natural oricăte enormități pe milimetrul cub de materie poluată-cenușie, scrie infinit mai bine decît vorbește, costi rogozanu – ce să zic? – are încă întrebări să-și pună înainte de a vorbi/scrie, deși e evident recuperabil dacă se oprește și stă să se gîndească oleacă băi ce căcat pe lume sînt eu, bucurenci are din punctul meu de vedere un singur merit: e văzut bine de o ființă profund onestă ca Simona Tache, pe care o iubesc. În rest e un bou sinistru, ar trebui să-și caute viitorul în țara boului apis, dar evident există și alte poluții, mulțumită lui Gore aka Nobel cu înlocuitori înPOTRCorați. De notat că explicația mea e bazată pe lanțul slăbiciunior, plecînd de la piscupeasca, protopopeasca și tot neamul lor veșnic neadormit. Hai să fiu corect politic: niște filosofi cu semnul tilda tînjesc după geniul lui Caragiale, producător nerecompensat încă pentru brandul Cațavencu. Scriu toată tîmpenia asta pe fondul asigurat de somniferul tău, e episodul doi deja, triada converge deja către punctul limită (idiotul de bucurenci tocmai face considerații aritmetice deși e incapabil să numere – cred că face asta pe bani, plata e pe minut,de aia o lungește, e deci incapabil să numere cîte degete în nas îi rămîn după ce a) i le tai pe toate sau b) i le tai pe alea pe care și le bagă-n nas ca să eco-gîndească. Shit!

    19. mersi costin, episodul de la #29 m-a convins definitiv că numitul Doru Bușcu e un ticălos cinic, nimic altceva. Zic asta pentru că l-am citit (pentru stil) și aveam rezerve. E un ăla care zice orice, oricît de opus ziselor de acum cinci minute, numa bani săi-i dai. Greață!

      Discuția continuă, propun și un nume adecvat: sperMAOtoizii lui obaMAO 🙂

    20. James Hansen (Director Of NASA’s Goddard Institute for Space Studies At Columbia) Claims ‘Predominant Moral Issue Of The 21st Century… Will Be Climate Change’…Compares Fighting Global Warming To Fighting The Nazis

      Typical Lefty. The murdering of innocent babies, and the enslaving of an entire nation, doesn’t rank as high on the ‘morality fight’ as Global Warming . . .

      President Obama, finally, took a get-involved get-tough approach to negotiations on health care legislation and the arms control treaty with Russia — with success. Could this be the turn-around for what might still be a great presidency?

      The predominant moral issue of the 21st century, almost surely, will be climate change, comparable to Nazism faced by Churchill in the 20th century and slavery faced by Lincoln in the 19th century. Our fossil fuel addiction, if unabated, threatens our children and grandchildren, and most species on the planet.

      Yet the president, addressing climate in the State of the Union, was at his good-guy worst, leading with “I know that there are those who disagree…” with the scientific evidence. This weak entrée, almost legitimizing denialists, was predictably greeted by cheers and hoots from well-oiled coal-fired Congressmen. The president was embarrassed and his supporters cringed.

      Perhaps posterity may remember that Obama reduced the number of nuclear-tipped missiles, or that he added ten percent of Americans to the health care rolls. But if he dreams of being a great president, he needs to take on the great moral challenge of our century.

    21. Interesant… pentru cei trei apocaleptici – Bucsu, Rogozanu & Bucurenci – o reclama la Audi TDI (adica pe diesel ‘verde’) care ilustreaza ironic viitorul verde-radical.



    22. UK sends warships to rescue stranded Britons

      de cinci zile europa nu mai contribuie la incalzirea globala cu anioanele.
      nu e asta ce isi doresc socialistii?
      fara avioane, fara masini, fara tractoare samd.
      acum au o mica mostra de cum va sa fie.
      costin, cine sunt personajele din video ( de la stanga la dreapta ca eu i’am denumit barbosu’ chelu’ si ochelaristu’)
      ochelaristu’ este deranjat de aglomeratie si cozi insa solutia lui este ca lumea sa nu mai conduca, nu sa se construiasca sosele mai largi, sa nu mai manance in loc sa se construiasca mai multe magazine.
      auzi, e deranjat ca a vazut cinci sortimente de mazare pe rafturile supermarket-urilor.
      oamenii astia sunt nebuni, nu inteleg de ce nu emigreaza in cuba sau coreea de nord – in paradisul comunist care ii asteapta cu bratele deschise.
      acolo nici nu stiu daca vor gasi mazare.
      si nici supermarket.
      nu tu cozi, nu tu aglomeratie – un vis implinit!

    23. 🙂 🙂 🙂

      sa ne luam toti dogiuri.

      eruditi rau ‘telectualii astia, cum stie ei engleza 🙂 si ce ie aia dogi. hahaha

    24. vad ca au aparut doo curente.
      romgleza unde dogi ar insemna caini
      si
      angloromaneza unde dogi vine de la dodge.

      if ya know what I mean 🙂

    25. israelianca, diferenta dintre mine si ei este ca nu apar in emisiuni radio/tv sa imi etalez cunostintele.
      pe de alta parte nici nu le suport aroganta.
      asta apropos de aroganta vadita fata de capsunari.

    26. sau cu statul la coada.
      elitele nu pot sta la coada cu restul prostimii, nu?
      e degradant sa existe aceleasi magazine pentru toata lumea, doar stim de pe vremea comunusmului ca nomenklatura era privilegiata.

    27. inca ceva, israelianca, bine ca te’am prins.
      citeam dimineata un articol din American Thinker,
      The Jews of Silence

      si as fi vrut sa stiu parerea ta despre.
      cum explici fenomenul?
      este vorba doar de faptul ca nu pot trece de ideologie?
      care este in opinia ta factorul marii taceri a evreilor ( americani, bineinteles)?

    28. #44 mare pacat ca nu apari :)ai contribui un pic de sare si pepper. Printre altele.
      Cit despre articolul la care imi ceri avizul, trebe sa-l citesc mai intii. Aibi putzintica rabdare.

    29. Pina vin cu parerea (im)pertinenta despre tacerea evreilor americani (si nu numai), delectati-va un pic cu asta:
      Tony Blair sinistrat in Ierusalim.

      Pai, zic eu, sa ia camila pina la port in Yaffo si de acolo o corabie. Ori, dupa cum sugereaza un comentator de la ynet, s-o ia frumusel inot sau la visle.

    30. 🙂 eu chiar vroiam sa propun sa punem mana de la mana sa’i cumparam laurei un costum de baie.
      sa poa’ saraca sa treaca canalul manecii ca si ea e tot un fel de sinistrata.

      saraca.

    31. Ah, post separat? Nu comentariu? Stai s-o produc intii si daca e cava de capu’ ei, o promovam.

    32. da, la asta ma gindeam. tu scrii comentariile destul de complete de obicei si ar fi pacat sa ramana doar comentariu. cum crezi

    33. masina preferata a eco-miserupistului:


      eco-miserupistu’ merge cu metrou’ pentru ca vrea sa stea cind merge si pentru ca pur si simplu nu ii plac gipurile, precum unora dintr-o organizatie „ecologista radicala” pe care ii stie el.

      un eco-miserupist este un miserupist care a gasit inca o isterie frabicata si creatorare de entuziamse de plastic de care sa il doara in cot: ecologismul. el stie ca nu va salva planeta mergind cu caruta si nici ca va grabi apocalipsa mergind cu tractorul si cara gunoiul dupa el cind merge pe munte nu pentru ca se crede special cit pt ca ar fi un basinos daca nu ar face-o.

    34. Mai usor cu eco-miserupismul pe scari. 😀 Sa am masina de teren si tot cu metroul as merge: mai rapid si mai sigur, sanse de a ajunge la destinatie repede si neatins de vreun alt idiot din trafic sunt muuult mai mari. Cat despre caratul gunoiului, scuza-ma, chiar nu vad problema. Daca tot ceea ce ar face Bucurenci si Co. ar fi promovarea caratului gunoiului, le-as da un premiu. Nu cumva vrei sa lasam ambalaje in varful muntelui pentru a demonstra ca nu sustinem ecologismul? 🙂

    35. Dodge nu sunt numai masini de teren sau SUV ( Sport Utility Vehicle)sau mai pe maneleste spus: Gipan.
      Nu raporta transportul la ce este in .ro.
      Ca nu stiu cat de sigur este pentru portofelul tau.
      In privinta gunoaielor – total de acord, dar nu cu inchisoare pentru doua generatii pe banii contribuabililor ci cu amenzi usturatoare.

    36. dr. pepper, imi cereai parerea despre Jews of Silence. Eu tind sa cred ca este vorba de mentalitatea evreului din diaspora, o mentalitate de om tinut in gheto si dependent de capriciile stapinirii, adica de evreul care uita sau nu poate sa iasa de sub pat chiar daca a trecut urgia. Este si asta o strategie de supravietuire. Am si aici o prietena (venita tot din Romania) care sustine ca Israelul face prea multe valuri si ar trebui sa stam mai cuminti. Adica sa inghitim tot ce ne ofera americanii, englezii, francezii, spaniolii, et tzetera et tzetera (nu mai vorbesc de arabi), si sa spunem frumos multumesc, nu cumva sa se supere pe noi si cine stie ce sa ne si mai faca oarece (sa ne boicoteze exportul de avocado si capsuni, de exemplu – las’ sa boicoteze, zic eu, creste exportul de armament).
      Evreii din America sunt si ei bagati sub pat, traind ei in „die goldene medine” (nu sint sigura de ortografie, dar e vorba de „tara/statul de aur”), ei vor sa fie in primul rind americani, nu cumva sa fie banuiti de dubla loialitate, uitind sau ignorind cu buna stiinta ca si in Amerikke vremurile sunt schimbatoare (cum era cu „Change we can believe in?”) si ca acum vreo suta de ani plus minus un evreu a fost linsat pentru o crima pe care nu o comisese – Leo Frank. Yep, e greu de crezut dar in 1915 in sudul Statelor Unite atisemitismul era mai arzator decit ura de rasa (neagra).

    37. Doamna Bojariu, pe pagina Facebook a sitului: „Ok, vreti dezbatere?”

      Sinteti binevenita sa (contra)argumentati pe acest fir.

    38. John Galt

      Se vede treaba că motoarele limuzinelor de pe vremea lui Mircea cel Bătrân pînă pe la Vlad Dracul apoi Țepeș erau scandalos de neecologice în ce privește codoiul, probabil Al Goracle dormea, altfel nu-mi explic… :mrgreen:

    39. apropos de ce zicea israeliana ( caruia ii simt lipsa)

      ei vor sa fie in primul rind americani

      si eu vreau sa fiu in primul rand american si nu vad nimic rau in asta.
      nu mai vreau sa am de’a face cu socialismu’ – l’am trait destul.

    40. costin. in sfirsit. asta era video-ul de care te tot intrebam.
      @29

      mi l’am salvat acum!:)
      aia trei ar trebui inchisi intr’un ospiciu!

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here