Poveste din Vestul sălbatic

    24

    Acest text e semnat de cititorul nostru, Trannsylvania Phoenix.

    Cui nu-i place un film bun despre Vestul salbatic? Cowboys calare infruntand banditi inarmati pana in dinti care vor sa le fure cirezile de vite? Infruntari pe viata si pe moarte? Fermierul care in momentul in care este aproape infrant de banditi si lipsit de speranta se trezeste inconjurat de prieteni si vecini care au venit sa-l ajute? Cine nu-si aduce aminte cu placere de asemenea scene?

    Am copilarit in Romania anilor 60-70 cand filmele cu John Wayne, Charles Bronson si Glenn Ford inca rulau pe marile ecrane si din cand in cand la Televiziunea Romana. Nu stiu cum va imaginati voi America cand erati copii, insa pentru mine acel cowboy sau fermier purtand o palarie ponosita, cizme prafuite si un revolver intotdeauna incarcat si caruia nu-i este frica sa-si puna viata in pericol in cauza dreptatii a fost intotdeauna imaginea idealizata a Americii. O America care munceste din greu, isi vede de treaba ei, este pe alocuri “rough around the edges” si mai putin rafinata decat natiunile vest-europene, insa o America care nu tolereaza nedreptatea – fie ea indreptata impotriva ei sau a prietenilor ei.

    Desigur ca realitatea este mai intotdeauna diferita de lumea pe care si-o imagineaza un copil. Filmele sunt doar filme – fictiunea nu are legatura cu realitatea. Oare asa sa fie?

    Ce s-a intamplat acum cateva zile intr-o mica localitate cam la 120 de kilometri de Las Vegas Nevada contrazice acest scepticism. Povestea pe scurt:

    Cliven Bundy, un fermier a carui familie s-a stabilit in Nevada in anul 1877 se ocupa de cresterea vitelor. Bundy isi lasa vitele sa traiasca libere asa cum este traditia vestului American. Desi Bundy nu are titlu de propietate asupra pamantului pe care o parte din animalele lui se misca, din cele mai vechi timpuri pamantul public care este proprietatea statului Nevada a fost folosit in acest fel de catre fermieri.

    Pana cand guvernul federal a decis sa infiinteze Bureau Of Land Management (BLM). Aceasta nou infiintata agentie federala a inceput sa impuna taxe de “pascut” pe care crescatorii de vite ar trebui sa le plateasca guvernului federal American. Aceste taxe au scos din business mii de mici fermieri care nu-si permit se le plateasca si au favorizat marile crescatorii industriale de vaci care tin animalele captive de la nastere si pana la taiere.

    Cliven Bundy a refuzat sa plateasca aceste taxe guvernului federal. El sustine ca pamantul public pe care il foloseste de generatii este proprietatea statului Nevada si nu al guvernului federal reprezentat de BLM; de aceea el nu se impotriveste taxarii, insa vrea ca banii pe care ii va plati sa fie catre adevaratul proprietar: guvernul si cetatenii statului Nevada.

    Guvernul federal l-a dat in judecata si doi judecatori federali au dat castig de cauza guvernului federal – acest lucru nu era de neasteptat. Insa Cliven Bundy a refuzat in continuare sa accepte ca drepturile sale sa fie incalcate de birocratii guvernului- sustinand ca familia sa foloseste acel pamant de generatii, cu mult inaintea crearii agentiei BLM iar guvernul federal nu are nici un drept asupra unui teren care este propietatea statului Nevada.

    La un momentdat se parea ca totul va fi dat uitarii. Aproape 20 de ani au trecut dupa ce guvernul federal i-a cerut familiei Bundy sa isi ia vitele de pe pamantul public, nici un semn ca sentinta judecatorilor federali va fi pusa in aplicare. Pana cand acum cateva zile cand dintr-o data agenti BLM in uniforma inarmati cu pusti militare, lunetisti, elicoptere si camioane au blocat drumurile de access spre ferma lui Cliven Bundy si au inceput sa ii confiste animalele.

    Motivul oficial?

    Protejarea broastei testoase de desert. Printr-o hotarare a guvernului federal, pamantul folosit de familia Bundy a fost declarat habitat pentru o specie protejata -broasca testoasa de desert. Cum exact vacile pun in pericol aceast animal, este un mister. Din cate se pare vacile sunt vegetariene si nu au obiceiul sa vaneze testoase; iar ceea ce spun asa-zisii eco-nazisti – ca vacile calca pe testoase si le omoara a fost dovedit ca fiind o minciuna. Un grup de fermieri a facut un experiment – au pus cateva testoase la intrarea unei imprejmuiri pentru vite si au manat cireada inauntru. Nici o vaca nu a calcat be o broasca testoasa – vacile nu sant animale foarte inteligente insa sunt destepte indeajuns incat sa prefere sa calce pe loc drept in loc sa calce stramb pe un bolovan sau carapacea unei testoase si sa-si rupa picioarele. Inca un detaliu pe care eco-nazistii nu au fost in stare sa-l explice: in alta “rezervatie naturala” din Nevada testoasele s-au inmultit in numar atat de mare incat autoritatile care se ocupa de managementul rezervatiei au ajuns la concluzia ca trebuie sa omoare o buna parte dintre ele fiinca distrugeau vegetatia.

    Nu a fost indeajuns ca agentii BLM au incercuit ferma si au inceput sa mane vitele fermierului cu masini de teren si elicoptere, multe dintre animale murind din aceasta cauza – in special viteii separati de mamele lor; insa acesti “oameni ai legii” care se cred mai presus de lege au arestat, au tras cu un taser de doua ori si l-au batut pe fiul fermierului care protesta pasnic cu un grup de prieteni. In aceiasi zi au trantit la pamant si au pus in catuse unei femeie gravide, si au bruscat o alta femeie in varsta si bolnava de cancer venita sa vada cu ochii ei cum guvernul American fura vitele vecinilor ei. In acelasi timp lunetisti in uniforme de camuflaj ascunsi in tufisuri au fost filmati in timp ce isi indreptau tevile armelor spre protestatarii neinarmati. A ajuns guvernul American sa considere familia, prietenii si vecinii unui fermier la fel de periculosi ca teroristii Talibani sau AlQuaeda? Din cate se spune in presa locala, agentiile federale au cheltuit pentru aceasta operatiune suma de 3,5 millioane dolari. Suma pe care guvernul American reprezentat de agentia BLM spune ca famila Bundy o datoreaza? Numai 1 milion de dolari. Nu prea face sens, nu-i asa? De ce ar cheltui guvernul o suma de trei ori mai mare decat cea pe care spera sa o recupereze si in acelasi timp sa riste un adevarat dezastru de imagine? Raspunsul este mai jos. Insa pana cand ajungeti la el, uitati-va urmatorul video care arata cum agenti inarmati ai BLM ameninta protestatarii cu caini lupi si pistoalele gata sa traga:

    In aceasta era in care fiecare telefon celular este si o camera de filmat capabila sa puna pe Youtube un video in cateva minute, imaginile in care agentii BLM si FBI trateaza cetateni liberi mai rau decat trateaza niste criminali innraiti au ajuns in cateva ore la cunostinta milioanelor de Americani. Reactia a fost imediata: la inceput zeci de oameni din vecinatate iar apoi sute de oameni calatorind chiar si din alte state – unii venind din Utah, New Hampshire sau Montana, si-au incarcat pustile si pistoalele, s-au suit pe cai sau in camionete si s-au indreptat spre ferma familei Bundy.

    La inceput agentii federali au incercat sa blocheze drumurile de access insa protestatarii au gasit metode sa treaca pe langa ei. Un oficial al guvernului a avut tupeul sa-i ameninte cu moartea: “cei care vor sa se duca sa-l ajute pe Bundy ar trebui sa-si faca testamentul inainte de a pleca” a spus el. Nimic insa nu i-a speriat pe acesti patrioti care au continuat sa vina in ajutorul fermierului si a familiei sale .O alta „inventie” a agentilor federali a fost infiintarea unor asa zise „free speech areas” adica zone libere pentru protest – in mod foare convenabil aflate la cat mai mare distanta de locul in care agentii se ocupau de confiscarea vitelor si agreesarea protestatarilor. Oamenii le-au ras in nas agentilor si au declarat ca „intreaga America este free speech zone”. Chestia asta cu „free speech zones” se poarta in campusurile universitare Americane si in general se aplica numai impotriva studentilor conservatori sau libertarieni.

    In urma cu cateva zile un blog American a facut o dezvaluire care efectiv a taiat craca de sub picioarele hotilor de vite in uniforme trimisi de guvern: motivul pentru care BLM a intervenit in forta nu are nici o legatura cu broastele testoase. Noul director al agentiei BLM este fostul sef de staff al senatorului Democrat Harry Reid (in prezent sef al Senatului American). Acest senator si apropiat al lui Obama a ajuns milionar din speculatii ilegale cu pamant public si a fost acuzat in repetate randuri ca si-a folosit pozitia politica pentru a se imbogati pe el si familia lui. Deci senatorul Reid si directorul BLM sunt cunostinte vechi iar acesta din urma a ajuns director BLM ca urmare a propunerii senatorului. Mai mult decat atat, pe o pagina de internet apartinand agentiei BLM se vorbeste despre un plan de a construi pe pamantul pe care pasc vitele familiei Bundy o noua centrala de energie electrica solara. Cine o va construi? O companie din China (ca vezi Doamne, americanii nu-s indeajuns de destepti si muncitori) care il are ca actionar si reprezentant in America pe nimeni altul decat fiul Senatorului Democrat Harry Reid.

    In numai cateva ore dupa ce blogul care a descoperit acest lucru a fost preluat de Drudge Report si a devenit stire nationala, pagina de internet a BLM in care se vorbeste de proiectul Chinez de constructie a centralei solare a disparut subit. Insa asa cum se stie, nimic din ce apare pe internet nu dispare in neant – operatorul blogului a salvat o copie a paginii respective si a publicat-o din nou. Milioane de americani care erau deja scandalizati de modul in care familia Bundy era tratata de hotii de vite ai guvernului au aflat si motivul real pentru care acest lucru se intampla: coruptia la cel mai inalt nivel a administratiei si a Partidului Democrat.

    Ieri dimineata agentii BLM si FBI si-au luat talpasita. Iar videoclipul pe care il vedeti mai jos este finalul confruntarii. Pare ca este o secventa dintr-un film western clasic ca „cei 7 Magnifici” dar nu este decat ceea ce s-a intamplat in realitate si filmat “pe viu”.

    Cowboys calare si cetateni inarmati cu pusti si pistoale steaguri fluturand in vant, castiga in confruntarea cu banditi care se retrag cu coada intre picioare. Happy ending.

    Print Friendly, PDF & Email
    Cititi si

    24 COMENTARII

    1. O „poveste” care efectiv m-a uns pe suflet. Oamenii liberi se impotrivesc si castiga lupta cu autoritatile federale corupte! Multumesc, Trannsylvania Phoenix!

    2. Superb articolul, multimesc din suflet. Mi-au dat lacrimile efectiv, la inceput de durere si apoi de fericire. God bless America!
      Spiritul Americii a fost mereu tinut viu de acesti tarani hard-working honest men. Guvernul federal este ilegal. Imi este rusine – dar sunt obligat- sa platestc anual income tax la ei de peste 20000 de dolari.

    3. Multumesc pentru opiniile pozitive.
      Scurt timp dupa ce i-am trimis articolul lui Costin, i-am trimis si un alt email pe care il postez mai jos.
      Intrebarea se adreseaza tuturor cititorilor:

      Ma intreb: oare asa ceva s-ar putea intampla in Romania? Cetateni sa isi riste viata sarind in ajutorul unor oameni pe care nu ii cunosc fiinca recunosc ca acelasi lucru li s-ar putea intampla si lor? La revolutia din 89 am iesit in strada fiindca eram cu totii afectati – la toti ne era foame si frig si traiam sub teroare. Insa s-ar fi intamplat acelasi lucru daca numai o minoritatate ar fi fost nedreptatita de Ceausescu si terorizata de Securitate?
      Oare in ziua de astazi daca jandarmii ar confisca vitele unui taran roman fiinca un baron local cu conectii in guvernul de la Bucuresti a pus ochii pe pamintul acelui taran, ar veni oamenii in ajutorul celui nedreptatit? Ar risca bucuresteanul un bulan pe spate sau un glonte in inima pentru convingerea ca drepturile unei persoane pe care nu o cunoaste trebuiesc protejate impotriva abuzurilor guvernului?
      Nu stiu care este raspunsul la aceste intrebari. Am plecat din Romania de aproape 15 ani si sint constient ca multe s-au schimbat – si nu toate in bine. Insa sunt sigur de un lucru: guvernantii Romaniei s-ar purta cu mult mai mult respect fata de cetateni daca cel de-al doilea Amendament al constitutiei Americane ar avea un echivalent inscris in constitutia Romaniei.

    4. Partea proasta e ca (dez)onorabilul senator de Nevada nu vrea sa se dea batut. “It’s not over” – a declarat ‘geezer’-ul escroc si corrupt pina in maduva oaselor. Are de partea lui pe Obama si pe la-fel-de-coruptul Eric Holder, mainstream-media ii cinta in struna ca de obicei… asa ca senilul mormon poa’ sa debiteze senin tot soiul de minciuni si acuzatii la adresa fermierului care i-a stricata grasa afacere cu ‘capitalistii’ chinezi.
      Noroc ca acum, in era tweeter-ului si-a i-phone-ului, doar prostimea Democrata ii mai inghite gogoritele despre fermieri teroristi si violenti care-si imping copiii in fata agentilor federali…
      http://freedomoutpost.com/2014/04/harry-reid-cliven-bundy-supporters-domestic-terrorists/

    5. Sper sa nu ai dreptate, Dinny, dar nu e exclus. Crescatorii de animale sunt conservatori mai peste tot si stangistii le-au pus gand rau de multa vreme. Si in UK au fost foarte diabolizati si subminati.

    6. @9
      Il citez pe Mark Stein:

      If BLM were Microsoft or Standard Oil, there’d be an anti-trust investigation. Instead, the BLMpire is the biggest collective farm in history, beyond the wildest dreams of Soviet commissars. Except that, as the Bundys have discovered, no one’s allowed to farm it. It’s serfdom without the perks.

      The incoming Emir of the United BLM-irates is apparently some buddy of Harry Reid. Where do you go to vote him out? In the one-eighth of the United States he reigns over, there is not a single polling station. And in the seven-eighths where there are, he’s not on the ballot.

    7. Cata barbarie!
      Sper din tot sufletul ca episodul asta sa ii faca pe fermierii americani sa se inarmeze si sa se organizeze inca si mai mult.

    8. @adi, si ceilalti

      dar cand Cliven Bundy a zis ca negrilor le era mai bine in timpul sclaviei, v-au dat si mai tare lacrimile, sau v-ati mai linistit?

    9. Tovarasu’ Alex Ironicu’, cu respect iti atrag atentia ca acest text este despre abuzurile etatismului si nu despre filosofia de viata a lui Bundy. Cat despre negrii din Statele Unite, studiile sociologice arata ca structura familiala a suferit in ultimele decenii o puternica degradare. Asa ca indiferent daca este sau nu rasist, n-am chef sa verific si este fundamental irelevant pentru text, nu este nimic deplasat in a spune ca politicile etatiste ale statului american au distrus vieti. Cei mai multi copii de culoare se nasc in afara unei casatorii si nu isi cunosc tatal. Multi barbati de culoare traiesc iresponsabil. Asa ceva era de neconceput chiar si in vremea sclaviei. Daca l-ai urmari vreun pic pe Thomas Sowell, ai cunoaste cat de mult s-au schimbat comunitatile de negri din Statele Unite ca urmare a interventiei statului asistential. Totul s-a dus de rapa.

    10. Doar pentru ca „Negro” este considerat astazi un termen peiorativ nu inseamna ca toti au fost educati sa il evite.

      Here’s Video of Cliven Bundy Making Those Racial Remarks About ‘the Negro’ and Slavery

      “I want to tell you one more thing I know about the Negro,” Bundy can be heard saying in the video, “and in front of that government house the door was usually open and the older people and the kids — and there is always at least a half a dozen people sitting on the porch — they didn’t have nothing to do. They didn’t have nothing for their kids to do. They didn’t have nothing for their young girls to do.”

      “And because they were basically on government subsidy, so now what do they do?” he continues. “They abort their young children, they put their young men in jail, because they never learned how to pick cotton. And I’ve often wondered, are they better off as slaves, picking cotton and having a family life and doing things, or are they better off under government subsidy? They didn’t get no more freedom. They got less freedom.”

      Bundy‘s comments, which were first reported by the New York Times, were made during a news conference on Saturday that “drew one reporter and one photographer” in which the rancher discussed the larger issue of people becoming overdependent on government assistance.

      Referring to past injustices perpetrated on certain minority groups, the rancher said America has progressed “quite a bit” until now.

      “We sure don’t want to go back,” Bundy said. “We sure don’t want these colored people to go back to that point. We sure don’t want these Mexican people to go back to that point. And we can make a difference right now by taking care of some of these bureaucracies and do it in a peaceful way.”

      Joseph Biden, ditamai senatorul american, a spus despre Obama „I mean, you got the first mainstream African-American who is articulate and bright and clean and a nice-looking guy” si tu te iei de un fermier care creste vaci??? Sa fim seriosi… Daca se mai poate.

    11. De la Liviu Craciun citire. Harry Reid, liderul grupului democrat din Senat.

      Harry Reid ‘Negro’ Comment: Reid Apologizes For ‘No Negro Dialect’ Comment

      WASHINGTON — Senate Democratic leader Harry Reid apologized on Saturday for saying the race of Barack Obama – whom he described as a „light skinned” African-American „with no Negro dialect, unless he wanted to have one” – would help rather than hurt his eventual presidential bid.

      Obama quickly accepted, saying „As far as I am concerned, the book is closed.” Reid, facing a tough re-election bid this year, spent the day telephoning civil rights leaders and fellow Democrats in hopes of mitigating the political damage.

      The revelations about Reid’s 2008 comments were included in the book „Game Change” by Time Magazine’s Mark Halperin and New York magazine’s John Heilemann. The behind-the-scenes look at the 2008 campaign that elevated Obama to the White House is based on the writers’ interviews with more than 200 sources, most of whom were granted anonymity and thus much of the material could not be immediately corroborated.

      Among the details in the book:

      _ Presidential rival Hillary Rodham Clinton said she believed Obama’s team had used out-of-state supporters to win the Iowa caucuses and had intentionally exploited Obama’s race. She said the country faced a „a terrible choice” between Obama and Republican nominee John McCain.

      _ Obama and running mate Joe Biden barely spoke, kept separate schedules and seldom campaigned together. The campaign kept Biden off the nightly calls that included Obama, instead having the campaign manager and senior strategist brief Biden separately.

      _ Aides to McCain described the difficulties they faced with their vice presidential pick, then-Alaska Gov. Sarah Palin. Steve Schmidt, a senior adviser to McCain, is quoted telling Palin’s foreign policy tutors: „You guys have a lot of work to do. She doesn’t know anything.”

      _ Former President Bill Clinton’s efforts to persuade Sen. Edward M. Kennedy to endorse his wife’s presidential bid fell flat when Clinton told the Democratic lawmaker that just a few years ago, Obama would have been serving the pair coffee.

      But what caused the biggest stir Saturday was the Reid statement.

      „He (Reid) was wowed by Obama’s oratorical gifts and believed that the country was ready to embrace a black presidential candidate, especially one such as Obama – a ‘light-skinned’ African American ‘with no Negro dialect, unless he wanted to have one,’ as he later put it privately,” according to the book.

      After new excerpts from the book appeared on the Web site of The Atlantic, Reid released a statement expressing regret for „using such a poor choice of words. I sincerely apologize for offending any and all Americans, especially African-Americans for my improper comments.”

      Obama issued a statement saying he had spoken with Reid, who faces a difficult re-election amid frustration from both liberals and conservatives with his leadership in the Senate and his agenda. For Reid, not faring well in polls, the comments can’t help, even as Obama relies heavily on him to try to pass a health care overhaul.

      Reid’s office said he had also phoned to apologize to civil rights leaders, including the Rev. Al Sharpton; NAACP Chairman Julian Bond and Leadership Conference on Civil Rights president and chief executive officer Wade Henderson, as well as veteran political operative Donna Brazile. Reid also spoke with Reps. Barbara Lee, D-Calif., and Rep. James Clyburn, D-S.C., both African-Americans.

      The leaders quickly fell in line supporting Reid.

      „While there is no question that Senator Reid did not select the best word choice in this instance, these comments should not distract America from its continued focus on securing healthcare or creating jobs for its people,” Sharpton said.

      Clyburn, part of the House’s Democratic leadership, also supported Reid despite the comments.

      „Sen. Reid’s apology for his private assessment of President Obama’s candidacy should be accepted and our time and energy should be devoted to helping him overcome current obstacles to job creation, health care reform and energy independence,” Clyburn said.

      Aides to Obama, the Clintons and Biden declined to discuss details of the book.

      Palin’s spokeswoman, Meg Stapleton, disputed the version presented in the reporters’ book.

      „The governor’s descriptions of these events are found in her book, ‘Going Rogue.’ Her descriptions are accurate,” Stapleton said in a statement to „60 Minutes,” which is featuring the book in a Sunday broadcast.

      „She was there. These reporters were not.”

      In 2002, Republican Majority Leader Sen. Trent Lott lost his leadership position for racially charged language; the Mississippi lawmaker said that if then-Sen. Strom Thurmond’s 1948 pro-segregation presidential bid had been successful, the country would have been better off.

      Obama has accepted apologies about past comments in the past that might be considered racially insensitive.

      In 2007, Biden called Obama „the first mainstream African-American who is articulate and bright and clean and a nice-looking guy.”

      And Biden was later invited to be Obama’s running mate.

    12. Alex a simtit nevoia sa ia apararea celui mai slab in confruntarea dintre „amaratul” Harry Reid si neputincioasa agentie guvernamentala BLM si „culacul” Clive Bundy, asa ca a ales sa-l atace pe Bundy! Pe rasistul Bundy! 🙂

      Sa ne mai intrebam atunci pe cine ar alege Alex intre Oprisan, Mazare, Dragnea etc. si „potentatii” care ii voteaza pe acestia din patru in patru ani? Nu cred ca mai este nevoie. Oricum, putem fi siguri ca multi, simtindu-se foarte bine in postura de „propietate a Statului”, nu privesc cu ochi buni manifestari din astea, in care altii, din ce in ce mai putini, refuza sa intre in cusca.

    13. @ alex
      dar cand Cliven Bundy a zis ca negrilor le era mai bine in timpul sclaviei, v-au dat si mai tare lacrimile, sau v-ati mai linistit?

      Nu, n-am plans de loc. Din contra, am ras cu lacrimi citind postarea ta care nu face decat sa dovedeasca cat de usor de prostit esti. Daca nu stii de ce esti usor de prostit, urmareste cele doua videoclipuri de mai jos.

      Primul videoclip este intregistrarea intreaga si needitata a cuvantarii lui Bundy.
      Al doilea clip este aceasi cuvintare – numai ca de data asta editata de departamentul de propaganda comunista al ziarului NY Times in asa fel incat ceea ce spune Bundy este scos din context in asa fel incat sa apara ca bietul om are un dinte impotriva minoritatilo:.

      Cliven Bundy unedited speech: pro-black, pro-hispanic, pro-illegal immigrant:


      Cliven Bundy’s NY Times edited speech: anti-black, anti hispanic, anti-illegal immigrant:


      Cum zice americanu’: context is everything.

    14. …si fiindca nu ma pot satura de ras (cu lacrimi), spune-mi te rog tovarasu’ alex daca si individul din videoclipul de mai jos este la fel de rasist ca si Cliven Bundy:

      http://youtu.be/lMyV9632PZA

      Mai ai si alte replici ironice de aruncat pe-aici? Ca daca ai, nu ezita si posteaza-le. Am un chef de ras nebun, sa stii.

    15. M-a impresionat și pe mine știrea când am citit-o, săptămâna trecută. Până să apuc să citesc acest articol, credeam că e vorba doar despre un „meci” între vreun birocrat idiot și „tranșant” și un biet fermier care-și apără nevoia, ajutat de prieteni. Abia acum înțeleg că treaba e cu mult mai groasă. Și cred că Harry Reid și ai săi au să încerce să-i mai facă lui Cliven Bundy niscai neajunsuri pe viitor. Și vedem acum încă o dată cât de subțire e linia dintre o societate a statului de drept și un stat milițienesc, chiar și în SUA, pentru că vedem bine că și americanii își au proprii lor Dragnea, Mazăre, Zgonea & all.. Dumnezeu să-i binecuvânteze pe „părinții fondatori” pentru Al Doilea Amendament și să-i ajute pe americanii de azi împotriva bolșevicilor de toate culorile care vor să li-l înlăture dintre drepturile cetățenești.

      Am râs și eu de perfidia stupidă a tov. „Alex”. O fumigenă tipică. E genul de individ care gândește în maniera „noilor generații PSD”, marca Victor Ponta sau Liviu Voinea.

      Cât privește întrebarea, foarte importantă, a lui Transylvania Phoenix la @4, cred că șansele sunt foarte aproape de zero. Nu pentru că nu există în România astfel de oameni. Există, deși sunt foarte puțini în comparație cu populația adultă – dar noi știm că numărul nu este un indicator al succesului politic (a se vedea tărăboiul bolșevicilor de la Pungești – care mai constituie și un indicator al faptului că, exceptând fanaticii, mulți dintre cei care intră în zona „activismului” preferă să o facă pe subiecte progresiste mai ales pentru că primesc subsidii fără legătură cu poziția etică sau adevărul a ceea ce susțin).

      Ci adevăratul motiv este că nu au arme. Și nici drepturile cetățeanului român nu sunt bine conturate legislativ în raporturile directe cu forțele de ordine. În România legea îți cere să te legitimezi, de pildă, în trafic, în fața unui agent de la rutieră, indiferent dacă are sau nu motiv să te oprească și indiferent dacă ești reținut sau nu, asta în condițiile în care și legea românească (art. 25 Constituție) și cea europeană îți garantează libertatea de mișcare.

      Și Constituția României se contrazice când, pe de o parte, în art. 4 (3), spune că e stat „social”, adică, mai direct spus, neosocialist (asistențial), pentru a adăuga imediat că drepturile și libertățile fundamentale sunt respectate; pe de alta, în art. 135 (1) și (2) spune că economia românească e una de piață, bazată pe libera inițiativă și concurență, ba mai mult, spune că „statul trebuie să asigure” libertatea comerțului, concurența loială și cadrul favorabil valorificării „tuturor factorilor de producție” (ah! jargonul marxistoid!). Adică statul nu e obligat să stea deoparte și să nu se bage în afacerile tale, ci e obligat să se insinueze în afacerile tale ca să… te facă liber – de propria avere, evident. Mai mult, art. 138 arată că bugetul public național e alcătuit din cel al statului și cel al asigurărilor sociale de stat (și ale unităților administrative și autorităților locale)…

      Și e plină legislația de confuzii și contradicții. Una dintre cele mai clare și care dă apă la moară tuturor „corecților politicoizi” este cea dintre art. 30 (1), (2), (3) și (4) și aliniatele (6) și (7) ale aceluiași articol din Constituție. Căci (6) și (7) nu fac diferențe importante între diverse tipuri de afirmații ce deranjează pe cineva, fiind o formă de critică, și simplul abuz de insulte prin care se aduc efectiv atingeri persoanei; ba, mai mult, pun laolaltă libera exprimare privitoare chiar și la defăimarea țării și a națiunii cu îndemnul la uciderea cuiva… Iar contradicția merge până, hăt!, la Codul Penal, la articole precum 368 sau 369 care sunt splendide prin confuzie, formulare abuzivă și posibilități de arbitrariu juridic.

      În fine, în aceeași zonă Codul Penal românesc nou ne lămurește și sub ce formă crede statul român că exprimă voința poporului în materie de autoapărare și port de arme – art. 372:

      „(1) Fapta de a purta fără drept, la adunări publice, manifestări cultural-sportive, în locuri special amenajate şi autorizate pentru distracţie ori agrement sau în mijloace de transport în comun:

      a) cuţitul, pumnalul, boxul sau alte asemenea obiecte fabricate sau confecţionate anume pentru tăiere, înţepare sau lovire;

      b) arme neletale care nu sunt supuse autorizării ori dispozitive pentru şocuri electrice;

      c) substanţe iritant-lacrimogene sau cu efect paralizant

      se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă.

      (2) Folosirea, fără drept, la adunări publice, manifestări cultural-sportive, în locuri de distracţie ori agrement sau în mijloace de transport în comun a obiectelor sau substanţelor prevăzute în alin. (1) se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amendă.”

      Adică, dacă ești cetățeanul care preferă să respecte legea, nu prea ai șanse în fața unor tâlhari înarmați care preferă să nu respecte legea.

      Or, dacă nu ai voie în România să te aperi de tâlhari în parcuri sau în troleibuze nu doar cu arme de foc, dar nici măcar cu un amărât de box sau cu un aparat cu electroșocuri, încercați să vă imaginați ce ar ieși, ce reclamă de „fasciști”, „huligani”, „interlopi” și-ar lua orice grup de oameni bineintenționați care ar încerca să se apere fie și cu niște bâte, de abuzul poliției sau jandarmeriei așa cum s-a întâmplat săptămâna trecută în Nevada…

    16. Stirea a fost preluată de toate canalele, fiecare cu perspectiva lor, câteodată scoase din context precum in clip. Spectaculoasa este solidaritatea oamenilor in contextul libertatiilor înscrise in Bill of Rights, si felul in care s-a manifestat intr-o maniera sec. 19. Cum aceste drepturi fundamentale intra in coliziune cu legile actuale si formele lor de implementare. Interesant va fi in continuare cum posibilele conflicte de interes vor fi examinate atât in presa, cat si in procese.
      Apoi relaxarea lui Bundy, lipsa vehementei sau a oricărui ton isteric si discursul simplu si legat a unui taran, a unui cowboy. Nu-mi dau seama cum interpreteaza publicul roman – sper ca nu ca un western gol de conținut.

    17. Astia mor de frica vacarilor.
      http://feedstuffs.com/story-idaho-ag-gag-law-found-unconstitutional-45-130616
      Idaho’s “ag-gag” law which was signed into law in March 2014, was struck down by a district court which said it violates the first and fourteenth amendments. The decision marks the first time a court has declared this type of law unconstitutional.
      Idaho’s law was designed to protect farmers from animal activists seeking to conduct video surveillance, obtain records or gain employment with intent to cause economic harm. The law was the seventh bill of its kind nationally, following up on recent bills passed in Iowa, Utah and Missouri. North Dakota, Montana and Kansas that adopted first generation bills during the 1990-91 legislative session. In 2013, 13 states saw similar introductions, but none were approved.

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here