Îndrăznesc o predicție: torționarul Alexandru Vișinescu, cel care a condus penitenciarul în regim de exterminare de la Râmnicu Sărat, cea mai dură închisoare din perioada comunistă, nu va fi judecat și va continua să își ducă viața în confort, cu pensia sa uriașă, până la sârșitul zilelor.

Sub conducerea lui Alexandru Vișinescu au fost uciși la Râmnicu Sărat, prin torturi inimaginabile, înfometare și lipsa asistenței medicale, sute de oameni, printre care diplomatul Victor Radulescu Pogoneanu și Ion Mihalache, lider al Partidului Național Țărănesc.

Nu pot să nu mă întreb cât din dezvăluirile recente sunt o sacrificare aparentă a torționarilor, pentru a face uitat interviul extrem de important și actual dat de Ion Mihai Pacepa pe 28 iulie, și pentru a – scrie Melania Cincea pe timpolis.ro – distrage atenția de la scandalurile de corupție: „audierea lui Liviu Dragnea la D.N.A., în legătură cu referen­du­mul de anul trecut, legăturile lui Hayssam cu oameni ai actualei Puteri ori cacealmaua rezul­tată până acum din ceea ce s-a vrut a fi priva­tizarea C.F.R.”.

Dacă această campanie nu va fi continuată și după ce colegii din USL ai torționarilor, cei care controlează azi IICCMER-ul, vor considera că și-au atins scopul deturnării atenției de la interviul cu Pacepa și scandalurile recente, Alexandru Vișinescu, Ion Ficioru și ceilalți criminali comuniști, vor fi uitați.

Pe blogul personal, Vladimir Tismăneanu scire:
„Nu pot sa nu constat ca acelasi domn Andrei Muraru, presedintele executiv al IICCMER, institutie a statului roman aflata in subordinea directa a premierului Victor Ponta, prezent in emisiunea de la B1TV realizata de jurnalistul Andrei Badin, nu s-a delimitat in scris si transant de alegatiile anti-Pacepa ale unuia din colaboratorii sai apropiati, dl Liviu Tofan.

Nu pot sa nu constat tacerea asurzitoare a IICCMER in raport cu actuala ofensiva de reabilitare a Securitatii lui Ceausescu drept “institutie patriotica” ”

De altfel, nici eu nu pot să nu constat că, în media internațională, campania de presă privind această aparentă vânătoare de torționari, a fost pornită de coordonatoarea biroului Associated Press de la București, Alison Mutler. Alison Mutler, apropiată a USL-ului, are vechime în diseminarea dezinformărilor moguliste anti Traian Băsescu și pro Ponta în presa internațională. Câteva exemple aici.


Sper că cele două subiecte, pedepsirea torționarlor și dezvăluirile lui Pacepa, vor fi dezbătute în continuare și fără IICCMER-ul lui iliescu, fără ajutorul celor care acum încearcă să rescrie istoria pentru a ne convinge că Securitatea lui Ceaușescu a fost un soi de gardă patriotică, iar Ceaușescu a fost un mare iubitor de țară și un pro-american sadea — de asta se îngrijește Ioan Talpeș cu ajutorul „istoricului” de buzunar al fostei Securități, Larry Watts. Despre autorul dezinformărilor ceaușiste, Larry Watts, fostul șef al CIA, James Woolsey, a spus duminica trecută că „minte cu nerușinare„.

Cele două subiecte pot fi foarte bine legate și se pot potența reciproc.

Ce legitimitate are o instituție de „investigare a crimelor comunismului” care ignoră dezvăluirile celui mai important, pe plan internațional, defector de rang înalt din lagărul sovietic, mai ales când acesta a condus structurile Securității ceaușiste, fiind deci șeful multor personaje care și azi au putere și influență în România?

Pe Semanticus Blog apare o întrebare foarte interesantă și la fel de neliniștitoare: „Caut de două zile să citesc textul plangerii penale al primului torționar A. Vișinescu din lista promisă, nu este de găsit. și asta în contextul în care, în trecut, institutul IICCMER a publicat pe pagina de net alte plângeri penale. Acum nu. De ce ? Greu de spus.”

Sper că predicția mea se va dovedi greșită, iar acest „bătrânel simpatic” își va trăi restul zilelor în închisoare.

Același lucru i-l doresc lui Ion Ficioru și celorlalți criminali.

Print Friendly, PDF & Email

36 COMENTARII

  1. Da, e o nota „falsa” in campania anti-tortionari. N-am legat suspiciunile mele de dezvaluirile lui Pacepa, dar cred ca aveti dreptate…
    Pacat si revoltator ca memoria martirilor din puscariile comuniste e folosita in acest fel si in asemenea scopuri. Si intr-un fel, maculata, asa cum s-a intamplat cu Memorialul durerii…
    Mie mi-a dat de gandit faptul ca actualul IICCMER a declansat aceasta campanie de presa si am privit-o cum am spus, cu mare suspiciune.
    Multumesc pt articol!

  2. Un text ce dovedeste ca marele semn de intrebare ce planeaza asupra bunelor intentii ale campaniei IICCMER, are un fundament solid. Tortionarii au fost „scosii la inaintare” si aruncati ca „prada” opiniei publice exact la momentul potrivit cu scopul aratat in articol, dar, fara discutie, nu li se va intampla nimic. Sustin si eu predictia autorului.

  3. Totusi, Costin, anumiti intelectuali si jurnalisti „au muscat”, si scriu deja despre presupusa pedepsire a tortionarilor, desi nici eu n-am vazut motivatii, sau anunturi oficiale despre anchete sau anchetute. Si nu sint chiar mogulo-dependenti cei ce comenteaza (voi aveti vedere larga asupra presei, cred ca stiti despre ce vorbesc). Oare de ce fac asta oameni care nu sint chiar sustinatori ai noului regim inconstient si vesel?

  4. Este o cacialma a securitatii voiculesciene, aruncand in groapa leilor un tortionar expirat, protejat de altfel zeci de ani de catre sistem. Gasca Voiculescu, Talpes, Watts & Kurt Treptow prezinta in antiteza cu securitatea „buna”, national-comunista, securitatea „rea”, internationalist proletara a anilor ’50. O reabilitare probabil dorita a sistemului ceausist, o orientare cu radacini adanci pro-est si pro-moscovita…caci nici Ceausescu n-a fost „atat de rau”, ba chiar a excelat in politica externa, dupa cum ne indeasa cu palnia in cap Larry Watts…lobbyst jalnic al Rasaritului.

  5. Nu este imposibil ca Visinescu sa fie defapt acuzat si sa faca chiar si puscarie daca diversiunea va trebui sa continue. Tortionarii astia, fie ca vor fie ca nu vor fi in folosul comunistilor pana la moarte si chiar si dupa. De fapt, Visinescu e inca in viata tot din voia „partidului” si nu pentru ca e protejat, el este doar in rezerva, asteptand noi ordine. Este posibil ca aceasta sa si fost intelegerea: „Stai cuminte in banca ta, ai pensie si daca avem nevoie de tine, te gasim noi. Esti liber dar mori numai cand si cum vrem noi!”.

  6. ai dreptate, adi. Daca le va folosi, Visinescu va fi sacrificat, cu sau fara voia lui. Din cum a reactionat confruntat cu jurnalistii, fara voia lui. Dar nu va pati nimic. Pot sa pun pariu ca intr-o saptamana, maxim doua, nimenu nu isi va aminti de Visinescu. De Pacepa s-a uitat deja de mult, desi au trecut doar 5 zile de la interviu.

  7. Mijlocul anilor 80 din secolul trecut. În România aterizează tam-nisam DOI cetățeni americani. Deveniți “celebri” astăzi în România: Larry Watts și Kurt Treptow. Era prima dezertare importantă din Lumea Liberă spre lagărul comunist. Și nu oriunde, ci în cea mai dură dictatură comunistă.

    Momentul ar fi putut rămâne un mister dacă nu am fi avut imediat răspunsul: cei doi americani, așa-ziși istorici, sunt racolați în gruparea condusă de generalul Ilie Ceaușescu, care era secondat la aceea vreme de un personaj care mai apoi a făcut “istorie”: Ioan Talpeș, ajuns și el general pe vremea când conducea Serviciul de Informații Externe (SIE), asta după ce fratele tovarășului Ilie C. a fost condamnat și executat la Târgoviște.

    Tovarășul Ilie Ceaușescu a fost ministru adjunct al apărării între 1980 și 1989 și șef al Institutului de Istorie Militară, unde îi avea în subordine pe Talpeș, dar și pe un alt personaj „celebru” în zilele noastre, colonelul în rezervă Mircea Dogaru, ginerele unui general despre care existau în epocă dovezi că a colaborat cu GRU- serviciul secret militar sovietic.

    NAȚIONAL-COMUNISMUL ȘI LEGIONARII DIN EXIL

    În anii 80 din secolul trecut, propaganda comunistă intra într-o nouă fază: național-comunismul. Nicolae Ceaușescu exporta și, mai ales, importa național-comunismul de sorginte fascistă. Contestat din ce în ce mai mult pe plan intern, Ceaușescu gândise un plan pentru a încerca să pară popular: Patriotismul de mucava. Ștefan cel Mare, Mihai Viteazul, Ion Antonescu- deveniseră purtătorii de mesaj ai sinistrului dictator de la București. Sunt celebre în epocă încercările lui Ceaușescu de a-și aronda exilul anti-comunist cu nuanțe naționaliste. Astfel s-a penetrat cercul legionarilor grupați la Madrid în jurul lui Horia Sima. „Țara e atacată de unguri, de capitaliști, fiți de partea tovarășului Nicolae Ceaușescu”, suna mesajul transmis prin aceste medii, bineînțeles, alimentat cu sume grase livrate în conturi mai mult sau nu la vedere.

    WATTS ȘI TREPTOW, AGENȚI ÎN AMERICA

    În Statele Unite ale Americii, falanga național-comunismului funcționa prin Treptow și Watts, plus vreo două revistuțe de prin New York, una legată de miliardarul Iosif Constantin Drăgan, Găzarul Roșu – așa cum era numit în epocă. În America de Nord era un exil mai greu de manipulat și cumpărat decât cel european din Madrid-ul lui Horia Sima sau Munchen-ul lui Pamfil Șeicaru. Nota bene: revista Carpați a legionarului Sima a ajuns sub comanda Securității, alte puncte legionare din lume au fost, de asemenea, penetrate informativ și au ajuns sub comanda Bucureștiului comunist. Folosite cu două tințe foarte precise: clamarea drept singur naționalist autentic a lui Ceaușescu și ca armă împotriva autenticilor anti-comuniști. Radio Europa Liberă și exilul real anticomunist deveniseră tințele național-comuniștilor vopsiți ai lui Ceaușescu, unii dintre ei vechi legionari. În acest scenariu un rol foarte important l-a avut și Biserica Ortodoxă, care a trecut la penetrarea adevăratului exil cu preoți- agenți de la București. O completare importantă: după 1990, legionarul Horia Sima a venit o singură dată în România, adus de Marian Munteanu, undeva în Deltă, să se întâlnească cu șeful SRI de atunci, Virgil Măgureanu.

    TROMPETELE SECURITĂȚII DE AZI SUNT CELE DINAINTE DE 1989

    Filmul prezentat are și un prost happy-end. După 1989, trompetele Securității din străinătate au rămas cam aceleași. Dar Watts și Treptow sunt folosiți după dispariția “patriotului” Ceaușescu pe plan intern- misiunea s-a schimbat, au devenit primadone în piesa scrisă de Securitate. Înainte de 1989, cei doi au fost lansați pe orbită prin câteva cărți publicate în România, dar difuzate în Occident, despre pretinsul naționalism luminat românesc, evident aparținând Geniului Carpaților, adică celui mai iubit fiu al poporului, Nicolae Ceaușescu. Mareșalul Ion Antonescu devenise la aceea vreme un simbol folosit de propaganda comunistă a lui Nicolae Ceaușescu. În același timp era atacat adevăratul exil anti-comunist și Regele Mihai. Consultați datele publice din dosarul Radio Europa Liberă: cei care trimiteau scrisori de amenințare erau legionarii racolați din exil. Vorba cântecului de la începutul anilor 50: “Căpitane, nu fii trist, Garda merge înainte prin Partidul Comunist.”

    WATTS, TREPTOW ȘI SIE

    Larry Watts și Kurt Treptow își trăiesc primul moment de glorie când Ioan Talpeș, mâna dreaptă a lui Ilie Ceaușescu, ajunge șeful SIE. Tovarășii continuă ce au învățat. Publică tot felul de cărți cu finanțare incertă, bănuim că ar fi tot aia dinainte de 1989, adică a Securității, susținând propaganda comunistă care nu a murit în 25 decembrie 1989 o dată cu Ceaușescu.

    În 1996, când Emil Constantinescu ajunge președinte, au luat o pauză. Una mică. Tovarășul Ion Iliescu s-a reîntors la Cotroceni și Ioan Talpeș a ajuns șeful Departamentului Securității Naționale. Finul său, așa-zisul istoric Larry Watts, ajunge și el la Palatul Cotroceni pe post de consilier, alături de o persoană mult mai “celebră” azi, Cătălin Voicu. Finul-finului lui Talpeș, Kurt Treptow, este detașat într-o unitate la Iași, la o pretinsă fundație de studii istorice care funcționa într-un sediu oferit gratuit de SIE. Locație în care Treptow presta acte sexuale cu minori. Iese un mare scandal public, Treptow primește 7 ani de închisoare pentru pedofilie, dar iese după câțiva ani pe motiv că a scris cărți în pușcărie și pleacă în America. Ajunge în Nevada unde reusește să ajungă șef peste finanțele Partidului Libertarian și fuge după un timp cu banii din visterie. Acum e un scandal monstru în America pe acest subiect.

    FOSTA SECURITATE ȘI PIONUL SĂU: LARRY WATTS

    Anii 2008-2012. Începe reactivarea puternică a lui Larry Watts. Anti-american, pro-ceaușist, pion în lupta foștilor securiști cu generalul Ion Mihai Pacepa, prezentat de unii ca mare istoric. Este de ajuns să te uiți cine îl susține pe Watts: fostul șef al Securității, Iulian Vlad, fostul șef al SIE, Ioan Talpeș, fostul șef de cabinet al lui Iulian Vlad, Aurel Rogojinaru, și, mai ales, pe post de trompete media frații Roncea, al căror tată a fost șeful Securității din TVR în anii de tristă amintire. QECD. Adică ce era de demonstrat, am demonstrat. Securitatea cică a murit, securiștii fac agenda publică!

    Citiţi mai mult: Filiera Securității Ilie Ceaușescu – Ioan Talpeș – funcționează și azi – VOCILE DREPTEI > EVZ.ro http://www.evz.ro/detalii/stiri/filiera-securitatii-ilie-ceausescu-ioan-talpes-functioneaza-si-azi-1050843.html#ixzz2b6NmBjq7
    EVZ.ro

  8. Eu chiar am citit cărțile lui Watts și nu am văzut niciunde vreo glorificare a lui Ceaușescu, ori a securității. Mai mult, cărțile lui Watts se bazează pe documente care pot fi cercetate. Afirmațiile lui Pacepa nu pot fi verificate în același mod.

  9. @Gruia,
    Uite ce spune James Woolsley, fost director al CIA:

    Într-un interviu difuzat duminică seara de B1TV, în preambulul interviului cu generalul Ion Mihai Pacepa, fostul director al CIA din perioada 1993-1995, James Woolsey, a desființat toate aserțiunile lui Larry Watts legate de Pacepa .O primă minciună a lui Larry Watts desființată de fostul șef al CIA este legată de azilul politic acordat de către SUA generalului Pacepa.Watts susține că SUA nu puteau să-i ofere azil politic lui Pacepa, întrucât generalul român i-ar fi mărturisit lui James Woolsey, în perioada în care acesta conducea CIA, că a fost agent KGB toată viața.

    „Afirmații ridicole și minciuni“

    „Afirmații ridicole“, a catalogat James Woolsey aserțiunile istoricului american.“ În primul rând, CIA nu are autoritatea de a lua o asemenea decizie. Doar Președintele Statelor Unite ar putea oferi azil politic. Oamenii din cercul meu consideră că Generalul Pacepa a meritat să fie primit în Statele Unite, Pacepa este în acest moment cetățean American. Acesta ne-a fost foarte util în anii 80’.
    La acea vreme nu lucram pentru CIA.M-am ocupat de negocierea tratatelor cu privire la armament din Geneva și Viena.Aceste afirmații sunt ridicole.“, a precizat fostul șef CIA în interviul acordat B1TV. Cât despre o eventuală întâlnire a sa cu Pacepa, aceasta nu a avut niciodată loc în vremea cât Woolsey a condus CIA și nici înainte de a ajunge în această funcție. „Nu m-am întâlnit cu Generalul Pacepa nici înainte, nici cât am fost directorul CIA.Nu am vorbit cu el, nu ne-am văzut cât am fost la CIA, din februarie 1993 până în ianuarie 1995. În acest intervalul de timp, dar nici înainte, nu am vorbit cu Generalul Pacepa. Afirmațiile lui Watts sunt minciuni“,a ținut să precizeze fostul oficial american. De asemenea, James Woolsey a negat și afirmația lui Larry Watts, conform căreia Pacepa i-ar fi mărturisit fostului șef al CIA că a fost timp de mai mulți ani agent KGB. „Watts susține că Generalul Pacepa m-a informat că ar fi fost agent KGB timp de mai mulți ani. De asemenea, această afirmație este o miniciună.Desigur, Generalul Pacepa făcea parte din Serviciul Român de Informații, iar toate serviciile de informații din blocul sovietic erau, sub o formă sau alta, controlate de către KGB.
    Generalul Pacepa a considerat că Ceaușescu și conducerea tării sale erau de partea greșită, limitând drepturile și libertățile oamenilor, motiv pentru care a devenit un adversar al comunismului, așa cum susține și în cadrul primei sale cărți.Afirmația lui Watts, cum că Pacepa mi-ar fi mărturisit că ar fi fost agent KGB, este o minciună“, a subliniat Woolsey la B1TV.
    Întrebat ce crede despre faptul că Larry Watts lansează aceste minciuni, fostul șef al CIA a răspuns franc: „Nu îmi dau seama de ce minte, dar acestea sunt minciuni nerușinate.Nu numai că sunt afirmații false, dar acestea pun totul la îndoială“. Cu alte cuvinte , ne aflăm în fața unei manipulări realizate de către istoricul Larry Watts probabil în interesul băieților din fosta Securitate care, așa cum am precizat mai sus, l-au sprijinit la toate lansările de carte. Inclusiv fostul șef al Securității Iulian Vlad s-a deplasat în nordul țării pentru a-l susține pe Watts în turneul său de promovare a cărții.

    http://www.curentul.ro/2013/index.php/2013073089324/Actualitate/Fostul-sef-CIA-James-Woolsey-Larry-Watts-minte-cu-nerusinare.html

    Evident ca nu pot fi de acord decat cu Woolsley, iar un comentariu al Iuliei Nueleanu din Curentul mai spune ceva: ca lui Watts i s-au dat cadou 700000 de dolari de catre Calin Popescu-Tariceanu, un individ care voia sa ne parasim aliatul nostru SUA pentru a ne inscrie intr-o sfanta neutraliate placuta Moscovei.

    Legăturile lui Larry Watts cu România sunt vechi, ele datează înainte de 1989. Acest lucru reiese din studierea statutului fundației Centrul Regional PER pentru Europa Centrala, de Est si de Sud-Est, înființate de el și cadorisită generos de guvernul Tariceanu cu vreo 700 000 de dolari.
    Când s-a înființat PER România, Larry Watts deja avea legături de 10 ani cu România, iar acest lucru reiese din pașaportul sau eliberat la 16 martie 1984 de Ambasada Americană de la București.
    Fundația a fost înființată în anul 1994, sub numele Project on Ethnic Relations (PER)- filiala România, drept persoană juridica non-profit cu sediul în SUA. Cu un asemenea trecut, nu e greu de ghicit de ce istoricul Larry Watts este prezentat de veteranii SRI ( majoritatea foști membri de bază ai Securității), drept ce mai iluminat istoric al țării, mai ales când vine vorba despre relațiile României cu rușii și maghiarii.
    După declarațiile directorului CIA James Woolsey, credibilitatea lui Larry Watts va avea mult de suferit, iar foștii securiști ar putea fi astfel obligați să-și găsească o nouă portavoce care să le susțină interesele.

  10. O dezvoltare interesanta pe filiera Tariceanu-Moscova gasin in Curentul:

    Recidivist în atitudine anti-americană

    Tăriceanu nu este la prima astfel de ispravă care ar fi putut periclita securitatea a României și de a avea indirect o atitudine anti-americană. În 29 iunie 2006, Tăriceanu, „prim-ministrul Guvernului” de atunci, trimitea împreună cu ministrul Apărării Teodor Atanasiu o cerere către CSAT de retragere a trupele românești din Irak, cerere ce a fost respinsă a două zi de către CSAT. Cinci ani mai târziu, după publicarea corespondenței diplomatice americane de către WikiLeaks, aveam să aflăm că SUA erau foarte îngrijorate de această perspectivă și că se punea problema, atât din partea SUA cât și mai multor țări europene, dacă România poate „fi un partener de încredere”. La un an mai târziu, Băsescu a dezvăluit într-un interviu că Tăriceanu s-a întâlnit cu Aleksandr Kondyakov, directorul general al Centrului de analiză „Novokom” de la Moscova despre care se presupunea că ar avea calitatea de mason, dar și de apropiat al serviciilor secrete ruse, pentru ca premierul român să aibă o serie de întrevederi cu mai-marii de la Moscova. De altfel, fostul purtător de cuvânt al Guvernului, Camelia Spătaru, a confirmat că premierul Tăriceanu s-a văzut, în 12 aprilie 2007, la Guvern, cu Aleksandr Kondyakov, și că la întâlnire au participat „trădătorul” Radu Stroe pe care Crin Antonescu l-a dat afară recent din partid. Același Tăriceanu a fost instaurat de către PSD, tot prin act reprobabil făcut față de PNL, la șefia Senatului României, fiind practic al doilea om în fruntea țării. Dar probabil bilețele „pe care” Tăriceanu i le trimitea lui Băsescu în încercarea de a-l scăpa de pușcărie pe prietenul său Dinu Patriciu erau scrise corect din punct de vedere gramatical și bașca miroseau și a apă de colonie rusească.

    http://www.curentul.ro/2014/index.php/2014041199688/Politic/Tariceanu-isi-face-ambitii-personale-cu-Basescu-pe-seama-interesului-national.html

  11. Daniel, am căutat și am găsit comentarii ale lui Watts referitor la asta.
    http://roncea.ro/2013/08/27/larry-watts-lamureste-minciuna-lui-pacepa-cu-fostul-sef-cia-james-woolsey-iar-dinu-zamfirescu-dezvaluie-de-ce-fuge-tortionarul-nomenclaturist-securist-tribunalul-penal-international-pentru-crime-impo/

    Am citit ce a scris Watts și am fost impresionat de volumul de referințe documentare cu care își susține afirmațiile. Afirmațiile făcute de alții despre el nu se susțin – nu fac referire la munca lui, ci sunt atacuri la persoană.

  12. M-ai dat gata cu „referintele documentate” la care ai binevoit sa trimit link! Desigur, cred si eu ca Watts trebuie aparat de Roncea, Cotidianul, DCnews, Ziarul National etc. Fac parte din aceeasi „familie”, cea care s-a infratit cu Dinu Zamfirescu pentru a lichida o mai multe tinte, dintre care Vladimir Tismaneanu ocupa locul intai.

    Sa nu uit: Cotidianul publica acum articole comandate de Vocea Rusiei, iar asta spune multe…

    E o gluma sa se sustina ca Roncea este o sursa a adevarului, cand el cel mult trimite la propriile articole sau face apel la un labirint info fara legatura cu subiectul – si vorbesc aici despre nemultumirea lui Dinu Zamfirescu in legatura cu invitatia adresata lui Pacepa de catre Muraru -, si de aceea efectul este nu nul, ci negativ in sensul ca se verifica cele spuse de directorul Woolsey.

  13. O paranteza. Cred ca d-l Zamfirescu ar trebui sa raspunda cumva pentru ceea ce a facut cu arhiva Gane. Iata ce a scris Revista 22 in 2012:

    Noul presedinte al Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoriei Exilului Românesc (IICCMER), Dinu Zamfirescu, a semnat acum sapte ani o dispozitie privind „distrugerea prin incendiere” a unor documente din arhiva arhitectului Ștefan Gane, mare sustinator al monumentelor istorice din Romania, care a protestat indelung impotriva ordinelor de demolare ale lui Nicolae Ceausescu, in anii ’80. Documentele incendiate de Zamfirescu contineau si informatii importante asupra unor personalitati precum Francois Mitterand si alte figuri importante ale Romaniei.

    Aceste informatii, publicate de Evenimentul zilei, apar in contextul in care Dinu Zamfirescu a fost numit sef la IICCMER de premierul Victor Ponta, dupa ce premierul l-a eliberat, miercuri, pe Vladimir Tismăneanu din funcţia de preşedinte al Consiliului Ştiinţific al Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului, hotărând totodată şi retragerea lui Ioan Stanomir din postul de preşedinte executiv al Institutului. In locul lui Tismaneanu a fost numit istoricul Dan-Andrei Muraru, până în prezent secretar al Centrului de Studii asupra Comunismului şi Postcomunismului.

    Arhiva Gane – Exilul Romanesc

    Documentele distruse de Zamfirescu, in anul 2005, conţineau scrisori, memorii și proteste trimise unor importanţi lideri politici din Occident, cum este cazul președintelui Franței, Francois Mitterand, unor personalităţi culturale europene influente, dar și unor figuri marcante ale culturii române, ce se aflau la acea vreme în exil, potrivit Evenimentului zilei.

    Documentele au fost repatriate în urma demersurilor prof. Adrian Niculescu, fost vicepreședinte al Institutului Național pentru Memoria Exilului Românesc (INMER).

    Institutul era condus la acea vreme tot de Dinu Zamfirescu. Niculescu a intrat în conflict cu Zamfirescu în momentul în care a oprit pe ultima sută de metri operaţiunea de distrugere a documentelor arhitectului Ştefan Gane, blocând deplasarea maşinii care transporta arhiva la crematoriu. Incidentul a dus la destituirea lui Niculescu din funcția de vicepreşedinte (cu rang de sub–secretar de stat) al INMER.

    Dinu Zamfirescu: „Unele documente erau nocive pentru sănătate”. Arhivele Nationale contrazic

    Revista „22” a publicat în 2005 punctul de vedere al lui Dinu Zamfirescu, preşedintele INMER de atunci, care a susţinut că „arhiva a fost menţinută în Franţa în condiţii foarte proaste”. Adrian Niculescu a sesizat-o pe Mona Muscă, ministru al Culturii la acea vreme, în legătură cu situaţia „Arhivei Gane”, iar procesul de distrugere a documentelor a fost oprit.

    „Am apelat la un specialist, care a spus că sunt nocive pentru sănătate şi trebuie mai întâi tratate. Aceste documente n-au fost nici un moment înregistrate la Institut, pentru că nu se ştia ce este acolo. După ce s-a făcut acest tratament, cu acest specialist şi cu alte două persoane din aparatul ştiinţific am constatat că cea mai mare parte erau documente la care se fărâmiţa hârtia, erau lipite fotografii care nu puteau fi exploatate în nici un fel. S-a făcut o selecţie, în două categorii: unele, utilizabile, care ar fi urmat să fie încă o dată supuse altor tratamente, şi altele total inutilizabile, pentru care specialistul a recomandat arderea”, a spus atunci Zamfirescu.

    http://www.revista22.ro/incendierea-arhivei-gane-dispozitie-semnata-de-dinu-zamfirescu-noul-presedinte-al-iiccmer–15279.html

  14. Vorbeam despre referințele din cărțile lui Watts. Cam jumătate din spațiul de acolo este ocupat de trimiterile de subsol. De aceea spun că lucrările lui sunt foarte bine documentate.

    Nu știu cine este Roncea, acolo am găsit doar niște declarații ale lui Watts despre subiectul Woolsley-Pacepa. Știu însă sigur că nu îl acuză pe Pacepa de nimic altceva în afară de faptul că este irelevant: „dezvăluirile” lui nu se coroborează cu ceea ce s-a scos din arhive după 1989.

  15. Pierdem timpul. In loc de comentarii sau refente ale lui Watts ai dat un link la Roncea. Cand s-a dovedit ca articolul respectiv era un cearsaf de aiureli dintr-o anumita zona politica mult apropiata de Secu’ si Rusia, ai zis ca:

    Vorbeam despre referințele din cărțile lui Watts. Cam jumătate din spațiul de acolo este ocupat de trimiterile de subsol. De aceea spun că lucrările lui sunt foarte bine documentate.

    Finalul ultimului comentariu este fantastic, dupa ce l-ai dat ca referinta pe Roncea, te dezici de el dar expui ideea lui Watts ca Pacepa este „irelevant” in lumina „dezvaluirilor” primului.

    Pentru o cunoastere mai buna a lui Victor Roncea, vezi comentariul 7 de pe acest fir.

    Nu ma mir ca ieri a aparut o stire in care se spune ca 66% dintre romani l-ar vota acum pe Ceausescu:
    http://www.dailybusiness.ro/stiri-companii/66-dintre-romanii-l-ar-vota-acum-pe-ceausescu-la-prezidentiale-100032/

    La ei prinde orice ii era drag sau ura fostul dictator, in ultima categorie il includ pe Mihai Pacepa.

  16. Daniel, Roncea era primul link din google care oferea informații despre subiect la căutarea „watts+woolsley+pacepa”: http://bit.ly/Q08hDr

    Acolo este răspunsul lui Watts vizavi de asta – poți lua ca atare sau poți desconsidera din cauză că apare pe un sit care nu îți place. Nu îl „dau referință” pe Roncea, habar n-am cine este. Uită-te în ultima parte, unde este citat Watts în legătură cu ce vorbeam noi aici (adică despre Woolsley…)

    Ideea lui Watts cum că Pacepa este irelevant am extras-o din cărțile lui, nu din analizele luate de pe situri. Pacepa a creat povești pentru americani doar pentru a crea iluzia că este util. Aceste povești erau de multe ori opusul realității și au contribuit la izolarea României în anii 80 și 90. Parcurgând cercetările lui Watts, este și părerea mea că Pacepa a acționat în interesul URSS și apoi al Rusiei, împotriva României.

  17. Gruia, nu ne mai plictisi cu simbriasul clanului Ceausescu. Tovarasul Watts a fost colaboratorul lui Ilie Ceausescu la Centrul de Studii şi Cercetări de Istorie şi Teorie Militară. Nu ne intereseaza privighetorile securistilor „buni”, nici campania lor de dezinformare despre Pacepa. Daca intelegi, bine. Daca nu, tot bine. Exista solutii.

  18. Vlad, l-au plătit Ceaușeștii pe Watts ca să scrie despre ei cât de proști și de criminali erau?? De unde ai scos o asemenea gogomănie?

  19. Gruia

    Afirmi ca nu politica lui Ceausescu si apoi a lui iliescu a dus la izolarea Romaniei pe plan international in anii ’80 si’90, ci campania de dezinformare dusa de Pacepa! Pai, cu asta nu numai ca ai spus f. clar ceea ce aveai de spus, dar ti-ai facut, fara sa-ti dai seama, si CV-ul 🙂

  20. Tovarasul Watts a fost colaboratorul lui Ilie Ceausescu la Centrul de Studii şi Cercetări de Istorie şi Teorie Militară. Adica un propagandist al regimului Ceausescu. Dupa revolutie, a ramas apropiat de cercurile Securitatii interesate sa isi salveze imaginea de unealta a regimului comunist si sucursala a serviciilor secrete sovietice. Nu stiu ce mai e de dezbatut. A, ca unii vor sa isi mascheze securismul prin apararea neamului, asta este altceva.

  21. Bogdan, afirm că dezinformarea lui Pacepa a contribuit la izolarea țării. Unde vezi tu că exonerez conducerea pre și post 89? Unde scriu că Pacepa ar fi construit o ditamai „campanie”? Inventezi lucruri evident ridicole și apoi mi le atribui.

    Bogdan Calehari, ori ești ticălos ori ai inteligența egală cu a unei broaște.

  22. Vlad M. și Bogdan Calehari, inepțiile pe care le postați aici sunt combătute coerent și empiric chiar pe blogul lui Watts. Până acum nu știam de existența lui, dar mă bucur că m-ați ajutat să îl descopăr.

    Vă îndemn să renunțați la fumurile atotcunoscătoare și să controlați sursa informațiilor pe care vă bazați. Precizările lui Watts legate de dezinfomările lansate de Pacepa, Tismăneanu și Bădin:

    http://larrylwatts.blogspot.ro/2014/02/30000-ceausescus-25022014.html
    http://larrylwatts.blogspot.ro/2013/08/pacepa-great-and-powerful-ii-or-how-to.html

    Notă: în josul paginii există și un link către traducerea în română a fiecărui text

  23. „Coerent și empiric”. Gata, m-a convins. Acu’ poate să se ducă. Am văzut cîndva un insectar de molii. Interesant, dar n-am mai simțit nevoia să-l revăd.

  24. Cum Watts a colaborat cu ceausestii inainte de 89 si a continuat sa fie apropiat fostei Securitati, dupa 89, pot fi concluziile lui despre Pacepa altele decat ce vrea sa transmita fosta Secu despre Pacepa? Apropiat fiind de Secu, crezi ca Watts, chiar daca ar dori asta, ar putea trage alte concluzii decat cele agreate de de ei? Asta e ca si cum l-am intreba pe Stalin cine are dreptate, el sau aia din Gulag, sau l-am intreba pe Hitler, cine are dreptate, el sau aia din lagare.

  25. Costin, unde ai dovada „colaborării” cu Ceaușeștii? Mai departe, incongruența scenariilor nu este doar între ceea ce spune Pacepa și ce a găsit Watts în arhivele Securității, ci între ceea ce spune Pacepa și arhivele TUTUROR serviciilor de securitate care au fost sateliți ai KGB. Crezi că atât de multe țări s-au apucat să falsifice documentele din propriile arhive? Ai citit măcar explicațiile lui Watts înainte de a le respinge?

    Văc că Pataphyl ia în derâdere metoda empirică, de parcă ar fi un politruc comunist din anii 50, cu ură față de ‘telectuali. Păi chiar aici este problema: Watts demonstrează cu documente parcursul său în anii 80 – Pacepa și Tismăneanu dau din gură aiurea, fără a putea susține fanteziile pe care le debitează. Lucrările lui Watts au caracter științific – ATENȚIE PATAPHYL! – ceea ce înseamnă că pot fi verificate de oricine cu același rezultat. De aceea sunt utilizate cărțile lui ca referințe de către U.S. National Intelligence University – și nu cărțile lui Pacepa.

  26. Costin, unde ai dovada „colaborării” cu Ceaușeștii? Mai departe, incongruența scenariilor nu este doar între ceea ce spune Pacepa și ce a găsit Watts în arhivele Securității, ci între ceea ce spune Pacepa și arhivele TUTUROR serviciilor de securitate care au fost sateliți ai KGB. Crezi că atât de multe țări s-au apucat să falsifice documentele din propriile arhive? Ai citit măcar explicațiile lui Watts înainte de a le respinge?

    Văc că Pataphyl ia în derâdere metoda empirică, de parcă ar fi un politruc comunist din anii 50, cu ură față de ‘telectuali. Păi chiar aici este problema: Watts demonstrează cu documente parcursul său în anii 80 – Pacepa și Tismăneanu dau din gură aiurea, fără a putea susține fanteziile pe care le debitează. Lucrările lui Watts au caracter științific – ATENȚIE PATAPHYL! – ceea ce înseamnă că pot fi verificate de oricine cu același rezultat. De aceea sunt utilizate cărțile lui ca referințe de către U.S. National Intelligence University – și nu cărțile lui Pacepa.

  27. Tov Gruia

    la un moment dat spui: „Pacepa a creat povesti pt. americani…aceste povesti erau de multe ori opusul realitatii si au contribuit la izolarea Romaniei in anii 80 si 90”.

    Prin urmare in ceea ce ai scris nu figureaza numele „Ceausescu” si „Iliescu”, ci doar numele lui Pacepa; el fiind cel care a „contribuit la izolarea… bla bla bla ”

    Cand iti atrag atentia asupra acestui lucru, ma intrebi cu curiozitatea tupeista a unui anchetator trecut prin multe: „Unde vezi tu că exonerez conducerea pre și post 89? ” !!?

    Dupa care, cu delicatetea unui absolvent magna cum laude al „Academiei de „psihologie” de la Baneasa”, ce l-a avut profesor pe marele intelectual Visinescu, imi spui ca „ori ești ticălos ori ai inteligența egală cu a unei broaște.”

    Vezi, nu cred ca o sa spuna nimeni ca am gresit cand ti-am spus ca ti-ai facut, fara sa vrei, CV-ul 🙂

  28. Gruia i-a citit cartile lui watts, dar nu a auzit de roncea, care e cam peste tot pe unde apare watts. Cartile „stiintifice ” ale lui watts sunt folosite ca material de studiu de serviciile americane (??), nu cartile lui pacepa (care l-a consiliat pe reagan, cel care considera orizonturi rosii extrem de importanta). Tot ce spun pacepa si tismaneanu sunt prostii, ce spune Secu e adevar stiintific.

    De ce va pierdeti timpul cu trolli pro-secu?

  29. tov gruia e un admirator al marelui om de stiinta de talie internationala, „istoricul american” larry watts; prin urmare, sint convins ca ne poate spune unde si cind a facut acesta facultatea de istorie, la ce institut si sub indrumarea cui a „cercetat” si elaborat primele sale lucrari ca „istoric” (cele despre mihai viteazu si antonescu) si ne poate da 2-3 exemple de istorici cu reputatie (eventual, americani) care il citeaza (pozitiv) in lucrarile lor

    de asemenea, poate ne spune care este pozitia sa in privinta mentionarii lui watts ca negationist al holocaustului si apologet al lui antonescu, membru al echipei lui ic dragan, in raportul wiesel

  30. Costin, afirmațiile tale sunt lipsite de orice logică: o simplă căutare pe google îți poate oferi date concrete despre activitatea lui Watts (inclusiv despre cursurile ținute la NIU). Pacepa este doar un oportunit ale cărui lucrări s-au dovedit în afara realității odată cu deschiderea arhivelor după 1989. Mai departe, să confunzi cercetarea extrem de bine documentată făcută de Watts (și recunoscută ca atare – din nou, google, este extrem de simplu) cu propaganda unei organizații comuniste care nu mai există, este complet oligofren.

  31. Liviu Crăciun, poți căuta singur biografia lui Watts.

    Exemplu:
    http://www.wilsoncenter.org/staff/larry-watts

    Prostiile cu negarea holocaustului, glorificarea lui Antonescu și asocierea cu Drăgan sunt lansate de Stelian Tănase și Michael Shafir (http://www.stelian-tanase.ro/observator-cultural-despre-tvr/). Argumentația lor este că Watts a fost asociat cu Securitatea doar pentru că a fost în Romania în anii 80 (Watts a venit de fapt aici cu o bursă a Congresului American și a Fundației Fulbright – or fi fost controlate din umbră instituțiile astea de către securiștii lui Ceașcă?).

    Asocierea cu Drăgan pentru reabilitarea lui Antonescu este altă invenție penibilă, fără nici o bază. Watts a publicat în 1985 o teză de master la University of Washington, despre regimul lui Carol al II-lea – până la venirea lui Antonescu la putere. Mai departe, poți arăta unde apare Watts ca „membru al echipei lui Drăgan în raportul Wiesel”, când omul declară că nu l-a întâlnit și nici nu a colaborat cu Drăgan niciodată?

  32. tov gruia, multumesc de sugestie, dar revin:
    – unde si cind a facut istoricul larry watts facultatea de istorie
    – la ce institut si sub indrumarea cui a “cercetat” si elaborat primele sale lucrari ca “istoric” (cele despre mihai viteazu si antonescu)
    – 2-3 exemple de istorici cu reputatie (eventual, americani) care il citeaza (pozitiv) in lucrarile lor

    cit priveste „prostiile cu negarea holocaustului, glorificarea lui Antonescu și asocierea cu Drăgan” – nu sint lansate de stelian tanase; poate acolo ai auzit despre ele, desi mai sus sustineai ca ai citit cartile lui larry watts; prostiile respective au fost lansate chiar de larry watts, motiv pentru care a si cistigat citeva mentiuni in raportul wiesel:

    Nu în ultimul rând, este important rolul pe care îl joacã pe lângã Nicolae Ceauºescu fostul simpatizant al Gãrzii de Fier, devenit miliardar în Occident ºi, ulterior, colaborator semioficial al dictatorului român, Iosif Constantin Drãgan. Convertit în avocat înfocat al lui Ion Antonescu, Drãgan a intrat într-un joc de potenþare reciprocã cu regimul Ceauºescu, participând la campania externã de reabilitare a regimului Antonescu ºi ducând-o mai departe, recrutând noi susþinãtori, în România ºi în afarã (Mihai Pelin, Gheorghe Buzatu, Larry Watts º.a.). Sub coordonarea lui Drãgan, au fost publicate în Occident patru volume de documente78, care contureazã un portret pozitiv al mareºalului Ion Antonescu – documente inaccesibile majoritãþii cercetãtorilor înainte de 1989, dar ºi multã vreme dupã, obþinute în urma bunelor relaþii cu regimul comunist ºi, în special, cu Mircea Muºat ºi Ion Ardeleanu, cenzori ai Secþiei de Propagandã a CC al PCR

    Lui David Irving i-au conferit respectabilitate, citându-l ca ºi cum ar fi o sursã demnã de încredere, atât Watts, în apologia sa pro-Antonescu150, cât ºi Mircea Ionniþiu151.

    – este vorba de Larry Watts, O Casandrã a României: Ion Antonescu, Editura Fundaþiei Culturale Române (editura de la iasi a lui kurt treptow)

    Argumentul „salvatorului” nu este folosit numai de români. Istoricul american rezident azi în România, Larry L. Watts, afirmã cã Mareºalul ar fi fost de facto protectorul evreilor împotriva planurilor de a aplica în România „Soluþia Finalã”, deoarece împãrtãºea „standardele occidentale (…), privind drepturile umane ºi civile fundamentale”

    http://www.inshr-ew.ro/raportul-wiesel

  33. Liviu Crăciun, la o căutare google nu găsesc unde a făcut Watts facultatea. Să înțeleg de aici ce – că nu are facultate?? Are o lucrare de master la University of Washington. Am găsit informații despre studiile sale doctorale, începute la UCLA în 1989 și terminate la Universitatea din Umea în 1998. Plus multiple posturi de profesor la varii universități, colaborări cu diferiți profesori (vezi Keith Hitchens, Dennis Deletant) etc. Informațiile în acest sens sunt destule și din surse multiple, prin urmare greu de falsificat. Care este sensul întrebării tale?

    Despre Drăgan Watts declară că nu a avut niciodată de-a face cu el – tind să-l cred. Wiesel nu detaliază cum a ajuns la concluzia asta.

    „Casandra” nu am citit-o încă, însă sunt convins că și acolo, ca și în restul cărților sale, prezintă doar fapte susținute de documente și nu face judecăți de valoare. La fel cum nu a inventat nimic în cazul lui Pacepa – doar a prezentat contradicțiile dintre declarațiile lui și documentele din arhivele serviciilor secrete. Toată polologhia lui Pacepa se potrivea la fix cu portretul pe care URSS dorea să ni-l facă. Mai mult, cel care a declarat că a fost controlat de KGB este chiar Pacepa, nu a inventat Watts asta despre el.

  34. a facut facultatea de istorie; dar nu ti se pare interesant ca nu ai gasit-o? ai pomenit despre d. deletant – la dinsul poti gasi foarte usor intreg parcursul sau universitar; la un istoric atit de mare cum e larry watts nu ar trebui sa gasesti la fel de usor astfel de date?

    Despre Drăgan Watts declară că nu a avut niciodată de-a face cu el – tind să-l cred. Wiesel nu detaliază cum a ajuns la concluzia asta.

    raportul wiesel este ceea ce spune si numele – un raport, o sinteza; pentru cercetarile originale poti urmari bibliografia;
    dar uite un exemplu:

    – in 85, larry watts, imediat dupa absolvirea facultatii de istorie din cluj (specializarea horthysm-antisemitism-mincat unguri pe piine, de altfel, singura disponibila in acea vreme), a publicat prima sa apologie a lui antonescu – „În serviciul Mareşalului” (cu subtitlul Mareşalul Ion Antonescu văzut de un ofiţer din Cabinetul său militar ca urmare a întrevederilor avute cu Larry Watts) (e vorba de g magherescu, amic bun de-al lui dragan), la editura lui ion dumitru din munchen

    – in 86, continutul cartii lui watts a fost reluat, cu unele modificari si actualizari, de i. c. dragan in seria sa „Antonescu, Mareşalul României şi răsboaiele de reîntregire” (in vol 1; in vol 2-4, aparute in anii urmatori, apare seria de documente primite prin gratia lui ceausescu de dragan si pelin)

    deci watts minte in privinta asta; poate si in alte privinte, nu crezi?

    „Casandra” nu am citit-o încă, însă sunt convins că și acolo, ca și în restul cărților sale, prezintă doar fapte susținute de documente și nu face judecăți de valoare.

    Larry L. Watts afirmã cã Mareºalul ar fi fost de facto protectorul evreilor împotriva planurilor de a aplica în România „Soluþia Finalã”

    chiar asa, tu, ca pasionat cititor de istorie, ce crezi ca reprezinta antonescu? a fost protector al evreilor sau autor in holocaustul romanesc? a existat holocaust in romania?

  35. Larry este prietenul pedofilului Treptow. Nu cumva are sotie din Bistrita? Oare nu pare evident ca a fost recrutat de DIE pe timpul lui Ceausescu? El publica din arhive doar ceea ce argumenteaza teza pentru care e platit. Securitatea era contra KGB si a fost patrioata. Partial adevarat. Cred ca erau si ofiteri patrioti care au facut din pacate prea putin pentru Romania si pentru romani. Din pacate multi erau cu lecturi tintite, cumva spalati pe creier fara un sistem de valori corect. Sistemul de referinta era gresit.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here