Ministerul de Externe de la Moscova s-a arătat joi foarte deranjat de faptul că România a definit Rusia drept o amenințare la adresa securității naționale a țării în cadrul Strategiei Naționale de Apărare pentru 2020-2024. Rusia este inclusă printre „sursele problemelor globale”, în contextul determinat de evoluţiile din regiune, „deteriorarea relaţiilor dintre NATO şi Federaţia Rusă, ameninţarea reprezentată de terorism, ameninţările hibride şi cele cibernetice, dar şi alte tipuri de provocări”, se menţionează într-un comunicat al Președinției României din 27 mai.

Maria Zaharova, purtătoarea de cuvînt a MAE rus, a spus că o astfel de viziune nu este nouă și ar reprezinta „un truc” al Occidentului, prin care și-ar externaliza propriile „defecte, greșeli și probleme”, iar România nu ar face decît să manifeste „un deficit de gîndire independentă” în legătură cu provocările regionale, „folosind metoda plagiatului”, adică se racordează la aceleași formulări ca și partenerii ei occidentali.

Cu această ocazie, MAE român l-a convocat azi pe ambasadorul rus Kuzmin la București, comunicîndu-i că menționarea Rusiei în Strategia Națională de Apărare a României nu ar trebui să reprezinte motiv de suprindere, comportamentul destabilizator al Rusiei în regiune în ultimii ani fiind evaluat ca atare „în cadrul tuturor pozițiilor comune adoptate la nivelul NATO și al Uniunii Europene”, adică la nivelul partenerilor României.

Iar România își formulează Strategia Națională de Apărare atît în urma propriilor evaluari, cît și în acord cu cele ale partenerilor săi.

Dăunăzi, mai exact pe 8 iunie, Dionis Cenușă, expert în cadrul „Expert Grup” și în prezent doctorand la o universitate nemțească (JLU Giessen) scrie o postare pe Twitter, însoțită de o „analiză” a Strategiei Naționale de Apărare a României, în care se arată, ca și rușii, consternat de o altă formulare din cadrul aceleeași Strategii:

România a definit ca risc major pentru securitatea sa națională „perspectiva schimbării orientării europene spre o orientare eurasiatică în R. Moldova vecină.”

Cenușă ridică poalele-n cap și observă:

1. „Schimbările la nivelul politicii externe în interiorul unui stat independent, R. Moldova, se transformă în risc pentru securitatea vecinilor, România.”

Cică:

2. „Sigur, România are dreptul să-și seteze obiectivele și să-și evalueze riscurile în funcție de situația regională. Dar schimbările în politica externă a Moldovei vor rezulta din dorința populației. Aceasta nu poate fi impusă din afară.”

R. Moldova, punte între Est și Vest, aflată în echilibru geopolitic – e o teza promovată de Germania prin intermediul ONG-urilor și proiectelor pe care le finanțează la Chișinău.

Mai departe, Cenușă consideră, conform acestei teze,

3. „problematic acest „risc”, pentru că de fapt ar nega suveranitatea populației Moldovei să decidă ce politică externă dorește.”

…și se întreabă foarte indignat dacă:

„NATO a fost consultată în legătură cu textul Strategiei? Ori EEAS (European Union External Action)? Ori Comisia Europeană?”

Mă întreb și eu:

NATO, EEAS, Comisia Europeană oare știu ce-și permite România să scrie în Strategia sa de Apărare?

Tovarăși!

Oare UE, NATO, Comisia îs la curent cu-cu-cu-cu… faptul că-că România atentează la suveranitatea poporului R. Moldova de a-și decide SINGUR POLITICA EXTERNĂ?!

De ce doarme Comisia?

De ce doarme Secretariatul NATO?!

Oare nu știu că poporul Moldovei, sub înalta cîrmuire a experților, are dreptul să-și aleagă singur jugul, fără amestec din afară, mai ales românesc?

Oare nu-i clar că balansarea Moldovei către orientarea euroasiatică este un drept suveran al R. Moldova?

Iar definirea acestei eventuale reorientări drept „risc” pentru vecinătatea României, cum cică formulează românașii în Strategia lor de Apărare, reprezintă un atentat la adresa SUVERANITĂȚII POPORULUI R. MOLDOVA!

Print Friendly, PDF & Email

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here