Să nu “ofensăm” Rusia, dar să apărăm Ucraina

Print Friendly, PDF & Email

Invazia militarilor ruși în Ucraina, acțiune ce încalcă grav legislația internațională, nu poate suprinde decât pe cineva care a refuzat în mod constant să înțeleagă caracterul regimului de la Moscova. Și, din păcate, numărul acestora nu este deloc mic.

merkel putin dog Vestul a eșuat în ultimele luni să sprijine cu adevărat guvernul pro-occidental de la Kiev, iar recent au ieșit la iveală marile trădări din interiorul Occidentului. Declarația cancelarului german Angela Merkel, ce a cerut negocieri între Kiev și teroriști nu ar face decât să legitimeze o grupare teroristă. Doamna Merkel dorește chiar o soluție care să nu “ofenseze” Rusia. Serios? Deci teroriștii înarmați de Putin destabilizează Ucraina, doboară avione militare și de linie, ucid militari și civili, iar în momentul în care armata națională încearcă să îi alunge din țară, primul lucru la care se gândește doamna Merkel este posibila ofensare a Rusiei?

Doamna Merkel trebuie să ofere informații suplimentare comunității euro-atlantice și să explice de ce înfrângerea unor teroriști ar ofensa Rusia. Știe Angela Merkel mai mult decât spune? Sau, și mai grav, are Germania alte interese de securitate decât partenerii săi din NATO, în special cei din flancul estic?

Am scris în urmă cu aproximativ patru săptămâni în “Curajul de a spune adevărul. Eșecul Occidentului și curajul lui Traian Băsescu”, despre faptul că state importante occidentale, precum Germania, au preferat de multe ori să trădeze politica europeană de securitate comună în domeniul energetic. Admit însă că nu mă așteptam ca Angela Merkel să protejeze atât de vocal acțiunile criminale ale Moscovei.

Discursul de tipul să nu supărăm Rusia, pe care l-am auzit în ultimii ani și în România, ascunde în acest caz două chestiuni esențiale ce îngrijorează orice persoană cu bun-simț care nu își ia știrile externe de la Mircea Badea. În primul rând, această politică înseamnă trădarea unor oameni ce au arătat deja că sunt pregătiți să își dea viața pentru libertate. Asta înseamnă trădarea valorilor occidentale clasice, adică valorile pe care orice lider occidental trebuie să le apere și să le promoveze, și nu să le calce în picioare, de teama că ar putea ofensa Rusia! În al doilea rând, înseamnă legitimarea unui spațiu gri, destabilizat, anarhic și controlat de ruși, fie direct printr-un guvern slab și corupt de tipul Ianukovici, fie prin conflicte înghețate de tipul Abhazia sau Transnistria. Această situație ar afecta direct România.

Acuzăm Rusia, și pe bună dreptate, că acționează la fel ca în timpul războiului rece, însă Angela Merkel propune la schimb sfere de influență ce amintesc mai degrabă de secolul al XIX-lea. Nu este însă prima dată când Germania pune Rusia deasupra intereselor europene de securitate. Apropierea Germaniei de Vest de Kremlin a început încă din negura Războiului Rece. Ost Politik e doar începutul trădării aliaților europeni.

Spre deosebire de reacția cancelarului german, reacția președintelui ucrainean a demonstrat că gândește ca un adevărat om de stat, realist și patriot. Poroshenko a arătat că pacea poate fi atinsă doar în momentul în care teroriștii înarmați de ruși vor fi scoși din Ucraina. În mod evident, nu există altă cale. Cu teroriștii, fie ei și susținuți de Moscova, nu se discută.

Ucraina, o miză europeană

russian-tank-reuters[1] Dacă Occidentul întoarce spatele Kievului, acest lucru ar putea arunca în aer întreaga ordine post-Război Rece în Europa. În ultimii ani democrația și domnia legii au câștigat în fața anarhiei post-comuniste în majoritatea statelor ce se aflau cândva la est de Cortina de Fier. Țările baltice, Polonia, Cehia, Slovacia, România, parțial Bulgaria sau Ungaria sunt exemple de state ce au reușit să facă drumul de la comunism la democrație și stat de drept. Drumul nu este însă ireversibil, iar asta vedem astăzi în Ungaria lui Victor Orban ce s-a aruncat în brațele Moscovei.

La un moment dat a existat chiar speranța că drumul democrației de tip occidental ar putea să ducă la Moscova. Mandatele lui Mihail Gorbaciov și Boris Ielțîn arătau că acest lucru se poate întâmpla pe termen mediu. Revenirea la putere a foștilor kaghebiști strâns uniți în jurul lui Vladimir Putin și puși pe căpătuială a resetat însă întregul joc.

Anexarea ilegală a peninsulei Crimea și consolidarea cu sprijin rusesc a teroriștilor din estul Ucrainei nu reprezintă, așa cum cred unii, doar o problemă “internă” a spațiului post-sovietic sau chiar a Ucrainei. Miza reală este securitatea europeană și contestarea status-quo-ului post Război Rece.

Tancurile rusești și teroriștii susținuți de Putin nu sunt nici pe departe singurul pericol la adresa securității europene. Ceea ce a reușit să facă Vladimir Putin, ce-i drept beneficiind de cea mai slabă clasă politică occidentală din ultimii 2000 de ani, a fost să submineze imaginea Uniunii Euopene, ce nu mai este un model pentru statele de la granița de est și sud-est, așa cum era acum două decenii. Realitatea este că birocrații au gestionat prost, cu măsuri socialiste, criza economică, iar politicienii au adâncit și mai mult criza politică și de imagine a UE.

Cum poate capitalismul salva Ucraina

Occidentul trebuie să acționeze militar, diplomatic și chiar economic pentru a încerca să salveze Ucraina, în ciuda faptului că madam Merkel afirma că ea nu are nicio problemă dacă liderii de la Kiev doresc să adere la comunitatea estică controlată de Putin.

Și totuși, acolo unde liderii occidentali slabi sau de-a dreptul ticăloși eșuează, salvarea poate veni de la  piața liberă și de la libera inițiativă. Ucraina nu ar fi nici primul și nici ultimul stat salvat de capitalism. Să explicăm. Influența în regiune a Moscovei se datorează nu doar cozilor de topor infiltrate în vest ci mai ales faptului că majoritatea statelor est-europene sunt dependente de Gazprom. Acest lucru poate fi contracarat însă de Occident destul de simplu. Primul pas poate fi făcut de Congresul american ce are posibilitatea de a ridica restricțiile la exportul de hidrocarburi, astfel că Ucraina ar putea cumpăra gaze lichefiate din Statele Unite. Al doilea pas trebuie făcut de guvernul ucrainean, ce trebuie să ofere soluții rapide pentru companiile occidentale care doresc să extragă gaze de șist. În paralel, autoritățile de la Kiev trebuie să schimbe sistemul de încălzire național și să se îndrepte către energia electrică. Chiar dacă pentru Ucraina energia nucleară este un subiect tabu, aceasta alături de gazele de șist pot schimba viitorul politic al țării. Ucraina ar putea în curând să își asigure o mare parte din necesarul de energie din resurse proprii. Da, capitalismul și piața liberă ar putea salva o nouă țară.

 Ce trebuie să susțină România

Dincolo de lamentările cronicarului, realitatea este că ne aflăm într-o poziție geopolitică deloc de invidiat, dar în cea mai bună situație politică și militară din istorie. Interesul României trebuie să fie atragerea de trupe NATO în flancul estic (deși doamna Merkel are probleme și cu această politică) și întărirea parteneritului strategic cu Statele Unite. Nu ne putem însă baza doar pe ajutorul aliaților.

Pentru a fi un model regional și un stat care exportă securitate, România trebuie să își întărească statul de drept și instituțiile fundamentale pentru o  democrație de tip occidental. În același timp, Guvernul de la București are obligația să ofere mai mulți bani Armatei, cel puțin la nivelul stabilit de Tratatul Nord-Atlantic. Pe termen mediu trebuie să investim în capabilități militare ce pot descuraja acțiuni rusești la Marea Neagră, adică capabilități navale și aeriene.

O miză a Bucureștiului trebuie să fie apropierea de state precum Polonia sau țările baltice și consolidarea unui coridor de securitate de la nord la sud.

Poate că unii nu înțeleg acum, însă criza ucraineană nu privește doar Ucraina ci și pe noi. În sensul ăsta m-aș întoarce constant la interviul lui Robert Kaplan pentru În Linie Dreaptă, de la începutul lunii august, unde ne atenționa asupra subversiunii rusești ce amenință România.

Chiar dacă există o reticență majoră în rândul majorității aliaților noștri, de realiza baze permanente în estul Europei, România trebuie să ceară ferm ca soluție minimală, permanentizarea rotației trupelor partenere.

Summitul NATO ce va avea loc în 4-5 septembrie, în Țara Galilor, reprezintă o oportunitate majoră pentru promovarea acestor idei. România trebuie să convingă partenerii din Alianță că trebuie luate toate măsurile posibile de descurajare a Rusiei și de stopare a ambițiilor imperialiste ale regimului fascisto-putinist de la Moscova. Un lucru este însă evident pentru toată lumea: apărând integritatea Ucrainei susținem stabilitatea regională și actualul climat de securitate, iar de aici au de câștigat toate statele din regiune, inclusiv România. A întoarce spatele Ucrainei înseamnă a deschide o cutie a Pandorei ce nu va mai putea fi închisă niciodată exclusiv prin diplomație. Dacă a face ce trebuie pentru a ne proteja libertatea și securitatea înseamnă a “ofensa” fasciștii de la Moscova, atunci s-o facem.

articol publicat si in Evenimentul Zilei.

13 gânduri despre “Să nu “ofensăm” Rusia, dar să apărăm Ucraina

  1. Toate acestea sunt rezultatul unui lucru foarte grav: Germania și Europa au trecut prin denazificare, dar n-au trecut prin debolșevizare.

  2. Genossin Agela s-a născut și a crescut în cel mai STASI mediu de cultură cu putință.
    http://www.chronik-berlin.de/news/stasi_merkel.htm
    Omenește, nu cred că se putea mai STASI decât atât, oricât s-ar fi străduit cineva, cu tot perfecționismul german binecunoscut.
    E cea mai potrivită Bundeskanzlerin pentru promovarea intereselor Rusogermaniei.
    Gerhard Schröder (zis și Gazprom) nu era nici pe departe atât de conectat la STASI ca ea.

    Iar clasa noastră vorbitoare se dă de ceasul morții să-i mai cedeze încă și încă din suveranitatea României, să ne „integreze în UE”, adică să o împuternicim pe Merkel, numită de ucraineni și „Frau von Ribbentrop”, să ne apere interesele. Sau pe Schröderul care o veni după ea când pleacă la pensie (ăăă… am vrut să spun, consilieră la Rosnieft).
    Și, dacă se poate, să punem un președinte neamț, Klaus Johannis cel gospodar, ca să se simplifice comunicarea, atunci când o fi să ne dea nemțo-UE : „Achtung!” și comanda săvârșitoare (finală): „Nach Eurasien, marsch! Eins, zwei …”

    Una peste alta, avem doi candidați USL. Avem pluralism în cadrul Frontului:
    Ponta, care ne propune destinața China via Rusia, și Johannis, adică, Rusia via UE-Germania.

  3. PS. Eu nu m-as grabi sa arunc cu pietre in Merkel. Cred ca jocurile politice sunt mult mai complexe decat par..

  4. @4 Dacă nu era Merkel, în 2008, Ucraina și Georgie puteau fi primite în NATO.
    Datorită ei a fost posibilă agresiunea Rusiei asupra Georgiei, Smolensk, iar acum invazia Ucrainei.
    Datorită ei, Putin se simte încurajat să-și continue acțiunile criminale, amenințând și alte țări.
    Datorită ei, NATO nu va instala baze în Polonia sau Țările Baltice – pentru că ea astabilit că astea sunt membre NATO de categoria a 2-a, iar securitatea acestora nu face cât securitatea amembrilor de categoria 1.
    Toți pașii pe care i-a făcut Putin până acum au fost urmați de bălmășeli aprobatoare sau de proteste blânde și goale, cu semnificație de semafor verde din partea coanei Angela pentru kaghebistul ei preferat.
    Nu mai zic de altele mai mici, doar pentru astea Merkel trebuie luată așa cum e, UN ENORM PERICOL PENTRU EUROPA CENTRALĂ ȘI DE EST. Faptul că alții sunt și mai nevertebrați, și mai cretini, și mai nerușinați în slugărnicia față de ruși, de ex Marine Le Pen sau ăia de la Alternative fuer Deutschland, nu face decât să adauge la acest pericol, nu o face pe Merkel o apărătoare de încredere a intereselor noastre. Față de ăia, Merkel e doar un rău comparativ mai mic – însă foarte mare, în mărime absolută.
    E timpul să ne scoatem din cap iluzia că, dacă nemții/UE ne iau sub tutelă, o să fie bine pentru noi. Nu, nu o să fie. O să ne dea pe mâna rușilor.
    Prioritatea lui Merkel e relația cu Rusia, nu soarta noastră.

  5. @5. Hmm, nu contest cele spuse de d-ta insa poti te rog sa trimiti informatii aditionale (de exemplu, articole, etc,) care intaresc cele afirmate de d-ta? Faptul ca Merkel il imbratiseaza pe Putin nu spune mare lucru. Obama a avut si el celebrele susoteli cu Mevdeev.. Exista in politica lui Merkel decizii concrete care ne pot duce cu gandul la faptul ca este o aliata a Rusiei?

    PS. Ceea ce spuneti acum pare sa justifice spionarea telefoanelor lui Merkel de catre adminstratia Obama…

  6. PS 2. @ 5
    In timp ce o atacati pe Merkel iata niste linkuri (mi le-am trimis singur..):

    http://www.balcanicaucaso.org/.....014-128536

    http://www.jamestown.org/singl.....B7w_xawRlI

    http://www.nytimes.com/2008/11.....&_r=0

    (ultimul link va trimite la articol foarte interesant cu privire la Rusia si exista un paragraph care spune asa:

    „Not all NATO members are so enthusiastic. In Germany, Chancellor Angela Merkel is facing a strong challenge from her foreign minister, Frank-Walter Steinmeier, who will lead the Social Democratic Party into elections next year that will openly pit the parties of the divided coalition government against each other. Merkel, a Christian Democrat, has been relatively tough with Russia in the softer German context; Steinmeier is considered friendly to Russia, a powerful neighbor on which Germany depends for much of its energy supply.”

    Nu stiu ce informati aveti dvs, insa nu cred sa aveti acces la discutiile diplomatice de varf in mod direct cum nici eu nu am, dar din cate citesc si am citit anii acestia Merkel nu este deloc asa cum o descrieti dvs. Dimpotriva, dvs punteti in carca ei intentiile socialistilor germani. Eu cred ca trebuie sa va revizuiti atitudinea fata de Merkel.

  7. Nu, Daniel. E vorba de o controversă între pro-ruși și extrem-de-pro-ruși. Față de Steinmeier, într-adevăr, Merkel poate să pară moderată. Asta pentru că Steinmeier e mai rău și decât Schroeder. Nu pentru că s-ar putea conta pe Merkel că o să-i țină piept lui Putin. New York Times nu e o sursă de încredere cu privire la orientarea pro-rusă a unor politicieni germani (de altfel, NYT nu e o sursă de încredere în general).
    Eu am enumerat o serie de fapte. Dacă e să mă facă cineva să-mi schimb părerea, ar trebui să mă convingă că:
    Merkel nu provine din cel mai STASI mediu posibil din RDG, Merkel nu a slujit interesele lui Putin în 2008, când s-a opus intrării în NATO a Georgiei și Ucrainei, etc, etc, Merkel nu s-a opus sancțiunilor împotriva Rusiei, Merkel nu a susținut „încetarea imediată a focului în Donbas” exact când ucrainenii erau pe cale de a-i curăța pe terorișiștii ruși din zonă (ca să nu se facă Putin de spanac, și să rămână în Donbas o zonă de permament conflict pe care rușii să o poată aprinde când vrea mușchii lor, ca în Transnistria, Nagornokarabach, Oseția de Sud, etc etc) tot ce am spus mai sus.
    Dacă eu citez FAPTE, aștept ca ele să fie contrazise în mod credibil tot cu fapte, cu informații, care să anuleze faptele citate de mine.
    Nu mi se pare ok ca eu să citez fapte și să mi se răspundă cu „eu cred că trebuie să vă revizuiți atitudinea față de Merkel”.
    O modalitate de a mă contrazice ar fi, de pildă, o dovadă că Merkel s-a luptat ca o leoaică să intre Georgia în NATO, în 2008. Ceva de nivelul ăsta. Dacă nu se poate susține o asemenea teză, rămâne cum am zis eu: MERKEL NU A FĂCUT ȘI NU VA FACE NICIODATĂ NIMIC CE NU-I VA CONVENI LUI PUTIN, NIMIC DE NATURĂ SĂ-L OPREASCĂ.
    Relația dintre Rusia și Germania e de multe secole una de amor mitocănesc, ba cu giugiuleli, ba cu violențe. dar pentru națiile aflate la mijloc, nici amorul, nici păruiala dintre aceste puteri nu a fost o chestie bună.

  8. Pai fapte am citat si eu Anca Cernea. Iar faptele lui Merkel va contrazic. Daca nu va convine NYT incercati sa vedeti aceleasi fapte prezentate si care contravin cu opinia dvs in alte publicatii (practic toate cotidienele de marca din lume). Acum faptul ca Merkel a facut parte din STASI nu este in mod neaparat un argument pentru argumentul dvs. Au fost cazuri de membrii a servicilor secrete comuniste care au abandonat credintele care initial i-au dus la aderararea la aceste servicii cum exista fosti membrii ai CIA care au devenit comunisti. Mai apoi, daca Romania se duce inspre comunism va fi prin vot liber si democratic, nu in urma actiunilor lui Merkel. Nu cred ca Merkel finanteaza campanii impotriva democratiei in Romania, e chiar penbil sa ne imaginam asa ceva de la un lider politic care a insistat pentru intrarea Romaniei/Moldovei in UE/NATO. Iar in ce priveste trecutul Germaniei, iarasi mi se pare complet irelevant. Sa acuzi un lider actual al Germanie de erorile unor politicieni din trecut e cat se poate de neconservtor. Imi pare rau sa va spun dar ati facut o judecata care nu are nicio baza reala…e pura speculatie

  9. Daniel, nu mai am timp de povești. Nu, nu ai citat fapte. Doar interpretări de whishful thinking. Pură speculație.

    Merkel a împiedicat consolidarea NATO în 2008, prin intrarea Georgiei și Ucrainei. Da sau nu?
    Merkel nu a sprijinit sancțiuni împotriva Rusiei în 2014. Dimpotrivă. Da sau nu?
    Merkel provine dintr-un mediu STASI. Da sau nu?
    Nu s-a dezis niciodată de acest mediu. Da sau nu?
    Dacă un fost STASI și-a schimbat orientarea geopolitică și a trecut de partea Binelui, ar trebui să se vadă lucrul ăsta, nu să trebuiască să-l presupunem noi aici în virtutea prezumției de sfințenie de care ar trebui să beneficieze Merkel.
    Merkel a cerut armistițiul în Donbas exact când rușii o luau pe coajă. Da sau nu?
    Merkel a făcut Germania dependentă de gazul rusesc. Da sau nu?
    Merkel a făcut tot ce a putut ca relația Europa America să se ducă naibii (și Obama a contribuit la asta, n-am zis că nu a contribuit) și ca relația Europa Rusia să rămână caldă, frățească, inalterabilă, indiferent de crimele lui Putin, da sau nu?
    Merkel s-a opus instalării de baze NATO în Polonia și Țările Baltice, Da sau Nu?

    Cum de au fost scoși Sikorski și Tusk din negocierile în privința Ucrainei? Doar gașca lor, ce a urmat după Smolensk, era formată numai din slugile lui Merkel și Putin (Komorowski)! Asta arată și faptul că nu ajută la nimic să te predai unor astfel de personaje, pt că nici atunci nu ți se garantează nimic.

    Răspunsurile la aceste întrebări sunt evidente.
    „Cotidienele de marcă din lume”, care se întâmplă să fie toate organe ale stângii, pt care până și una ca Merkel pare „conservatoare”, nu pot face nimic pentru a schimba această situație. Nu e mult de când făceau din Obama un adevărat Mesia. Nu e mare lucru să facă din Merkel o Doamnă de Fe, de lemn sau de plastic.
    Și nu mă interesează câtuși de puțin dacă Merkel, ca orice politician lipsit de scrupule, a susținut la un moment dat din gură și aderarea RO la UE și tot felul de deziderate minunate etc. Un om obișnuit să mintă nu are probleme să zică și un lucru și contrariul acestuia la interval de zile, ore sau minute. Așa a zis Merkel și că susține integritatea Ucrainei, înainte de a zice că e ok dacă Ucraina se duce naibii în Eurasia. Nu contează ce minte Merkel. Contează ce face de fapt. Tot ce face e compatibil cu interesele Rusiei. Asta e singura constantă a politicii ei.
    Merkel e mână în mână cu Putin. Cu cât ieșim mai repede din denial, cu atât mai bine pt noi. De preferință, înainte de alegeri, și înainte de izbucnirea celui de-al 3-lea Război Mondial.

    Pe mine nu prea mă interesează dacă Merkel face toate porcăriile astea cu Putin din rea credință, pt că e STASI, sau din cretinism, lașitate, lipsă de caracter, sau pt că așa fac nemții de mai bine de două secole. Treaba ei, asta o să discute cu Doamne-Doamne la Judecată. Pt noi rezultatul e același, indiferent care e varianta de explicație.

    PS. Nu zisesem mai sus că Merkel susține campanii împotriva democrației în RO. (Nici nu e nevoie să o facă ea). Doar că nu de asta vorbeam.

  10. Pot sa accept ca Merkel ar juca la doua capte. Ma intreb insa ce solutii are in conditiile in care economia Germaniei depinde in proportie de 20% de gazul rusesc, economia Europei depinde in buna masura de cea a Germaniei pentru ca Europa e grabita sa arunce cu socialisme la populatie, in final exista un partid socialist puternic in Germania care incearca sa vina la putere? (banuiesc ca nemtii care se iubesc pe plajele din Crimeea, ewu…, sunt de aceeasi orientare ideologica cu nemtii care se iubeau pe plajele „private” din Mamaia lui Ceausescu..Concluzie: lucrurile sunt mai complicate decat par..

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.