Acum 2 zile Mirel Palada a scris pe Facebook:

„Pentru toți cei care apreciază valorile conservatoare. Printre valorile conservatoare, dragilor, este și bătaia de joc la adresa femeilor. De fiecare dată cînd ridicați în slăvi feudalismul din mintea voastră, să va gîndiți la asta.”

Mirel Palada a comentat în acest fel un articol referitor la Amina, numele sub care este cunoscută o tânără care s-a postat pe situl Femen, ramura tunisiană. Ea și-a scris pe piept „corpul meu îmi aparține și nu este sursa onoarei nimanui”, s-a fotografiat așa cum se vede și a iscat un scandal prin postarea fotografiei pe internet.

art-353-hero-proofImage-360x540-300x0

În Tunisia funcționează Comisia pentru Promovarea Virtuții și Prevenirea Viciului, organism neguvernamental condus de salafistul Adel Almi, care este la originea trimiterii abuzive a Amenei într-un spital de psihiatrie, unde este supusă la un tratament care ne aduce aminte de modul în care îi tratau comuniștii români pe adversarii regimului Ceaușescu.

Deci Amina i-a supărat pe fundamentaliștii islamiști și Adel Almi a cerut ca să i se aplice o pedeapsă pentru că a intrat sub incidența shariei, legea islamică. El vorbește chiar de lapidare, deci omorâre prin aruncare de pietre. Oprită de Isus Cristos. Mai mult, Amina poate primi o pedeapsă prin biciure și se vorbește că va fi vorba despre 80 sau 100 de lovituri. În plus, ea poate să fie băgată la închisoare de către statul tunisian prin aplicarea articolului 226 din legea penală.

Deci statul tunisian, evident nesecular și organizațiile islamiste își dau concursul în a pedepsi o fată, până aici totul se leagă. De ce se inflamează Mirel Palada? Pentru a o apăra pe fată? Nu, pentru ceva mult mai josnic, pentru a se răfui cu conservatorismul, pe care-l consideră ca o expresie a feudalismului din mintea celor care cred în el.

Mirel Palada este un poet jalnic al minciunii, el nu descoperă și nu inventează ceva, a prins doar o expresie a lui Clementine Ford, autoarea articolului de pe Daily Life și astfel lansează pe baze false un atac asupra conservatorismului. Iată ce a spus ziarista de la Daily Life:

“Toate acestea deoarece ea a sfidat codul moral din Tunisia pentru a se exprima politic alături de un grup foarte cunoscut (Femen, n.t.) producând astfel mânia guvernării conservatoare.”

Tunisia este condusă de un guvern islamist, iar asimilarea politicilor islamiștilor cu conservatorismul este doar o aiureală când nu este vorba de rea-voință. Întrucât era vorba despre valori în care cred i-am răspuns lui Mirel Palada că „bataia de joc la adresa femeilor NU este o valoare conservatoare, asta este o răutate datorată ori lipsei de cunoaștere, ori lipsei de onestitate.”

Este bine să ne avem un punct de reper în ceea ce privește conservatorismul și de aceea am făcut apel la consultarea surselor, în cazul de față Conservapedia. Pe scurt, iată care sunt valorile conservatorismului:

– Plasând ideile și principiile deasupra dorințelor personale, a slăbiciunilor, a temerilor și a regretelor;

– O căutare neîntreruptă a adevărului, în ciuda obstacolelor bazate pe emoție și pe experiența personală și împărtășirea acestor adevăruri pentru beneficiul tuturora;

– Recunoașterea și utilizarea acestor beneficiilor competiției și a muncii grele;

– Accent pe caritate, cu beneficiile ei uneori neașteptate ca o contrapondere la programele obligatorii taxe-și-cheltuieli;

– Promovarea învățămintelor autoajutorarii contra dependenței de guvern sau de alții;

– O devoțiune față de principiul Justiției;

– Susținerea autoapărării;

– Recunoașterea că media promovează și susține înșelătoria, brutalitatea și părtinirea;

– Frugalitate și eficiență;

– Respingerea zeificării oficialităților guvernamentale;

– Acordând autorității respectul care i se cuvine, dar nu până acolo ca să accepte ordine sau afirmații care sunt contrare logicii și moralității:

– Reducând la minimum semnificația averii, a diferențelor de avere, a materialismului în general;

– Accentuarea încrederii în forțele proprii și în capacitatea de a reține fructele propriei munci;

– Reținerea de la autocompătimire contrapunând acțiunea practică pentru îmbunătățirea situației personale;

– Accentuarea auto-reținerii în cazul unor acțiuni care pot răni;

– Accentuarea modestiei și a deschiderii mentale în locul siguranței aroganțe despre propriile puncte de vedere;

– Recunoașterea forței pieței libere;

– Înțelegerea faptului că o maree în creștere ridică toate bărcile (de ex. toți beneficiază de reducerea taxelor);

– Autocontrolul ca opus al căutării auto-indulgenței pentru o mulțumire imediată a dorințelor;

– Recunoașterea faptului că răul există în lume și necesitatea unui efort pentru a combate această forță prin orice mijloc necesar;

– Respectarea sanctității vieții;

– Respectarea principiilor creștine.

Cred că nici măcar Mirel Palada nu poate găsi aici o sursă pentru afirmațiile sale. Islamismul nu are nimic în comun cu conservatorismul, iar asimilarea statului condus de sharia cu o societate condusă de principii conservatoare este comparabilă cu o praștie care încearcă să tragă cu rachete. Principiile conservatorismului se aplică în lumea liberă, creștină sau chiar post-creștină, dar care păstrează valorile creștine transpuse în legi și tradiții ale societății seculare.

Cred că a auzit chiar și Mirel Palada de egalitatea în drepturi dintre femei și bărbați. Că el echivalează statutul islamist inferior al femeii cu o valoare conservatoare este un nonsens, dar el să fie fericit, că are și admiratori. Unii ne sunt cunoscuți, ca Dan Şelaru, care surprinde prin bucuria cu care ne aplică un hai sictir:

Lia Stoica (adresandu-se lui Radu Oleniuc, n.m.) “S-a ajuns la nr asta din lipsa de educatie, lipsa de gradinite cum trebuie, frica de omorul de la parinti daca vine acasa cu burta la gura, teama ca daca mai face inca unul o sa isi ia si asta bataie de la minunatul barbat, ca sa nu uitam de cate victime au fost inainte de 89 tocmai ca era interzis. Dar hai cu texte din linia dreapta (ILD, n.m), ca la teorie va pricepeti atatia, cu practica e mai greu. Si pt ca tot nu sunt capabila sa gandesc rational, hai sictir!”
Dan Şelaru: “Hai sictir! este cea mai rationala replica data in aceasta minunata discutie, sunt alaturi de tine Lia, asa ca tot, hai sictir! traiasca limba turca!”

Progresiștii în acțiune, lăcrimoși și abuzivi. Lăcrimoși și indulgenți în legătură cu dreptul de a minți și a ucide dar abuzivi în limbaj cu aceia care li se opun. Nu se mai poate adauga nimic la asta. Nu acum.

Print Friendly, PDF & Email

12 COMENTARII

  1. Lăcrimoși și indulgenți în legătură cu dreptul de a minți și a ucide dar abuzivi în limbaj cu aceia care li se opun.

    In numele tolerantei! 🙂

  2. Nu „diferențiat”, ci pur și simplu deformat. De la „nu-mi place, dar dă-i în plata Domnului” la „Vai, sărăcuții, ia să mă lupt dezinteresat pentru ei”. Vai ce cool e!

    If you know what I meant… 🙂

  3. “Only a person with convictions has a genuine possibility to be tolerant. He who accepts no absolute values but clings to polite doubt cannot be tolerant but merely indifferent. He is morally defenseless in the face of evil.” ― Erik von Kuehnelt-Leddihn

  4. “Only a person with convictions has a genuine possibility to be tolerant. He who accepts no absolute values but clings to polite doubt cannot be tolerant but merely indifferent. He is morally defenseless in the face of evil.” ― Erik von Kuehnelt-Leddihn

    Conviction :
    a. the act or process of finding a person guilty of a crime especially in a court of law (Merriam-Webster Online).
    b. The judgment of a jury or judge that a person is guilty of a crime as charged.
    c. The state of being found or proved guilty.

    Oare de aici sa vina neintelegerile din jurul acestui subiect („totul e relativ”, nu poti fi sigur de nimic samd), din limba engleza?? Doar pentru ca au confundat termenii? 🙂

    full quote:

    Tolerance can be exercised only by those who have well-grounded convictions (although it will not always be exercised even by them). For such people tolerance is an act of self-abnegation; although they are convinced that those who differ from them must be wrong, they nevertheless will protect their rights. Those who have no such convictions, but who espouse polite doubt, agnosticism, skepticism, or downright nihilism, can only be indifferent, not tolerant. The two are by no means the same, and history has demonstrated the intolerance of those who claim that truth either does not exist or is humanly unattainable. In the name of doubt they have persecuted or repressed those defending well-grounded convictions.” – the same Erik von Kuehnelt-Leddihn

    via Vlad&Emil.

  5. Va pierdeti timpul cu individul asta . La Mirel Palada ma refer. Acu, ce asteptari aveti de la sociologul-consultant personal al lui Voiculescu? Un semidoct dispus sa spuna orice prostie pentru banii potriviti, si atat. Ba nu, cred ca are si niscaiva frustrari personale ( ati vazut ce fizic nefericit are saracu’ si ce putintel par mai are, desi d’abia daca atinge 40 de ani). 🙂
    Eu mi-am aruncat anul trecut ochii pe blogurile lui ( alt prost, un cunoscut de-al meu, se mandrea cu faptul ca e prieten cu Palada si ca acesta din urma ar fi „baiat destept”). Dupa ce am citit 2-3 postari pe ambele lui bloguri ( pe turambar si Dcnews) m-am plictisit ingrozitor si nici macar nu mi-a venit sa rad; era de un ridicol…primitiv-domol. Exista forme de ridicol si de prostie mult mai savuroase. Uite, macar aia de la Criticatac sunt mai „cu staif”; adica mai elaborati si pretiosi in exprimari; poate si de aia acolo e loc de ras/plans mai mult; pentru ca aia macar se straduiesc/chiunuie mai mult cand scriu prostii; cinste lor :))))

    Repet, asta nu-i doar rau intentionat, dar e si foarte prost. Deosebit de prost. Cred ca articolul e pur si simplu prea delicat si elaborat fata de ineptiile pe care le posteaza el. Cred ca era mai simplu asa: Mirel Palada in bezna mintiilui de facebook, confunda conservatorismul occidental, intemeiat pe valori precum adevar, dreptate, libertate, generozitate, responsabilitate individuala si respect fata de aproapele nostru, cu conservarea ( de catre regimul tunisian in speta) a non-valorilor morale si umane, caracteristice ideologiei islamice ( islam egal supunere, nu libertate) in forma ei fundamentala, barbara, de acum 1500 de ani. Deci, Mirel Palada e si prost si ignorant, nu doar rau intentionat. Ca daca era mai dibaci in relele lui intentii, nu scria o gogomanie atat de mare, ci una mai rafinata, mai dificil de demontat. Si gata.

  6. Una dintre gogomaniile marca Mirel Palada cu care s-a remarcat si a ramas in memoria mea : „avem deja vot uninominal pur, care funcționează deja”, apreciază sociologul. ASta zicea prostul in 2012. N-a priceput nimic din legea electorala. Nu pricepe nimic din diferentele dintre sistemele proportionale si cele uninominale, nici macar la nivel de wikipedia. Legea noastra electorala e doar cu numele despre vot uninominal. De fapt e a votului proportional sadea ( de aia la noi nu conteaza cine castiga colegiul, ci ce procente are partidul la nivel de circumscriptie si national; in cadrul sistemelor de vot uninominal, fie cu un tur, fie cu doua tururi sau mai multe, in mandatul de reprezentant la neamului il dobandeste ala care iese finalmente invingator la voturile directe din unitatea teritoriala respectiva; la noi nu).
    Eu va spun: nu se remarca prin rea intentie, cat in special prin prostie. Si e impetuos cand le zice/scrie bibicul, nu oricum 🙂

  7. Da, cu observatia ca Palada nu este singur in prostia lui. Exista o multime de alti tampiti care cred acelasi lucru, inclusiv pe Critic Atac. 🙂

  8. Lăcrimoși și indulgenți în legătură cu dreptul de a minți și a ucide dar abuzivi în limbaj cu aceia care li se opun.

    Victor Ponta, azi:

    Victor Ponta: „Trebuie să punem capăt tranziţiei de la societatea comunistă (cu accesele sale securiste din ultimii 10 ani) spre o ţară europeană, cu oameni mai liniştiţi şi mai demni, guvernaţi de valori şi obiective comune, nu de frica de mascaţi şi de linşajul public din partea unor jurnalişti fascisto-comunistoizi!”</blockquote>

    Sa avem mare grija. Se intampla fix ce zicea Daniel in articol. Daca incep acuzatiile si procesele, e clar spre ce ne indreptam. Adica radem noi, glumim, dar ia uiti-va aici:

    „The time of distilled, detached journalism is over,” Kiselyov told RIA staff on Dec. 12. „Objectivity is a myth that is being imposed on us. … As for editorial policy, of course, I would like for it to be associated with love of Russia.”

    Putin’s resistance to the pro-Western movement in Ukraine and attempts to distance Kiev from Moscow appeared to have sped up the crackdown, Makarkin says.

    „The events in Ukraine hastened this process,” Makarkin said. „There were plans for this and laws were being prepared far in advance, gradually. It was going to happen; it was only a matter of time.”

    Recent moves indicate the government is likely to increase repression of the news media.

    Russian legislators introduced a bill that would force bloggers whose Web pages get 10,000 views a day to get official journalist accreditation from the government, making them subject to the same restrictions as the media. And lawmakers in Moscow’s City Council this week pledged to crack down on bloggers who criticize the pro-Russian population of Crimea, proposing penalties that include prison terms of up to four years.

    „Special (law enforcement) services can’t maintain full control of bloggers,” Moscow lawmaker Irina Svyatenko complained, according to a report in the Nezavisimaya Gazeta newspaper.

    Svyatenko’s solution, the report said, was an anti-extremism law targeting bloggers.

    Vine si la noi, cat de curand.

    http://www.usatoday.com/story/news/world/2014/03/31/russia-media-censorship/7114693/

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here