Prima dezbatere Obama – Romney - În Linie Dreaptă

CELE MAI CITITE

Adrian Papahagi: Cu asta ne confruntăm, milioane de oameni cumsecade intoxicați Centrala de Propagandă securist putinistă

Opoziția rusă trebuie să nu mai dea vina pe Putin și să confrunte moștenirea imperială violentă a Rusiei

Pr. Sorin Bute: Îndoiala metodică și îndoiala sistemică

4 October 2012

Începe prima dezbatere. Sunt anticipați 50-60 milioane de telespectatori americani. Miza, expusă în trei minute:

Dezbaterea are loc în Denver, Colorado, iar Jim Lehrer de la postul tv public PBS este moderator.

Primul segment. Romney îi dă lecții de economie lui Obama. Obama repetă ca un papagal mantra pregatită în avans despre „tax cuts for the rich”, iar Romney îl pune la punct de fiecare dată cu date si statistici. Omul de afaceri versus ideologul. Urmează următoarele segmente, Romney își continuă imperturbabil demolarea unui adversar incapabil să rostească ceva nu inteligent, dar măcar inteligibil. Urmăriți dacă aveți răbdare gestica (body language) și mai ales bîlbîielile, cascadele de ăăă…, aaand… etc. Practic după jumătate de oră, actualul președinte a stat cu ochii în jos, nu i-a îndreptat aproape niciodată spre adversar în timp ce vorbea. Pur și simplu, ca un școlar cu lecția neînvățată, asculta loviturile date de Romney, dădea mecanic din cap la spusele acestuia ca să nu se observe că nu înțelege despre ce vorbește acesta, apoi replica cu niște platitudini. Un dezastru total, „antenele” Democrate vor avea nevoie de tare mult tupeu să-și laude favoritul.

Cîteva reacții culese la cald de pe net, chiar în timpul întîlnirii dintre cei doi, căci n-o putem numi dezbatere:

Jonah Goldberg:

„Felicitări MSM, greșeala voastră de a evita să-i puneți președintelui întrebările dificile vreme de patru ani l-au lăsat slab și nepregătit”

Și încă una, de la Michael Moore, pe Twitter:

„Așa se-ntîmplă cînd îl alegi pe John Kerry drept șef de campanie”

(În mare măsură, postarea aparține lui Pataphyl. Multe mulțumiri!)

Bio
Articole Recente

Emil Borcean

Articol anterior Retragerea “centralilor” și ascensiunea “perifericilor”

Articol următor Cum „luptă” (centru-)Dreapta – Intelectualii

14 Comments

Transsylvania Phoenix
4 October 2012
A fost un masacru…Mitt l-a trecut pe Obama prin masina de tocat – fara insa sa para ca este rautacios si agresiv.
Obama s-a uitat tot timpul in jos ca un copil prins furand si a evitat sa se uite in ochii oponentului sau. Nesigur, in defensiva si dand impresia ca ar fi vrut sa fie oriunde, numai acolo unde era nu.
Romney a aparut in control, prezidential si sigur de el. A zambit si l-a scolit pe Obama cu siguranta unui business executiv care scoleste un intern.
Pana si catelusii de companie ai lui Obama de la CNN si MSNBC au admis ca stapanul lor Obama a piedut – si pierdut rau de tot.

Reply
Daniel Francesco
4 October 2012
Impresii culese de HotAir de pe Twitter:

Bill Maher (chiar si el!):

I can’t believe I’m saying this, but Obama DOES need a telepromter

Vanity Fair:

Has Obama ever been this off his game?

Jonah Goldberg:

MSNBC consensus seems Obama lost.

Nancy Cordes:

CBS News Instapoll: 46% said Romney won. 22%said Obama won, 32% said tie. Decisive win for Romney.

Sam Feist (CNN):

BREAKING: Results of CNN-ORC Post-Debate flash poll: Romney 67%, Obama 25%, +/- 4%.

Jan Crawford (CBS):

Telling numbers: In CBS poll of uncommitted voters after debate, 56% say opinion of Romney changed for the better. 13% say that of Obama.

Sursa aici:
http://hotair.com/archives/2012/10/03/romney-wins/

Reply
Vlad M.
4 October 2012
Era inevitabil, TP. Sa nu uitam ca in ultimii ani Obama nu a avut parte de adversari de calibru. Ultimul oponent de renume cu care s-a infruntat a fost Hillary Clinton, in 2008. Au trecut patru ani de atunci. Si presupunand ca esti un bun polemist, tot iti vei iesi din mana.

Romney a obtinut o prima victorie impotriva Mantuitorului, dar sa vedem ce se va intampla in celelalte intalniri.

P.S. Mi-a placut cum a performat Hussein, ca la carte, de parca s-ar fi dus la o intalnire a mediei de partid: lupta de clasa, mizat pe invidie si dat vina pe aia care au mai mult, vorbit aiureli despre contracandidat s.a.m.d. Excelent.

Reply
Mih.
4 October 2012
Ca romanul, impartial, le urez celor doi candidati sa se prezinte la urmatoarele doua dezbateri ca si la prima, iar in final sa castige cine a castigat prima dezbatere (si sper, urmatoarele doua)

http://www.telegraph.co.uk/new…..ebate.html

Reply
Vlad M.
4 October 2012
Acum sa vedeti ce a inteles presa din Romania

Prima dezbatere dintre Barack Obama si Mitt Romney (Gandul)

Wake the fuck up, mr. President! – Cristian Tudor Popescu (Gandul)

Cu 4 ani în urmă îl numeam pe Barack Obama Preşedintele Planetei Pământ. Şi preşedintele meu. După dezbaterea Obama-Romney din această dimineaţă, nu mi-am schimbat opţiunea pentru preşedintele planetar Obama, însă am început să mă îndoiesc că mai poate fi preşedintele SUA pentru încă 4 ani.

Preşedintele în funcţie a vorbit ca şi cum nu s-ar fi aflat într-o bătălie electorală cu adversarul, s-a adresat americanilor ca într-un discurs prezidenţial, fără să ţină seama că e, din nou, doar candidat la preşedinţie. Dincolo de ce-a spus, întreaga lui atitudine transmitea mesajul: „La câţi monştri a trebuit să privesc în ochi în aceşti ani care mi-au scos peri albi şi mi-au săpat faţa, făcându-mă să par şi mai clăpăug, de ce naiba trebuie să pierd timpul într-o dispută cu acest papagal milionar? La ce provocări au de înfruntat acum America şi lumea întreagă, mai trebuie să demonstrez că rămân omul potrivit pentru Casa Albă?”

Ceea ce mi se pare o greşeală. Romney speculează cu îndârjire o singură problemă, nivelul ridicat al şomajului la sfârşit de mandat Obama. 23 de milioane de şomeri înseamnă peste 8% – de la Roosevelt în anii marii crize nu s-a mai confruntat un preşedinte american cu un asemenea procent înainte de campania pentru realegere.

„Creating jobs”, noi locuri de muncă, este, prin urmare, refrenul lui Romney, pe care îl vede realizat cu metode specifice republicanilor „talibani”: un guvern federal slab, cât mai puţin implicat, decizia economico-socială transferată la nivelul guvernatorilor de state, scăderea impozitelor, indiferent de avere, increderea mistică în piaţa cât mai puţin reglementată, în „mâna nevăzută”, care, pe baza geniului de întreprinzător individual al americanului, va face economia să crească. Dacă bogaţii o duc bine, atunci o duc bine şi săracii, crede multimilionarul Romney.

[…]

Dacă se întâmplă asta, America nu piere. E mare şi puternică, poate rezista chiar şi unui Mitt Romney. Dar cu un preşedinte la Casa Albă care ia Rusia drept inamicul numărul unu al Americii, care nu vrea ca SUA să sprijine Europa în criza euro şi îl susţine pe amicul său Bibi Netanyahu în atacarea preventivă a Iranului de către Israel, s-ar putea ca planeta Pământ să constate curând, într-un mod înspăimântător, ce înseamnă plecarea preşedintelui ei, Barack Obama.

Dezbatere Obama-Romney. Partea întâi: Întoarcerea profesorului – Alina Matis (Gandul)

Mitt Romney, care a scăzut mult la intenţia de vot popular, trendul începând odată cu Convenţia Republicană şi cu apariţia unei înregistrări cu camera ascunsă, în care, în cel mai pur spirit republican, dă cu piatra în 47% dintre americani pentru că s-au învăţat să „depindă” de stat, a înţeles clar că a venit momentul să atace. Obama, pe de altă parte, a ales să stea pe loc şi să vorbească frumos, chiar şi când nu era cazul. De exemplu, democratul nu l-a atacat pe Romney nici măcar pe subiectul celor 47%, deşi a avut ocazia să facă acest lucru.

În al doilea rând, democraţii îşi fac lor înşişi rău dacă stilul lui Mitt Romney este modelul câştigător pentru ei. În afară de prezenţa de spirit a lui Romney, care a lipsit uneori cu desăvârşire în cazul „somnorosului” Obama, republicanul şi-a construit stilul la fel ca în campanie: cu informaţii neadevărate sau, ca să păstrăm limbajul politicos din dezbatere, „inexacte”.

Prima dezbatere Obama vs. Romney (Evenimentul Zilei)

Obama păstrează atacurile pentru întâlnirile viitoare

Barack Obama, care a părut uneori prea profesoral, a evitat teme pe care campania sa le-a folosit împotriva lui Mitt Romney, inclusiv criticile legate de firma de investiţii a acestuia, Bain Capital, pe care democratul o demonizase anterior ca fiind un prădător corporatist. Obama nu a menţionat nici faptul că rivalul său deţine conturi la bănci elveţiene.

Şi mai surprinzător, preşedintele nu a făcut nicio referire la o înregistrare larg mediatizată, în care Romney afirma că 47% dintre americani au mentalitate de victime, care depind de guvern şi refuză să îşi asume responsabilitatea pentru propriile vieţi.

Un sondaj CNN îl dă câştigător pe Romney după duelul televizat cu Obama

„Nu cred că există nici cea mai mică îndoială (…) Romney a câştigat”, a afirmat G. Terry Madonna, de la Franklin and Marshall College, care a urmărit dezbaterile prezidenţiale americane începând din 1960. „A fost mai dinamic, fără să fie provocator sau combativ”, a spus expertul.

În schimb, Obama, care s-a izolat timp de două zile pentru a se pregăti, a părut „un pic prost dispus şi iritat, nu a părut să stea la pândă, nu l-a atacat prea tare pe Romney”, a remarcat Clyde Wilcox, profesor de ştiinţe politice la Universitatea din Georgetown.

De pildă, Obama nu a menţionat celebra înregistrare video sustrasă în care candidatul conservator apare evocând mentalitatea de „victimă” de care dau dovadă 47 la sută din americani, în timp ce democraţii şi-au concentrat numeroase mesaje publicitare pe acest subiect, a afirmat Wilcox.

Totuşi, Mitt Romney nu a dat lovitura de graţie, a subliniat profesorul de ştiinţe politice Kareem Crayton de la Universitatea Carolina de Nord.

Presa internationala: Bataiosul Mitt Romney castiga prima confruntare cu un Obama discret si defensiv

Mitt Romney este castigatorul primei confruntari televizate dintre principalii candidati la alegerile prezidentiale din SUA, anunta presa internationala. Romney castiga batalia cu Obama, titreaza Washington Post, in timp ce Guardian scrie ca Romney urca, iar Obama se impiedica in prima dezbatere.

Citate din The Guardian, NYT, NY Post si Washington Post.

Reply
Vlad M.
4 October 2012
Ca sa vezi surpriza, toti pro-democrati convinsi ca Obama putea mult mai mult. Cine s-ar fi asteptat la asa ceva din partea presei noastre profesioniste…

Reply
Vlad M.
4 October 2012
Romney crushes Obama, but concedes policy ground

there are two reasons why for conservatives to keep their exuberance in check. In past elections, it isn’t uncommon for the rusty incumbent to come off lousy in the opening debate. This was the case when Walter Mondale won the first 1984 debate against Ronald Reagan and John Kerry won the first debate against George W. Bush. In both cases, the incumbents recovered in the subsequent debates, and ended up winning the election.

Another reason for caution is that Romney, as part of his efforts to disarm Obama’s criticisms, made a number of policy concessions that could box him in and make it more difficult for him to govern as a limited government conservative if elected. At various times during the debate Romney said that he wasn’t interested in cutting taxes, particularly on the wealthy; that he would cover individuals with pre-existing conditions; that he wouldn’t touch Medicare and Social Security over the next decade and would be willing to give more money to seniors for prescription drugs; and that he’d be open to hiring more teachers. Should he be elected president, all of the major fights – repealing Obamacare, overhauling the tax code and reforming entitlements – will trigger a massive campaign by liberals to portray him as trying to hurt the poor to the benefit of the rich. If he is so willing to concede policy points during the campaign, will he fight for limited government as president?

Christ Matthews

CHRIS MATTHEWS: Tonight wasn’t an MSNBC debate, was it? It just wasn’t. It didn’t mention all the key fighting points of this campaign. […] I don’t know what he was doing out there, he had his head down, he was enduring the debate rather than fighting it.

Romney on the other hand, came in with a campaign, he had a plan. He was going to dominate the time, he was going to be aggressive. He was going to push the moderator around, which he did effectively. He was going to relish the evening, enjoying it. Nothing to do with the words he spoke.

Here’s my question for Obama. I know he says he doesn’t watch cable television but maybe he should start. Maybe he should start. I don’t know how he let Romney get away with the crap he threw out tonight–about Social Security.

Listen to the stuff he got away with. He said, you know, emergency room–the latest thing we got from Romney because he said so was you know what I want to do with people when they’re poor? Shove them in the emergency room. Why didn’t Obama say that? Why didn’t he say that?

You talk about Social Security and Medicare people, they’re part of your 47 percent, you want to drop them from the list of eligible Americans. You don’t have any care for these people. What are you talking about? We’ve got it on tape, Governor! We’ve got it on tape what you think of these people! Don’t come out here and pretend you care about old people because you met somebody at some campaign event, you’ve written off 47 percent of the country before you even started!

Where was Obama tonight?! He should watch, well not just Hardball, Rachel [Maddow], he should watch you, he should watch the Reverend Al [Sharpton], he should watch Lawrence [O’Donnell]. He would learn something about this debate.

There’s a hot debate going on in this country and you know where it’s being held? Here on this network is where we’re having this debate. We have our knives out, we go after the people on the facts, what was he doing tonight?! He went in there disarmed, he was like, ‘oh wait, an hour and a half, I think I can get through this thing and I don’t even look at this guy.’
Whereas Romney — I love the split-screen — staring at Obama, addressing him like prey. He did it just right. ‘I’m coming at an incumbent. I got to beat him. You’ve got to beat the champ and I’m going to beat him tonight. And I don’t care what this guy, the moderator, whatever he thinks he is because I’m going to ignore him.’

What was Romney doing? He was winning. […] If he does five more of these nights, forget it. […]

Obama should watch MSNBC, my last point. He will learn something every night on this show and all these shows. This stuff we’re watching, it’s like first grade for most of us. We know all this stuff.

Reply
Daniel Francesco
4 October 2012
Raspunsul pe care dau jurnalismului tampit marca CTP vine pe filiera Daily Caller, care a obtinut o inregistrare video din 2007 de la Hampton University, Virginia, in care se arata adevarata fata a lui Barack Hussein Obama, rasist, cu ura in suflet, f. departe de acel Obama vazut ca un pod intre rase.

Iata ce spune Hussein Obama despre pastorul extremist, antiamerican, anti-Israel si anti-alb Jeremiah Wright:

my pastor, the guy who puts up with me, counsels me, listens to my wife complain about me. He’s a friend and a great leader. Not just in Chicago, but all across the country.”
They had stories about Trinity United Church of Christ, because we talked about black people in church: ‘Oh, that might be a separatist church,’”

Modul in care s-a actionat in New Orleans dupa Katrina este pus in relatie rasista, Hussein Obama subliniind ca la New York dupa 9/11 si in Florida dupa Andrew, guvernul federal a investit bani pentru reconstructie deoarece acele zonbe constituie o „parte din familia americana”, pe cand orasul din Lousiana practic nu, din cauza populatiei majoritar de culoare.

The people down in New Orleans they don’t care about as much!”

„The federal response after Katrina was similar to the response we saw after the riots in LA,People in Washington, they wake up, they’re surprised: ‘There’s poverty in our midst! Folks are frustrated! Black people angry!’ Then there’s gonna be some panels, and hearings, and there are commissions and there are reports, and then there’s some aid money, although we don’t always know where it’s going — it can’t seem to get to the people who need it — and nothin’ really changes, except the news coverage quiets down and Anderson Cooper is on to something else.”

“Down in New Orleans, where they still have not rebuilt twenty months later, “there’s a law, federal law — when you get reconstruction money from the federal government — called the Stafford Act. And basically it says, when you get federal money, you gotta give a ten percent match. The local government’s gotta come up with ten percent. Every ten dollars the federal government comes up with, local government’s gotta give a dollar.”

Now here’s the thing,” “when 9-11 happened in New York City, they waived the Stafford Act — said, ‘This is too serious a problem. We can’t expect New York City to rebuild on its own. Forget that dollar you gotta put in. Well, here’s ten dollars.’ And that was the right thing to do. When Hurricane Andrew struck in Florida, people said, ‘Look at this devastation. We don’t expect you to come up with y’own money, here. Here’s the money to rebuild. We’re not gonna wait for you to scratch it together — because you’re part of the American family.’”

“What’s happening down in New Orleans? Where’s your dollar? Where’s your Stafford Act money? Makes no sense! Tells me that somehow, the people down in New Orleans they don’t care about as much!”

We should have had our young people trained to rebuild the homes down in the Gulf. We don’t need Halliburton doing it. We can have the people who were displaced doing that work. Our God is big enough to do that.”

“We need additional federal public transportation dollars flowing to the highest need communities. We don’t need to build more highways out in the suburbs,” where, the implication is, the rich white people live.

“We should be investing in minority-owned businesses, in our neighborhoods, so people don’t have to travel from miles away.”

“We can’t expect them to have all the skills they need to work. They may need help with basic skills, how to shop, how to show up for work on time, how to wear the right clothes, how to act appropriately in an office. We have to help them get there.”

Sfarsitul e plin de …sentimente de care ar fi fost mandri Jeremiah Wright si CTP:

„America is going to survive. We won’t forget where we came from. We won’t forget what happened 19 months ago, 15 years ago, thousands of years ago.”

Minciunile si rastalmacirile lui Hussein Obama vin in flagrant dezacord cu adevarul pe care trebuia sa-l stie cel care era senator in 2007: acela ca guvernul lui George W. Bush aprobase 110 de miliarde de dolari pentru reconstructia New Orleans-ului, fata de cele 20 de miliarde pentru New York.

Link: http://dailycaller.com/2012/10…..w-orleans/

Reply
Daniel Francesco
4 October 2012
Transcript la dezbatere:
http://www.nytimes.com/2012/10…..wanted=all

Reply
Vlad M.
4 October 2012
Vai, dar am uitat de marele analist Alin Fumurescu. Ce a vazut domnia sa? Un 0-0, cu un „usor” avantaj la Romney. Are halucinatii pro-Obama, dar este un respectabil om de dreapta, ca sa ii citam pe criticataci.

Reply
Liv St Omer
4 October 2012

Și încă una, de la Michael Moore, pe Twitter:
“Așa se-ntîmplă cînd îl alegi pe John Kerry drept șef de campanie”

Daca ar fi avut cinste, Moore ar fi spus „asa se intampla cand nu il alegi pe MMoore sef de campanie”. Din pacate, Piggy Moore nu are habar ce iashte aceea.

Reply
Mih.
4 October 2012
Obama contra-ataca…spatele adversarului imediat DUPA incheierea primei runde. In mod normal, asta ar trebui sa insemne pt el niste puncte in plus…pierdute.

Reply
Silvapro
4 October 2012
Oare n-ar fi interesant de dezbatut si acest aspect?

http://www.shoebat.com/2012/10…..onnection/

Reply
Pataphyl
4 October 2012
Obama: „My Dog Ate It”

Reply