“Am avut un trecut oribil. Avem un prezent atroce. Bine că nu avem viitor!” – proverb cecen

I-am auzit pe câţiva spunând după alegeri: “Fiecare popor are conducătorii pe care-i merită”. Ce să zic, parcă anunțau că au găsit apă caldă… pe Marte! Și asta, când Pleşu a spus de mult că “acum o sută de ani românii votau deosebirea, iar azi votează asemănarea”. Ăştia cu “conducătorii…”, îmi aduc aminte de ăia din ’90 care se stupefiau interogativ că de ce n-avem şi noi un Vaclav Havel?! N-avem pentru că aşa sunt românii, mai conservatori, la fel ca partidul lui Voiculescu și nu ca amărâţii ăia de cehi. Adică, dacă au votat în ’90 după chipul si asemănarea lor, pe ăia “săraci si cinstiţi”, pe ăia i-au votat si acu’. Simplu! Ca Oul lui Columb? Nu, ca ouăle lui Năstase!

Alţii vorbesc revoltaţi si dispreţuitori despre: ticăloși, borfaşi, Fenechiu, Gireadă şi Verginel, incompatibili, turnători, Voiculescu, puşcăriaşi, Solomon – nu înţeleptul, ci primaru’ – infractori şi parlamentul României.

Cetepeul, erectil ca de obicei, muşcă tardiv, numa’ cu gingiile, dintr-un parlament “grotesc ca o noapte la OTV”. Cronos ajuns zeitate media, devorându-şi odraslele!

Ca să echilibrez balanţa, intervin şi întreb, ca românul dat pe brazdă: ce importanţă are dacă parlamentarul – alesul neamului – este hoţ, bandit, lepră sau impostor? Nu este si el om, ca toţi cei din neamul lui? Nu are şi el dreptul la încă o şansă, la posibilitatea de a se reabilita, de a se descoperi pe sine însuşi, de a se depăşi, de a ne arăta, astfel, tuturor, cine este el cu adevărat?

A băgat omu’ mâna în buzunarul altuia, în urna de vot, sau a plagiat; a făcut curat prin sertare sau seifuri străine, a turnat unde trebuia sau a devalizat bănci; a falimentat intreprinderi sau mari companii şi a dat cep butoiului cu miere ce reprezintă bugetul statului. Și ce? Asta înseamnă că, gata, trebuie să i se agaţe de gât o placardă pe care să scrie, mare, REBUT SOCIAL, şi bietul om să fie ţintuit la stâlpul infamiei? Nu-i mai bine să fie ştampilat VOTAT, ca să ajungă astfel în parlament, o instituţie de reeducare (i-aş zice, mai corect politic, de reabilitare), poate mai bună decât şcoala de corecţie sau puşcăria?

Aş raspunde, plin de speranţă ca poporul, că da! Ca să nu zic, că într-un fel sună am 12 ani de “facultate” şi, într-altul, “am 3 mandate în parlament”.

Ăştia te fură din ochi, cârcoteşte românul perfecţionist. “Și ce, tu nu ai?”, l-aş întreba. Închide-i şi votează! Într-adevăr, aşa te furi pe tine însuţi, dar măcar te masturbezi satisfăcut, cu gandul că ai intrat în rândul lumii bune, că participi la jaf şi nu stai deoparte ca prostu’, pe coadă. Că mare dreptate avea ăl de-a zis: “În România, cum vrei să te odihneşti puţin, cum apar alţi o sută să fure în locul tău”.

Au furat milioane de voturi – nu se lasă perfecţionistul. Și ce dacă? Eu văd lucrul ăsta ca pe un mod tradiţional şi paşnic de a accede la putere unde, odată ajunşi, pot să-şi transforme în realitate proiectele privind edificarea unei noi societăţi…cleptocrate. Era mai bine dacă omorau milioane de oameni, ca Lenin și Stalin, pentru a ajunge la aceleaşi rezultate? Eu zic că-i mai civilizat “să dai un tun”, decât să tragi cu el!

Într-adevăr, pentru furt, pe vremea lui Țepeş se trăgea în ţeapă; acum se dă ţeapă! Neştiind lucrul acesta, unii, din fericire din ce în ce mai puţini, s-au rupt de popor şi, în loc să admire la aleşii neamului dezinvoltura cu care aceştia au dat şi dau ţepe, s-au apucat să înfiinţeze comisii de integritate… la partid! Auzi, “camorra” cu comisie de integritate! Se zicea că ar da bine în ochii poporului, dar s-a dovedit că nu-i adevărat. Prafu-i mai bun! Asa ca românu’ iese în piaţa oraşului pentru a-şi apăra şi susţine alesul penal: fie el primar, preşedinte de consiliu judeţean sau ex prim-ministru! Și îi votează în bloc taman pe ăia de stau în vile şi se jurară să bage mâna-n gât şi sula-n coaste tuturor instituţiilor create să lupte cu hoţii! Adică îi apară şi îi votează pe cei apropiaţi lui sau cum li se spunea, în vecinătatea bolşevică, pe vremea lui Stalin, pe “socialmente apropiaţi”.

Despre ce vorbesc? Despre inamicii propietăţii private şi tovarăşi de drum ai bolşevicilor, despre hoţi, borfaşi, şuţi; despre cei care, dacă jefuiau un apartament, luau 6 luni, în timp ce colhoznicul, pentru un pumn de grâu, lua 10 ani!

Și Stalin a fost, în tinereţea revoluţionară, un “socialmente apropiat”: jefuia, cu arma în mână, bănci şi transporturi poştale. Pentru că a găsit înţelegere, pentru că i s-a dat posibilitatea să se reabiliteze, pentru că Partidul Bolşevic n-a avut comisie de integritate, pentru că nu i s-a pus eticheta de REBUT SOCIAL, a devenit Tătucul Popoarelor, omul dovedind astfel ce poate face şi cine poate ajunge cu adevărat Rebutul Social, dacă i se acordă o a doua șansă.

Să nu se creadă că intenţionez, făcând astfel de comparaţii, să pun semnul de egalitate între lumea de atunci şi cea de acum.
Cea mai bună dovadă – si singura – că la noi, cel puţin, s-a terminat cu comunismul, este că socialmente apropiaţii pe “stil vechi” (inamicii propietăţii private) sunt condamnaţi, iar cei pe “stil nou” (care fură din bugetul statului) sunt votaţi şi aleşi. Pe merit! Fiindcă nu sunt numai apropiaţi, adică “ai noştri, dintre noi, pentru noi”, ci şi sociali, pentru că de-o bericică, un mic, o sarmăluţă, o pensioară şi-un foc’şor de artificii se mai găseşte, nu se face gaură-n cer.

Dar în buzunar? Cine se mai uită acolo? Cine poate bănui că dă cu svastu’ o rudă apropiată? Nu-i hoţu’ frate cu românu’?

Și voi… minoritatea… perfecţioniştii? Sunteţi ingrijoraţi? Vă preocupă viitorul ? Fiţi liniştiţi, ni l-au şutit déjà!

Puteți sprijini activitatea noastră cu o donație unică sau una recurentă prin Patreon.

 
Print Friendly, PDF & Email

15 COMENTARII

  1. Fără să o contrazic pe Ioana H, mă autoplagiez aici, taman ieri am scris asta în altă parte, dar aici vine mănuşă:

    Am văzut zilele astea un sat. Aş fi vrut să facă câteva poze unor case dar mi-a fost jenă de oamenii care erau prin curţi. Credeţi-mă pe cuvânt, dacă aţi fi văzut acele case (la şosea asfaltată, nu în vreo văgăună), aţi înţelege mai bine farmecul discret al pesedeului şi cum va continua acesta să se exercite încă mulţi ani. Echitate, progres, anticorupţie, ecologie, învăţământ, sănătate, cultură? Nu, punga de mălai aruncată la alegeri. Şi e de înţeles, la nişte oameni pe care stă să cadă acoperişul.

  2. @3. Am remarcat comentariul pe Blogary. El reflecta RE-A-LI-TA-TEA! Mai ales in Moldova, dar si printre ciulinii Baraganului ca si in “Oltenia Revelionului de la Palatul RSR”, intalnesti, la tot pasul, semeni de-ai tai nerabdatori sa discute, rational, despre echitate, anticoruptie, cultura etc.etc.
    Cunosc trecutul, construiesc motivati si constient prezentul, dar asta nu inseamna ca nu se gandesc si la viitor.

  3. Bateti campii. 😀 Evident ca exista o multime de oameni amarati, si intelectual, si material, si moral, dar de ce nu va uitati mai cu atentie la aia care au si bani, si scoala? Aia-s mai usor de mantuit decat amarastenii despre care va lamentati? Evident ca nu. Defetismul asta al vostru e bun numai la suicid.

  4. Sa se sinucida intai aia de ne-au adus unde suntem, dupa aia mai vorbim. Pana atunci cred ca pot sa vorbesc in cunostiinta de cauza despre “amarastenii” (analfabeti, semianalfabeti si “betzi” cu scoala si bani) in mijlocul carora am trait o viata de om. Intr-adevar, pe multi i-am cunoscut batand drumurile, campii si campiile patriei. 🙂 Mi se pare normal sa nu fi de acord cu mine, pentru ca, din fericire pentru tine, nu ai avut aceleasi experinte de viata.
    Suntem de acord totusi, intr-un punct, si asta este un lucru bun…dar sa-l las pe Jean Fr. Revel s-o spuna : “Un mare savant isi poate forma opiniile politice si morale la fel de arbitrar si stupid ca si un om lipsit de cea mai elementara cunoastere a rationarii stiintifice…Omul de stiinta nu este nicidecum prin natura, mai onest decat ignorantul.”

  5. cineva se pregateste sa devina presedinte pe viata(?)

    H.J.Res.15 – Proposing an amendment to the Constitution of the United States to repeal the twenty-second article of amendment, thereby removing the limitation on the number of terms an individual may serve as President.

    Introduced in House (01/03/2013)

    [Congressional Bills 113th Congress]
    [From the U.S. Government Printing Office]
    [H.J. Res. 15 Introduced in House (IH)]

    113th CONGRESS
    1st Session
    H. J. RES. 15

    Proposing an amendment to the Constitution of the United States to
    repeal the twenty-second article of amendment, thereby removing the
    limitation on the number of terms an individual may serve as President.

    _______________________________________________________________________

    IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVES

    January 4, 2013

    Mr. Serrano introduced the following joint resolution; which was
    referred to the Committee on the Judiciary

    _______________________________________________________________________

    JOINT RESOLUTION

    Proposing an amendment to the Constitution of the United States to
    repeal the twenty-second article of amendment, thereby removing the
    limitation on the number of terms an individual may serve as President.

    Resolved by the Senate and House of Representatives of the United
    States of America in Congress assembled (two-thirds of each House
    concurring therein), That the following article is proposed as an
    amendment to the Constitution of the United States, which shall be
    valid to all intents and purposes as part of the Constitution when
    ratified by the legislatures of three-fourths of the several States
    within seven years after the date of its submission for ratification:

    “Article–

    “The twenty-second article of amendment to the Constitution of the
    United States is hereby repealed.”.

    http://www.govtrack.us/congress/bills/113/hjres15#

  6. Niste lamentari generalizate si penibile ! Studiile facute asupra comportamentului electoral al romanilor arata un mare conservatorism (inertie) in modul de a vota intr-o anumita zona a tarii. Aceasta inertie e dificil de invins, rareori este modificata semnificativ in decursul unei generatii ! Cum s-a ajuns ca niste oameni de undeva sa votezee decenii in sir in mod identic/asemanator sunt mai complexe si nu se pot clarifica aici. Oricum, cuvintele urate la adresa noastra (romanii sunt asa si pe dincolo) n-au sens, ne arata doar necunoasterea vietii sociale, a istoriei noastre si a altora care, ca toti oamenii, se comporta la fel in imprejurari asemanatoare.
    Ma doare ca in aceste pagini, scrise de oameni tineri, educati si corect orientati politic, nu intalnesc decat plangaciosi, carcotasi, complexati si frustrati! Nici o analiza realista(poate ca exagerez!), nici o schita de organizare, de actiune gandita pe termen lung – ca asa se face politica – chiar nimic. O mare deziluzie !

  7. M-as bucura sa aflu, cu o proxima ocazie, ca durerea pe care ati contractat-o in timpul lecturarii netrebnicilor randuri, s-a dovedit pasagera si nu va afectat in vreun fel iubirea de neam si plai. Deasemenea, v-as ramane recunoscator daca ati putea sa-mi trimiteti un model tip de “analiza realista”, unul de “schita de organizare” si altul de “actiune gandita pe termen lung”. Pe ultima am sa incerc s-o trimit conducatorilor nostri. Nu ca n-ar avea si ei una (de actiune pe termen lung e vorba), dar daca o mai pun mult timp in aplicare pe aia, s-ar putea sa vada intr-o zi ca nu mai au pe ce,scuze, pe cine s-o aplice.
    Cu modelele astea in fata ochilor, va sigur ca nu voi mai calca in…greseala, pe viitor.
    Va garantez totodata ca n-am pus monopol pe dracu si chiar daca, din greseala, am facut-o, el nu-i asa de negru pe cat pare la prima vedere. Va veti convinge de asta aruncand inca o privire asupra textului. Veti remarca ca, la fel ca si dumneavoastra, vorbesc despre conservatorismul romanilor atunci cand e vorba de vot. Dumneavoastra spuneti: “Studiile facute asupra comportamentului electoral al romanilor arata un mare conservatorism (inertie) in modul de a vota intr-o anumita zona a tarii”, iar eu zic “N-avem pentru că aşa sunt românii, mai conservatori, la fel ca partidul lui Voiculescu și nu ca amărâţii ăia de cehi. Adică, dacă au votat în ’90 după chipul si asemănarea lor, pe ăia “săraci si cinstiţi”, pe ăia i-au votat si acu’.
    Vedeti? Nu-i asa ca va mai lasat un pic durerea? Este ca nu-i dracu’ chiar atat de negru? Si daca este, il impartim amandoi!
    A, si inca ceva: nu sunt nici tanar si cu atat mai putin educat; au incercat, dar n-au reusit!
    Corect orientat politic? La mine busola arata numa’ Vestul!
    “Oricum, cuvintele urate la adresa noastra (romanii sunt asa si pe dincolo) n-au sens, ne arata doar necunoasterea vietii sociale, a istoriei noastre si a altora care, ca toti oamenii, se comporta la fel in imprejurari asemanatoare”
    Pe cat de inteligent pe atat de frumos spus!

  8. “Fiecare popor are conducătorii pe care-i merită” – dar pe romani Dumnezeu i-a lasat sa-si faca de cap
    @VladM aia sunt mai multi

  9. @Dorin Valeriu: cred că este mai mult decât inerție, este o mentalitate („dă-te cu cel mai puternic, dacă vrei să trăiești bine”), și cu asta este îngrozitor de greu de luptat! Un prim pas ar fi… sesizarea acestei mentalități, cred eu, dar de aici și până la capacitatea de a oferi vreo „schiță de organizare” ori de „acțiune gândită pe termen lung” am impresia că mai este un drum teribil de lung și de anevoios, chiar și pt. vreun analist clarvăzător, „genial” sau tot ce vreți d-voastră! Nici nu cred că modelele altor state ar putea oferi mare lucru: câte din acestea, benefice în statele în care au fost elaborate, s-au dovedit uneori dezastruoase pt. statul care le-a „împrumutat”? E puțin ca și cum ai încerca să replantezi o plantă care a fost ruptă fără rădăcini!

  10. Inca un “socialmente apropiat” ales de popor: Minel Prina, noul primar al Slatinei. Cu cat ai mai multi ani de puscarie, chiar si cu suspendare (buni si aia), cu atat mai zdrobitoare iti este victoria! Al nostru, dintre noi…sa fure sanatos!

  11. Ion Cristoiu, la B1: ”În fond, ce le-a cerut Monica Macovei? Să nu mai fure. Ei bine, la acest apel, au votat 209 pentru şi 4800 împotrivă”
    (Sever Voinescu)

  12. ” Asa ca românu’ iese în piaţa oraşului pentru a-şi apăra şi susţine alesul penal: fie el primar, preşedinte de consiliu judeţean sau ex prim-ministru! ”
    Francu – primarul puscarias sau puscariasul primar – a fost primit ca un erou la intoarcerea in urbea natala…printre ai sai 🙂

    ” Şi, în loc ca funcţionarii cinstiţi din primărie să-i întoarcă spatele pentru că i-a făcut de râs, colegii de partid să-I excludă pentru că i-a acoperit de ocară, iar cetăţenii să-l ia la goană cu pietre şi să nu-l lase să intre în primărie, pentru că şi-a bătut joc de ei, toţi aceştia aplaudă. Ce bine că s-a întors puşcăriaşul! Pagina de FB a lui Frâncu e plină de poze cu el primit cu zâmbete şi camere de televiziune la reîntoarcerea la job.”

    http://www.gandul.info/puterea-gandului/un-fapt-banal-un-primar-condamnat-se-intoarce-triumfator-din-puscarie-la-primarie-unde-e-stirea-11366982

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here