Filantropul Bill Gates, în propriile lui cuvinte.
De ce sa mai plătim pentru a te ţine în viaţă, cetăţene? Statul ştie oricum mai bine decât tine dacă meriţi sau nu să mai trăieşti, graţie elitei care conduce societatea cu atâta eficienţă. Ai contribuit la bugetul de sănătate? Să îţi fie de bine, doar nu oi fi vrând să rămâi pe capul nostru? Banii nu ajung pentru toţi, iar statul asistenţial are priorităţile lui. Unii vor fi nevoiţi să îşi mai reducă din aşteptări. E firesc, e progresist şi la asta se poate ajunge când îţi laşi viaţa pe mâinile statului, from the craddle to the grave.
Ce-i drept, Bill Gates este finanţator al Planned Parenthood, principala instituţie pro-avort din Statele Unite. Tatăl său, William Gates, a făcut parte chiar din consiliul director al acestei organizaţii americane. Nu este de mirare că respectul pentru viaţă are alt înţeles pentru Gates.
În sfârşit, dacă tot am vorbit despre „death panels”, să ne aducem aminte de un alt domn cu idei asemănătoare, formulate mai clar decât a putut să o facă fondatorul Microsoft: dramaturgul englez George Bernard Shaw.
Toţi trebuie că aveţi printre cunoaştinţe cel puţin o jumătate de duzină de oameni care nu au nici un folos pe lumea asta, care aduc mai multă bătaie de cap decât ar merita. (…) Aduceţi-i acolo şi întrebaţi-i: Domnule sau doamnă, puteţi să fiţi îndeajuns de drăguţ/drăguţă astfel încât să vă justificaţi existenţa? Dacă nu vă puteţi justifica existenţa, (…) dacă nu produceţi atât cât consumaţi sau poate un pic mai mult, devine evident că nu putem utiliza societatea noastră pentru scopul de a vă ţine în viaţă deoarece viaţa dvs. nu ne aduce beneficii şi nu poate să fie de prea mult folos nici dvs.”
„Fac un apel către chimişti pentru a descoperi un gaz care să omoare instantaneu şi fără durere. Mortal, desigur, dar uman, nu crud.”
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
21 Comments
Marius Delaepicentru
13 September 2010Judecăţi pauşale la amicii noştri eugenişti. Pentru ei Omenirea are valoare fixă. Populaţia, în creştere, de unde şi căderea la Bursa axiologică a preţului unitar.
murfi
13 September 2010de ce sa ne oprim aici? putem aborda problema si din cealalta directie: sint atitia parinti care nu isi pot intretine copiii, mame care nu produc nimic folositor pentru societate pentru ca sint prea ocupate cu ingrijirea acestora, tati care lucreaza doar pentru hrana si imbracamintea lor; ba chiar mai vezi si din aceia care isi cistiga toate acestea din cersit, nici macar din vreo munca cinstita; si apoi lumea asta cite guri de profesori poate hrani? sa mai amintesc de oroarea avorturilor voluntare care, desigur, se fac mai mult din groaza la gindul cheltuielilor viitoare decit din rusine?
Jonathan Swift are „O propunere modestă pentru a feri pe copiii săraci din Irlanda să devină o povară pentru părinții lor”: pina la un an de zile copiii oricum se hranesc cu lapte matern asa ca nu sint o povara prea mare pentru parinti si societate; insa un copil de un an, sanatos si ingrijit este unul dintre cele mai hranitoare si complete nutritional alimente, fie ca sint prajiti, copti, fierti in oala sau in abur; se pot servi fricassée sau ca fel principal; detalii suplimentare si fundamentarea economica la nivel social si de familie se pot gasi in lucrarea vizionara a lui Swift
Imperialistu'
13 September 2010Murfi, nu o fi fost vreo satira? La cautari pe net, asta e raspunsul, satira dura la adresa incercarilor guvernului britanic de a gasi solutii miraculoase la probleme complicate… Marturisesc ca nu am citit-o si nici nu sunt vreun expert in Swift, dar imi vine greu sa cred ca omul a fost serios cand a propus asa ceva, sunt tentat sa cred ca a fost satira.
Pataphyl
13 September 2010Impi, ți-am citit comentariul de 2ouă ori! …Iar cînd mi-am dat seama că nedumerirea ta se referea la Swift și nu la G.B.Shaw, chiar m-a bufnit rîsul, no offence, pliiiiiiz!
Seraphim Abel
13 September 2010Linkurile de mai jos va pot ajuta sa descoperiti care sunt adevaratele intentii ale lui Bill Gates!!!
Billionaire club in bid to curb overpopulation
http://www.timesonline.co.uk/t…..350303.ece
http://info-wars.org/2009/05/2…..-new-york/
Eugenicist Bill Gates To Attend 2010 Bilderberg Conference
http://info-wars.org/2010/06/0…..onference/
Gates’ Bilderberg presentation will also likely include information about his eugenicist projects to lower global population figures.
During a recent TED conference, an organization which is sponsored by one of the largest toxic waste polluters on the planet, Gates told the audience that vaccines need to be used to reduce world population figures in order to solve global warming and lower CO2 emissions to almost zero.
Stating that the global population was heading towards 9 billion, Gates said, “If we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services (abortion), we could lower that by perhaps 10 or 15 per cent.”
Quite how an improvement in health care and vaccines that supposedly save lives would lead to a lowering in global population is an oxymoron, unless Gates is referring to vaccines that sterilize people, which is precisely the same method advocated in White House science advisor John P. Holdren’s 1977 textbook Ecoscience, which calls for a dictatorial “planetary regime” to enforce draconian measures of population reduction via all manner of oppressive techniques, including sterilization.
Gates’ eugenicist zeal is shared by his fellow Bilderberg elitists, many of whom have advocated draconian policies of population control in their own public speeches and writings. Indeed, the Rockefeller family funded eugenics research in Germany through the Kaiser-Wilhelm Institutes in Berlin and Munich. The Rockefeller Foundation praised Hitler’s sterilization program in Nazi Germany. David Rockefeller attended the first Bilderberg meeting in 1954 and is now the head of Bilderberg’s “steering committee”.
A joint World Health Organization-Rockefeller inoculation program against tetanus in Nicaragua, Mexico and the Philippines in the early 1990’s was in fact a covert trial on using vaccines to medically abort women’s babies.
Bill Gates And Neo-Eugenics: Vaccines To Reduce Population
http://www.prisonplanet.com/bi…..ation.html
The Chemtrail — H1N1 Connection
http://www.urbanviorel.ro/2009…..onnection/
http://www.urbanviorel.ro/cate…..n-romania/
Cu stima,
Seraphim
panseluta
13 September 2010Imperialistu’:
„A Modest Proposal” al lui Jonathan Swift e, probabil, cea mai faimoasa, si mai dura, satira din literatura engleza, si un model pentru toate satirele politice moderne ulterioare. Intr-o era de finetzuri neo-clasiciste si emotionalitate romantica nascinda (elegii in cimitire si la moartea unor domnisoare rapuse inainte de vreme), Swift, irlandez de bastina, apeleaza la alte imagini din tolba traditiei, nu la cele frumusel-gentile, ci la absurd si grotesc, din care a iesit o intreaga ramura a literaturii moderne, cu ecouri pina in literatura romana.
Swift e si autorutul celebrissimei „Gulliver’s Travels”, mai putin stiuta ca satira din cauza pachetului fantezist in care e imbracata.
costin
13 September 2010Multumim Seraphim,
Bine ai venit!
Bill Gates nu este in toate mintile, asta e clar. Dar am rezerve in ce il priveste pe Alex Jones, care adeseori cade prada teoriilor conspirationiste si isteriilor ifetine. Aici m-am lamurit eu cu cine am de aface, in confruntarea eleganta cu Michella Malkin de la hotair.com.. Alex Jones abereaza copios, habar nu are despre ce vorbeste aici:
oricum, azi am aflat lucruri despre care habar nu aveam in leg cu Bill Gates.
panseluta
13 September 2010Marius Delaepicentru @ 1:
La asta m-am gindit si eu cind am vazut video-ul. Gates s-a cocotzat asa de sus in ierarhia puterii temporare terestre ca manifesta iluzii de grandoare in ultimul stadiu–ca si Obama, de altfel. A ajuns sa se creada un fel de dumnezeu, care poate dicta viata si moartea celor sub el-in timp ce el stie bine ca el si famelia vor fi scutiti de soarta tipilor ordinari, care se „agatza”, prosteste si nepragmatic, de inca trei luni pentru o bunica sau un tata, a caror viata nu poate fi cuantificata in termeni de „cost” si „beneficiu”.
Gates a evoluat, dintr-un intreprinzator destept care a avut succes in modelul profund al Americii, intr-un oligarh de stinga care stie mai bine ce e bun pentru hoi polloi, aia care nu pot gindi singuri fara o infuzie de la fundatiile sale mintuitoare si de la Guvern.
Comparatia economica–ca sa nu mai zic filozofica–intre valoarea prelungirii vietii unui batrin cu 3 luni cu salvarea a nu stiu citor posturi de profesori–e dincolo de prostie si ignoranta. E pura propaganda comunista. Oricine care are ceva cunostinte de economie stie ca nu asa se impart feliile de la buget in sistemul SUA, adica iei de la „sanatate” si dai la „profi”…
Ce gluma sinistra a devenit tipul asta, Gates.
panseluta
13 September 2010costin @ 7:
Nu e clar deloc. Specia profund scirboasa a lui Gates e veche decind lumea.
Pataphyl
13 September 2010hmmm… greu subiect! Desigur că Bill Gates are suficiente bube de paranoia în cap, dar
1. Chiar aici pe patrupedbun am discutat chestiunea demografică ca strategie oficială a expansiunii mahomedane.
2. Am senzația că multe din informările din link-urile de mai sus ar putea fi tabloidizate.
3. Studii recente arată că nici măcar muslimii nu se mai înmulțesc în proporția plănuită, modele matematice foarte credibile dovedind contrariul.
Subiectul rămîne în continuare deschis, la fel ca și păcatele socialistoide ale celor enumerați mai sus.
Cu excepția notabilă a lui Jonathan Swift, de bună seamă
panseluta
13 September 2010Pataphyl @ 10:
Nu e paranoia. E egolatrie. Scurt si simplu.
panseluta
13 September 2010pataphyl:
Mi-a scapat un cuvintzel: egolatrie „luciferica”.
Imperialistu'
13 September 2010Multumesc pentru lamuririle aduse, Panseluta. O sa o am in vedere, DUPA Calatoriile lui Gulliver. Nu am apucat sa o citesc si nu se pune desenul animat ???? …
euNuke
13 September 2010panseluţa, iscusită caracterizarea, i se potriveşte perfect sintagma. de egolatria luciferică zic.
panseluta
13 September 2010euNuke:
Cum stii, e o noapte importanta aici, cu alegerile „primare”, si lunga. Urmaresc totul cu sufletul la gura.
Candidata Tea Party in Delaware, Christine O’Donnell, l-a invins pe pseudo-republicanul Mike Castle, care avea popoul instalat confortabil in Congres de decenii dar care a votat constant cu democratii in toate problemele importante pentru conservatori.
Revin. Poate deschideti un nou fir dedicat alegerilor de aici.
Pataphyl
13 September 2010panseluța, gînd la gînd, m-am bucurat enorm s-o văd pe Christine O’Donnell bătînd dinozaurul din statul vecin! Nici o grjă, va fi și un thread pentru aceste alegeri, poate cele mai importante din ultimii ani!
euNuke
13 September 2010panseluţa, şi eu mă bucur pentru mişcarea TeaParty. şi aştept la rîndul meu firul acela de poveste nouă, cu personaje noi de o vivacitate exemplară pentru noi. măcar din america să ne mai vină cîte-o veste bună care să ne inspire.
murfi
13 September 2010panseluta
thread-ul s-ar putea numi „shock and awe” ????
vlad
13 September 2010câteva linkuri pe ce spunea panseluța:
Primary Night Open Thread: O’DONNELL WINS!
Watch Christine O’Donnell’s Victory Speech
Christine O’Donnell rips into Karl Rove
Karl Rove secretly tried to help Castle win
panseluta
13 September 2010vlad:
Multzam de linkuri, in special cele despre malversatiunile lui Rove, la fel de stupefiante ca si interviul pe care Rove i l-a dat lui Hannity ieri, mai nedrept si mai veninos la adresa lui O’Donnell ca orice am auzit de la un republican vreodata.
Rezultatul interviului cu Rove si a declaratiei initiale a RNC (Republican National Committee, care administreaza fondurile/donatiile pentru diversele campanii republicane) cum ca nu va da nici un dolarel campaniei lui O’Donnell pentru alegerile din noiembrie trebuie sa-i fi innebunit, si a fost paradoxal doar in aparenta: In mai putin de o zi campania O’Donnell a pus in cofere $500,000 de la contribuabili particulari din toata tara.
Intre timp, sub presiunea „masselor” scirbite de jocurile de culise ale RINOcerilor (RINO=acronimul pentru Republican In Name Only)care vor sa-si salveze scaunele pufoase, adica privilegiile care vin cu puterea, RNC s-a razgindit in privinta fundarii campaniei O’Donnell.
Pataphyl
13 September 2010panseluța
Evenimentele de aseară sînt prea proaspete & șocante pentru rinoceri, Rasmussen s-a eschivat mutînd Delaware din leaning Republican în leaning Democrat (pînă la primul sondaj ce apare mîine!), majoritatea se dau răciți și iau rino…fug ????
Uitîndu-mă la datele actuale, s-ar putea să avem 50-50 la Senat, caz în care va decide vicele Biden. În cazul ăsta mor de curiozitate cum vor reacționa „independenți” ca alde Lieberman (stă ca cățelușul în lesă la Barbaraq, dar am senzația că nu-l înghite pe idiotul de Bideu ???? )