Îndrăznesc o predicție: torționarul Alexandru Vișinescu, cel care a condus penitenciarul în regim de exterminare de la Râmnicu Sărat, cea mai dură închisoare din perioada comunistă, nu va fi judecat și va continua să își ducă viața în confort, cu pensia sa uriașă, până la sârșitul zilelor.
Sub conducerea lui Alexandru Vișinescu au fost uciși la Râmnicu Sărat, prin torturi inimaginabile, înfometare și lipsa asistenței medicale, sute de oameni, printre care diplomatul Victor Radulescu Pogoneanu și Ion Mihalache, lider al Partidului Național Țărănesc.
Nu pot să nu mă întreb cât din dezvăluirile recente sunt o sacrificare aparentă a torționarilor, pentru a face uitat interviul extrem de important și actual dat de Ion Mihai Pacepa pe 28 iulie, și pentru a – scrie Melania Cincea pe timpolis.ro – distrage atenția de la scandalurile de corupție: „audierea lui Liviu Dragnea la D.N.A., în legătură cu referendumul de anul trecut, legăturile lui Hayssam cu oameni ai actualei Puteri ori cacealmaua rezultată până acum din ceea ce s-a vrut a fi privatizarea C.F.R.”.
Dacă această campanie nu va fi continuată și după ce colegii din USL ai torționarilor, cei care controlează azi IICCMER-ul, vor considera că și-au atins scopul deturnării atenției de la interviul cu Pacepa și scandalurile recente, Alexandru Vișinescu, Ion Ficioru și ceilalți criminali comuniști, vor fi uitați.
Pe blogul personal, Vladimir Tismăneanu scire:
„Nu pot sa nu constat ca acelasi domn Andrei Muraru, presedintele executiv al IICCMER, institutie a statului roman aflata in subordinea directa a premierului Victor Ponta, prezent in emisiunea de la B1TV realizata de jurnalistul Andrei Badin, nu s-a delimitat in scris si transant de alegatiile anti-Pacepa ale unuia din colaboratorii sai apropiati, dl Liviu Tofan.
Nu pot sa nu constat tacerea asurzitoare a IICCMER in raport cu actuala ofensiva de reabilitare a Securitatii lui Ceausescu drept “institutie patriotica” ”
De altfel, nici eu nu pot să nu constat că, în media internațională, campania de presă privind această aparentă vânătoare de torționari, a fost pornită de coordonatoarea biroului Associated Press de la București, Alison Mutler. Alison Mutler, apropiată a USL-ului, are vechime în diseminarea dezinformărilor moguliste anti Traian Băsescu și pro Ponta în presa internațională. Câteva exemple aici.
Sper că cele două subiecte, pedepsirea torționarlor și dezvăluirile lui Pacepa, vor fi dezbătute în continuare și fără IICCMER-ul lui iliescu, fără ajutorul celor care acum încearcă să rescrie istoria pentru a ne convinge că Securitatea lui Ceaușescu a fost un soi de gardă patriotică, iar Ceaușescu a fost un mare iubitor de țară și un pro-american sadea — de asta se îngrijește Ioan Talpeș cu ajutorul „istoricului” de buzunar al fostei Securități, Larry Watts. Despre autorul dezinformărilor ceaușiste, Larry Watts, fostul șef al CIA, James Woolsey, a spus duminica trecută că „minte cu nerușinare„.
Cele două subiecte pot fi foarte bine legate și se pot potența reciproc.
Ce legitimitate are o instituție de „investigare a crimelor comunismului” care ignoră dezvăluirile celui mai important, pe plan internațional, defector de rang înalt din lagărul sovietic, mai ales când acesta a condus structurile Securității ceaușiste, fiind deci șeful multor personaje care și azi au putere și influență în România?
Pe Semanticus Blog apare o întrebare foarte interesantă și la fel de neliniștitoare: „Caut de două zile să citesc textul plangerii penale al primului torționar A. Vișinescu din lista promisă, nu este de găsit. și asta în contextul în care, în trecut, institutul IICCMER a publicat pe pagina de net alte plângeri penale. Acum nu. De ce ? Greu de spus.”
Sper că predicția mea se va dovedi greșită, iar acest „bătrânel simpatic” își va trăi restul zilelor în închisoare.
Același lucru i-l doresc lui Ion Ficioru și celorlalți criminali.
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
36 Comments
Mih
1 August 2013Da, e o nota „falsa” in campania anti-tortionari. N-am legat suspiciunile mele de dezvaluirile lui Pacepa, dar cred ca aveti dreptate…
Pacat si revoltator ca memoria martirilor din puscariile comuniste e folosita in acest fel si in asemenea scopuri. Si intr-un fel, maculata, asa cum s-a intamplat cu Memorialul durerii…
Mie mi-a dat de gandit faptul ca actualul IICCMER a declansat aceasta campanie de presa si am privit-o cum am spus, cu mare suspiciune.
Multumesc pt articol!
Bogdan Calehari
1 August 2013Un text ce dovedeste ca marele semn de intrebare ce planeaza asupra bunelor intentii ale campaniei IICCMER, are un fundament solid. Tortionarii au fost „scosii la inaintare” si aruncati ca „prada” opiniei publice exact la momentul potrivit cu scopul aratat in articol, dar, fara discutie, nu li se va intampla nimic. Sustin si eu predictia autorului.
Stelian D
1 August 2013Totusi, Costin, anumiti intelectuali si jurnalisti „au muscat”, si scriu deja despre presupusa pedepsire a tortionarilor, desi nici eu n-am vazut motivatii, sau anunturi oficiale despre anchete sau anchetute. Si nu sint chiar mogulo-dependenti cei ce comenteaza (voi aveti vedere larga asupra presei, cred ca stiti despre ce vorbesc). Oare de ce fac asta oameni care nu sint chiar sustinatori ai noului regim inconstient si vesel?
Mario
1 August 2013Este o cacialma a securitatii voiculesciene, aruncand in groapa leilor un tortionar expirat, protejat de altfel zeci de ani de catre sistem. Gasca Voiculescu, Talpes, Watts & Kurt Treptow prezinta in antiteza cu securitatea „buna”, national-comunista, securitatea „rea”, internationalist proletara a anilor ’50. O reabilitare probabil dorita a sistemului ceausist, o orientare cu radacini adanci pro-est si pro-moscovita…caci nici Ceausescu n-a fost „atat de rau”, ba chiar a excelat in politica externa, dupa cum ne indeasa cu palnia in cap Larry Watts…lobbyst jalnic al Rasaritului.
adi
1 August 2013Nu este imposibil ca Visinescu sa fie defapt acuzat si sa faca chiar si puscarie daca diversiunea va trebui sa continue. Tortionarii astia, fie ca vor fie ca nu vor fi in folosul comunistilor pana la moarte si chiar si dupa. De fapt, Visinescu e inca in viata tot din voia „partidului” si nu pentru ca e protejat, el este doar in rezerva, asteptand noi ordine. Este posibil ca aceasta sa si fost intelegerea: „Stai cuminte in banca ta, ai pensie si daca avem nevoie de tine, te gasim noi. Esti liber dar mori numai cand si cum vrem noi!”.
Costin Andrieş
1 August 2013ai dreptate, adi. Daca le va folosi, Visinescu va fi sacrificat, cu sau fara voia lui. Din cum a reactionat confruntat cu jurnalistii, fara voia lui. Dar nu va pati nimic. Pot sa pun pariu ca intr-o saptamana, maxim doua, nimenu nu isi va aminti de Visinescu. De Pacepa s-a uitat deja de mult, desi au trecut doar 5 zile de la interviu.
Costin Andrieş
1 August 2013Gruia
1 August 2013Eu chiar am citit cărțile lui Watts și nu am văzut niciunde vreo glorificare a lui Ceaușescu, ori a securității. Mai mult, cărțile lui Watts se bazează pe documente care pot fi cercetate. Afirmațiile lui Pacepa nu pot fi verificate în același mod.
Daniel Francesco
1 August 2013@Gruia,
Uite ce spune James Woolsley, fost director al CIA:
http://www.curentul.ro/2013/in…..inare.html
Evident ca nu pot fi de acord decat cu Woolsley, iar un comentariu al Iuliei Nueleanu din Curentul mai spune ceva: ca lui Watts i s-au dat cadou 700000 de dolari de catre Calin Popescu-Tariceanu, un individ care voia sa ne parasim aliatul nostru SUA pentru a ne inscrie intr-o sfanta neutraliate placuta Moscovei.
Daniel Francesco
1 August 2013O dezvoltare interesanta pe filiera Tariceanu-Moscova gasin in Curentul:
http://www.curentul.ro/2014/in…..ional.html
Gruia
1 August 2013Daniel, am căutat și am găsit comentarii ale lui Watts referitor la asta.
http://roncea.ro/2013/08/27/la…..rime-impo/
Am citit ce a scris Watts și am fost impresionat de volumul de referințe documentare cu care își susține afirmațiile. Afirmațiile făcute de alții despre el nu se susțin – nu fac referire la munca lui, ci sunt atacuri la persoană.
Daniel Francesco
1 August 2013M-ai dat gata cu „referintele documentate” la care ai binevoit sa trimit link! Desigur, cred si eu ca Watts trebuie aparat de Roncea, Cotidianul, DCnews, Ziarul National etc. Fac parte din aceeasi „familie”, cea care s-a infratit cu Dinu Zamfirescu pentru a lichida o mai multe tinte, dintre care Vladimir Tismaneanu ocupa locul intai.
Sa nu uit: Cotidianul publica acum articole comandate de Vocea Rusiei, iar asta spune multe…
E o gluma sa se sustina ca Roncea este o sursa a adevarului, cand el cel mult trimite la propriile articole sau face apel la un labirint info fara legatura cu subiectul – si vorbesc aici despre nemultumirea lui Dinu Zamfirescu in legatura cu invitatia adresata lui Pacepa de catre Muraru -, si de aceea efectul este nu nul, ci negativ in sensul ca se verifica cele spuse de directorul Woolsey.
Daniel Francesco
1 August 2013O paranteza. Cred ca d-l Zamfirescu ar trebui sa raspunda cumva pentru ceea ce a facut cu arhiva Gane. Iata ce a scris Revista 22 in 2012:
http://www.revista22.ro/incend…..15279.html
Gruia
1 August 2013Vorbeam despre referințele din cărțile lui Watts. Cam jumătate din spațiul de acolo este ocupat de trimiterile de subsol. De aceea spun că lucrările lui sunt foarte bine documentate.
Nu știu cine este Roncea, acolo am găsit doar niște declarații ale lui Watts despre subiectul Woolsley-Pacepa. Știu însă sigur că nu îl acuză pe Pacepa de nimic altceva în afară de faptul că este irelevant: „dezvăluirile” lui nu se coroborează cu ceea ce s-a scos din arhive după 1989.
Daniel Francesco
1 August 2013Pierdem timpul. In loc de comentarii sau refente ale lui Watts ai dat un link la Roncea. Cand s-a dovedit ca articolul respectiv era un cearsaf de aiureli dintr-o anumita zona politica mult apropiata de Secu’ si Rusia, ai zis ca:
Finalul ultimului comentariu este fantastic, dupa ce l-ai dat ca referinta pe Roncea, te dezici de el dar expui ideea lui Watts ca Pacepa este „irelevant” in lumina „dezvaluirilor” primului.
Pentru o cunoastere mai buna a lui Victor Roncea, vezi comentariul 7 de pe acest fir.
Nu ma mir ca ieri a aparut o stire in care se spune ca 66% dintre romani l-ar vota acum pe Ceausescu:
http://www.dailybusiness.ro/st…..le-100032/
La ei prinde orice ii era drag sau ura fostul dictator, in ultima categorie il includ pe Mihai Pacepa.
Gruia
1 August 2013Daniel, Roncea era primul link din google care oferea informații despre subiect la căutarea „watts+woolsley+pacepa”: http://bit.ly/Q08hDr
Acolo este răspunsul lui Watts vizavi de asta – poți lua ca atare sau poți desconsidera din cauză că apare pe un sit care nu îți place. Nu îl „dau referință” pe Roncea, habar n-am cine este. Uită-te în ultima parte, unde este citat Watts în legătură cu ce vorbeam noi aici (adică despre Woolsley…)
Ideea lui Watts cum că Pacepa este irelevant am extras-o din cărțile lui, nu din analizele luate de pe situri. Pacepa a creat povești pentru americani doar pentru a crea iluzia că este util. Aceste povești erau de multe ori opusul realității și au contribuit la izolarea României în anii 80 și 90. Parcurgând cercetările lui Watts, este și părerea mea că Pacepa a acționat în interesul URSS și apoi al Rusiei, împotriva României.
Gruia
1 August 2013Ca să eludez reacției tale de dezgust față de Roncea, uite declarațiile lui Watts postate chiar pe blogul său:
http://larrylwatts.blogspot.ro…..ow-to.html
Vlad M.
1 August 2013Gruia, nu ne mai plictisi cu simbriasul clanului Ceausescu. Tovarasul Watts a fost colaboratorul lui Ilie Ceausescu la Centrul de Studii şi Cercetări de Istorie şi Teorie Militară. Nu ne intereseaza privighetorile securistilor „buni”, nici campania lor de dezinformare despre Pacepa. Daca intelegi, bine. Daca nu, tot bine. Exista solutii.
Gruia
1 August 2013Vlad, l-au plătit Ceaușeștii pe Watts ca să scrie despre ei cât de proști și de criminali erau?? De unde ai scos o asemenea gogomănie?
Bogdan Calehari
1 August 2013Gruia
Afirmi ca nu politica lui Ceausescu si apoi a lui iliescu a dus la izolarea Romaniei pe plan international in anii ’80 si’90, ci campania de dezinformare dusa de Pacepa! Pai, cu asta nu numai ca ai spus f. clar ceea ce aveai de spus, dar ti-ai facut, fara sa-ti dai seama, si CV-ul ????
Vlad M.
1 August 2013Tovarasul Watts a fost colaboratorul lui Ilie Ceausescu la Centrul de Studii şi Cercetări de Istorie şi Teorie Militară. Adica un propagandist al regimului Ceausescu. Dupa revolutie, a ramas apropiat de cercurile Securitatii interesate sa isi salveze imaginea de unealta a regimului comunist si sucursala a serviciilor secrete sovietice. Nu stiu ce mai e de dezbatut. A, ca unii vor sa isi mascheze securismul prin apararea neamului, asta este altceva.
Gruia
1 August 2013Bogdan, afirm că dezinformarea lui Pacepa a contribuit la izolarea țării. Unde vezi tu că exonerez conducerea pre și post 89? Unde scriu că Pacepa ar fi construit o ditamai „campanie”? Inventezi lucruri evident ridicole și apoi mi le atribui.
Bogdan Calehari, ori ești ticălos ori ai inteligența egală cu a unei broaște.
Gruia
1 August 2013Vlad M. și Bogdan Calehari, inepțiile pe care le postați aici sunt combătute coerent și empiric chiar pe blogul lui Watts. Până acum nu știam de existența lui, dar mă bucur că m-ați ajutat să îl descopăr.
Vă îndemn să renunțați la fumurile atotcunoscătoare și să controlați sursa informațiilor pe care vă bazați. Precizările lui Watts legate de dezinfomările lansate de Pacepa, Tismăneanu și Bădin:
http://larrylwatts.blogspot.ro…..22014.html
http://larrylwatts.blogspot.ro…..ow-to.html
Notă: în josul paginii există și un link către traducerea în română a fiecărui text
Pataphyl
1 August 2013„Coerent și empiric”. Gata, m-a convins. Acu’ poate să se ducă. Am văzut cîndva un insectar de molii. Interesant, dar n-am mai simțit nevoia să-l revăd.
Costin Andrieş
1 August 2013Cum Watts a colaborat cu ceausestii inainte de 89 si a continuat sa fie apropiat fostei Securitati, dupa 89, pot fi concluziile lui despre Pacepa altele decat ce vrea sa transmita fosta Secu despre Pacepa? Apropiat fiind de Secu, crezi ca Watts, chiar daca ar dori asta, ar putea trage alte concluzii decat cele agreate de de ei? Asta e ca si cum l-am intreba pe Stalin cine are dreptate, el sau aia din Gulag, sau l-am intreba pe Hitler, cine are dreptate, el sau aia din lagare.
Gruia
1 August 2013Costin, unde ai dovada „colaborării” cu Ceaușeștii? Mai departe, incongruența scenariilor nu este doar între ceea ce spune Pacepa și ce a găsit Watts în arhivele Securității, ci între ceea ce spune Pacepa și arhivele TUTUROR serviciilor de securitate care au fost sateliți ai KGB. Crezi că atât de multe țări s-au apucat să falsifice documentele din propriile arhive? Ai citit măcar explicațiile lui Watts înainte de a le respinge?
Văc că Pataphyl ia în derâdere metoda empirică, de parcă ar fi un politruc comunist din anii 50, cu ură față de ‘telectuali. Păi chiar aici este problema: Watts demonstrează cu documente parcursul său în anii 80 – Pacepa și Tismăneanu dau din gură aiurea, fără a putea susține fanteziile pe care le debitează. Lucrările lui Watts au caracter științific – ATENȚIE PATAPHYL! – ceea ce înseamnă că pot fi verificate de oricine cu același rezultat. De aceea sunt utilizate cărțile lui ca referințe de către U.S. National Intelligence University – și nu cărțile lui Pacepa.
Gruia
1 August 2013Costin, unde ai dovada „colaborării” cu Ceaușeștii? Mai departe, incongruența scenariilor nu este doar între ceea ce spune Pacepa și ce a găsit Watts în arhivele Securității, ci între ceea ce spune Pacepa și arhivele TUTUROR serviciilor de securitate care au fost sateliți ai KGB. Crezi că atât de multe țări s-au apucat să falsifice documentele din propriile arhive? Ai citit măcar explicațiile lui Watts înainte de a le respinge?
Văc că Pataphyl ia în derâdere metoda empirică, de parcă ar fi un politruc comunist din anii 50, cu ură față de ‘telectuali. Păi chiar aici este problema: Watts demonstrează cu documente parcursul său în anii 80 – Pacepa și Tismăneanu dau din gură aiurea, fără a putea susține fanteziile pe care le debitează. Lucrările lui Watts au caracter științific – ATENȚIE PATAPHYL! – ceea ce înseamnă că pot fi verificate de oricine cu același rezultat. De aceea sunt utilizate cărțile lui ca referințe de către U.S. National Intelligence University – și nu cărțile lui Pacepa.
Bogdan Calehari
1 August 2013Tov Gruia
la un moment dat spui: „Pacepa a creat povesti pt. americani…aceste povesti erau de multe ori opusul realitatii si au contribuit la izolarea Romaniei in anii 80 si 90”.
Prin urmare in ceea ce ai scris nu figureaza numele „Ceausescu” si „Iliescu”, ci doar numele lui Pacepa; el fiind cel care a „contribuit la izolarea… bla bla bla ”
Cand iti atrag atentia asupra acestui lucru, ma intrebi cu curiozitatea tupeista a unui anchetator trecut prin multe: „Unde vezi tu că exonerez conducerea pre și post 89? ” !!?
Dupa care, cu delicatetea unui absolvent magna cum laude al „Academiei de „psihologie” de la Baneasa”, ce l-a avut profesor pe marele intelectual Visinescu, imi spui ca „ori ești ticălos ori ai inteligența egală cu a unei broaște.”
Vezi, nu cred ca o sa spuna nimeni ca am gresit cand ti-am spus ca ti-ai facut, fara sa vrei, CV-ul ????
Costin Andrieş
1 August 2013Gruia i-a citit cartile lui watts, dar nu a auzit de roncea, care e cam peste tot pe unde apare watts. Cartile „stiintifice ” ale lui watts sunt folosite ca material de studiu de serviciile americane (??), nu cartile lui pacepa (care l-a consiliat pe reagan, cel care considera orizonturi rosii extrem de importanta). Tot ce spun pacepa si tismaneanu sunt prostii, ce spune Secu e adevar stiintific.
De ce va pierdeti timpul cu trolli pro-secu?
Liviu Crăciun
1 August 2013tov gruia e un admirator al marelui om de stiinta de talie internationala, „istoricul american” larry watts; prin urmare, sint convins ca ne poate spune unde si cind a facut acesta facultatea de istorie, la ce institut si sub indrumarea cui a „cercetat” si elaborat primele sale lucrari ca „istoric” (cele despre mihai viteazu si antonescu) si ne poate da 2-3 exemple de istorici cu reputatie (eventual, americani) care il citeaza (pozitiv) in lucrarile lor
de asemenea, poate ne spune care este pozitia sa in privinta mentionarii lui watts ca negationist al holocaustului si apologet al lui antonescu, membru al echipei lui ic dragan, in raportul wiesel
Gruia
1 August 2013Costin, afirmațiile tale sunt lipsite de orice logică: o simplă căutare pe google îți poate oferi date concrete despre activitatea lui Watts (inclusiv despre cursurile ținute la NIU). Pacepa este doar un oportunit ale cărui lucrări s-au dovedit în afara realității odată cu deschiderea arhivelor după 1989. Mai departe, să confunzi cercetarea extrem de bine documentată făcută de Watts (și recunoscută ca atare – din nou, google, este extrem de simplu) cu propaganda unei organizații comuniste care nu mai există, este complet oligofren.
Gruia
1 August 2013Liviu Crăciun, poți căuta singur biografia lui Watts.
Exemplu:
http://www.wilsoncenter.org/staff/larry-watts
Prostiile cu negarea holocaustului, glorificarea lui Antonescu și asocierea cu Drăgan sunt lansate de Stelian Tănase și Michael Shafir (http://www.stelian-tanase.ro/o…..espre-tvr/). Argumentația lor este că Watts a fost asociat cu Securitatea doar pentru că a fost în Romania în anii 80 (Watts a venit de fapt aici cu o bursă a Congresului American și a Fundației Fulbright – or fi fost controlate din umbră instituțiile astea de către securiștii lui Ceașcă?).
Asocierea cu Drăgan pentru reabilitarea lui Antonescu este altă invenție penibilă, fără nici o bază. Watts a publicat în 1985 o teză de master la University of Washington, despre regimul lui Carol al II-lea – până la venirea lui Antonescu la putere. Mai departe, poți arăta unde apare Watts ca „membru al echipei lui Drăgan în raportul Wiesel”, când omul declară că nu l-a întâlnit și nici nu a colaborat cu Drăgan niciodată?
Liviu Crăciun
1 August 2013tov gruia, multumesc de sugestie, dar revin:
– unde si cind a facut istoricul larry watts facultatea de istorie
– la ce institut si sub indrumarea cui a “cercetat” si elaborat primele sale lucrari ca “istoric” (cele despre mihai viteazu si antonescu)
– 2-3 exemple de istorici cu reputatie (eventual, americani) care il citeaza (pozitiv) in lucrarile lor
cit priveste „prostiile cu negarea holocaustului, glorificarea lui Antonescu și asocierea cu Drăgan” – nu sint lansate de stelian tanase; poate acolo ai auzit despre ele, desi mai sus sustineai ca ai citit cartile lui larry watts; prostiile respective au fost lansate chiar de larry watts, motiv pentru care a si cistigat citeva mentiuni in raportul wiesel:
– este vorba de Larry Watts, O Casandrã a României: Ion Antonescu, Editura Fundaþiei Culturale Române (editura de la iasi a lui kurt treptow)
http://www.inshr-ew.ro/raportul-wiesel
Gruia
1 August 2013Liviu Crăciun, la o căutare google nu găsesc unde a făcut Watts facultatea. Să înțeleg de aici ce – că nu are facultate?? Are o lucrare de master la University of Washington. Am găsit informații despre studiile sale doctorale, începute la UCLA în 1989 și terminate la Universitatea din Umea în 1998. Plus multiple posturi de profesor la varii universități, colaborări cu diferiți profesori (vezi Keith Hitchens, Dennis Deletant) etc. Informațiile în acest sens sunt destule și din surse multiple, prin urmare greu de falsificat. Care este sensul întrebării tale?
Despre Drăgan Watts declară că nu a avut niciodată de-a face cu el – tind să-l cred. Wiesel nu detaliază cum a ajuns la concluzia asta.
„Casandra” nu am citit-o încă, însă sunt convins că și acolo, ca și în restul cărților sale, prezintă doar fapte susținute de documente și nu face judecăți de valoare. La fel cum nu a inventat nimic în cazul lui Pacepa – doar a prezentat contradicțiile dintre declarațiile lui și documentele din arhivele serviciilor secrete. Toată polologhia lui Pacepa se potrivea la fix cu portretul pe care URSS dorea să ni-l facă. Mai mult, cel care a declarat că a fost controlat de KGB este chiar Pacepa, nu a inventat Watts asta despre el.
Liviu Crăciun
1 August 2013a facut facultatea de istorie; dar nu ti se pare interesant ca nu ai gasit-o? ai pomenit despre d. deletant – la dinsul poti gasi foarte usor intreg parcursul sau universitar; la un istoric atit de mare cum e larry watts nu ar trebui sa gasesti la fel de usor astfel de date?
raportul wiesel este ceea ce spune si numele – un raport, o sinteza; pentru cercetarile originale poti urmari bibliografia;
dar uite un exemplu:
– in 85, larry watts, imediat dupa absolvirea facultatii de istorie din cluj (specializarea horthysm-antisemitism-mincat unguri pe piine, de altfel, singura disponibila in acea vreme), a publicat prima sa apologie a lui antonescu – „În serviciul Mareşalului” (cu subtitlul Mareşalul Ion Antonescu văzut de un ofiţer din Cabinetul său militar ca urmare a întrevederilor avute cu Larry Watts) (e vorba de g magherescu, amic bun de-al lui dragan), la editura lui ion dumitru din munchen
– in 86, continutul cartii lui watts a fost reluat, cu unele modificari si actualizari, de i. c. dragan in seria sa „Antonescu, Mareşalul României şi răsboaiele de reîntregire” (in vol 1; in vol 2-4, aparute in anii urmatori, apare seria de documente primite prin gratia lui ceausescu de dragan si pelin)
deci watts minte in privinta asta; poate si in alte privinte, nu crezi?
chiar asa, tu, ca pasionat cititor de istorie, ce crezi ca reprezinta antonescu? a fost protector al evreilor sau autor in holocaustul romanesc? a existat holocaust in romania?
Victor D.
1 August 2013Larry este prietenul pedofilului Treptow. Nu cumva are sotie din Bistrita? Oare nu pare evident ca a fost recrutat de DIE pe timpul lui Ceausescu? El publica din arhive doar ceea ce argumenteaza teza pentru care e platit. Securitatea era contra KGB si a fost patrioata. Partial adevarat. Cred ca erau si ofiteri patrioti care au facut din pacate prea putin pentru Romania si pentru romani. Din pacate multi erau cu lecturi tintite, cumva spalati pe creier fara un sistem de valori corect. Sistemul de referinta era gresit.