Imagini din Turcia pacifiştilor. Aceeaşi Turcie care vrea să devină membru al Uniunii Europene, aceeaşi Turcie care îşi redecoperă rădăcinile otomane.
(Mulţumesc pentru ajutorul în descifrarea textului lui Corneliu, lol, Murfi, Nicusor)
———-
Nu reuşesc să înţeleg exact ce spune textul de sub zvastică. Asta e tot ce am putut găsi. Dacă ştie cineva turcă îndeajuns de mult, aş fi recunoscător pentru o traducere mai exactă.
H/T Pic of the Day: “Peace Activists” From Gaza Flotilla Flying Nazi Flag…
“Legendarule conducător Adolf Hitler, răbdarea noastră a ajuns la capăt, avem nevoie de spiritul tău”
Ayse Gunaysu, activistă pentru drepturile omului din Turcia, care a condamnat şi reacţia Israelului din incidentul Flotilei cu “Pacifişti”, a declarat:
“Protestatarii nu sînt interesaţi de pace. Ei cer mai multe violenţe şi vărsări de sînge. Asta pentru că ei – în special protestatarii islamici, uneori susţinuţi de grupuri stîngiste – nu sînt împotriva unui anumit guvern israelian şi a politicilor lui, ci împotriva existenţei Israelului.”
Ayse Gunaysu despre ipocrizia turcă:
“Este dezgustător să auzi cum guvernul şi-a asumat deodată rolul de campion în legislaţia internaţională, nu contează că în 1974 armata turcă a traversat apele internaţionale, a invadat o ţară suverana [Ciprul], iar ocupaţia continuă pînă în ziua de azi. Nu mai este nevoie să menţionăm razboiul de decenii în Turcia [împotriva kurzilor], care s-a soldat cu zeci de mii de victime, sute de dispătuţi, şi distrugerea şi evacuarea a mii de sate.”
“Uciderea civililor de forţele speciale israeliene este revoltătoare. Dar este la fel de supărător de ştiut că există atîta furie aici împotriva a ce li s-a întîmplat musulmanilor din altă parte a lumii, în timp ce Turcia nu are nici un fel de probleme cu negarea genocidului populaţiei creştine din Asia Minoră, o moştenire pe care republica turcă a fost fondată.”
Sursa: The Armenian Weekly – Mouradian: ‘Missing Hitler’s Spirit’: The Problematic Post-Flotilla Discourse in Turkey (mulţumiri lui murfi pentru articol)
Simpatia islamului pentru Hitler nu este o noutate:
Actualizare: “O scrisoare deschisă pentru Mr. Recep Tayyip Erdoğan
Corneliu:
Apropo de turci.
Cititi aceasta scrisoare deschisa adresata de un intelectual turc belicosului sau prim ministru An Open Letter to Mr. Recep Tayyip Erdoğan
Numele autorului nu apare pe nicunul din saiturile in care am cautat, ceeace ilustreaza pe deplin starea “democratiei” turcesti:
Special to IPT News
July 1, 2010
Editor’s note: The writer is a Turkish-American citizen and a tenured academic. He submitted this column to the Investigative Project on Terrorism to express his frustration over Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan’s movement away from the West and toward Islamist influence. That includes his work with Iranian President Mahmud Ahmadinejad to avoid sanctions over Iran’s nuclear program and Erdoğan’s aggressive leadership on the recent flotilla designed at breaking the blockade on Gaza.Congratulations, Mr. Prime Minister. You have accomplished in eight years what no other contemporary Turkish politician could achieve. You have successfully entered the final stages in your efforts to transform Atatürk’s Turkey into an Arab-style Islamist dictatorship. Some people had warned the world 20 years ago about the likely Islamist outcome of the September 12, 1980 military coup—a momentous point in Turkey’s history that “masterfully crushed” the Turkish left. They were right. You are here. Today.
How proud you must feel. After all your hard work, some of the Islamist Turks that you encouraged to sail to Gaza have been killed by the Israeli Defense Forces. You and your fellow Islamists have been celebrating this like nothing I can recall. You have immediately declared them as şehitler (shuheda, the martyrs). With this Arab-style “martyrdom” discourse, you have surely strengthened your image in the entire Arab world and among the Ahmadinejad followers in Iran. Not surprisingly, you have even managed to nourish most of your citizens’ anti-Jewish and anti-American sentiments. Your fellow Turkish Islamists, the great majority of the Turkish liberals, and, unfortunately, the many manipulated but otherwise ordinary, beautiful, innocent Muslims joined you and your not-so-strategically-deep brothers.
Congratulations on your jihadist “victory” over the “evil” Israel and the West. By the way, Mr. Erdoğan, instead of sending others to a certain death, would you ever consider yourself becoming a martyr on Allah’s path? I mean, the real thing—in the language you understand —al-jihad fi sebili’llah? Although it might be much more painful than preaching and practicing political Islam, would you ever consider it?
Your partner Bülent Yıldırım’s Islamist ship embarked toward Gaza amidst the crowds shouting “Allahu Akbar!” “Remember the Battle of Khaybar, O Jews! The Army of Muhammad will return!” You know, Mr. Erdoğan, that the IHH (İnsan Hak ve Hürriyetleri ve İnsanî Yardım Vakfı, the Foundation for Human Rights and Freedoms and Humanitarian Relief) is not just a “humanitarian organization.” Their Islamist vessel was not a pleasure cruise ship. Most of its passengers had a jihadist, political mission, and they have accomplished it.
Your Islamist government declared the 17-year old high school student Furkan Doğan as “martyr.” He wrote the following in his diary on the Mavi Marmara before the confrontation with the IDF: “The last hours towards the ‘sweet juice of martyrdom’… Is there anything more beautiful than this? If there is, it is for sure my mother… But I am not sure about that either… Comparing the two is very difficult for me…”
Mr. Prime Minister, thanks to solely the vision and project of Mustafa Kemal Atatürk, despite you and the vicious ideology you have been practicing, the Republic of Turkey has world-class medical professionals to assist you in interpreting this Jihadist condition.
Now the world is hearing evidence that the IHH has connections to Hamas, Hezbollah, IBDA-C, and al-Qaida. I know you have recently declared that “Hamas is not a terrorist organization.” Will you also join the millions of Islamists throughout the world and pronounce publically that “al-Qaida is not a terrorist organization”? About a year ago, your Islamist brother Bülent Yıldırım delivered a jihadist speech in Gaza to tens of thousands of Hamas supporters declaring Israel, the United States and England as “terrorist countries.” Yıldırım addressed the Hamas supporters as “the children of paradise.” He openly offered the entire population of Istanbul to come to Gaza to “dive into the path of the bombs.” And he added: “What can my enemy do to me? I am carrying paradise in my heart. My being killed is nothing but martyrdom!”
Please Mr. Erdoğan, please do not listen to your Islamist brother’s advice. Do not send the 13 million people of Istanbul to be “martyred” in Gaza for the love of Hamas.
After the flotilla incident, thousands of your citizens chanted anti-Jewish slogans and called for the Turkish army’s deployment to Gaza. Mr. Erdoğan, I am sure it is a tough call for you. After all, you and your dark, mafia-like Islamist forces have already declared the Turkish army itself as “the enemy of Islam.” Many honorable members of the Turkish Armed Forces have been rotting in Turkish jails thanks to your so-called “Ergenekon” trials. Through the Ergenekon pretext, you have managed to declare many high-ranking officers of your own army, hundreds of Kemalist journalists, university professors, rectors, and many other intellectuals as “terrorists.”
If Hamas is not a terrorist organization, I’ve got another question for you, Mr. Erdoğan: What if some countries start deploying “humanitarian aid ships” to the PKK in Turkey tomorrow? What if they argue that the PKK is not a terrorist organization? Regardless of what your “strategically deep” Islamist brothers might advise you, let me tell you, Mr. Erdoğan, what I really think: Both Hamas and the PKK are blood-thirsty terrorist organizations that the civilized world must destroy, and any kind of “help” to those organizations should be considered a crime against humanity.
Mr. Erdoğan, do you even care about the ordinary, normal Muslims of your own country and of the world? If you do, then why have you successfully established such frightening friendships and contacts with some of the most dangerous and brutal dictators of the so-called Islamic world? I know your honor is very valuable to you and sensitive. How does your honor handle and justify extending official invitations to the cruel Islamist dictator Ahmadinejad to Turkey? As the Prime Minister of Turkey, what honor is there in fulfilling his holy request not to have to visit Atatürk’s mausoleum in Ankara? What will you eventually do with the dictator’s enriched uranium in Turkey? Will you join him by declaring “now Turkey needs nuclear energy, too”?
No, Mr. Erdoğan, neither Iran nor Turkey needs nuclear weapons developed under the guise of peaceful energy needs. Both of these countries need genuine democracies, freedoms, and liberation from Islamism. The world does not believe in such nuke-seeking Islamist lies. Even the Islamists themselves do not believe their own lies. It is a deception, and you know it very well. How does it feel, Mr. Erdoğan, when you give hugs and kisses to the terrorist Muammar al-Gaddafi of Libya? How does your honor justify it? When was the last time, Mr. Erdoğan, that an honorable Turkish leader bowed in front of the appalling dictators of Saudi Arabia, the main source of Islamist terror throughout the world? How does your honor handle it? Last but not least, how do you sleep at night, Mr. Erdoğan, when you officially invite the genocidal maniac Omar al-Bashir to Turkey? He is responsible for butchering hundreds of thousands of Muslims. Did it ever occur to you to send some “humanitarian ships” to Sudan?
When it comes to demanding more freedom for Islamism, you talk big, Mr. Erdoğan, by defending and using democracy. In reality, you have a conveniently narrow understanding of the concept of democracy. During your long single-party dictatorship, your citizens cannot even talk on their phones freely: they fear they are being constantly monitored and recorded. Anyone who dares to criticize you and your radical views might find himself or herself in jail the following week. You have, Mr. Erdoğan, created an Arab-style regime of oppression. You have turned Atatürk’s Turkey into a Republic of Fear.
Mr. Erdoğan, you and your partners in Islamism have been leading Atatürk’s Republic of Turkey back into medieval darkness, and you have been doing this under the pretext of democracy and the so-called “alliance of civilizations.” Iranian, Arab, Sudanese, and other Islamist dictators have no business referring to their shameful crimes against humanity as “civilization,” and you should leave Turkey and Turkish Islam alone. You and your dangerous ambitions have no right to put Atatürk’s Turkey into such a position.
Turkey is not and should not be the new Ottoman Empire of the region. Do not try to implement a radical Turkish foreign policy based heavily on the post 9/11 universal Islamism. Such grandiose idealism serves only to help Osama bin Laden’s mission to destroy our world. Mr. Prime Minister, the Ottoman Empire is gone. If you have been dreaming that the Ottomans were all about your ideology’s perception of “Islam,” you are mistaken. You are a Prime Minister, I am a scholar. Mister Erdoğan, based on what you have been reading so far, you might think that I am some sort of “an enemy of Islam” (a dismissive response aimed at critics all over the “Muslim world” especially since 9/11). I am a proud Muslim, Mr. Erdoğan, and I refuse to let leaders like you hijack my religion for their deplorable political “gains.”
The Palestinian, Hamas, Iranian, Hezbollah, and many other Islamist “causes” are not—and should never be—Turkish causes. There was a time, Mr. Erdoğan, you had proudly proclaimed: “Democracy is a streetcar. We will ride on it until we reach our destination, then get off!” Please tell the world, Mr. Erdoğan, if you have reached your final destination yet, so we can all get ready for where you may be headed next.
54 Comments
costin
28 June 2010Inca un capitol din sinuciderea Europei:
Uniunea Europeana este pregatita sa primeasca pe portile sale (oricum larg deschise) intreg Calul troian islamic reprezentat de Turcia:
Belgium will support the enlargement of the European Union to include Croatia, Iceland and Turkey during its forthcoming presidency of the bloc.
JW
Lol
28 June 2010Preluat din articol de la sectiunea de comentarii:
Ellerinize Saglik is a Turkish song. Here is the English Translation:
Ellerine Sağlık
=============
May you have healthy hands
Dont stop, lets celebrate, this victory is yours
May you have a healthy heart
In the fake world, you are the sapphire?
Dont lose it, dont let it become dirty, dont decorate it with powerful desires.
Lets say I loved you again
You made my eyes dark again and I worshipped you
Tell me, are you going to change?
Are you able to change tyrant?
Tyrant, quitting when things get tough
Your a lie in this charm
Why do you have the right to come and be my only one?
Why do you have the right to come and govern my soul?
costin
28 June 2010lol,
hmm.. interesant, dar nu prea ma prind despre ce este cintecul/poezia. e despre jihad, e poveste de dragoste? o poveste de dragoste despre jihad?
murfi
28 June 2010din cite inteleg e o expresie care inseamna “well done”; pozele de la manifestatie au aparut aici
http://www.armenianweekly.com/2010/06/07/hitler-turkey/
e fain articolul, chiar voiam sa va atrag atentia asupra lui
murfi
28 June 2010apropo, cred ca dl serj tankian se cam zgirie pe ochi acum; in campanie a facut un clip de sustinere pt obama: “As President, I Will Recognize The Armenian Genocide”
http://www.youtube.com/watch?v=rcJjxOqgANM
dl obama a luat destul de multe voturi de la armeni pe tema asta si, ultima data anul asta, a evitat cu eleganta-i bine cunoscuta sa spuna lucrurilor pe nume; in campanie is buni armenii, da, o data alegerile trecute, tot mai buni is turcii
Corneliu
28 June 2010Am încercat prin traducere automată şi deducţie să înţeleg inscripţia de pe pancarta-steag cu zvastică. Ar însemna “mâinile de sănătate”, poate “mâinile sănătoase” care merg cu zvastica în frunte, poate vreo organzaţie de “oameni de bine”. Semnificativ. It’s worth watching, cine ştie ce monstru se mai coace acolo….
Şi by the way, am mai citat de două ori dintr-un sait pe care-l apreciez mult: SERBIANNA http://www.serbianna.com/
Apare într-un loc în care islamul middle-eastic începe să se altoiască aproape natural pe o populaţie locală balcanică islamică bine înrădăcinată şi care poate deveni în continuare mai relevant în forţa sa relativă decât cel ce creşte în vestul Europei.
Întrucât sârbii au şi din punct de vedere istoric o experienţă şi o înţelegere profundă a relaţiei cu islamul local, ca şi pentru faptul că materialele din sait sunt competente, analitice şi bine scrise, îl recomand cu căldură.
Corneliu
28 June 2010Post scriptum.
Abia dupa ce am postat #6 am observat postarea lui Murfi #4 cu interpretarea textului ca “well done”, preluata din linkul postat.
Pana la urma ideea de baza e aceeasi: extazierea in fata faptelor nazismului.
Nu-mi ascund dorinta de a-i vedea “well done” pe aceia cu steagul si pe confratii lor intru ideologie.
Articolul citat e intr-adevar bun.
Nicusor
28 June 2010Ellerine saglik inseamna = asta imi suna bine
costin
28 June 2010Nicusor, Corneliu, lol, murfi, multumesc ????
dr pepper
28 June 2010http://translate.google.com/#tr|ro|Ellerine%20saglik
Francesco
28 June 2010Erdogan plus Obama egal reteta ideala de antisemitism! Recep Tayyip Erdogan a spus ca la intalnirea sa de luni 28/06 cu Barack Hussein Obama, acesta din urma:
murfi
28 June 2010@imperialistu
cred ca ai un mail de la mine in junk
Dinny
28 June 2010Cam offtopic, daca e cazul va rog pe voi sa mutati comentariul. Cred ca va place Nutella si voua, nu? Ei, e cazul sa ne facem un stoc ????
Se pare ca va deveni ilegala http://www.eva.ro/sanatate/stiri/nutella-risca-sa-fie-scoasa-in-afara-legii-articol-31177.html
dr pepper
28 June 2010:), ei poftim!
drogurile usoare sunt ok, pot fi legale, insa aveti grija – nutella ucide!
vai de capu’ nostru, cum au ajuns astia sa ne conduca?
Corneliu
28 June 2010Dinny, fara nicio legatura cu topicul si cu “marea noutate” despre Nutella, marturisesc fara rusine ca aproape de la inceputul cunostintei mele cu acest diabolic produs am decis sa ma departez de el ca de foc pentru prejudiciile uriase pe care este clar ca-l aduce dintilor. Iar dupa ce am constientizat si faptul ca cantitatea imensa si inutila de zahar continuta poate duce si la alte “beneficii”, Nutella a devenit in ochii mei sinonima cu otrava.
Din pacate multi parinti chiar isi obisnuiesc copiii cu acest drog (da, ati citit bine), pregatind astfel urmatoarea generatie de obezi si diabetici.
Sa fie clar, nu e numai Nutella la mijloc, dar cine o evita arata ca stie sa evite si alte orori similare.
Nu inseamna ca toti consumatorii de N. sunt afectati, precum nici toti fumatorii. Dar exceptia, etc., etc.
Deci, cateodata parlamentul european mai face si lucruri bune.
dr pepper
28 June 2010da,da – sa interzica si ciocolata, si serbetul si dulceata si gemul si sa construiasca cantine speciale unde sa hraneasca cetatenii stiintific.
Dinny
28 June 2010Corneliu, nu stiu de ce pui “marea noutate” intre ghilimele, pentru mine chiar e o noutate.
In alta ordine de idei, faza nu e cat de sanatoasa e sau nu e Nutella [personal tin un regim destul de strict si mananc Nutella din an in Paste, desi imi place enorm, tocmai din considerente de sanatate], ci de modul de a impune un anumit comportament: “Legea elaborata de Parlamentul European prevede ca numai produsele care contin 10 g de zahar, 4 g de grasimi si 2 mg de sare vor putea beneficia de publicitate.”
Asta e o aberatie dupa parerea mea, ca si faza cu tigarile. Daca citesti articolul paragraf cu paragraf o sa vezi ca pe ambalajele de Nutella scrie clar ce contine produsul.
A detalia la extrem informatiile sau a pune sloganuri alarmiste de genul “Nutella conduce la obezitate” e o aiureala. Mancatul in exces din aproape orice este daunator si ingrasa, iar o lingurita de Nutella la micul dejun nu a omorat pe nimeni.
Exceptiile sunt exceptii, de ce sa fie scoase mereu in fata?
vlad
28 June 2010Dinny,
abuzul de dulce nu e o excepție. excepție este cazul tău. zahărul nu este aliment, pentru că nu e necesar vieții. dacă mai pui și faptul că gustul dulce și cultivarea lui duc cel mai ușor la dependența de o substanță (zaharoza), poți să-i spui pe nume: drog
eu nu aș interveni prin lege asupra gramajului de grăsime admisibil, au rămas în urmă în ce privește studiul grăsimilor, dar sigur i-aș penaliza pe producătorii care bagă zahăr cu nemiluita, speculând exact dependența de dulce (dependență inexistentă în ce privește îngurgitarea grăsimilor). o cunoaștem cu toții, de asta ni se pare aiuristic s-o numim drog, dar dacă rămânem în definție, nu facem nicio eroare: substanță toxică… și care, folosită mult timp, duce la obișnuință și la necesitatea unor doze crescânde
zi-mi și mie câți consumă ciocolata cu măsură?
costin
28 June 2010din punctul meu de vedere nu poate exista nici un motiv, ever, sa se interzica nutela, altul decit aiurelile “stiintifice” a unor oameni cu prea mult timp liber pe mina si prea multa putere.
Corneliu
28 June 2010Dinny, subiectul e intr-adevar “off topic”, poate ar fi fost mai potrivit la o discutie despre sanatate.
Desigur ca N. nu e mai de evitat decat multe alte produse hipercalorice si super-bogate in zahar.
Daca ai citit bine relatarea, ai vazut desigur ca nimeni nu interzice productia si vinderea sa. E vorba numai de interzicerea publicitatii si nici macar nu se va scrie pe produs ca e periculos, precum fantazeaza teatral simpaticul domn Francesco Fulci. Ironic vorbind, lipsa de reclame va ieftini chiar costurile de productie, iar daca compania onorabilului domn Fulci va fi corecta cu clientii si nu se va lacomi la fel ca toti capitalistii, va putea chiar sa reduca pretul la consumator.
Publicul interesat va sti intotdeauna sa-l gaseasca, inclusiv d-ta.
Cat despre “numai o lingurita” e valabil pentru cine stie masura.
Desigur ca nicio decizie administrativa nu va putea inlocui propria noastra capacitate de a ne feri de excese. Ea se dezvolta in timp incepe din frageda copilarie.
dr pepper
28 June 2010nu stiu daca sunteti constienti ca astea sunt printre temele favorite ale leftangiilor: legalizarea drogurilor usoare ( halucinogenele fac utopia socialista mult mai atractiva si reala) si intruziunea in cele mai mici aspecte a vietii cetateanului: ce mananca, ce bea, ce imbraca, ce conduce, ce asculta, cine si cat il asculta, are grija de el si ii cenzureaza filmele si cartile sa nu isi incarce memoria cu prea multe date fara rost, unde locuieste si cum locuieste samd.
Obama Plans Tax Increase On Fast Food Industry
Since the demonization of smokers, alcohol drinkers and gas guzzling consumers has been accomplished, the Obama administration is now going after a more sinister demon: Fast Food. The feeling of the administration is that Americans are far too fat, and something must be done for their irresponsibility.
“America is the most obese country in the world,” claimed White House Chief of Staff Rham Emmanuel. “We are 5% of the world’s population and eat 50% of the world’s food supply, most of which occurs at McDonald’s. The Big Mac has become deadlier than a pack of Marlboro cigarettes, and this administration will not stand by and watch innocent Americans die.”
Acum, dupa indeplinirea misiunii de demonizare a fumatorilor, consumatorilor de alcool si conducatorilor auto ce consuma aerul patriei inlocuindu’l cu codoi, zah uan administreshion este hotarata sa lupte cu un demon cu mult mai sinistru: fast food. Parerea administratiei este ca americanii sunt cu mult prea grasi si ceva trebuie facut de a stopa aceasta iresponsabilitate de care dau dovada.
“America este cea mai obeza tara din lume” potrivit spuselor lui rahm . “Cu toate ca reprezinta doar 5% din populatia terrei – mananca 50% din resursele de hrana ale acesteia, mare parte fiind consumat in lanturile fast food McDonald’s. Gig Mac-ul a devenit mai periculos decat un pachet de marlboro, iar aceasta administratie nu va sta impasibila privind cum se sting vieti inocente de americani”
carevasazica, analizele de laborator si studiile stiintifice dovedesc ca McDonald’s rupe de la gura oamenilor terrei sa dea la americani de mancare.
In ajutorul acestei teorii vine si zah uan:
“Problema este”, explica zah uan, ” ca multe femei nu stiu sa gateasca. Practic mamele isi cresc copii la fast food iar acest lucru este inacceptabil. Io mi’s zah uan si acest lucru trebuie sa ia sfarsit. M’am saturat de toate gagicile astea “curajoase” ( adica cu curu’ jos n.m.). Priviti numai la fratele meu din kenya, ce talie!, ce mijloc! ce alura! ce fizic derutant!
Noi de ce nu putem fi asa?”
pai cam asa o sa arate dupa patru ani de guvernare.
dar sa trecem oceanul, unde:
Paul McCartney backs ‘Meat Free Monday’ to cut carbon emissions
leftangii a cazut de acord ca conform studiilor stiintifice in vigoare carnea de vaca produce incalzirea globala iar reducerea acesteia face bine nu numai la sanatatea cetenilor da’ contribuie si la insanatosirea planetei.
sunt curios cum vad asta islamistii ( cam jumate din populatia europeana).
acum, in nemasurata lor grija fata de cetateanul european care nu stie ce ii face bine si ce nu, politicianul va veni cu niste taxe pe ciucalatta.
apoi pe pepsi, coca cola, izvoru’ minunilor, carnea de porc ( gripa porcina), carnea de pui ( gripa aviara), moluste ( petrolu’ din golfu’ mexic), eugenia, spanac, aslata verde, ridichi ( salmonela), laptele si branza ( ca e de vaca care contribuie la incalzirea globala), inspiratie si expiratie, flatulatie, computere si internet ( cetateanul petrece prea mult timp incarcandu’si memoria cu informatie fara sens din moment ce exista politicienii si ale lor studii stiintifice) samd.
Dinny
28 June 2010“nu stiu daca sunteti constienti ca astea sunt printre temele favorite ale leftangiilor: legalizarea drogurilor usoare ( halucinogenele fac utopia socialista mult mai atractiva si reala) si intruziunea in cele mai mici aspecte a vietii cetateanului.”
Perfect de acord, exact asta e ideea!
Dinny
28 June 2010Asa si cafeaua e un drog [pentru mine sigur e :D], dar faza e ca drogurile [halucinogenele] afecteaza psihicul, pe cand cafeaua, tigarile, ciocolata etc. dau dependenta strict la nivel fizic.
Si spun asta pentru ca am consumat dulciuri in cantitati mari si in mod regulat pana m-am decis sa renunt in mare parte la ele tocmai pentru ca organismul uman nu are nevoie de zahar [vezi teoria Montignac, dar asta e alta discutie].
Ideea e ca desi mi-a fost greu fara ciocolata s.a., in cateva saptamani m-am dezvatat complet, fara efecte secundare; fara sa simt nevoia sa iau pe cineva la bataie cand nu aveam “doza” de dulce zilnica.
costin
28 June 2010Din capitolul “unde-s feministele cind e nevoie de ele?”:
Chechen Police Shoot Paintballs at Women With Uncovered Hair
Flo
28 June 2010@ 21
Il aveti AICI infulecand.
Flo
28 June 2010Pentru cei care cred ca se poate trai fara zahar:
Glucose is the form of sugar that travels in your bloodstream to fuel the mitochondrial furnaces responsible for your brain power. Glucose is the only fuel normally used by brain cells. Because neurons cannot store glucose, they depend on the bloodstream to deliver a constant supply of this precious fuel.
This blood sugar is obtained from carbohydrates: the starches and sugars you eat in the form of grains and legumes, fruits and vegetables. (The only animal foods containing a significant amount of carbohydrates are dairy products.)
Too much sugar or refined carbohydrates at one time, however, can actually deprive your brain of glucose – depleting its energy supply and compromising your brain’s power to concentrate, remember, and learn. Mental activity requires a lot of energy.
Sper ca s-a notat TOO MUCH.
Zaharoza (marea otrava) este formata dintr-o molecula de glucoza (Glucose is the only fuel normally used by brain cells) si o molecula de fructoza (care da gustul dulce al tuturor fructelor).
Amidonul este componentul principal al tuturor fainilor din cereale care reprezinta mai mult de 50% din alimentele consumate de om. Molecula amidonului este de fapt un lantz format din molecule de glucoza.
dr pepper
28 June 2010hahahaha, misto, flo, baro ????
Dinny
28 June 2010Se poate trai bine mersi si functiona ok fara zahar, dar nu si fara glucide.
Zaharul e o glucida “rea”, exista si glucide “bune” care ajuta la functionarea organismului si nu se stocheaza sub forma de grasime daca nu sunt combinate cu lipide.
Scuze de offtopic.
vlad
28 June 2010Flo,
se poate trăi fără zahăr. nu o spun eu, pentru mine nutriția e doar un hobby. o spun însă nutriționiștii de azi. când vorbim de zahăr, ne referim convențional la zahărul rafinat. organismul are nevoie doar de glucoză, fructoză. băgați fructe și vă procurați necesarul.
Flo
28 June 2010Este adevarat. Se poate trai fara zaharul rafinat.
Eu personal incerc sa-l evit desi nu prea reusesc. La fel incerc cu orice aliment rafinat. Sistemul nostru digestiv functioneaza mult mai bine cand digera alimente nerafinate. Alimentele rafinate duc la dezechilibre in reglarea unor functii si pot avea, in timp, consecinte nefaste sau chiar foarte periculoase asupra organismului.
Flo
28 June 2010Trecand din nou de la partea stiintifica la cea psiho-sociala… Se poate trai si fara telfeon, masini, pantofi, arme, carti s.a. Asta nu inseamna ca ar trebui interzise. Piata libera, adica Free Market, se refera la cerere si oferta. Nu mi se pare normal sa interzic ceva pentru ca mie nu-mi place. Mi se pare in schimb normal sa informez lumea cu privire la orice produs si sa-i las sa-si ia propriile decizii.
De exemplu, cati dintre voi stiu ca apa poate fi considerata otrava in doze mari? Ce facem? interzicem vanzarea a mai mult de 2L de apa pe zi? Daca bei 40 de L de apa intr-o ora s-ar putea sa mori. Mie apa imi place foarte mult. Daca “astia” continua sa mi-o vanda s-ar putea sa ma omoare indirect…
vlad
28 June 2010dacă aduni mere cu pere n-o să-ți dea nimic, niciodată.
știi foarte bine că zahărul rafinat se regăsește în produse.
gustul dulce are un nivel foarte ridicat de addiction. iar șarlatanii profită. foarte bine, să o facă pe seama ignoranței și a indolenței altora, DAR dacă vor să fie pe piață să joace după niște reguli. altfel dai într-o concurență neloială: nu economică, ci calitativă. gustul cel mai dulce va câștiga, iar producătorul ”clean”/eco, zi-i cum vrei, va fi kicked out. ce aberație. n-aveți decât să fiți ideologii capitalismului, prefer să merg cu șablonul până unde intervine bunul-simț.
după mine atentatul la sănătatea cetățenilor trebuie să intre în grija statului. e mult de discutat și sunt conștient că pot apărea aberații și exagerări monstruoase. se întâmplă deja.
nu sunt pentru interzicere, ci pentru reglementare. dacă avem specialiști în nutriție, să-i folosim. nu doar pe doctorii la ajungem după ce am băgat în noi porcăriile unor șarlatani. nu toată lumea are cunoștințe de nutriție.
specialiștii să spună: atâtea grame de zahăr. cine se conformează bine, cine nu, să se reprofileze.
vlad
28 June 2010come on, lasă sofismele ieftine ????
arunci în derizoriu
Flo
28 June 2010Intentionat am folosit exemplul apei. Pare penibil dar acolo se va ajunge indiferent cu ce se incepe. Inceputul este mai greu. Sti foarte bine ca odata pusa in miscare “rotita” reglementarilor, este foarte greu de oprit si se poate transforma intr-un monstru. “Specialistii” au ajuns la “CONSENS” si cu incalzirea globala. Acum sti ce porcarie enorma a fost si climte scare-ul ala. Cum sa reglementezi ce mananca omu?
Adica daca eu vreu sa cumpar ceva cu mai mult de 4 grame de zahar sa nu am de unde lua ca nu are voie nimeni sa vanda. Come on…
Am inteles ca exista unele lucruri care trebuie reglementate. Sa nu vinzi otrava sub eticheta de Corn Flakes, sa nu vinzi zahar pur si sa-i spui ciocolata s.a.m.d.
1.Faptul ca un comerciant se bazeaza pe ceea ce este dorit/placut de cumparator nu il face un sarlatan. Daca eu stiu ca oamenilor le place dulcele eu le vand zahar. Atata timp cat sciu pe ambalaj “Zahar” cu vad in ce masura sunt sarlatan. Daca as scrie altceva as fi sarlatan.
2. Imi pare rau ca “saracii” ecologisti nu sunt competitivi. Dar asta nu inseamna sa-i aduci pe cei care sunt competitivi la nivelul lor. NU. Ii ajuti eventual pe “clean”/eco sa se faca mai bine intelesi. Lucru care se si intampla. Daca tu ii spui omului ca ceea ce face nu e sanatos, si el continua ai 2 solutii:
A. Continui sa ii explici, poate va intelege (i.e. campanii de informare)
B. Ii interzici sa mai faca.
Eu nu voi putea sustine niciodata varianta B. In special cand actiunile sale au efect strict asupra lui.
Flo
28 June 2010P.S. Eu am ramas intr-adevar stupefiat cand am aflat ca, desi suntem 80%+ apa, daca bei multa apa poti sa mori. Nu mi-a venit sa cred. Si nu ma refer la innec, pentru ca innecatii mor sufocati, prin privare de oxigen, ci ma refer la apa. Daca bei multa apa, ti se distruge echilibrul electrolitic si intrii in colaps, apoi mori.
vlad
28 June 2010nu sunt specialist să spun de unde ar începe efectul de ”otravă”, cum zici imediat mai jos
exact la astfel de cazuri ma refer
credeam că am fost clar. șarlatan este prin specularea gustului de dulce, a cărui nivel de dependență este foarte bine cunoscut. la manipularea acestui gust mă refer, atât! pentru că este unul care creează o anume dependență. doar nu de proști bagă zahăr în tot ce prind… să fie mai ”bun”
chiar mi-e greu să cred că se va ajunge la așa ceva. a exagera cu apa sau alte alimente asemănătoare (cu grad de risc ridicat la cer) ține de nebunie sau de voință expresă în acest sens: ”acum vreau să mor bând apă până nu mai știu de mine”
a spune că acolo se va ajunge, e o fantoșă dragă atât capitaliștilor, cât și socialiștilor. o ”sperietoare” fluturată atunci când bunul-simț spune altceva. ”nu, să nu facem așa că se va ajunge muuuuult mai departe.” dar dacă se va ajunge mai departe, nefăcând nimic?
și eu mă tem de metoda progresistă a pașilor mărunți, dar ideologizarea (fantoșa) asta merge în ambele sensuri:
progresiștii au folosit pașii mărunți în acomodarea la toate viciile și la toate tertipurile ce au dus la intervenționismul statal. practic au atentat asupra bunului-simț
capitaliștii ideologi se folosesc de sperietoarea asta și cad în cealaltă extremă, tot un atentat la bunul-simț: ”nuuu, totul este permis! să nu auzim de intervenționism.”
it’s a thin line, dar nu e înseamnă că trebuie să gândim mecanic, după șabloane inerte: până aici e capitalism, de-aici… cam aduce cu socialismul
REPET: când producătorul speculează o dependență (nocivă ca oricare alta) cer intervenția statului. nu cunosc soluția cea mai echitabilă de intervenție, dar se poate gândi pe topic. sigur, e mai greu. mult mai ușor e să strigăm socialism și fără stat.
nu mă interesează așa ceva !!! ????
citiți mai atent
vlad
28 June 2010admit, însă ????
e foarte riscant ce spun eu, ca precedent. probabil ar fi mult mai safe ca statul să nu fie invocat în ”alimentație” (zahărul rafinat NU este aliment). spun asta doar încercând să privesc cât mai realist tendința omului de-a se lăsa purtat de val. un precedent de intervenționsm în cazul dulciurilor ar funcționa pentru mulți ca argument și în cazul altor alimente
Flo
28 June 2010Da-mi voie sa explic ce am vrut sa spun aici
Sa nu vinzi verde de paris sub numele de Corn Flakes.
Cand am spus sa nu vinzi zahar pur si sa-i spui ciocolata ma refeream la faptul ca zaharul este doar un ingredient al ciocolatii, impreuna cu alte ingrediente. Nu poti sa denumesti un singur ingredient ciocolata. Daca vinzi zahar trebuie sa-i spui zahar. daca vinzi cacao trebuie sa-i spui cacao. Astea sunt reglementari de bun simt.
Ce nu este de bun simt este sa vinzi zahar si sa fi obligat sa-i spui otrava.
-“Un kil de otrava va rog!”
-“De care doriti?”
-“Zahar”
????
In doze mari ORICE este otrava. In schimb exista si alte substante, care si in doze mici sau infime sunt otrava. Acestea din urma au fost denumite generic Otrava. Asa cum zahrul rafinat este denumit generic Zahar.
Aceste denumiri generice au fost date deja. Si se stie foarte bine care si in ce masura sunt daunatoare.
In fine. Mie mi se pare de bun simt sa scrie pe cutia de Verde de Paris “Otrava” si pe cutia de Nutella sa scrie “Crema de ciocolata”. Pe ambele cutii sa scrie:
Atentie! Nu este recomandat sa consumati mai mult decat X cantitate, deoarece din acel moment este Otrava.
In cazul cutiei de Verde de Paris as pune nu consumati deloc, iar in cazul cutiei de Nutella as pune cat ar recomanda o comisie de specialisti agreata de institutiile statului.
Cat despre “dependenta” de dulce, nociva ca oricare alta.
Nu ai cum sa demonstrezi dependenta (artificiala) de dulce din moment ce corpul uman este nascut dependent de dulce. Avem receptori in tot tractul digestiv superior special destinatii gustului Dulce. Avem neuroni special destinati eliberarii de endorfine cand primesc informatii ca am bagat ceva dulce in gura. Si normal, ca doar glucoza e dulce, iar creierul fara glucoza moare. Clar ca-i place dulcele. Cum sa fie dependenta de glucoza (care este dulce) nociva? Este o dependenta, intr-adevar, la fel ca dependenta de oxigen. Fara ele mori. Am vrea noi sa nu fim dependenti de nimic, dar nu prea avem ce face daca vrem sa nu murim…
A nu se interpreta gresit, majoritatea dependenteleor au intr-adevar si un caracter nociv, chiar letal.
Cu cat esti mai putin dependent de dulce daca mananci ciocolata de la un “capitalist” sarlatan decat daca infuleci nectarine “eco” de la un micro-fermier. Nu tot pe “dependenta” de dulce se bazeaza si ciocolata si nectarinele. Ar mai cumpara cineva nectarine daca ar fi amare?
Cine ar manca cirese daca ar avea gust de apa de canal? (desi apa de canal e putin dulceaga ???? )
Este, cum spune Vlad, in natura omului sa apeleze la exagerari si “sperietori” in a controla opinia publica si a-si urmari scopurile mai mult sau mai putin nobile.
Dar tot asa este in natura omului sa fie arogant si vanitos, sa creada ca el detine adevarul absolut si ca restul “prostilor” trebuie sa faca ce zice el, ca doar el stie mai bine. Toti “tatucii” astia din ultimul secol “au stiut ei mai bine”. Intr-adevar nu prea a fost zahar.
Oricum, am observat ca s-a deraiat de la subiectul initial al turcilor filo-nazisti. Eu am sa inchei “pledoaria” aici.
vlad
28 June 2010???? ia bagă o tabletă de cioco și o nectarină (sau poate două, trei, oricum mai multe nu cred că duci, spre deosebire de cioco este și sățioasă) și pe urmă ia-ți glicemia. pofta ți-ai satisfăcut-o în ambele cazuri, dar cu efecte asupra organismului incomparabile.
în tot cazul, vedeți #37 ????
Dinny
28 June 2010Imi place discutia asta, cred ca o sa-mi cumpar o ciocolata azi ????
costin
28 June 2010cum ramane cu hitler, turcii, jidanii.. nu despre asta vorbeam? ????
bugsy
28 June 2010#41, ramane cam asa: hitler avea o dantura proasta din cauza ciocolatei; turcii sunt mari producatori de rahat; jidanii, daca vor, pot sa vanda si rahatul drept ciocolata!
ai asa am facut legatura intre subiectul initial si….fagasul pe care a alunecat discutia!
costin
28 June 2010???? bugsy, trebuia sa ma gindesc
Corneliu
28 June 2010Apropo de turci.
Cititi aceasta scrisoare deschisa adresata de un intelectual turc belicosului sau prim ministru.
http://www.investigativeproject.org/2039/an-open-letter-to-mr-recep-tayyip-erdogan
Numele autorului nu apare pe nicunul din saiturile in care am cautat, ceeace ilustreaza pe deplin starea “democratiei” turcesti.
costin
28 June 2010Actualizare: “O scrisoare deschisă pentru Mr. Recep Tayyip Erdoğan
costin
28 June 2010Turkey’s Army Generals Defy Islamist Government, Maintain Contact With Israeli Counterparts…
Bitut
28 June 2010Turcii sunt descreierati, dar si israelienii. Dupa mine, daca nu se schimba radical ambele popoare, pot sa inceapa un razboi in care sa se extermine toti pana la unul. Asta ar fi foarte bine pentru restul planetei.
euNuke
28 June 2010Recentul proiect Erdoganal de modificare a constituţiei pe placul islamiştilor a trecut şi de ultimul obstacol -Curtea Constituţională a Turciei- după ce cu 2 luni in urmă fusese votat cu toate mîinile in parlament şi parafat imediat de preşedintele Gul, o precipitată procedură desfăşurată în condiţii de [re]presiune politică in care orice dezbatere publică a fost sugrumată din start, orice oponent al proiectului legislativ guvernamental riscînd să fie luat in vizor de anchetatorii islamişti ai mascaradei ergenekon. S-a fixat şi termenul pentru referendum – septembrie 2010, dată de la care justiţia statului turc va intra sub papucul preşedintelui islamist ca urmare a modificărilor de substanţă aduse de proiect normelor ce privesc organizarea Justiţiei, a Curţii Supreme şi a Curţii constituţionale; de altfel principalul pilon al noii revizuiri constituţionale vizează trasarea unui nou statusquo între puterile statului, sporind competenţele organelor elective sub pretextul consolidării democratice, in detrimentul puterii judecătoreşti şi al magistraturii militare; ultimele redute ale statului laic se situau in sfera justiţiei unde judecătorii erau numiţi pe criterii îndeosebi profesionale, dar după intrare in vigoare a acestui proiect preşedintele va alege direct sau din seturi de magistraţi pre-nominalizaţi 14 din cei 17 judecători ai Curţii constituţionale, ceilalţi trei fiind desemnaţi de Parlament, dominat la rîndul lui de forţele islamiste. Armata, prin magistraţii săi, va avea dreptul la doar 2 posturi din 17, dar va fi supusă prerogativei prezidenţiale, instituţie ce va deţine ultimul cuvînt in alegerea judecătorilor supremi.
Din momentul definitivării reformei justiţiei forţele islamiste vor avea deschisă calea uzurpării totale a puterii şi desfiinţarea statului de drept laic, şi nicio instituţie nu se va mai putea opune curentului islamist ce domină iarăşi societatea turcă propulsînd in poziţia de partid-aproape-unic akp-ul, grupare ce nici măcar nu mai simte nevoia de a disimula propensiunea sa teocratică şi imperialistă, şi nici alianţele sale dubioase cu regimurile totalitar-islamice nu mai încearcă să le ascundă şi…binenţeles, nici prietenia cu Israelul nu mai e dispus să o mimeze.
costin
28 June 2010Pamela Geller despre declaratiile lui David Cameron vis a vis de incidentul cu flotila pacifistilor plina cu teroristi islamici si “inchisoarea” din gaza:
dr pepper
28 June 2010????
costin
28 June 2010Conducatorul Hamas, fan al Prim Ministrului Turciei “moderne”, Recep Tayyip Erdogan…
Gaza: Hamas Leader Ismail Haniyeh Names Grandon “Erdogan” After Turkey’s PM…
murfi
28 June 2010hitler’s muslim legions
bbc are un documentar cu un nume usor surprinzator (pentru bbc); aici aveti cele 3 parti
http://www.youtube.com/watch?v=uTY84b35y64
altii sint de parere ca relatia musulmanilor cu nazismul e usor indulcita de bbc
http://jewishrefugees.blogspot.com/2010/08/hitlers-muslim-legions-more-bbc.html
aici poze
http://www.tellthechildrenthetruth.com/gallery/
si un documentar nemtesc mai putin corect politic
legat de bosniacii ss si multe altele, un punct de vedere sirbesc
http://www.serbianna.com/columns/savich/022.shtml
costin
28 June 2010Interesant, murfi. Mai ales documentarul nemtesc. Despre divizia nazi din Bosnia am mai vb si eu acum ceva timp. Se pare ca Muftiul Ierusalimului chiar ar fi contribuit consistent la crearea aparatului de exterminare al evreilor.
ramanujan
28 June 2010Cand armata germana a invadat URSS foarte multi sovietici i-au vazut ca pe niste eliberatori si s-au inscris ca voluntari in armata germana sau chiar in SS. In afara de cei din republicile usulmane au fost si multi cazaci din Ucraina. Nu pot sa nu-i inteleg. Cu doar cativa ani inaite Ucraina trecuse printr-o foamete cumplita provocata artificial de Stalin pentru a-i supune. Atunci au murit vreo 6-7 milioane. Dupa razboi englezii, dand curs intelegerii de la Yalta, i-au repatriat cu forta pe toti sovieticii aflati in vest. Cei mai multi fusesera luati prizonieri de germani insa printre ei erau si acesti cazaci care luptasera de partea nemtilor. E complicat. Uitati 2 link-uri de pe wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cossacks,_Crimean_and_Caucasian_volunteer_units_in_German_forces
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Keelhaul
La fel si in Iugoslavia lucrurile erau incurcate, cu mai multe grupari paramilitare ale fiecarei etnii. Sarbii ii aveau pe cetnici, care initial luptau impotriva germanilor si erau sustinuti de englezi. Croatii ii aveau pe ustasi care erau de partea germana. Iar bosniacii (o parte dintre ei) s-au inrolat la ustasii croati pt. a lupta impotriva sarbilor. Dupa aia au aparut partizanii comunisti ai lui Tito care initial colaborau cu cetnicii dar dupa aceea s-au certat. Englezii au incetat sa-i mai sprijine pe cetnici si l-au ajutat numai pe Tito asa ca pana la urma si cetnicii au trecut de partea germanilor.
Lucrurile sunt incurcate. E adevarat ca unii musulmani au luptat de partea nemtilor, dar motivatia lor n-a fost religioasa. La fel si multi ne-musulmani.