În doar câteva zile USL ar putea îngropa ideea de opoziţie democratică parlamentară, dacă se va adopta şi în Camera Deputaţilor sistemul votului uninominal pur, dintr-un singur tur de scrutin. Cred că ideea este una nefericită, cu toate că a fost susţinută pe rând de anumiţi lideri PDL, de Traian Băsescu, şi asumată acum de liderii USL (aceeaşi care o criticau în 2008, când a fost adusă prima dată în dezbatere în spaţiul public). Putem concluziona fără teama de a greşi că majoritatea liderilor politici au susţinut-o în momentul în care partidul din care făceau parte se afla pe primul loc în sondajele de opinie. Probabil că singurul lider politic care continuă să susţină legea deşi partidul din care provine se află la un minim istoric în sondaje, este Traian Băsescu. T B se întâlneşte aici cu unul dintre co-liderii opoziţiei (de care nu prea mai ştim oricum mare lucru de câteva zile) Crin Antonescu, ce nu ar fi intrat în Parlament în 2008, dacă sistemul ar fi fost în vigoare. Să reamintim că în colegiul pe care îl reprezintă Antonescu în Parlament, pe primul loc s-a clasat Ionuţ Popescu, de la PDL.
Efecte nocive
Dacă sistemul votului uninominal pur dintr-un singur tur de scrutin va fi adoptat, există posibilitatea ca USL să ocupe 70 – 80% din locurile din Parlament, iar partide precum PDL sau PPDD care în prezent sunt cotate cu 15-20% în sondajele de opinie să obţină doar câteva mandate. Totodată, odată cu eliminarea pragului electoral, există posibilitatea ca numeroase colegii să fie câştigate de personaje precum Gigi Becali, Irinel Columbeanu, Batman sau Mica Sirenă. Există posibilitatea ca personajele de basm să obţină mai multe locuri în Legislativ chiar decât PDL, un partid despre care colegul meu Vlad M. spunea, în ianuarie 2011: „Departe de a fi o tragedie, dacă ea chiar va avea loc, disoluţia PDL va trebui salutată ca o mult necesară sanitizare a vieţii politice româneşti”. Dacă vreţi să înţelegeţi de ce am ajuns la citatul acesta, răbdare până la final.
Rolul ambasadei SUA. Trecut, prezent şi viitor
În perioada guvernului socialist condus de Adrian Năstase (tipul ăla îndrăgit de blogării liberal şi care îşi tot amână procesele de la Înalta Curte), opoziţia parlamentară era extrem de slabă. Practic, în aceea perioadă România a avut trei lideri cu adevărat vocali care au acuzat excesele dictatoriale ale regimului Năstase: primarul Traian Băsescu, preşedintele PD Emil Boc şi ambasadorii SUA, în special Michael Guest. Dintre aceştia trei, Guest a fost numit, nu o dată, adevăratul lider al opoziţiei.
În curând este extrem de posibil să retrăim, cel puţin şi din acest punct de vedere, perioada respectivă. Asta este destul de vizibil dacă ne uităm că ambasada SUA şi în special Mark Gitenstein reprezintă una dintre ţintele preferete de vuvuzele lui Felix, de la Mircea B, Mugur C, Cornel N şi până la Bogdan C P P. În ultimele săptâmăni am avut o poziţionare clară a ambasadorului Gitenstein, pe subiecte precum:
– Libertatea Justiţiei („Macovei e mentorul meu, prima pe care o sun când vreau să aflu ce să zic despre justiţie”)
– Anticorupţie (“Cred ca ar fi greu de gasit o persoana mai potrivita, dar trebuie sa existe consens ca acea persoana este la fel de buna ca D. Morar”)
– Independenţa energetică / (“Doresc să aflu motivaţia moratoriului asupra gazelor de şist/ În SUA plătim o cincime din cât dau romanii pentru gaze naturale”)
– Continuarea procesului de liberalizare (“Sunt îngrijorat că privatizările nu continuă”)
Dacă ne uităm cu atenţie, absolut toate declaraţiile lui Gitenstein intră în coliziune cu politica oficială a USL, fie că discutăm de justiţie sau de piaţa energetică.
Fără nicio îndoială, Gitenstein nu va semna un pact de neagresiune cu regimul Felix – Ponta – Crin. În viitor, odată cu ocuparea TVR de oamenii PSD-ului, publicul riscă să rămână fără nicio alternativă la marele trust de presă pus în slujba USL, şi din care fac parte toate televiziunile de ştiri (B1 deja a “împrumutat” până şi invitaţii de la Antene, după ce luaseră de acolo prezentatori, iar politica editorială de la Digi News este oricum realizată de socialişti asumaţi). Nu cred că mai are rost să discutăm despre poziţia asumată de Antene sau cele două Realităţi.
În contextul acesta, rolul reprezentanţilor americani la Bucureşti este cu atât mai important.
ILD, Fumurescu şi cititul printre rânduri
Încă de la apariţie ILD a fost acuzat de două lucruri: propagandă pedelistă (nu există nici un exemplu în istoria site-ului, dar de ce să lăsam adevărul să strice o poveste bună?) şi poziţionarea clară alături de Traian Băsescu, pe subiecte precum reforma statului (fie că vorbim de MAI, Justiţie, Educaţie, ş.a.) sau de politica externă legată strict de interesele de securitate ale partenerilor occidentali şi în special de cele ale SUA. Aici suntem „vinovaţi”, ne cerem scuze că ne opunem realizării unui consens de uniune naţională în jurul partidei unice construite cu atâta trudă de Dan Voiculescu.
Într-un text recent Alin Fumurescu continuă atacurile la ILD. Cu toate acestea, aş dori să salut o schimbare de ton în acuzaţiile domnului Fumurescu: dacă până acum argumentaţia era una marxistă, de această dată domnul Fumurescu se cocoaţă pe o platformă eco-fertilizatoare şi ne acuză direct că n-am fi democraţi.
În acest sens, aduce în discuţie, la comentarii, trei articole incriminatorii. Unul singur aparţine unui membru al echipei IDL, iar despre acesta vom discuta la final.
În primul rând, domnul Fumurescu aduce în discuţie un articol semnat de unul dintre prietenii blogului nostru, T. Ioanid, în care însă nu este vorba despre sistemul de vot ci despre Parlamentul unicameral. Domnul Ioanid atrăgea atenţia în 2009 despre maniera total neinspirată a doamnei Mungiu de a se impune unui referendum naţional. Nu voi insista, găsiţi articolul aici.
Al doilea articol incriminat de domnul Fumuresc a apărut la secţiunea „Monitor”, fiind o preluare de pe ziare.com. Domnul Fumurescu nu reuşeşte să facă diferenţa între cele două platforme, ceea ce în condiţii normale mi s-ar părea de-a dreptul îngrijorător.
Cel de-al treilea articol incriminat aparţine colegului Vlad M., şi îl puteţi citi aici. În principiu, Vlad susţinea că odată cu unificarea sau ce-o fi fost acolo dintre partidul lui Crin şi platforma securistă a lui Felix, unificare la care ulterior s-a alipit şi PSD, în România se tinde către două mari platforme mari: una de stânga (USL) şi una de dreapta („Cât despre PDL, dacă va continua să se zbată ca până acum în zona criptosocialismului mioritic, aruncarea lui în derizoriul extra-parlamentar nu va fi altceva decât consecinţa naturală a unei identităţi politice incerte. Departe de a fi o tragedie, dacă ea chiar va avea loc, disoluţia PDL va trebui salutată ca o mult necesară sanitizare a vieţii politice româneşti. Cum natura are oroare de vid, spaţiul va fi umplut de alţii care poate se vor ridica la înălţimea provocării”. Iată că în ianuarie 2011 Vlad M. acuza criptosocialismul PDL, realitate evitată sublim de domnul Fumurescu care vede în ILD un cuib PDL, doar pentru că asta vrea să vadă.
Probabil că citatele la care se referă domnul Fumurescu sunt următoarele:
„Dacă pentru cei sătui de mecanismul profund viciat al coaliţiilor româneşti este evident că aceasta este drumul ce trebuie urmat, susţinătorii disfuncţionalului sistem de reprezentare proporţională, printre care se numără şi domnul Fumurescu, sunt de-a dreptul îngroziţi: viitorul le pare tare întunecat, mai ales că au auzit de mişcarea strategică voiculesciană”.
Vlad M. face o observaţie corectă. Guvernele României din 1996 şi până în prezent au fost create cu sprijinul decisiv al unor partide mici sau foarte mici: UDMR, PC, UNPR. Practic, câteva procente au înclinat balanţa între o guvernare de dreapa sau una de stânga (nu intrăm în detalii, să admitem că CDR, PSD, ADA şi PDL ar avea o componentă ideologică clară). Este ceea ce Vlad spune clar, cu subiect şi predicat. Dacă Alin Fumurescu are o problemă cu această constatare, să parcurgă încă o dată cifrele BEC din 1996 până în prezent.
Supriza este însă cu atât mai mare cu cât Vlad nici măcar nu şi-a propus să deschidă o dezbatere despre votul uninominal pur, dintr-un singur tur. De altfel, sistemul nu este nici măcar adus în discuţie. Ba chiar Vlad ne spune că discuţia rămâne deschisă, fără a intra în alte detalii. „Lăsăm pentru altă dată disputa proporţional – non-proporţional şi pretinsa convergenţă de opinii între Dinu Patriciu, Traian Băsescu şi Valeriu Stoica”. Alin Fumurescu, un fin cunoscător al sistemelor politice, ştie fără nicio îndoială că există mai multe feţe în cadrul celor două mari sisteme proporţional / non- proporţional. Cu toate acestea, sus numitul a tras deja o concluzie despre opinia lui Vlad, înainte ca dragul nostru coleg să şi-o fi exprimat ceea ce mă face să cred că Fumurescu este adevăratul mentalist ce ar fi trebuit să câştige la “Românii au talent”.!
Personal, înclin să cred că astăzi, pentru România, ar fi de preferat uninominalul pur, din două tururi de scrutin, cu menţiunea că mi-aş dori să avem un electorat matur, aşa cum se întâmplă în ţări precum Statele Unite, fapt ce ar modifica cu siguranţa discursul multora dintre noi.
O altă surpriză pentru mine este faptul că Fumurescu vede ILD ca pe un tot unitar, unit în cuget şi simţiri. Îi atrag atenţia că aici fiecare articol este semnat de o singură persoană şi nu cu numele site-ului. Probabil că toţi cei care semnăm aici avem opinii comune în peste 95% din teme, însă asta nu înseamnă că gândim cu toţii la fel!
PS: Alin Fumurescu, nu ştiu cum se face, însă deşi vorbeşti în articol de proiectul USL ce urmează a fi trecut în Parlament, cu voturile USL, cei incriminaţi sunt tot Traian Băsescu, Noua Republică şi În Linie Dreaptă! Cred că avem o problem de concentrare.
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
30 Comments
John Galt
19 May 2012Votul uninominal pur nu e neaparat impotriva democratiei parlamentare, libertatii de exprimare, de a alege reprezentanti samd. Aplicarea lui pe de alta parte, da.
Aici confuzia vine din intelegerea gresita a termenilor (voita sau nu). Madam Mungiu Pipidi, de exemplu, cu toata vorbaria ei in jurul acestui subiect nu este in stare sa puna degetul pe rana, sa arate ceea ce conteaza in aceasta dezbatere. Nu spune nimic despre CESIUNEA dreptului de vot, care ar trebui sa se poate face simplu, transparent chiar, la nivel de votant. Ea refuza aceasta abordare si incearca sa ameteasca poporul cu totul felul de concepte (VU transferabil, 2 tururi samd), fara a vedea ca cel mai simplu e sa lasi votantul sa aleaga singur pe cine alege, si pe cine nu.
Ea nu suporta ierarhia, nu vrea ca societatea sa accepte un mecanism JUST, cu adevarat democratic (meritocratic, mai bine zis), folosit de altfel inclusiv in cazul societatilor comerciale. Ea vrea povesti. La fel ca multi altii.
De aici toata confuzia.
John Galt
19 May 2012In forma in care este acum da, probabil 80% din optiunea votantilor nu va conta deloc. Dreapta nu este coagulata in jurul nici unui partid, colegiile vor fi castigate de o minoritate (unita in cuget si simtiri) de 10-15%. Restul voturilor se vor imprastia (irosi) in zeci de directii, pentru ca in zona mai putin totalitara fiecare Marie e cu palaria ei. Insumati sunt absolut sigur ca voturile depasesc procentele USL-ului, insa exact asta e problema: respectivii vor ca aceste voturi (nemultumitii, dezamagitii de orice partid) sa NU se insumeze, ci sa se piarda, sa nu fie luate in considerare. Motiv pentru care nici unul nu zice nimic de cesiune, de posibilitatea ca un candidat sa cedeze voturile lui altuia. Preferabil inainte de alegeri, si transparent.
Aici e adevarata batalie, pentru ca daca s-ar aplica acest principiu atunci toate povestile stangii cu forta lor imensa si structura din teritoriu ar ramane in aer, pentru ca realitatea le-ar arata contrariul drept in fata, fara remuscari.
Insa ati auzit voi pana acum de vrun socialist sa fi renuntat la „Putere” de bunavoie, fara sa fie silit?
George Daniel
19 May 2012John Galt, eu cred ca stanga va castiga alegerile indiferent de sistemul de vot. In cel mai rau caz pentru ei vor obtine un 45%, suficient sa ajunga la guvernare. In cel mai prost scenariu pentru noi vor obtine insa poate chiar un 70%.
Nu cred ca trebuie sa plecam neaparat de la actuala configuratie in sondaje pentru a discuta sistemul de vot. Putem observa totusi ca in 2008 Pirvulescu a croit un sistem de vot care sa avantajeze PNL, iar sistemul pe care il propune acum USL este sa ajute … USL.
Intr-un sistem uninominal din doua tururi ar exista posibilitatea cedarii voturilor.
John Galt
19 May 2012George, cel mai prost scenariu merge pana la 82%. Si nu e neaparat varianta pesimista cat cea realista.
Insa revenind la ceea ce ai zis la inceput, stanga nu doar ca nu poate castiga, ba chiar poate pierde la o diferenta uriasa. Pentru ca in realitate, „stanga” NU trece de 20%. USL-ul abia abia strange 10-20 de oameni in fiecare oras, si aia cu chiu cu vai.
Crede-ma ca stiu ce zic. In organizatiile lor judetene sunt maxim 10 oameni care se implica, si aia vai de steaua lor, mai mult ca sa treaca timpul. NU o fac din convingere, NU sunt competenti, ei fac asta pentru ca NU se pricep la nimic altceva. Masele alea mari de oameni de la Congres sau cine stie ce sunt bugetari, ATARNATORI ordinari impreuna cu familiile lor care ies la miting doar doar vor prinde un post caldut, intr-un inspectorat sau agentie de stat.
Asta este forta USL-ului. Asta e „marele partid” – o varza. Ei s-au unit pentru ca NU prea aveau suficiente semnaturi ca sa se inscrie individual, motiv pentru care vezi CNP-uri comune in ambele partide, pensionari care au murit de vro 3 ani, indivizi care habar nu aveau ca sunt membri PSD samd. Uita-te la cotizatii: alea spun tot.
Astia nu au bani nici macar sa-si trimita sefii de partid la Congresul lui peste de la Bucuresti, nu au bani de afise electorale, stau toti la mana unui baron local pentru cateva mii de euro. Cat crezi ca face o campanie locala? Sute de mii? Nu! Cu tot cu presa samd duce in maxim 10.000 de euro. Sunt vai de steaua lor..
ORICE partid care va strange 100 de oameni intr-un oras (resedinta de judet) poate castiga detasat! De asta se tem ei, asta e cosmarul lor cel mai mare. Pentru ca ei stiu ca NU vor strange mai mult de 10-20% din populatia cu drept de vot, ca asta e maximul la care pot ajunge cu TOATA propaganda din presa si TV.
La PDL e aproape la fel, tot 10-15% aveau si ei (din total), numai ca acum a scazut din cauza blocajului media, din cauza lipsei de comunicare, greseli/erodare cat au fost la guvernare samd. Motiv pentru care au preferat sa iasa singuri, sa mai repare cat de cat.
Ceea ce ii sperie pe ambii cel mai mult e procentul de 55-60% care NU se prezentau la vot. Dezamagitii (nu neaparat nehotarati), cei care erau ANTI sistem. Acei 10% (in crestere) care votau cu Vadim si acum au trecut la Dan Diaconescu (in Direct). Din cauza asta incearca sa decredibilizeze, sa atace si sa infiltreze ORICE formatiune care s-ar pozitiona in zona dreptei autentice, orice partid care ar lua voturile nemultumitilor, sau diasporei (care apropo, e uriasa – 4 milioane – vezi cum incercau sa reduca cu orice mijloace participarea ei).
Aici e motivul pentru care au blocat votul electronic, sau prin corespondenta, din cauza asta NU vor sa discute despre Cesiunea dreptului de vot (dintr-un singur tur, nu doua cum zici tu, unde iarasi ar fi discutii), samd.
Ei spera acum sa poata decredibiliza local orice independent care va intra in cursa pentru colegii, spera sa-l scoata din joc blocandu-i accesul la presa si tv (unde ei au control absolut). Adica vor sa mute batalia de la nivel central (unde n-au sanse in fata unui Basescu sau MRU) spre cele 461 de colegii, unde probabil vor baga in lupta „cai morti”, asa’zis independenti (pe model Oprescu), de fapt marionete in mana unor smecheri care decid tot. Sunt aproape sigur ca vor reduce numarul de semnaturi necesare unei candidaturi pentru ca strategia este sa inunde scena politica cu zeci de pariuri necastigatoare din start, intrati in cursa numai pentru a fura/eroda din voturile dreptei (scopul este ca acei 60% sa se piarda / sa se iroseasca – cum ziceam mai sus, in primul mesaj).
Asta e „stanga” romaneasca. O adunatura de politruci care indiferent de partid (PNL-PSD-PDL) sunt de fapt reprezentantii aceluiasi FSN de pe vremuri, ba mai mult, au ramas FIX la acelasi procent (*real) ca atunci: maxim 30%. Niciodata nu au trecut de acest procent, orice vedeti in plus este o poveste, e un furt facut de servicii si de politruci. Asta e MINORITATEA care ne conduce de 20 de ani, aici e motivul pentru care vor sa ne vada dezbinati, indiferenti, scarbiti samd. Din cauza asta ataca furibund orice incercare de coagulare a dreptei, din cauza asta o infiltreaza pana la varf cu oameni gen Campeanu, Paleologu senior (dar si jr), Stoica samd. Din cauza asta respectivii promoveaza oameni (inofensivi) ca Plesu, dar ataca cu furie un orice Culianu ar aparea pe undeva.
Asa ca stanga nu doar ca nu va castiga indiferent de vot, ci VA PIERDE, cu CERTITUDINE, si e numai o chestiune de timp. Ei stiu asta, motiv pentru care incearca sa carpeasca, sa fure cat mai pot. Pentru ca vremurile se schimba, informatia circula altfel (vezi ministrii educatiei schimbati in 2 zile), ba mai nou NU MAI SUNT BANI. Motiv pentru care oamenii se transforma din „nehotarati” in „foarte hotarati”, pentru ca incep sa isi dea seama unde e problema, unde e furtul samd, cu tot controlul mediatic pe care vor sa-l impuna ei. Partea nasoala e ca schimbarea asta poate dura ani de zile, sau niciodata (*in cazul in care toti sunt sclavi). Daca oamenii se obisnuiesc cu minciuna si lanturile atunci alegerile nu mai conteaza deloc. Aici e marea problema.
fumurescu
19 May 2012@ George Daniel – Mai intai de toate, multumiri! O data, pentru ca e o placere sa discuti cu un om care se semneaza, nu cu un psedonim sau niste initiale. Mai apoi, pentru ca tonul este, de data asta, mult mai calm. Limpede, aveti dreptate: cei de la ILD nu trebuie varati in aceeasi oala!
Acestea fiind zise, ma simt obligat cu niste precizari:
(1) Eu nu v-am atacat in textul cu pricina – da’ deloc! Am spus doar intr-un PS ca as fi curios care ar fi ACUM pozitia voastra (si a celor de la Noua Republica) in privinta votului uninominal. Atat.
„PS Sincer, astept cu sufletul la gura sa vad daca Noua Republica sau cei de la InlinieDreapta – ca atatia altii – isi mentin acum suportul pentru uninominalul FPTP ! Chiar astept. Frumos (si iresponsabil) ar fi sa o faca.”
Asa ca nu vad de unde si pana unde: „Într-un text recent Alin Fumurescu continuă atacurile la ILD. Cu toate acestea, aş dori să salut o schimbare de ton în acuzaţiile domnului Fumurescu: dacă până acum argumentaţia era una marxistă, de această dată domnul Fumurescu se cocoaţă pe o platformă eco-fertilizatoare şi ne acuză direct că n-am fi democraţi.” ?!?
Ulterior, mi s-a atras atentia de catre un simpatizant (simpatic, de-altminteri) de-al Dvs. ca nu ati fi sustinut asa ceva. Am cautat, am gasit textele la care faceti referinta. Sigur, putem sa cautam in varful acului, daca asta va face sa va simtiti mai bine, dar problema ramane: ILD NU s-a pozitionat NICIODATA explicit IMPOTRIVA votului uninominal! PANA ACUM. Ma insel? Aveti vreun text la fel de suparat ca si asta, de-atunci, atunci CAND INCA SE MAI PUTEA FACE CEVA? Daca nu, de ce? Nu era frumos, daca era ideea lui Basescu? In plus, dupa cum reiese chiar din pasajele citate, nu va deranjeaza bipolarizarea scenei politice – care e CONSECINTA aproape fireasca a adoptarii uninominalului intr-un singur tur de scrutin. Nici parlamentul unicameral – care rimeaza atat de bine cu uninominalul nu va deranjeaza – asa e? Ca sa n-avem suprize mai incolo, cand va propune USL-ul parlamentul unicameral si va paleste vreo indignare de moda noua …
Ma opresc aici cu speranta (plapanda) ca acest schimb de replici ar putea fi primul pas pe drumul (lung) al unor discutii mai rationale, fara „marxisme”, „rasisme” si alte celea. Cu multumiri pentru intelegere.
Pataphyl
19 May 2012@5
Motto:
Cu scuze pentru prosteasca-mi încăpățînare, vă supun atenției doar cîteva citate din comentariile la Fumurescu și libertatea de a sugera ca Hitler nu și-a încheiat misiunea rămase fără răspuns.
Răspuns(uri) ce ar putea amorsa
Cu mulțumiri pentru improbabila înțelegere.
John Galt
19 May 2012Fumurescule, in baza carui drept vrei tu sa-ti dai cu parerea in legatura cu nivelul taxelor mele? Cine, unde si cum ti-a oferit tie acest drept?
Just asking..
????
George Daniel
19 May 2012@Fumurescu
O sa incerc sa raspund scurt, sa nu ne rapim prea mult timp.
1. E magulitor pentru noi ca doriti sa aflati care este pozitia ILD / sau a noastra indivudual pe subiectul acesta, ACUM, insa tocmai v-am aratat mai sus ca sunteti in eroare atunci cand insinuati ca in trecut am fi avut o pozitie, oricare ar fi ea. Va intrebati daca ne mentinem sprijinul! Care sprijin? Si pentru ce anume, exact? Nici macar daca citim printre randuri nu putem ajunge la concluzia dumneavoastra. Si ar fi frumos sa admiteti ca ati gresit.
Mao jos spuneti asa: „ILD NU s-a pozitionat NICIODATA explicit IMPOTRIVA votului uninominal! PANA ACUM”. Ceea ce spuneti este foarte corect. Insa realitatea arata ca nu ne-am pozitionat nici PRO.
Mi-e greu sa cred ca v-ati pozitionat vreodata impotriva pedofiliei. Putem oare trage de aici concluzia ca o sustineti? Banuiesc ca nu. Nu vreau sa ne invartim in cerc si nici sa ne jucam cu sofismele.
Ne acuzati ca in trecut nu am luat pozitie cand Basescu facea aceste declaratii. Ca o paranteza, nu inteleg de ce Basescu este adus atat de des in discutie aici. Voi incereca totusi sa raspund:
1. PDL nu a trimis niciodata un astfel de proiect in Parlament. Spre deosebire de USL, ca in atatea multe cazuri, au preferat sa trancane.
2. Iata ca tragem acum un semnal de alarma, cu toate ca Basescu nu si-a schimbat pozitia. Cred ca puteti concluziona la fel de bine ca ILD este un site anti-Basescu. Ar avea la fel de multa logica cu a spune ca suntem pro-Basescu.
Am indoilei sincere ca USL va propune vreodata Parlament unicameral. Si stim asta amandoi, la fel cum stau miile de tovarasi ce asteapta sa prinda un loc la masa.
Repet aici ceva, ca sa fie clar in viitoarele noastre dispute, mai mult sau mai putin rationale. Nu persoana Traian Basescu ma intereseaza pe mine si pe colegii mei. Ceea ce am sustinut si vom continua sa sustinem este pozitia acestuia pe dosare extrem de importante, de la politica externa, lupta anticoruptie, privatizarea, condamnarea comunismului, pana la reformele interne din justitie, educatie sau sanatate.
Daca maine TB va declara ca Putin trebuie sa fie un model pentru liderii occidentali sau ca un premier care negociaza un parteneriat economic cu investitori americani de talia Chevron este vandut intereselor americane, ei bine, din acel moment vom deveni cei mai mari critici ai lui Traian Basescu. Insa, atat timp ca TB are aceeasi viziune ca si noi, il vom sprijini in continuare.
Cred ca o discutie rational e greu de purtat. Ati avut excese lingvistice peste care am putea trece destul de usor. Ceea ce insa ne tine la departare este pozitionarea dumneavoastra. V-ati asumat valori in care nu credem. Astept insa cu interes urmatoarele articole. Personal sunt curios daca ati putea scrie despre Ponta, Crin sau ala micu fara aminti tot de Basescu, Udrea si Boc.
Costin Andrieş
19 May 2012fumurescu, te plictisesti? nu te mai baga ernu in seama, care e pb? george, nu mai pierde vremea cu papagalul asta sinistru.
Vlad M.
19 May 2012Dom’le, putin respect pentru dom’ profesor. Extremistule Tea Party care il critici pe Obama pentru ca esti rasist!
fumurescu
19 May 2012@ George Daniel – Multumesc inca o data pentru tonul civilizat. Marturisesc, nu sunt obisnuit la ILD ???? A propos, tonul civilizat nu face parte dintre valorile promovate de Dvs. si colegii Dvs.? (intru edificare, vedeti mai sus).
– despre uninominal, sa recapitulam datele: pozitie clara IMPOTRIVA nu ati avut pana acum; pozitie „printre randuri” (admit) in favoare, ati. SPuneti ca ATUNCI nu era cazul, ca legea nu era introdusa in parlament. Nu a fost introdusa pentru simplul motiv ca, gratie UDMR, PDL nu ar fi avut majoritatea necesara sa o treaca. Vehicularea insistenta a uninominalului dintr-un singur tur a pregatit insa terenul, facand o ulterioara opozitie (parlamentara sau extra-) inutila. Asta s-a putut constata si astazi, cu ochiul liber. Pe scurt, PDL si Basescu au fost batuti cu propriile arme. Si nu inteleg de ce comparati uninominalul cu pedofilia ACUM? De ce nu ATUNCI?
In fine, tot nu ma lamuriti: daca USL va propune, totusi, parlament unicameral cand/daca vor simti ca momentul le prielnic, ii veti sustine? Da sau nu?
In fine, cat priveste pozitionarea mea politica – aveti suficiente materiale pana acum. Scriu, la urma urmei, din 1990 incoace. Daca ma suspectati in continuare de vagi simpatii PSD-iste sau liberale (in varianta Crin Antonescu) mi-e teama ca nu mai am cum va convinge de contrariul. Ar trebui sa concluzionez ca realitatea va lasa nemuritor si rece. Si-ar fi pacat.
Valorile pe care le sustineti declarat, prioritatile politicii externe,anti-coruptie, reforma, etc. le sustin si eu. Tocmai de aceea mi-am ingaduit sa trag atentia de fiecare data cand mi s-a parut ca vad o indepartare a PDL-Basescu de la aceste principii. Si da, am scris mai mult despre ei in ultima vreme nu doar pentru ca erau la puetre, ci pentru ca de la ei aveam pretentii. De la PSD/USL nu am. De aceea raspund atacurilor/criticilor civilizate, indiferent daca vin de la CriticAtac sau de la InLinieDreapta. Nu mai raspund mitocaniilor, pentru simplul motiv ca sunt plictisitoare, iar gestul ar fi inutil.
O ultima precizare: printre alte valori la care tin se numara si libertatea de expresie chiar si atunci cand contravine flagrant convingerilor mele sau chiar realitatii. Vezi cazul Holocaustului in care interzicerea prin lege a negarii nu face decat sa dea apa la moara teoriilor conspirationiste. Daca, bunaoara, negarea lui ar fi fost interzisa prin lege in Romania, n-am fi aflat niciodata pozitia lui Dan Sova, si nici el n-ar mai fi ajuns la Muzeul Holocaustului. Pricepeti? Si pentru asta, pentru ca l-am citat pe John Stuart Mill, am fost acuzat de ILD ca imi iau libertatea de a sustine ca Hitler nu si-a incehiat misiunea!!!. Ce (mai) pot raspunde la o asemenea aberatie, chipurile „de dreapta”? Nu mai pot.
Costin Andrieş
19 May 2012nu mi-a trecut prin cap sa jignesc sau sa fiu agresiv. am incercat sa fiu cit pot de exact, si cred ca intr-o oarecare masura mi-a reusit. fumulescu chiar e un papagal sinistru, mai jos e ce m-a facut sa ajung la concluzia asta.
exhibit zero:
exhibit one (dovada1):
Fumurescu și libertatea de a sugera ca Hitler nu și-a încheiat misiunea
Alin Fumurescu doboară recordul la Concursul de Peroraţii stîngiste pe “respectabil om de dreapta”
Cum a salvat Dl. Fumurescu dreapta şi şi-a pierdut cinstea la jumătatea carierei
Alin Fumurescu şi provocările propagandei anti-propaganda
Rasiştii lui Alin Fumurescu
Alin Fumurescu revine în atenţia tovarăşilor de la Critic Atac
dovada 2: http://fumurescu.files.wordpre…..#038;h=375
dovada 3:
dovada 3.1:
emil borcean
19 May 2012Pufulescu Ton Civilizat:
fumurescu
19 May 2012@ Cine-o fi administratorul – Am o mare rugaminte: Sa stergeti referintele la „blogul de casa”. In numele promovarii valorilor de dreapta, printre care se numara si dreptul la o viata privata in care sa nu intre altii cu bocancii si sa mi-o fluture in public. Va multumesc anticipat (partea cu fumulescu-papagalul sinistru o puteti lasa; cu alde astea sunt obisnuit. Reflecta ceva.)
emil borcean
19 May 2012Pufulescu, specialistul molcom si burkean al miscarii Gaina Fara Cap (aka Tea Party):
Dixit Pufi la data de 16 septembrie 2010. Un an si jumatate mai tarziu, „gaina fara cap” nu a cazut moarta la pamant:
Dar sigur va cadea; luna asta, luna viitoare, cat de curand. Sa ne anunti, Pufi.
Si uite Pufi, „ce este, in fond, miscarea Tea Party”. Se stie mai demult, dar daca dumneata te consideri un neica nimeni….
Vlad M.
19 May 2012Ce nu intelegi, Emil? ???? Respectabilul om de dreapta poate jigni oricand, in lipsa oricaror informatii, dar nu poate fi atins nici cu o floare pentru ca este sensibil tare. Someaza, dar nu permite sa fie tras la raspundere pentru actiunile sale. Vorbeste de curaj cand se foloseste de propriul nume pentru a nu-ti trata argumentele cu respectul necesar (altfel o tactica penibila), dar este atat de las, incat la primul semn de opozitie fuge mancand pamantul. Desigur, isi mascheaza fuga, dar ne-am invatat sa vedem dincolo de retorica sa.
In incheiere, un citat din opera domnului Fumurescu.
Traiasca stanga Critic Atac! Feminista, avortionista, anticapitalista, pro-islamista, pro-comunista, antiamericana, multiculturala, agresiv-ateista.
emil borcean
19 May 2012De asta imi si place de Pufi: e singurul de-dreapta-asa-cum-s-ar-cuveni-sa-fie. Compune pentru portalul lui Vantu (un om de afaceri asa-cum-s-ar-cuveni-sa-fie) si sedus (sper ca nu abandonat!) de stanga molcoma si tihnita Critispanac. Aia care cere nationalizarea principalelor sectoare din economia nationala (pasoptisti si ei, ca tot romanul cu basca proletara… e vorba de 1948, nu de altceva), iti baga in gat Mana de Lucru, se miorlaie pe langa mineri sa vina in Bucuresti la caftul cel mare (ca deh, Rogo e filolog finut si nu se baga), si juiseaza de placere, ca duduca Stoiciu, la gandul ca altii vor muri pentru idealurile marete ale eternului revolutionar Troţki. Go Pufi, go!
Costin Andrieş
19 May 2012@14
draga alin, iata raspunul meu:
eu cu mitocania am un „beef”, dar nu cu mitocania in general, pentru ca exista mitocani si exista mitocani. daca apare un troll/postac si ma injura ca la usa cortului, nu simt nevoia sa reactionez. dar in cazul tau este altceva, pentru ca mitocania si ignoranta care pozeaza in inteligenta si rafinament este mai vinovata decit mitocania bruta, de la care nu poti avea nici un fel de pretentii. tu nu esti doar un mitocan, esti unul care se pretinde un fin intelectual, dar imediat ce ramini fara argumente (si ramii foarte des pentru simplul motiv ca pari sa nu ai habar despre ce vorbesti, desi eu cred ca este vorba mai degraba de rea credinta) incepi sa jignesti si sa te dai lovit de prostii de noi.
ei bine, nici azi nu te-am jignit, nu am facut decit sa descriu ce vad. apoi, am citat din blogul tau, iar citatele vor ramine aici. blogul tau este public, il poate citi oricine, putina reclama nu iti strica, si ai fost destul de mitocan incit sa pot ignora mica ta rugaminte.
George Daniel
19 May 2012@Alin Fumurescu
Va multumesc la randul meu pentru aprecieri, insa dupa cum cred ca se poate vedea mai sus, as spune ca nici ILD nu este obisnuit cu un ton civilizat din partea dumneavoastra. Ba din contra.
Imi cer scuze in numele colegilor mei, sper ca ma vor ierta ca imi iau aceasta libertate. Au insa prostul obicei sa mearga intotdeauna cu o oglinda in buzunar, pe care o scot cand te astepti mai putin si o indreapta catre interlocutor. Va inteleg, nu e prima data cand fac schema asta. Ca sa inteleaga si postacii USL (am cazut de acord ca Hrebeciuc ii plateste prost, deci de ce am avea sperante de la ei?) va intreb franc: cum naiba se face ca dupa ce ne jigniti va aratati conntrariat ca vi se raspunde cu aceeasi moneda? Ce va da dreptul sa jigniti o comunitate si apoi sa acuzati un raspuns identic ?
Nedumeririle mele fata de dumneavoastra se invart asupra unei idei principale: de ce naiba va erijati in om de dreapta cand atacati constant dreapta americana si dreapta din Romania, in schimb va simtiti al naibii de confortabil vanzand ideile stangii, inconjurat fiind de fetele stangii. Nu insist, Costin a aratat foarte bine mai sus realitatea la care putem ajunge amandoi pret de cateva linkuri.
Inteleg ca nu aveti pretentii de la PSD / USL. Cu toate astea, cu 2-3 exceptii, in ultimii ani nu ati avut nicio problema cu acestea. In schimb, pericolul a fost / si continua sa fie Traian Basescu. Sunteti hazliu. Caragiale ar numi asta comic de situatie.
O intrebare referitoare la Holocaust. Spuneti ca declaratile negationiste nu trebuie interzise, pentru ca astfel ar deveni si mai populare. Haideti sa punem putin oglinda si sa vedem cum simbolurile / ideile comuniste nu sunt interzise in Romania, si cu toate acestea numarul celor care sustin idei comuniste este de cateva zeci /sute de ori mai mare decat al celor care neaga Holocaustul. Cum iesiti din dilema asta? In raspunsul dumneavoastra v-as ruga sa va limitati la fapte si date concrete. Cat despre pozitia lui Dan Sova, va spun sincer ca nu sunt curios sa aflu parerile tuturor idiotilor. Si mai cred ca dat fiind nivelul intelectual al domnului Sova, ar fi facut aceste declaratii in orice context.
Ma intrebati despre unicameral. Dati-mi voie sa va raspund cu o intrebare: credeti ca intr-o democratie exista vreun instrument / institutie care sa se opuna unui referendum national? Nu credeti ca pentru a respecta Constitutia, e nevoie de un nou referendum in care sa se voteze la loc bicameralul? Nu credeti ca mai intai, trebuie sa se respecte dorinta electoratului si apoi sa incercam sa revenim la loc, daca credem ca unicameralul nu ni se potriveste? Numai stanga sustine ca stie mai bine decat poporul ce-i bine si ce nu. Deocamdata, poporul a ales. Ca ne-a placut sau nu, acelasi popor l-a votat de 3 ori presedinte pe Iliescu si de doua ori pe Basescu. Putem comenta, filosofa, insa nu putem contesta dorinta acestuia.
In incheiere, declar solemn si pe propria raspundere ca nu va suspectez de nimic. Pentru a putea face asta ar trebui sa existe o cat de mica legatura intre ceea ce vorbiti si ceea ce fumati. Asa, imi lasati doar sansa de a constata.
PS: Demonstrati-mi ca ma insel. Spuneti-ne cat de nocive vi se par ideile stangii, fie ca vin din partea USL sau a unor site.ru extremiste gen criticatac. Cand veti face asta voi fi primul care va va aplauda, chiar si atunci cand ne injurati. Nu ma intereseaza absolut deloc persoana dumneavoastra sau a altora. Sunt interesat strict de ideile pe care le vanturati. Iar acestea, dragul meu Alin Fumurescu, sunt orice numai de dreapta nu!
John Galt
19 May 2012Stati putin ca eu nu inteleg: daca dau un link-ul catre un blog „de casa”, care poate fi accesat PUBLIC, in orice moment, de catre oricine, se cheama mai nou ca e incalcare a „valorilor de dreapta”, a „dreptului la o viata privata”?
Fumurescule, tu esti de dreapta?? REALLY? Si scrii CARTI !!!???? La CAMBRIDGE???
Mai ramane sa zici de articolul 30 din Constitutie si defaimare (ca la ea cred ca ai vrut sa te referi insa deh, confuzia termenilor e greu). Insa aici nu e vorba despre defaimare. Asta esti tu. Ala e site-ul tau! Pastrand analogiile cu internetul, e ca si cand cineva te-ar apela in spatiul PUBLIC cu formula „Domnule Fumurescu”, numai ca in loc de „domnule” e vorba de „http://”. Ce vrei acum, sa nu-ti mai spuna nimeni nimic? Pentru ca tu te simti JIGNIT de treaba asta? Te urasti atat de mult?? ????
Baga nene site parolat si stai acolo singurel cat vrei. Posteaza NUMAI pentru tine. Sigur nu te va deranja nimeni.
Ce logica de fier au socialistii, intotdeauna raman uimit..
ps: uite alta dilema: „casa” ta (sufrageria in care iti bei ceaiul) este „in strada”? Iar te crezi in Paris? ????
John Galt
19 May 2012Citat din site-ul public al domnului / http//:fumurescu.wordpress.com/
Ah, stai, poate ma acuza de plagiat si furt intelectual. Insa nu am copiat intreg articolul. Nici macar 30% din el. Nu e nici vrun fel de spoiler, nu e pentru interes comercial, nu i-am lezat in vrun fel nici o imagine, text, nu am modificat nimic.
Nici nu mai spun ca la Cambridge nu prea conteaza drepturile astea intelectuale, ca nu da nimeni vrun ban pe asa ceva. Acolo totul e la comun.. ca pe strada.. Un sat global, ce sa mai vorbim. ????
John Galt
19 May 2012Acum vad si eu comentariile de la 16 in sus. Ma busise rasul de la faza cu cartile publicate in America de sud si n-am citit mai jos.. ????
fumurescu
19 May 2012@ George Daniel – Mi-e teama ca incercarile noastre sunt sortite esecului. Daca nu intelegeti diferenta dintre „jignirile mele” si cele postate aici, avem o problema. Uriasa. De intelegere. Si daca nu binevoiti sa nu mai ingaduiti – dintr-un minim respect – preluarile colegilor Dvs de platforma de pe blogul meu de casa – cu adresa de blog cu tot!, mi-e teama ca dialogul nostru se va opri aici. Realizati desigur ca as putea parola accesul la respectivul blog. N-o fac, pentru ca raman fidel principiilor chiar daca intra unii cu bocancii hahaiti si mi se usureaza pe covorul din sufragerie. Doare, doare foarte tare, dar m-am obisnuit. Ceea ce nu inteleg in ruptul capului e cum de niste oameni declarati „de dreapta” isi ingaduie ceea ce pana si cei mai mitocani comentatori de pe Voxpublica s-au sfiit sa faca (pana acum). Despre cei de la CriticAtac nici nu mai vorbesc (si da, i-am atacat si pe ei in repetate randuri, mai documentati-va). Ce se intampla aici e mai rau decat Romania Mare.
In alte conditii mi-ar fi facut placere sa avem o dezbatere de idei. Dar ceea ce se practica aici nu se incadreaza (in viziunea mea, cel putin) la aceasta categorie. Propun, asadar, cu tristete, sa ne vedem fiecare de drum.
A bon entendeur, salut!
Pataphyl
19 May 2012@Alin Fumurescu
Mulțumesc pentru liniștirea oricăror suspiciuni pe care le mai aveam privind existența măcar de formă a unei fărîme minuscule de onestitate, sinceritate, bun simț în personajul calp pe care-l jucați. Nu resimt nici un regret, vă asigur că am avut dezamăgiri reale din partea unor persoane care chiar ar fi putut să însemne ceva pe lumea asta, dar n-a fost să fie, au ales să stîrnească dezgust. Nu e cazul dv., fariseismele minore eșuează îndeobște în indiferență. V-o promit.
John Galt
19 May 2012Alin Fumurescu, domnule Http, stai asa, da rewind putin. Nu te supara de tot, vino inapoi (in spatiul public – pe terasa cafenelei virtuale ILD) si spune-mi cum am intrat eu pe furis in sufrageria ta, cand eu eram aici.
Recunosc, la indemnul unui amic m-am ridicat de pe scaun si am plecat putin spre terasa ta, aia unde e scris sus in stanga„blog de om”, de zici tu ca e proprietate privata. Am stat putin, am servit „o cafea” (cam lunga si slaba), am platit (*cu cele cateva minute petrecute acolo), m-am ridicat si am plecat.
As fi stat cu tine de vorba insa nu prea erai in zona.
Cand vin inapoi si incep sa povestesc amicilor ce gagici si lucruri interesante am vazut la terasa ta (cam goala), hopa, ce sa vezi: ai venit tu repede sa-mi spui ca ti-am furat sosetele din sufragerie, si ca trebuie sa-ti dau amintirile inapoi. Pai zi si tu, Alin, asa e frumos? Eu am fost la tine pe terasa! Nu ti-am umblat prin dormitor. Urmele alea de bocanci sunt de la altcineva! Parol!
In loc sa stai si tu aici relaxat, la un ceai si un piscot, repede te-ai suparat si ai plecat val vartej. Ca de ce nu discutam despre principii, vaai, ce sa-ti povestesc. Pai obisnuieste-te monser, tu ce credeai ca discuta „aristocratii” aia de care zici: despre vreme? Nu, Alin, aici, pe zona asta mai spre dreapta, baietii nu rateaza nici o oportunitate de a mai baga o injectie amiabila, o glumita prietenoasa, de absolut fiecare data cand apare ocazia. Ar trebui sa te obisnuiesti. Nu sa te superi ca fetele si sa pleci.
Asa ca hai, felicitari pentru cartea de la Cambridge, lasa acuzatiile pentru cei care intradevar merita acest lucru, redefineste-ti conceptul de proprietate (*asta ar trebui sa fie o constanta pentru un om de dreapta – in fiecare zi ar trebui sa inveti ceva nou), si hai sa vorbim despre votul uninominal. Despre CESIUNEA lui, mai exact. Daca te tine. Daca nu, atunci mergi si mai scrie o carte, am auzit ca aia de la Columbia University dau burse pentru asa ceva..
Castigi si tu un ban cinstit, macar, daca tot nu vrei sa stai la terasa..
George Daniel
19 May 2012@Alin Fumurescu
Imi pare rau ca v-am dezamagit, voi avea o zi proasta cu siguranta dupa ce am aflat asta.
Totusi, tin sa ma repet. Colegii v-au pus o oglinda in fata si nu v-a placut ce ati vazut. Nu cred ca e vina lor si as baga mana in foc ca nu e nici din cauza oglinzii. Cu cat ajungem mai repede cu totii la concluzia asta cu atat va fi mai bine, imi ingadui sa cred.
Nu stiu cine va intra cu bocancii in casa si cine nu, insa nu e treaba mea, sunt anumite chestii pe care ni le asumam cand avem un blog PUBLIC. Si stati linistit, noi suntem niste domni, le zicem in fata, nu intram noaptea in casele nimanui, mai ales ca respectam proprietatea, nu ca amicii dumneavoastra de la stanga.
In alta ordine de idei, ati ramas dator cu cateva clarificari. Imi dati de inteles ca daca la un referendum s-a votat ceva ce nu se convine, sa nu punem in practica. La fel de bine putem spune ca daca o lege este proasta nu trebuie respectata. Problema este ca nimeni vreodata nu va putea spune unde sa ne oprim. Si ajungem la anarhie, un sistem pe care il indragesc mandrele alea de la criticatac. Daca erati un om de dreapta ar fi trebuit sa stiti ca respectarea legilor chiar si a celor proaste, este una dintre datoriile cetatenilor. Asta nu inseamna ca nu puteti milita pentru schimbarea lor, aveti atatea posibilitati!
In ceea ce priveste „ingaduirea”, pe langa faptul ca aici nu se poarta, cum puteti sa-mi cereti asta cand tocmai v-am spus mai sus ca domnul Costin Andries (el a adunat linkurile) arata foarte bine realitatea. Vedeti postarea nr. 12. Cum as putea vreodata sa lupt impotriva realitatii? Realitatea trebuie acceptata, draga Alin Fumurescu, ceea ce va doresc si dumneavoastra, oricata durere ar produce asta.
Salut
Costin Andrieş
19 May 2012Fumulici, dragul nostru academician, despre rasismul tea party ai vorbit ca si cum ai trai pe marte, despre economia americana ai vorbit ca si cum realitatea ar fi o dimensiune paralela cu tine, despre cei care nu il sustin pe obama pt ca nu pot fi decit rasisti, ai vorbit prostii, despre obama ai vorbit ca lesinata aia din „crush on obama”, despre uninominale ai vorbit prostii, despre ILD ai aiurit cu spor, toate astea in timp ce ai luat apararea extremei stingi si unui personaj cum e claude karnoouh, un comunist apropiat al hezbollah, cu apetit pentru toate extremismele posibile si care vorbeste ca la usa cortului. compania lui nu te deranjeaza, probabil ti se trage de la slabiciunea pe care o ai pentru analogii scatofile.
cit timp vei mai scrie prostii pe contributors, voxpublica sau pe alta platforma publica cu expunere, vei mai auzi probabil de noi, si stii de ce? pentru ca articolele tale, prin minciunile, deformarile, simpatiile stingist extremiste, fatarnicia si cinismul lor, eu le consider ca fiind o contributie negativa care trebuie sanctionata. contributia e negativa pentru ca tu crezi ca singurul lucru de care ai nevoie pentru a fi de dreapta (deci nu de stinga) e sa fii un lesinat fandosit care vorbeste de printipuri desi este clar ca habar nu ai ce sint alea si la ce servesc, si asta in timp ce citeaza din michael moore si claude karnoouh.
singura noastra vina e ca ti-am demonstrat in fiecare caz, negru pe alb, ca gresesti, fie ca habar nu ai pe ce lume traiesti sau esti de rea credinta. tu cum ai raspuns? ai spus ca este sub demnitatea ta sa vorbesti cu prostii. atunci ce doamne iarta-ma mai cauti aici? ia-ti te rog lesinurile si vezi-ti de drum.
John Galt
19 May 2012Costin, nu intelegi ca e suparat ca i-am incalcat dreptul la propria imagine intrand pe site-ul lui? El a venit aici sa ne acuze ca i-am furat sosetele..
John Galt
19 May 2012Arguing with a liberal.
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/560678_399621530048763_183504651660453_1601717_1470250507_n.jpg
John Galt
19 May 2012Liberals..
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/383523_392647337412849_183504651660453_1580692_218726867_n.jpg