La est se desfășoară un ”un război psihologic în capcana căruia nu trebuie să cădem”, a declarat ministrul Apărării, Mircea Dușa. Dacă s-ar fi oprit aici, declarația ar fi putut fi interpretată în cheia OZN-urilor. Am fi spus, iată, încă o declarație idioată a unui ministru. Dușa nu s-a oprit însă aici. A ținut neapărat să mai arate și că nu este pregătit să ocupe această funcție atât de importantă în Guvern, funcție ce face parte din arhitectura de securitate națională.
”NATO este o organizație defensivă și apără și asigură securitatea țărilor membre NATO. Nu poate nimeni să facă aprecieri de genul că va fi o intervenție în Ucraina. NATO este o organizație strict defensiva”, a explicat Dușa.
Din păcate, ditamai ministrul Apărării dintr-o țară NATO habar nu are cu ce se ocupă Alianța. NATO nu mai este de mult o organizație strict defensivă. De 15 ani NATO se ocupă și cu alte activități, iar acest lucru ar fi trebuit să fie cunoscut și de ministrul Apărării.
În 1999, aliații au intervenit în fosta Iugoslavie pentru a opri un măcel de proporții pus la cale de fostul președinte Miloșevici, iar câteva luni mai târziu, la summitul NATO de la Washington, a fost adoptat un nou concept strategic. Din acel moment, NATO se ocupă și cu alte activități pe lângă ”apărarea colectivă”, cum ar fi prevenirea conflictelor sau gestiunea crizelor în afara teritoriului statelor membre. Avem, așadar, oficial, încă de acum 15 ani, un NATO care acționează militar în afara teritoriului său. Chiar în acest moment, NATO derulează operațiuni și misiuni în Afganistan, Libia, Kosovo, în regiunea Cornului Africii, în Irak, sau în Marea Mediterană. Dușa ar fi trebuit să știe asta, mai ales că el personal semnează ordinele prin care militarii români sunt detașați pe aceste teatre de operații. În actualul context internațional, a avea în fruntea MAPN un habarnist precum Dușa reprezintă o amenințare reală la adresa securității naționale.
La aceeași categorie intră și premierul Victor Ponta. Întrebat de un jurnalist cum comentează faptul că Vocea Rusiei a anunțat că România ar rezista doar 30 de minute unui atac din partea Rusiei, premierul a explicat că e total fals. ”Am rezista mai mult”, a explicat premierul. Declarația poate fi interpretată ca un gest de trădare națională, deoarece este inadmisibil ca un oficial al statului român să vorbească despre armata națională în astfel de termeni. Singurul mesaj pe care un oficial român are dreptul să îl dea este acela că armata română este organizată să câștige războaie alături de aliații din NATO. Orice altă declarație reprezintă o dovadă de prostie sau de trădare.
Ei, dar știți cum și-a terminat Ponta declarația despre articolul din Vocea Rusiei? ”Tocmai pentru că vreau să dau asigurări că niciun cetăţean român nu este şi nu va fi în pericol, luni, împreună cu ministrul Mircea Duşa, vom face o analiză şi vom pregăti pentru prima şedinţă a CSAT toate datele şi strategia pentru a da asigurări populaţiei Romaniei şi fraţilor de pe peste Prut”.
Nu știu voi, dar eu cu băieții ăștia nu prea mă simt în siguranță. Din fericire suntem membri NATO, acea alianță ”strict defensivă”, ce nu ne poate apăra din păcate și de proștii pe care i-am ales să ne guverneze.
7 Comments
Bogdan Calehari
5 May 2014Ca Mircea Dusa e „omul” zilei, articolul o arata clar, dar observam ca nu mai putem vorbi doar de „prostul satului” si asta pentru ca sunt doi; il are si pe Ponta langa el, si nu numai! E vorba de „imbecilul colectiv” cum l-a numit Olavo Carvalho. Asta imi aduce aminte de alt cuplu vestit de năvlegi, de mutalăi (Tariceanu&Atanasiu), care, la club, noaptea, dupa ingurgitarea mai multor doze whiskeanu Glenmorangie, au hotarat dimineata sa retraga trupele romane din Irak! Ca asa vroia maltul lor! Tratate, NATO? Hîc! Ce-s alea?
Asa ca, Dusa si Ponta n-au cum sa-i depaseasca decat daca, dupa ce se fac mangă, intr-o dimineata cand ies din club, ne scot din NATO! ????
Daniel Francesco
5 May 2014Lui Dusa i-a cazut de mult palaria pe ochi, inca dinainte de a o pune. La asa binom cap-creier, doar un degetar ar fi pe masura!
cim
5 May 2014De la dec 1989 si pana astazi la carma tarii s-au perindat numai nulitati ,incepand cu Iliescu au venit in posturi de decizie oameni ce nu are nici un fel de pregatire ,delatori,hoti ,vanzatori de neam si tara ,acestia de azi din guvernul Ponta ,palariile sunt prea mari pentru ei .
Bogdan Calehari
5 May 2014@3
Il includeti in “galeria” nulitatilor si pe Traian Basescu? Mai sunt cativa care nu si-au facut de ras numele si functia dar, intradevar mult prea putini.
Liviu Crăciun
5 May 2014pentru cei carora tot nu le e clar de ce este vorba de tradare – protocolul NATO cuprinde si alte puncte, pe linga punctul 5; printre altele, toate deciziile se iau prin consens – asta inseamna ca, in cazul invocarii punctului 5, se vor lua doar acele masuri asupra carora toate partile au ajuns la un consens; punctul 5 nu inseamna neaparat declansarea jihadului de catre americani
iar daca ar fi cazul sa convingem spania sau italia, ca sa iau 2 exemple la intimplare, un punct important care ar aparea in orice discutii despre strategii de aparare colectiva este reciprocitatea; daca noi nu putem asigura (si nici nu ne batem capul macar) reciprocitate spaniei sau italiei sau dimpotriva, daca parem ca sintem dispusi sa-i atragem in aventuri militare pripite, de ce si-ar bate ei capul sa se puna rau cu rusii pentru noi? „such action as it deems necessary” ar putea insemna mai putin si din partea lor in acel caz;
de aceea declaratiile si actiunile traznite ale oficialilor nostri (fie in privinta capacitatii si disponibilitatii armatei noastre, fie in privinta demoralizarii si/sau ostilizarii populatiei in perspectiva unui posibil conflict, fie in privinta posibilitatii intrprinderii unor actiuni pripite si de capul nostru dincolo de Prut) pot fi catalogate drept tradare pentru ca slabesc capacitatea de reactie colectiva in favoarea noastra in cazul necesitatii invocarii articlului 5 (si nu cred ca e nevoie sa insistam asupra potentialului de incurajare a actiunilor ostile din partea rusiei pe care o astfel de slabire l-ar reprezenta)
cinic
5 May 2014@liviu. Daca Cehia se opune apărării Portugaliei, când va cere asistență nato Portugalia va pune veto. Asa că riscul lipsei de consens e mic
George Daniel
5 May 2014E nevoie doar ca articolul 5 să se invoce de către un stat, nu trebuie ca alte state să îşi dea ok-ul sau nu. Idem la articolul 4.
Problema apare la acel bolduit „such action as it deems necessary”, pentru că o ţară ar putea considera că e îndeajuns să trimită câţiva delfini conduşi de vreun Remus Cernea. Totuşi, să stăm liniştiţi, în afară de bin Laden nimeni nu a încercat să vadă dacă NATO funcţionează sau nu. Şi nici Putin nu va încerca. Se joacă şi el unde poate, ştie că armata rusă nu ar face faţă nici unui sfert din ce înseamnă capabilităţile NATO.