Judecătorul Goldstone, cel care a condus „comisia de cercetare a crimelor de război comise de Israel” în acţiunea „Plumb topit” din Gaza de acum 2 ani, a publicat un articol în „Washington Post” în care regretă concluziile la care a ajuns în raportul comisiei. Amintesc că „onorabilul” Comitet pentru Drepturile Omului al ONU a numit în urma acelui mic război o comisie care deja prin decizia sa de numire (curioasă procedură) stabilea în mod cert că israelienii au comis crime de război, iar comisia avea rolul de fapt numai să le cerceteze şi să le confirme. La acea vreme din comitet făcea parte ca membră de onoare campioana mondială a drepturilor omului, Libia lui Gadafi. „Comisia” a dovedit fără echivoc că decizia de constituire şi denumirea sa au fost justificate…
Goldstone, prin activa sa prezenţă, a pus ştampila de „casher” pe raportul infam. Ar fi urmat chiar proceduri judiciare împotriva responsabililor vinovaţi. Încă nu e târziu…
La 1 Aprilie, aproape ca într-o farsă, (oribilul) onorabilul judecător, evreul de curte al Comitetului pentru Drepturile (Omului) Teroristului, după doi ani de procese de conştiinţă, anunţă că concluziile comisiei pe care cu dezonoare a condus-o au fost greşite.
Prea târziu şi prea puţin. Răul făcut este uriaş şi ireversibil, căci această portie suplimentară de turbare antiisraeliană a fost deja inghiţită cu poftă.
ynetnews:
Goldstone, the useful idiot
patrupedbun:
Flotila bătăuşilor şi nătărăilor
“Ce vrem de fapt este să murim pentru Allah”
9 Comments
Silvapro
4 April 2011N-am observat ca era 1 Aprilie.
Daca nu se urmeaza action, aceste dezminitiri si regrete aproape ca vor ramine ingropate intr-un articol la ziar, si atunci chiar ca n-au o influenta mult mai mare decit o gluma de 1 Aprilie.
Dupa linsarea initiala cu pietre ale procororulu GoldStone, dezmintirile sale tirzii ca sa aiba vreun impact, este necesar sa se faca tararam, dupa cum Netanyahu intr-o declaratie publica transmisa in direct, ii cere lui Goldstone sa iasa cu o actiune publica, in care sa nege concluziile eronate, intr-un assembly oficial adecvat la Geneva, ca cel in cadrul caruia a fost aprobat.
anonim
4 April 2011A nu fi antisemit nu cred ca e totuna cu a apara crimele evidente si impardonabile ale unui stat. O mostra de judecata mai chibziuta, pe care m-as bucura sa o vad comentata aici:
http://andrewsullivan.thedaily…..hen-.html/
Insa fara a se recurge la procedeul facil de etichetare gen „idiot util” samd.
Corneliu
4 April 2011Anonimule, scuza-ma ca-ti spun, dar pur si simplu nu stii despre ce e vorba.
” Crime evidente si impardonabile”?
Mai lasa putin ugerul propaganei arabe si al idiotilor utili care o servesc cu talent si cauta realitatea. Nu cea din consensul acceptat fara gandire.
Daca vei cauta in mod onest, vei gasi singur.
Nu pot sa-ti servesc aici o dizertatie in problema.
Vlad M.
4 April 2011Anonim, Andrew Sullivan scoate din palarie moral equivalence si bate campii. Fasia Gaza are 360 km2 si o populatie de 1,657,155, adica o densitate de aproximativ 4603 locuitori pe km2. Aproape oriunde ai lovi, nimeresti pe cineva. Ce ar insemna ca Israelul sa stea sa incaseze la nesfarsit rachete numai? Ai sta tu, pe ideea ca poate nu te nimereste pe tine ori pe unul dintre ai tai?
http://inliniedreapta.net/exer…..-evreilor/
E usor sa arati cu degetul pierderile arabe si sa spui ca evreii n-au decenta. Mai greu e sa traiesti mereu cu frica in san ca o sa te nimereasca o racheta trimisa de Hamas.
Costin A.
4 April 2011anonim, andrew sullivan? In primul rind e un idiot util, si nu pt ca a scris articolul asta, e de ani de zile. Dar am gasit indicii si in articolul adus de tine: ‘washington post: the most hostile imaginable invironment’, ‘goldstone would dig in as neocons always do’, ‘neocon media machine’. Citeva motive din cum a tratat problema pentru care este un idiot util: ignorarea faptului ca hamas in astfel de conflicte isi pozitioneaza teroristii in zonele cele mai dens populate din gaza, in casele famililor numeroase, in scoli onu, in spitale, cu un motiv foarte evident..
Costin A.
4 April 2011iar acel motiv este exhibarea acsestor victime, victimizarea si acuzele complet aberante impotriva israelului. O alta aberatie patenta din art lui andrew: israel a distrus o fabrica de faina pt a crea saracie/amaraciune civilizlo din gaza. Asta e un mare bull-shit: oropsitii din gaza nu traiesc din ce produc ei ci din asisstenta sociala platita de occident prin onu. Hamas isi pune teroristii in casele civililor, dar sa fii atit de naiv ca andrew si sa crezi o minciuna sfruntata ca asta, pt mine, e un semn ca tipul e idiot util. Ultimulmotiv pt care e idiot util: vezi ce parere asre despre obama si tea party.
Silvapro
4 April 2011Problema pe care nu o pune nimeni din stingisti, idioti utili sau nu, este in priuml rind si de fapt singurul lucru cu adevarat important: de ce hamasul trebuie at all sa trimita bombe? Nu ar murii absolut nimeni daca Hamas ar fi pasnici ca si Israelul.
Aveati voi o formula pe site, despre ce-nseamna reactie proportionata. Nu mai stiu sub ce articol era. Asta e esenta. Poate da cineva un link la chestia asta?
Oameni intr-o tara civilizata traiesc bine si frumos, ca in America, ca in Romania, etc. Pentru ce trebuie sa traiasca in mizeria pe care o impune Hamasul? Ce-ar fi ca ungurii in Romania sa trimeata rachete in Brasov si alte oarese oarecum apropiate de Transilvania? Romania ar trebui sa stea asa linistiti? Nu este nici pe departe calitate de viata sa nu sti daca peste un minut sau nu esti dat in aer, tu sau copiii tai.
Mai ales ca acum Gaza a fost eliberata, israelieni au fost dezradacinati din casele si gospodariile lor. In ultimele zeci de ani, arabii nu sint aruncati de nicaieri. Cei din Israel stau unde sint ca arabi Israeleni. Cei din teritorii, tot in asezamintele lor locuiesc.
Atunci ce mai are Hamas cu noi? Se spunea ca in moment ce Gaza e de sine statatoare + teritoriile din jurul ei, gata, nu mai au nici o scuza, pt. orice atrocitate din partea lor, avem dreptul sa contra atacam. Si nimeni nu va mai avea dreptul sa ne inviuiasca, nu ONU si nu opinia publica. Asa se spune de fiecare data: si despre iesirea din Liban, samd. Dar de fapt nimic nu schimba nimic. Aia tot ataca, si noi tot la fel de mult sintem invinuiti ca si inainte de parasirea locurilor. Totul este o minciuna de adormit copii.
In afara de asta, din moment ce Israelul a oferit la Plantatiile Wye, apoi din nou prin Olmert, toate cele 100 % din teritorii, iar arabii ca de obicei n-au acceptat, din pdv al responasabilitatii Israelului conflictul e terminat. Tot ce fac ei in plus, este pura agresiune, pur terorism. De fapt nu au ce elibera din moment ce noi tot vrem sa eliberam.
De aceea orice acuzatii aduse in plus Israelului, isi are radacina numai si numai in antisemitism.
Costin A.
4 April 2011Goldstone – Quo vadis?
http://www.acum.tv/articol/29574/
Corneliu
4 April 2011Cu presupusa permisiune a lui Costin, citez din articolul pe care l-a dat mai sus, frazele din final: