Noul președinte al Statelor Unite ale Americii se numește Donald Trump. Miliardarul newyorkez a obținut o victorie spectaculoasă în finala alegerilor prezidențiale. Fără performanțe notabile în dezbaterile televizate, fără un mesaj coerent; fără o bună organizare în teren, fără a-și fi însușit valorile Partidului pe care pretinde că îl reprezintă; fără un minim interes pentru sistemul politic american, fără să fi dovedit cunoașterea elementară a lumii în care trăiește.
Trump a ajuns liderul celei mai puternice națiuni, deși aceasta nu are încredere în el. 60% dintre alegători au o părere proastă despre Trump. 63% consideră că nu este cinstit. Doar 8% cred că are experiența necesară. 60% dintre votanți nu îl consideră calificat pentru funcția prezidențială. 63% dintre alegători nu cred că are firea potrivită pentru a conduce țara. 57% sunt îngrijorați de o președinție Trump. Și totuși l-au votat. Nu din prostie, așa cum ar susține o serie de șovini de stânga, ci în silă.
Alegerea lui Trump este rezultatul unei sume excepționale de factori, imposibil de recreat în condiții obișnuite. În centrul lor se află alternativa oferită de candidatul Partidului Democrat, Hillary Clinton.
Unicitatea lui Hillary
Clinton a fost de la bun început un candidat extrem de slab, cu vulnerabilități unice. În ciuda reclamei care i s-a făcut în media, Hillary Clinton nu este un politician talentat. Nu are charismă, nu e convinsă de ceea ce spune, nu poate fascina electoratul.
Deși a avut de partea sa masive avantaje organizaționale, Hillary nu se poate lăuda cu nici o mare victorie politică. Cu tot sprijinul aparatului de partid, în 2008 a pierdut alegerile primare democrate în fața lui Barack Obama, un senator lipsit de experiență din Illinois. Opt ani mai târziu, abia a reușit să învingă un comunist ridicol din Vermont, Bernie Sanders. Victoria i-a fost asigurată abia de implicarea directă a Convenției Naționale Democrate. Numai cu încălcarea flagrantă a regulilor interne ale Partidului Democrat a putut să îl înlăture pe lunaticul Sanders.
Hillary Clinton a mai avut o mare problemă: simbolizează un sistem de corupție cu totul ieșit din comun. Lovituri financiare spectaculoase, afaceri dubioase precum Whitewater, șantajarea oponenților, traficul de influență operat prin Fundația Clinton, serverul privat folosit în calitatea sa de Secretar de Stat și cazul Benghazi. Toate au săpat la candidatura lui Clinton. Anchetele FBI reluate și închise în mod bizar au sfârșit prin a surpa edificiul construit cu migală în ani de zile. După luni în care a dominat autoritar opțiunile electoratului, Hillary l-a făcut președinte pe vechiul ei amic, Donald Trump. Peste noapte.
Câteva cifre
Donald Trump a luat doar cu puțin mai multe voturi decât Mitt Romney, precedentul candidat republican. Stilul său de campanie nu a mărit puterea de atracție a republicanismului. În schimb, Hillary a reușit performanța de a pierde 4,5 milioane de voturi din cele primite de Obama în 2012. Oastea lui nu a vrut să lupte și pentru ea.
2008 Barack Obama – 69,498,516 voturi
2008 John McCain – 59,948,323 voturi
2012 Barack Obama – 65,915,795 voturi
2012 Mitt Romney – 60,933,504 voturi
2016 Hillary Clinton – 61,782,534 voturi
2016 Donald Trump – 60,951,447 voturi
Trumpismul
În 2008, Barack Obama a promis că va salva America de intervenționismul lui George W. Bush, încălzire globală, republicani, capitalism și război. Economia americană a stagnat, diviziunile din societate s-au adâncit. Nici în plan extern nu a avut mai mult succes. Orientul Mijlociu a fost aruncat in aer, Asia stă sub amenințarea Chinei. Europa e în criză economică și politică, Rusia și-a revenit din căderea URSS.
În 2016, Donald Trump promite că va salva America de intervenționismul lui Obama, imigrație ilegală, democrați și republicani (băgați convenabil laolaltă în expresia „Establishment”), capitalism și război. Din păcate, nici măcar problemele identificate nu sunt cele corecte, cu atât mai puțin soluțiile. Toate îl trădează pe Trump ca politician de stânga. Trump nu înțelege conservatorismul. Nici măcar nu îl poate simula.
Un om de stânga
Importanța Constituției în succesul Republicii americane îl lasă indiferent. De-a lungul campaniei sale a ignorat pe cât a putut tema Curții Constituționale, garantul constituționalismului din SUA. Și-a adus aminte de ea doar când a devenit clar că nu îi poate atrage pe susținătorii lui Sanders și are mare nevoie de voturile Dreptei. Mai grav este că nici măcar atunci nu a fost cu adevărat convingător. Nu e de ajuns să promiți judecători constituționaliști. Mai trebuie să și propui o guvernare constituțională, ceea ce Trump nu a făcut.
În plan economic, salvarea prin protecționism este o promisiune mincinoasă. Tarifele vamale crescute și pedepsirea companiilor private nu pot crea locuri de muncă. Războaiele economice au prostul obicei de a afecta toate țările implicate. Marile proiecte de infrastructură înghit bani publici fără a da ceva în schimb.
În plan social, războaiele culturale nu sunt irelevante, așa cum s-a proclamat la Convenția Republicană Trump. Non-sensul căsătoriei între persoanele de același sex, ideea aberantă că un om și-ar putea schimba sexul, atacurile la adresa libertății de conștiință, relativizarea avortului etc. – toate contează. O societate care le cade pradă este o societate în pronunțat declin. Până acum, Donald Trump nu a fost deloc convingător că înțelege provocările astea. Încercările sale de până acum l-au trădat ca om esențialmente de stânga. Mai grav, izbucnirile sale de corectitudine politică nu oferă vreun motiv de încredere.
În plan extern, izolaționismul nu este o politică pe care și-o poate asuma o mare putere cu ambiții globale. Abandonarea Asiei riscă să dezlănțuie comunismul chinez. Ridiculizarea NATO este o nebunie de care vor profita toate forțele antiamericane din Europa. Colaborarea cu Rusia este o fantezie periculoasă. SUA nu se pot retrage din istorie dacă vor să rămână principala forță a lumii.
Politica răzbunării
Donald Trump are profilul ideologic al unui democrat din vechime: demagogie, calomnie și violență verbală, etatism, naționalism de paradă. Dincolo de aceste tare ideologice, mai sunt și cele personale. Partidul Republican nu a mai avut un candidat cu asemenea probleme de caracter.
Trump este un mitoman, un libidinos și un ins cu tendințe autoritare care găsește mare plăcere în umilirea oponenților săi politici. Răzbunarea este parte integrantă a doctrinei politice Trump. S-a văzut în alegerile primare republicane, mai ales în raport cu principalul contracandidat, conservatorul constituționalist Ted Cruz.
Candidatul Trump l-a calomniat pe acesta drept un canadian mincinos, un creștin ipocrit și un individ josnic. I-a amenințat nevasta și a ridiculizat-o pentru aspectul ei fizic. Ba chiar i-a acuzat tatăl că a jucat un rol în asasinarea (!) președintelui Kennedy (!!).
După acceptarea nominalizării Partidului Republican și refuzul lui Cruz de a-și anunța susținerea pentru miliardarul din NY, același Trump a recurs la noi amenințări. El a anunțat că va investi zeci de milioane de dolari în eliminarea politică a senatorului din Texas. Rețeta a funcționat. Cu doar câteva zile înainte de prima dezbatere televizată, Cruz a anunțat că îl va susține în lupta pentru Casa Albă. A cedat.
Pedepsele ce vor veni
Centralitatea răzbunării în politica lui Trump reiese și din declarațiile colaboratorilor. Omarosa Manigault a făcut parte din administrația Clinton și a fost un competitor în reality show-ul lui Donald Trump, The Apprentice. În 2016, s-a ocupat de coordonarea campaniei prezidențiale a lui Trump în rândul comunității de culoare. Comentând decizia senatorului republican Lindsey Graham de a vota în alegerile prezidențiale cu un candidat conservator independent, aceasta a declarat recent că urmează câteva răzbunări îndelung pregătite.
„Domnul Trump are o memorie bună și avem o listă (cu dușmani n.t.). (…) Este atât de minunat că inamicii noștri se dau în vileag pentru ca atunci când ajungem la Casa Albă să știm cum stăm.”
Omarosa a mai făcut asemenea declarații și în urmă cu câteva luni. Într-un interviu acordat Frontline, a dezvăluit că președinția Trump se va ocupa de toți inamicii politici ai miliardarului. Într-un fel sau altul, toți vor plăti pentru refuzul de a-l susține în alegerile prezidențiale.
„Fiecare critic, fiecare detractor, va trebui să se plece în fața președintelui Trump: toți cei care s-a îndoit de Donald, au fost în dezacord cu el, s-au pus contra lui. Să devii cel mai puternic om din univers este cea mai mare răzbunare posibilă.”
Asemenea comportamente și idei nu anunță nimic bun.
Noul viitor
O vedetă media de stânga (Obama) va avea ca succesor o altă vedetă media de stânga (Trump). Un președinte dușmănos (Obama) va fi înlocuit de un președinte răzbunător (Trump). Un democrat din Chicago (Obama) va fi înlocuit de un democrat din New York (Trump) care se jură că ar fi republican.
Mai trist este că de data asta nici măcar Dreapta nu mai e de încredere. În loc să fie rațională și să judece drept, se comportă ca Stânga anului 2008. Sloganul obamist „hope & change”, „speranță & shimbare”, pare să fie și noul slogan al Dreptei. Sperând că schimbarea adusă va vindeca lumea de moștenirea lui Obama, Dreapta ignoră identitatea lui Donald Trump. Îi trece cu vederea anticapitalismul, izolaționismul, stângismul social și caracterul josnic al noului președinte al Americii. Și va plăti pentru asta.
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
22 Comments
avenirv
16 November 2016„După acceptarea nominalizării Partidului Republican și refuzul lui Cruz de a-și anunța susținerea pentru miliardarul din NY, același Trump a recurs la noi amenințări. El a anunțat că va investi zeci de milioane de dolari în eliminarea politică a senatorului din Texas. Rețeta a funcționat. Cu doar câteva zile înainte de prima dezbatere televizată, Cruz a anunțat că îl va susține în lupta pentru Casa Albă. A cedat.”
eu nu cred ca Ted Cruz este un las.
eu nu cred ca dvs. atacati legea Talionului din Biblie, Lege aplicata cu sfintenie de poporul American si de Israel.
poporul American, daca a votat din sila, a facut-o deoarece nu a avut altceva de ales.
si comunistul acela de Sanders, de cati ani este ales de poporul American care numai de simpatii comuniste nu poate fii acuzat ?
chestiile sunt mai complicate. nimic nu este alb sau negru.
Adrian D
16 November 2016„Și totuși l-au votat. Nu din prostie, așa cum ar susține o serie de șovini de stânga, ci în silă.”
Sustineti ca America a votat in sila?
„Trump este un mitoman, un libidinos și un ins cu tendințe autoritare care găsește mare plăcere în umilirea oponenților săi politici.”
Credeti ca puteti produce dovezi, dovezi nu pareri, in acest sens?
Trebuie sa va spun, ca unui om caruia i-am apreciat parerile; cred ca aici ar fi un usor derapaj.
Cu „speranta” unor articole lucide si echidistante..
Vlad M.
16 November 2016Da, sustin ca America a votat in sila. Se vede destul de bine, si din sondaje, si din exit-poll-uri, si din prezenta la vot.
Nu am explicat de ce e lidibinos. Sincer sa fiu, nu vad de ce as asterne doua tomuri despre apucaturile sexuale ale acestu individ. Cu ce vreti sa incepem?
Cu discutia despre sanii fiicei Tiffany pe vremea cand era un bebelus? Cu pozele dezgustatoare cu Ivanka Trump (ex.1, ex. 2 – si da, statuetele reprezinta papagali care se imperecheaza)? Cu interventiile sale de la radio despre viata sa sexuala (cum e cu fetiscanele cu care umbla, cum e cu sexul in trei, cat de buna la pat e Melania etc.)? Cu amantele cu care si-a inselat primele doua neveste? Cu faptul ca s-a laudat ca a avut ca amante si femei casatorite? Cu nevoia patologica de a atinge cam toate persoanele de sex feminin de care se simte atras?
Pot continua – mai sunt multe altele. Are rost? Cred ca nu.
P.S. 101 minciuni ale lui Trump. Editia din aprilie. De atunci incoace s-au mai strans.
solo13mmfmj
16 November 2016Nu mai fiti atat de corect politic.
Jack Daniel
16 November 2016Daca va intereseaza parerea unui simplu alegator conservator:
-establishmentul exista, de aceea miscarea pentru limitarea mandatelor de senator si reprezentant castiga teren.
-daca Trump nu ar fi candidat, orice alt candidat republican ar fi avut soarta lui Romney, ar fi fost prezent in alegeri doar pentru decor
-o presedintie Hillary Clinton ar fi fost catastrofala din punct de vedere al urmarilor- oponentilor dezastrelor impuse de presedinta li s-ar fi pus eticheta de „sexist” la fel cum acum esti rasist daca ai cartit impotriva „realizarilor”.
-media – in majoritatea ei covarsitoare – a ajuns sa joace rolul de gazeta de perete a partidului neo marxist – fost Democrat. Eforturile lor de a impune un fel de lupta de clasa si de rasa nu au ramas chiar fara rezultat.
Trump nu a fost candidatul meu, dar din momentul nominalizarii ca si candidat republican nu a mai existat nici un fel de rezerva din partea mea. Alternativa era mult prea oribila si semana cu intoarcerea mea in timp. Din pacate nu a mai fost timp pentru calcule sahistice pentru urmatoarele cicluri electorale, daca SUA se pricopsea cu Clinton sau Sanders probabil si-ar fi incetat existenta, asa cum a fost ea conceputa de fondatori. In lumina acesta trebuie sa vedeti cedarea lui Cruz, nu pentru ca ar fi fost victima nu stiu caror amenintari.
Trump pana la urma este o noua incercare a „we, the people” de recastigare a tarii. O prima incercare a esuat- castigarea majoritatii in Congres pentru republicani in 2014, s-a incheiat cu renuntarea abjecta acestora de la parghiile pe care le aveau pentru ingradi dorinta de putere fara nici un control a actualului presedinte.
DanC
16 November 2016@Jack Daniel: De acord 100%! ????
@ILD: Mare pacat, trist ca persistati in sindromul Glenn Beck ????
O fi el carnat, nesimtit, mincinos etc dar ce faceti e sa loviti under the belt. Nu cred ca e corect sa judecati acum (ani buni dupa) niste chestii facute strict pentru entertainment & shock. Prin texte de genul asta va impuscati singuri in picior si strambati din nas cand de fapt omul asta a reusit cea mai mare victorie a conservatismului din Occident.
http://www.rushlimbaugh.com/daily/2016/11/15/the_depth_of_democrat_defeat_in_2016_liberalism_was_rejected_and_repudiated
Iar daca va fi razbunator fata de mainstream media si democrati – fine by me, ticalosii stangisti si corecti politic nu merita altceva.
lola
16 November 2016Sa fim seriosi,ce garantii morale mai prezinta elita de azi ca sa-si permita sa laude sau sa critice votul celor pe care ei insisi ii desconsidera!Ce candidat a prezentat elita usa ca optiune in locul lui trump?Cine si cand a iesit in agora cu exceptia catorva oameni ca Daniel Greenfield sau Pamela Geller?Cine a pus problema cenzurii crescande si p.c. inainte de insurubarea ei in cutuma administrativa europeana?E simplu sa nu te implici,nu?
Vlad M.
16 November 2016Jack Daniel> Trump este un democrat, adica un stangist. Ba este chiar un democrat din New York, un bastion al Stangii americane. Omul a candidat in Partidul Republican la sfatul lui Bill Clinton. A fost promovat de media nu pentru ca era genial, ci pentru ca prezenta o serie de vulnerabilitati deosebit de interesante: corupt, mincinos, misogin (de-a adevaratelea, nu ca Romney, in imaginatia Stangii psihopate). Trump a fost sustinut pentru a-i inlatura din cursa pe toti ceilalti republicani.
Disperati ca de obicei, dezinformati ca de obicei, dreptacii se agita la fiecare patru ani ca vine sfarsitul lumii. In aceasta vreme, Stanga face planuri pentru decenii. Trump a fost marele pariu al leftangiilor. Daca Hillary invingea, Trump s-ar fi dovedit marioneta ideala care a inlaturat din calea ei pe toti candidatii viabili. Daca Hillary pierdea – si a pierdut -, Trump este in continuare excelent. Inainte de orice, el poate fi folosit pentru a scoate in evidenta ipocrizia dreptei.
Sunt atitudini care se bat cap in cap si tradeaza lipsa de principii si chiar indecenta.
Nu se poate sa ataci coalitia de ong-uri leftarde pentru ca promoveaza imoralitatea, cultura mortii si degenerarea sociala pentru ca mai apoi sa faci un campion dintr-un ins imoral, care a aparat partial birth abortion si si-a cladit faima pe scandal dupa scandal dupa scandal. Nu se poate sa denunti hartuirile sexuale ale lui Bill Clinton pentru ca apoi sa aperi hartuirile sexuale ale prietenului sau, Donald Trump. Nu se poate sa ataci ipocrizia Stangii care accepta orice ticalosie care vine de la politicienii de stanga pentru ca mai apoi sa accepti orice ticalosie care vine de la Trump.
In sfarsit, Trump are atat de multe defecte de caracter, incat este extrem de usor sa te folosesti de el pentru a vopsi intreaga dreapta dupa chipul lui. Mai este si un socialist rudimentar care nu intelege mai nimic din piata libera sau din comertul international. Deci poate promova stangismul in randul dreptacilor innebuniti dupa Liderul Iubit. Uita-te in jur: a rescut deja numarul de insi „de dreapta” care s-au saturat de capitalism si vor sa dea mana cu Moscova.
Stanga joaca sah in vreme ce Dreapta se chinuie la dame.
Lola> Te anunt ca tov. Trump a atacat-o pe Geller pentru insultarea lui Mahomed, chiar imediat dupa ce doi jihadisti au incercat sa o ucida in Texas. Asta ca s-o stii si tu.
Exista un grup fara sfarsit de asa-zis dreptaci (a se vedea solo13mmfmj de mai sus) care-si imagineaza ca acest leftangiu este singura piedica in calea marxismului cultura. Sunt la fel de cerebrali precum obamabotii din 2008. Cunosc destui, ma tot jignesc de la inceputul anului pentru ca nu cred in Trump. Nici nu o sa cred vreodata. N-am prostul obicei de a pune pret pe promisiunile facute de un stangist mincinos cu tendinte autoritare. Daca aveam asemenea fantasme, il votam pe tov. Ponta, nu pe idiotul de Iohannis.
P.S. Am scos-o din spam pe solo13mmfmj doar pentru comentariul de mai sus. E prea mare ironia. Cat despre Trump si elita, chiar isi imagineaza ca baietasul de bani gata Donald Trump a facut vreodata parte din altceva decat din elita?
solo13mmfmj
16 November 2016Trump ii mai bun decat ceilalti candidati republicani fiindca poate fi folost ca sa distruga corectitudinea politica.
solo13mmfmj
16 November 2016P.s Vlad P. De ce mai bagat la spam?
Ronald
16 November 2016Vazand numele ce se vehiculeaza ca facand parte din viitoarea administratie (Romney si Flynn fiind cele mai recente), se poate da pe undeva dreptate celor sustinute de Jack Daniel si solo13…
De ce n-ar fi intr-adevar vorba de o strategie bine pusa la punct de GOP? „Punem mascota Trump in fata (poate singura varianta cu sanse reale de a castiga in fata masinariei democrate), dar avansam in posturi cheie oamenii cu care vom face ce trebuie facut.”
Vlad M.
16 November 2016solo13mmfmj
Vlad M.
solo13mmfmj
Fara alte completari.
Ronald
Daca chiar crezi ca Trump il vrea pe Romney in urmatoarea administratie, nici nu ma mir ca ti se pare ca nea Flynn este un tip in regula.
Flynn si tov. Vladimir Putin
Pura intamplare, desigur, ca acelasi Flynn vrea relatii mai bune cu Moscova.
Vechea linie de propaganda a tovarasilor din US of A: l-am invins pe Hitler cu ajutorul Moscovei, asa ca hai sa strangem relatiile fratesti cu Moscova.
Vlad M.
16 November 2016DanC
L-am judecat pe Obama pentru viata dusa in tinerete si nu il voi judeca pe Trump pentru niste mizerii facute pe cand avea 50 de ani? De ce? Pentru ca acest „carnat, nesimtit, mincinos etc.” e „carnatul, nesimtitul, mincinosul etc.” nostru? Bizara atitudine.
Da, sigur, asa ne pierdem credibilitatea, ramanand fideli unor principii. Curios lucru, credeam ipocrizia este un defect, dar citind replica-ti, bag de seama ca e o virtute. Cum ar veni, daca am avea decenta, am recunoaste ca acest „carnat, nesimtit, mincinos etc.” a obtinut „cea mai mare victorie a conservatismului din Occident”. Serios? Care sunt argumentele care sustin aceasta teorie?
Fara Rush Limbaugh, te rog. Rush a vorbit decenii la rand despre cum politicienii refuza sa aplice conservatorismul. Cand a avut in sfarsit ocazia sa sustina un conservator, bunul Rush a facut zid in jurul unui fanfaron stangist care crede in protectionism, izolationism si relatii mai bune cu Maica Rusie. Duca-se!
Dupa cum era clar si in articol, razbunarea trumpetista are ca tinta Dreapta. Nici o problema insa, am inteles rationamentul: razbunarea noastra e mai buna decat razbunarea lor.
Ronald
16 November 2016Inca unul: generalul James Mattis, pentru postul de secretar al Apararii…
Catalin
16 November 2016Non-sensul căsătoriei între persoanele de același sex, ideea aberantă că un om și-ar putea schimba sexul, atacurile la adresa libertății de conștiință, relativizarea avortului etc. – toate contează. O societate care le cade pradă este o societate în pronunțat declin. Până acum, Donald Trump nu a fost deloc convingător că înțelege provocările astea. Încercările sale de până acum l-au trădat ca om esențialmente de stânga
Nu as fi crezut ca pot citi atat de multe aberatii pe centimentru patrat. Daca Trump este de stanga, Clinton ce e ? De dreapta ? Asta ar fi o gluma proasta… Cum poti spune ca Trump e de stanga din moment ce el a spus ca va opri finantarea Planned Parenthood (cea mai mare organizatie pro-avort din SUA) ?! Clinton era de acord cu avorturile pana la nastere, avea o mentalitate absolut criminala demna de sovieticii care au legalizat avorturile in Europa. Intreaga America e plina de aceasta mizerie numita „corectitudine politica” iar voi ii faceti apologia lui Hillary Clinton. Jenant !!
Daniela Paun
16 November 2016Mișcarea pro-life din SUA și din lumea întreagă este fericita cu promisiunile respectate de Trump. În plus, putem spune adio ambasadorior promovând ideologia de gen. Catolicii de pe mapamond s-au rugat pentru victoria lui Trump dupa ce Killary CLinton ne-a anuntat ca „religious beleve have to change”. Nu numai cei din USA. 54% Dintre femeile albe l-au votat. 81% Dintre evanghelici l-au votat. Mulțumim Domnului! Și rămânem realisti: prima petiție pro-life a fost inițiată din prima zi după alegeri. Continuam sa ne rugam pentru președintele ales Trump. Dar problema mea dureroasa e ca nu mai avem alternative de vot în România. Cu cine votam la parlamentare?
Daniela Paun
16 November 2016Cine decide/aproba comentariile accesibile publicului?
Anca Cernea
16 November 2016Catalin
Nu știu care e problema lui Catalin, deficitul de logică sau cel de bună-credință?
Înclin să cred că e vorba de a doua situație. Căci dacă e om cu prințipuri, pro-vita, ca să zic așa, de ce o fi trebuind să recurgă la acuzații atât de grosolan mincinoase ca asta:
???
Dacă iei cu „find” numele Clinton / Hillary și cauți în articol, nu numai că nu găsești nimic bun despre individă, dar chiar absolut toate aprecierile legate de ea sunt NEGATIVE!!!!
Cum poate Catalin să mintă cu atâta nerușinare, să spună că ILD îi face apologia lui H Clinton, chiar aici, sub acest text, negru pe alb? Nu mă întrebați deocamdată, deși, sincer, pot spune că am o ipoteză.
Dar nu numai în acest articol, poți căuta în tot site-ul ILD, nu există nicăieri vreo urmă de sprijin pt Mme Clinton. Așa că „apologia” de care vorbește Catalin ar putea ține de psihiatrie – deși eu cred că e mai degrabă nerușinare caracteristică pentru trollăiala putoslavnică.
Desigur, ar fi trebuit să arunc la gunoi comentariul lui Catalin, dar am vrut să-i dau un semnal, lui și ăluia care l-a trimis să posteze.
Anca Cernea
16 November 2016Daniela Păun
Nu toți catolicii s-au rugat să iasă Trump.
Eu m-am rugat să NU iasă.
Alegerile prezidențiale din SUA 2016, dpdv românesc, s-ar putea descrie astfel: cancer vs. politraumatism sever.
Ce să fi preferat, să ne bage pe gât Clintoneasa revoluția culturală, sau să ne dea Trump pe mâna rușilor?
E adevărat că Trump, pe ultima sută de metri, a vorbit bine pe temele pro-life pro-family.
Să se fi convertit brusc? sau o fi fost din rațiuni strict electorale? mă rog, nu știu cât mai contează asta acum.
Oricum ar fi, asta nu face din el un Ronald Reagan. Mai degrabă sună a Putin, care și el face pe creștinul și păcălește pre mulți creștini din Occident, între care pre mulți catolici.
Sunt, în primul rând trebuie spus, chestii recente, doar acum câțiva ani Trump făcea donații la H Clinton și la Planned Parenthood. Cât de mult îi pasă lui de sfințenia familiei reiese clar din viața-i personală. (Asta a propos de dubiile existențiale ale lui Catalin, care nu înțelege cum poate fi Trump de stânga, de vreme ce Clinton e de stânga, logică de V. Surkov).
Problema e că Trump a fost și este înconjuratde oamenii rușilor, că a și zis, și n-avem niciun motiv să nu-l credem, că va negocia cu Putin, că va lăsa Ucraina să o rezolve între ei nemții și rușii, etc.
Bine că se bucură catolicii pro-life din Europa de Est. Să vedem ce va mai rămâne după ce va încheia Trump cu succes negocierile cu Putin. V Yalta 1.
Maica Domnului la Fatima a avertizat împotriva „rătăcirilor Rusiei”.
Marxismul cultural din SUA, căruia îi slujește H Clinton – i-a slujit și Trump, dar mai puțin, pt că nu l-a interesat, nu pentru că ar fi fost contra – vine din Rusia.
V. Gramsci, v. Școala de la Frankfurt, astea se trag de la Lenin, din Rusia, nu din Statele Unite.
E o aberație să speri că îl vei învinge pe necuratu aliindu-te cu tac-su.
Clinton slujește marxismului cultural, care slujește Rusiei. Trump slujește direct Rusiei. Ce o fi atât de minunat în cazul lui Trump?
Dacă Trump crede că se poate înțelege cu Putin ca să combată 1. marxismul cultural care distruge Occidentul și 2. islamismul, atunci e cretin.
Poate că o fi și asta, dar eu cred că mai are și alte probleme care îl leagă de Rusia.
Asta, pentru România, pentru Europa de Est, pentru catolicii din zonă, în mod special, este un PERICOL MORTAL.
A fi pro-life și pro-family nu ne scutește de obligația de a vedea realitatea în toată complexitatea ei. Vom răspunde în fața lui Dumnezeu pentru toate deciziile noastre, nu numai pentru cele legate de obiectul de activitate al ONG-ului nostru.
Nu putem apăra viața și familia dacă nu apărăm Civilizația Iudeo-Creștină.
Principalul pericol care o amenință e Rusia; islamul și corectitudinea politică nu ar putea face ravagiile pe care le fac, dacă nu erau potențate și susținute de KGB.
De aceea, presupun, la Fatima nu a venit vorba nici de islam, nici de corectitudinea politică.
Anca Cernea
16 November 2016PS pentru Daniela
Iată numirea lui Trump pt secterat de stat: Tillerson, fost CEO la Exxon Mobile.
În privința apărării vieții și familiei, Tillerson s-a remarcat printr-un sprijin zelos, consistent și pe față pentru intrarea triumfală a gay-ilor în mișcarea boy-scout și pentru cauza avortistă – în special pt Planned Parenthood.
http://www.frc.org/get.cfm?i=WA16L24&f=WU16L08
În privința politicii externe, Tillerson nu s-a remarcat până acum prin nimic altceva decât prin sprijinul său pentru regimul Putin. În afară de putofilie, nu s-a observat la el vreo opinie, cunoaștere sau experiență în chestiuni internaționale.
liv stomer
16 November 2016http://video.foxnews.com/v/5285778478001/?#sp=show-clips
Newt Gingrich: President-elect Trump represents real change
Real change, nimic altceva. S-a tampit si Gingrich, nu? Eu zic ca nu.
Anca Cernea
16 November 2016@Liv
Uite ce declara Newt Gingrich la câteva zile după summit-ul NATO de la Varșovia din iulie 2016.
Te las pe tine să decizi, e jigodism sau e cretinism criminal.
Crezi că de România ar zice altfel?
Dacă politica americană e făcută de genii ca ăsta, atunci Yalta 2 e o chestie garantată.
Atunci nu mai are rost să existe NATO, nu mai fac doi bani tratatele, angajamentele.
Nu mai funcționează nici măcar factorul de descurajare psihologică, întrucât Gingrich, sfetnicul marelui Trump, îi dă lui Putin semnal că SUA nu vor reacționa dacă rușii intră în Estonia, SUA nu vor respecta tratatul NATO orice ar face rușii acolo, nu contează ce s-a decis la Varșovia.
Halal schimbare (harașo am vrut să zic, dar e tot aia). Schimbare din „insuficient” în „foarte rău”.