Ştire fierbinte de ieri, 3 noiembrie, pe situl Ştiri Fierbinţi punct ro:
Cu trei zile inainte de alegerile prezidentiale, Barack Obama isi pastreaza avansul in fata contracandiatului sau republican Mitt Romney in statul Ohio si este aproape la egalitate cu acesta in Florida, doua state-cheie in alegeri, arata un sondaj NBC/Wall Street Journal/Marist, relateaza site-ul NBC News.
In Ohio, Obama conduce cu 51% fata de 45% din preferinte, in timp ce in Florida avansul este de 49% fata de 47%. Procentele sunt practic identice cu cele din octombrie.
O victorie a lui obama in statul Ohio, care acorda 18 voturi de la electori, si in Florida, cu 29, i-ar asigura practic victoria in alegeri, obtinand pragul de 270 de voturi de la electori.
Toate cele 106 cuvinte din acest anunţ sunt corecte. Postul tv NBC şi publicaţia Wall Street Journal au comandat într-adevăr un sondaj de opinie specialiştilor de la Universitatea Marist, iar rezultatele sunt exact cele raportate de Ştiri Fierbinţi. Concluzia din final – victoria lui Obama în eventualitatea câştigării statelor Ohio şi Florida – este logică. Deci, nu vă panicaţi: Obama are asigurare de trecere a pragului. Aşa ne asigură Marist şi aşa ne relatează, cu obiectivitate festivă, Ştiri Fierbinţi. Aferim!
Acum să vă dau nişte ştiri reci care, evident, pică testul de fierbinţeală, deci nu au loc în grila de ştiri a sitului Ştiri Fierbinţi. Tot cu trei zile înainte de alegeri a fost dat publicităţii şi un sondaj realizat de Ipsos pentru agenţia de ştiri Reuters. Conform acestui sondaj, Obama conduce în Ohio cu un procent (Obama 46% – Romney 45%), iar în Florida e egalitate, la 47%. O sursă bună de consultat este situl Real Clear Politics, care prezintă mediile la zi (naţional şi pe state individuale) ale tuturor sondajelor. Conform RCP, situaţia în Ohio este 49.3% Obama şi 46.5% Romney. În Florida conduce Romney, cu 49.1% faţă de 47.7% Obama.
Atunci de unde discrepanţa dintre Marist şi restul? Marist presupune o componenţă a participării la vot care îl favorizează puternic pe Obama. Eşantionul de respondenţi a fost ajustat astfel încât să conţină 38% Democraţi, 29% Republicani şi 32% independenţi. O participare la vot care acordă Democraţilor un avantaj de +9 e predestinată să rezulte în Obama +6.
Toate sondajele ajustează datele brute, funcţie de participarea la vot din ciclul electoral anterior. Exit-pollurile din 2008 arată această împărţire a afilierii de partid: D/R/I – 39/31/30. Democraţii au avut un avantaj de +8. Aşadar, Marist consideră că entuziasmul suporterilor Democraţi este chiar mai mare în prezent decât în urmă cu patru ani, la apogeul simpatiei pro-Obama. Dar cât de realistă este această presupunere?
Alt sondaj recent bine ajustat în favoarea lui Obama, cel realizat de Quinnipiac pentru postul tv CBS şi ziarul New York Times, cuprinde o tabelă interesantă, în care e prezentată motivaţia sau hotărârea respondenţilor de a se prezenta la vot pe 6 noiembrie. În Ohio, 63% din electoratul Republican este hotărât să se prezinte la urne, faţă de 47% din cel Democrat. Entuziasmul Republican este cotat la +16 faţă de Democraţi. Cu toate acestea, Marist consideră o participare la vot de +9 în favoarea Democraţilor. Bizar, dar fără îndoială… fierbinte.
Apropo de entuziasmul electoratului din Ohio. În cursul zilei de 2 noiembrie, atât Obama cât şi Romney s-au aflat în campanie electorală în acest stat. Obama s-a adresat unei audienţe de 2800 persoane la Franklin County Fairgrounds, iar Romney a vorbit în faţa unui public de 2000 personane din localitatea Etna. În seara aceleiaşi zile Romney a trecut şi prin localitatea West Chester. Era aşteptat de 30.000 de oameni din Ohio:
48 Comments
emil borcean
4 November 2012Aoleou! Iată o știre mult prea fierbinte, chiar și pentru Știri Fierbinți. Tribune Review, ziar local din Pennsylvania, anunță rezultatul celui mai recent sondaj de opinie din acest stat: Obama și Romney la egalitate, fiecare cu 47%. Până curând, Pennsylvania a fost considerată de mai toată lumea drept solid pro-Obama.
emil borcean
4 November 2012Și fără nicio legătură cu sondajul de mai sus: luni 5 noiembrie, în ultima zi de campanie electorală, Bill Clinton va fi parașutat în Pennsylvania pentru un blitz pro-Obama.
Bill Clinton doing four events on Monday — in Pennsylvania
Vlad M.
4 November 2012Este evident ca Hotnews bate campii, fara gratie, dar daca Romney nu si-ar fi batut joc de ultimele dezbateri, n-ar fi fost in situatia in care se afla azi. Curse atat de stranse in conditiile in care era limpede ca numai episodul Benghazi il putea scufunda definitiv pe marxistul din Casa Alba. Si cu informatiile pe care le avea atunci putea sa il termine pe Obama, dar Mittens nu a vrut sa fie „divisive”, asa ca a preferat sa incaseze ca un prost. Asa-ti trebuie cand viziunea ta politica se reduce la studii sociologice si nu la caracter.
Liv St Omer
4 November 2012Mai are timp, sa o intoarca, pe situatie, cu „bomba” Benghazi, Romney? Poate mai are, stim noi? Desi greu de crezut. Cand e votul, marti, nu?
anarchix
4 November 2012@ Liv St Omer
1. E de rau. Chris Christie l-a busit pe Romney fara niciun motiv. N-avea ce cauta cu ‘bama pe podium sa-i aduca omagiu. Un umflat prost -> s-a demonstrat ca obezii au probleme cu IQ-ul.
2. Chris Christie tocmai a legalizat votul prin fax si email.
Mai multe amanaunte cred ca poate sa ofere Pataphyl.
Pataphyl
4 November 2012Hoit niuz ar face bine să mai citească și altceva decît TV Alfabet (ABCCBSNBCCNN).
De exemplu:
Romney Landslide: Here Are the Biggest Names Predicting It & How It Will Happen. Chiar pot să deschidă ochiul ăla, dau pronosticuri și cîțiva de la numitele AntenAlfabete! ????
anarchix
4 November 2012Ma intreb de ce n-a mers mai departe. Trebuia sa lanseze o aplicatie pentru Android/iPhone.
Silvapro
4 November 2012Romney nu avea toate datele despre Benghazi la ultima dezbatere. Dar n-a folosit nici pe cele ce le avea la dispozitie. Big mistake!
Dar oare in campaniile ulterioare s-a referit la bombele de dupa dezbatere?
Pataphyl
4 November 2012@anarchix
Chestia aia cu votul prin fax nu-i deloc blamabilă, eu am fost zilele astea prin cîteva zone distruse și realmente e de neimaginat ce e acolo. Treaba cu ieșitul la braț cu Hussein pare a se răzbuna: ajutoarele FEMA n-au ajuns deloc, populația e furioasă, urgențele le-a rezolvat Christie prin forțe strict proprii, în plus, ajutoarele masive necesare reconstrucției infrastructurii vor ajunge totuși cîndva. Evident, după alegeri. Pronostichez un scor mai strîns decît arată poll-urile (3-5%), poate un cîștig de un loc (R) în Cameră pentru NJ.
Liv St Omer
4 November 2012aia-i intrebarea, Silva. Acuma, ideea ar fi, de fapt, nu „le-a povestit Romney americanilor de Benghazigate?” ci „au aflat americanii, suficient de multi dintre ei, despre asta?”. Ca dac-au aflat, voteaza ei anti-Obama si fara sa-i impinga Rom’. Daca n-au aflat inca, e, vorba cuiva mai sus, groasa. Cred ca e posibil ca Benghazi sa fie buturuga mica rasturnatoare a carului Obamic. On verra.
De ce e marti votul, nu era de-obicei in w-end?
Pataphyl
4 November 2012@Silvapro
Nu, nu s-a referit, lumea vrea în primul rînd ieșire din criza economică. Chestiile internaționale au fost abordate doar tangențial, dar pînă și MSM au trebuit să relateze despre scrisoarea senatorilor Republicani în chestiunea Benghazi, în felul ăsta agenții FBI au putut primi undă verde să ancheteze pe unul din teroriști. În doar 48 de ore l-au găsit și interogat în Tunisia! După alegeri, noul Congres și justiția vor trece – sper – la treabă. Sînt enorm de mulți sus-puși implicați. Poate se va face curățenie. Repet, sper…
anarchix
4 November 2012@ pataphyl
Faxul e foarte usor de manarit. E practic o linie analogica. Nema incriptare, nema securizare. La fel cu emailurile. Problema este ca totul a fost facut ad-hoc. In fine. Om trai si-om vedea.
Sincer sa fiu, Christie mi s-a parut un fraud si mi s-a parut bine. Nici n-a trebuit sa caut prea mult …
Si Bloomberg se facea ca e republican. ????
Pataphyl
4 November 2012@Liv
Election Day in the United States is the day set by law for the general elections of public officials. It occurs on the Tuesday after the first Monday in November. The earliest possible date is November 2 and the latest possible date is November 8. The next election will be held on November 6, 2012. Începînd cu 1845…
Silvapro
4 November 2012Dar ce-i ardea asa de vot? Daca a intervenit un dezastru asa de mare, ce era daca mai asteptau citeva zile? Ori administratia OBAMA a preferat sa fie omul amortit (la propriu si la figurat), sa nu apuce sa se clarifice la cap. Diversiunea aste de atentie de la Benghazi si ultimele stiriii ii pica bine lui Obama.
Pataphyl
4 November 2012Silva @14 Trebuiau deblocați bani pentru FEMA. Idiotul de Bloomberg i-a zis lui Ear Leader să nu vină la New York, ca rezultat nenorociții din Staten Island („întîmplător” o zonă mai puțin liberală!) așteaptă și acum ajutor. A dres-o Bloomberg cu un endorsement care-i ajută ca o frecție la piciorul de lemn uscat… ???? Nu-l apăr pe Christie, dar nu pot să nu-i dau dreptate cînd a spus: „In primul rînd oamenii” și (azi) „Terminați cu prostiile, am treabă!”.
Pataphyl
4 November 2012anarchix @12
În 2013 Christie va încerca realegerea. Între timp multe se vor clarifica, nu?
Pataphyl
4 November 2012@14 Silva, votul e important căci sînt o grămadă de alte alegeri, în special locale. Sperăm să fie cîștiguri Republicane măcar pe jumătate în comparație cu Pennsylvania 2010, cînd s-a cîștigat, pe lîngă Guvernator, majoritatea în Congresul local! Anul ăsta în NJ se va ajunge probabil la fifty-fifty. Zonele calamitate sînt (cu puține excepții) majoritar Republicane.
Silvapro
4 November 2012Cine este Christie?
Deci au sau nu au cum sa voteze cei din zonele calamitate?
Silvapro
4 November 2012Dupa 4 ani lungi si lati de Obamagire oare nu a venit vremea sa se trezeasca deja din Obamagie? Magia neagra are si ea o limita…
Pataphyl
4 November 2012@18 Chris Christie, Guvernator (R) New Jersey din 2009, cînd l-a înlocuit pe supercoruptul Jon Corzine (D).
New Jersey Gov. Chris Christie praises Obama for superstorm response, but supports Romney.
Silvapro
4 November 2012Pataphyl, multumesc mult pentru raspunsuri. Nu-l uit nici pe Liv St. Omer.
Pataphyl
4 November 2012@Silvapro
1. Cu plăcere.
2. Cred că la următoarele dezvăluiri te refereai în niște comentarii recente (scuze, n-am prea avut timp să citesc link-urile):
‘Obama gift-wrapped Libya to al-Qaida’
supastaru
4 November 2012Real Clear Politics il da invingator pe Obama in 9 din cele 11 state „toss-up”, deci cu 102 voturi din 146 aflate in toss-up. Din cele 102 voturi, are nevoie de 69 pentru a castiga.
http://www.realclearpolitics.c…..e_map.html
E foarte probabil ca Obama sa castige.
Silvapro
4 November 2012#22 Pataphyl
Si continuarea in articol e f. interesanta si ingrijoratoare:
http://www.shoebat.com/2012/11…..ya-itself/
Ce multa dreptate are W. Shoebat cind observa asta:
Un nume de acest gen este Abdel Hakim Belhaj. Dar nu e singurul lucru suspect.
In articol apar niste documente „transpirate” despre niste aspecte importante din situatia in Libia de dupa „democratizare”.
Mi-as fi dorit sa aud parerea voastra despre aceste lucruri. Si daca este adevar in ele, de ce nu este facut chiftelute Obama cu administratia lui cu tot?
Liv St Omer
4 November 2012Multumesc, Pata. Toata fosgaiala asta cu swing states si toss-ups se termina deci maine seara; maine seara aflam daca am scapat de nebunul asta sau daca mai suportam inca 4 ani de shock&awe politics. Eu inca ma mai bazez pe luciditatea americanilor, care sa fi vazut in sfarshit cine-i Obama, dupa afacerea Benghazi. Altfel…..altfel, dupa noi, Sandy.
Pataphyl
4 November 2012@23
Romney Gains 3 to Tie Obama in CNN’s D+11 Poll
Toiu
4 November 2012@26 Pataphyl
M-ati facut fericit pe ziua de azi!
Sper sa nu urmeze maine o dezamagire crunta!
Vlad M.
4 November 2012Se poate intampla absolut orice, Pata. Ce mai conteaza ce a facut Obama cand Romney nu a fost in stare – si nu a fost, sa fie clar – sa il atace pentru asta?! Romney este un dobitoc. Daca o sa castige, nu are nici un merit pentru o va face IN CIUDA prostiilor sale. Daca o sa piarda, va fi unicul vinovat.
Liv St Omer
4 November 2012@28
Vlad, ce sa spun….pt. mine personal, e important ca Romney sa castige meciul, indiferent daca datorita sau in ciuda. Pentru ca de la meciul USL/ARD deja nu mai astept nimic deosebit, si-ar fi dramatic; sa incerc sa emigrez din Romania pot, sa incerc sa fug in spatiul cosmic mi-e imposibil. Stiu ce vei spune, poate la chestia asta merg „pe mana” lui Calehari, dar asta este.
Liv St Omer
4 November 2012PS Si despre Reagan (desi e extrem de prematur sa-i compar) s-a spus: ca e incult, ca-i un taranoi, ca e un vacar amarat, ca e un actor de mana a n-a, etcetc. Poate ca ai dreptate si Romney e dobitoc, nu stiu. Oricum, mai dobitoc decat Obambi nu poate fi, de asta sunt sigur. Si macar e un dobitoc . In lumea in care traiesc eu, crede-ma, pana si asta e ceva pozitiv si foarte important.
Liv St Omer
4 November 2012Macar e un dobitoc cu idei de dreapta. -erata
Pataphyl
4 November 2012Vlad, am o rugăminte, repetă mai rar chestiile astea, sau măcar amînă pînă miercuri. Știm cu toții care ne-au fost (și încă sînt) rezervele în ce privește persoana lui Romney. După părerea mea (și a foarte multor comentatori/strategi Republicani), importantă este limitarea fraudei în cursul votului de mîiine. De aceea și MSM se încăpățînează să prezintă aceste poll-uri scandaloase. Din fericire, în zonele „dinainte stabilite”, masele de manevră nu se înghesuie absolut de loc. Dacă vor fura doar 5-6 milioane de voturi, R&R încă vor cîștiga detașat. În ciuda morților din Gorj County…
By the way: The Polls Are Wrong: Electorate is R+6
Vlad M.
4 November 2012Nu stiu exact la ce chestii te referi. La faptul ca poate pierde? Tocmai pentru ca Obama urma sa FURE voturi era nevoie de altceva decat a facut Mittens. Putem cadea de acord?
Pataphyl
4 November 2012Vlad, sigur că o să cădem de acord… miercuri! ???? Să știi că m-am întîlnit cu foarte mulți oameni interesați de alegeri, în educație (știi asta) e o infecție socialistă înspăimîntătoare. Ei bine, enorm de mulți sînt deja șocați (sincer!) de Benghazi și foarte mulți democrați vor vota împotriva lui Zerobamao. Ai să vezi… ziceam undeva (erau și niște analize pe net) că nu pot fura cu sindicatele mai mult de 5-6 milioane de voturi. Vor fi insuficiente! Azi-dimineață a trebuit să merg la Trenton, capitala NJ, care teoretic votează aproape 100% Obama. AM VĂZUT DOAR 2-3 panouri cu Obama! Sîmbătă, în Philadelphia, la fel!
Pataphyl
4 November 2012P.S. Scandalul Benghazi-Gate e departe de a se stinge, chiar CBS au fost nevoiți să recunoască minciuna „confirmării” de către Cindy Crawley (a doua dezbatere) că Obama ar fi pomenit de atac terorist. http://weaselzippers.us/2012/1…..or-attack/. Bulgărele de zăpadă se tot rostogolește…
Vlad M.
4 November 2012Si ce merit ar avea Mittens daca s-ar intampla asta (macar de s-ar intampla!)? Zero. Cand a avut ocazia sa spuna ceva, a dat-o in prostii ca sa para „presidential”. Despre asta vorbim, Pata. despre un politician care este ingrijorator de preocupat de irelevant, gata sa-si dea cu stangul in dreptul pentru a parea intr-un anume fel. Tu zici ca o sa castige sigur. Eu zic ca ramane de vazut.
1. Daca invinge, meritul nu va fi al lui pentru ca a facut tot ce i-a stat in putere pentru a se asigura ca nu va castiga. Comportamentul din campanie si ultimele doua dezbateri arata cat se poate de clar ca Romney a refuzat sa fie cinstit. Si-a sfasiat colegii republicani, dar cand a venit vorba sa il confrunte pe marxistul antiamerican de la conducerea SUA, a preferat sa joace „pozitiv”.
2. Daca democratii vor vota pentru Romney din cauza Benghazi-Gate, meritul nu va fi al lui pentru ca republicanul nu a facut mai nimic pentru a scoate in evidenta complicitatea administratiei Obama la uciderea cetatenilor americani de catre islamistii libieni. Balbaielile nu se pun.
emil borcean
4 November 2012Romney a invatat o serie de lectii de la colegii republicani in urma cu cinci ani, cu ocazia competitiei pentru nominalizare de atunci. Nu vad de ce s-ar fi purtat cu manusi de data asta. Decizia lui de a nu-l ataca prea tare pe Obama in dezbaterea nr. 3 a fost cu cap, nu a unui dobitoc. Si eu l-as fi dorit mai combativ cu acea ocazie, mai ferm si mai insistent, dar calculul lui strategic mi se pare (gandindu-ma acum) bun. Va deveni presedinte, iar meritul ii apartine in buna masura.
Vlad M.
4 November 2012O serie de lectii de la RINOs, nu? De la caracterele deosebite care nu-s in stare sa fie de dreapta nici macar in alegeri, dar care vor sa fie votati mereu ca fiind cel mai mic rau. Gee, that’s smart. Calculul lui strategic este calculul fiecarui consilier de duzina: „daca pierdem centrul, ne-am ars”. Stanga nu candideaza NICIODATA pentru castigarea centrului, doar idiotii de dreptaci isi pun mereu problema pierderii centrului. Sa se ia toti de manuta cu Colin Powell si sa danseze Kum-ba-ya in jurul focului progresist, daca atat ii duce mintea.
Astia sunt cei care misca dreapta numai catre stanga, cei care ii arunca in extrema pe toti politicienii decenti, cei care isi injunghie colegii pentru a-i imbuna (cred ei) pe progresistii din media. Astia cu „strecoara-te”, „pari”, evita „excluderile”, vorbeste despre toate „minoritatile”, s.a.m.d.
emil borcean
4 November 2012Pai atunci care e baiul? RINOs l-au luat in coarne si a invatat sa serveasca acelasi meniu patru ani mai tarziu. Colin Powell este un RINO tipic, dar care nu s-a inscris in nicio cursa electorala sub acest partid. Daca faci totusi aceasta comparatie inseamna ca il consideri pe Romney nu numai un dobitoc, dar si un impostor mai nociv decat Powell. Hai sa-l judecam dupa ce ajunge presedinte.
Nu mi s-a parut o partida jucata la centru. Romney a presat flancul economic si a castigat clar. A sacrificat politica externa si l-a surprins cu asta pe Obama. Obama a fost fortat sa se bata pe terenul ales de Romney, unde Romney era mai puternic. Orice bun strateg procedeaza astfel.
Liv St Omer
4 November 2012@39 adevarat, emil.
Vlad, sunt de acord cu Pata, daca e sa-l critici-paracritici (si vezi, sunt delicat ???? ) pe Romney inca de pe-acum, macar ia si tu o pauza pana miercuri, nu de alta dar poate mai citesc si alti votanti USA blogul ILD, chiar vrei sa-i convingi sa nu voteze cu Romney? Sau daca vrei, macar zi asta pe fata.
Liv St Omer
4 November 2012Cu cine sa fie cinstit Vlade, cu Obama? Cred ca gresesti adresa, sa zic asa, cu cinstea. Orzul, pe la mine pe unde locuiesc, nu se prapadeste pe gaste. Si pe urma, parca aveam impresia ca, in batalia din Romania, toata lumea ii critica pe ARD-ei ca sunt prea „moi”|, ca n-au program, chiar tu l-ai criticat pe omul ala in scaun pe rotile ca de ce a fost prea politicos ca a declarat ca „nu-l cunoaste personal” pe Varan, ergo nu-si poate exprima o parere. Adica, de fapt, ca de ce a fost omul prea cinstit, exagerat de cinstit, cu cine nu trebuia. Nu sesizezi aici o vaga, infinitezimala, contradictie? ???? ????
Silvapro
4 November 2012#39 Emil B. : „Romney a presat flancul economic si a castigat clar. A sacrificat politica externa”.
De ce trebuia sa sacrifice politica externa? Do economy aspects and external politics have to be mutually exclusive?
Silvapro
4 November 2012A propos fraude. Deci e de asteptat sa se produca fraude electorale si in America?
Pe acest fondal, de-abia acuma inteleg ideea de ce trebuie sa umfle statisticile in favoarea lui Obama – sa nu para suspect daca cistiga.
Pataphyl
4 November 2012Silva, fraude s-au produs deja, în presă (vezi #26). Mai sînt mașini de votat trucate (trebuie să fii atent, apeși pe elefant și iese măgarul), centre de votare „sigure” pentru morți, de exemplu, lipsa cerinței de a prezenta ID, care favorizează turismul electoral etc., etc. Alde Dragnea sau Hrebenciuc au de unde învăța meserie…
Vlad M.
4 November 2012Emil
\Politica externa era un domeniu unde Obama a avut vreo realizare? Asta era domeniu de sacrificat cand Hussein insusi a fost inregistrat promitand rusilor ca isi va trada propria tara in schimbul unor avantaje electorale?!
toiu
4 November 2012Eu asa cred ca:
Per ansamblu domnul Vlad M are dreptate. Ce face Romney se numeste politica pe termen scurt. Castigi batalia dar ai pierdut razboiul. A obisnui electoratul cu un discurs ambiguu, conciliant (cu cine? cu gasca de nenorociti a lui Obama) inseamna sinucidere pe termen lung. De fapt asta este tactica stangii: acceptarea de catre dreapta a unui discurs, comportament politic si in final, a unei agende dubioase si a unui proiect politic extrem de nociv pentru civilizatia noastra. Asa s-a ajuns ca in Europa sa nu mai stii exact care este dreapta si care este stanga, asa s-a ajuns ca dreapta in cvasitotalitatea tarilor sa sustina multiculturalismul si alte aberatii stangiste.
Cred ca mai intervine si o abordare paguboasa: domnule, nu-l putem ataca frontal pe Obama cu problema Benghazi ca s-ar putea sa iasa la iveala lucruri extrem de suparatoare. Pana la urma este presedintele Statelor Unite, face parte din establishment, ar fi prea mult, bla-bla, bla-bla.
De aceea, de fapt, Romney a fost cea mai proasta alegere a republicanilor.
Dar este alegerea republicanilor si trebuie sustinut.
Sunt multe argumente (de ordin politic, economic, social, de morala, etc) pentru care este bine ca Romney sa castige alegerile. Mai este unul specific care particularizeaza aceste alegeri: demitizarea unor convingeri ce deriva din insasi ideologia stangii. Cel mai bine, aceste idei periculoase au fost sintetizate de zapacitul ala de consilier al lui Ponta: nu va fi democratie in Romania pana nu vom avea un presedinte femeie, tiganca, lesbiana si alte tampenii de genul asta. Obama se muleaza perfect pe acest tip de convingere. Ar fi extraordinar ca aceste alegeri sa consfinteasca respingerea de catre electorat a acestor tampenii stangiste si aruncarea lor la cosul de gunoi.
John S
4 November 2012Romney va castiga! Nu traim intr-o lume perfecta. Nu este un candidat perfect cum ne-am dori. Nu este Mesia. Este mult mai bun pentru noi si pentru lumea asta decat Obama. As fi vrut sa fie Santorum (nici el perfect), poate era un pic mai bine dar nu putem spune ce s-ar fi intamplat. Sper ca victoria sa fie la scor detasat!
Silvapro
4 November 2012Scandalul cu Petreaus si Benghazi:
http://www.glennbeck.com/2012/…..584_178606