Formatorii de opinie, cînd vorbesc despre islam, nu mai prididesc în a-i complimenta “adevărata natură ” şi nu găsesc cuvinte destul de aspre pentru a ocărî pe cei ce chestionează această natură eminamente paşnică şi denaturarea ei de către extremiştii care se aruncă în aer în autobuze, metrouri, restaurante, pieţe publice, sau cei care au făcut din cartiere întregi din Bruxelles, Londra, Amsterdam, Paris etc variante soft ale Islamabadului.
1. Liderii occidentali contemporani despre natura islamului
George Bush, Preşedintele SUA, 2001-2009
Încercînd să invingem teroriştii, trebuie să avem o imagine foarte clară despre duşmanii cu care ne confruntăm. Ucigaşii care iau vieţile nevinovaţilor, bărbaţi, femei şi copii, sînt adepţii unei ideologii violente foarte diferite de religia islamică. Aceşti extremişti distorsionează ideea de jihad într-o chemare la crime şi acţiuni teroriste împotriva oricui nu le împărtăşeşte viziunea radicală, inclusiv musulmani din alte confesiuni, pe care îi consideră eretici[…] Pentru prima oară în istoria Statelor Unite am adăugat un Coran în Biblioteca Casei Albe. (Octombrie 2005, link)
George Bush, Preşedintele SUA, 2001-2009
Tony Blair, Prim Ministru al Marii Britanii, 1997-2007
Pentru mine, cel mai remarcabil lucru la Coran este cît e de progresist. Scriu cu mare umilinţă ca membru al unei alte credinţe. Privind din afara religiei islamice, Coranul mă impresionează ca fiind o carte reformatoare, ce încearcă să întoarcă iudaismul şi creştinismul la originile lor, la fel cum reformatorii au încercat cu biserica creştină secole mai tîrziu. Coranul este inclusiv. Mizează pe ştiinţă şi cunoaştere şi respinge superstiţiile. Este profund practic şi cu mult înaintea timpului său în ce priveşte căsătoria, femeile şi sistemul de guvernare. […] De-a lungul secolelor, islamul a creat imperii şi a condus lumea în descoperiri, artă şi cultură. Purtătorii standardului pentru toleranţă în Evul Mediu Timpuriu erau mult mai uşor de găsit în ţinuturile musulmane decît în cele creştine. (Ianuarie 2007, link)
Tony Blair, Prim Ministru al Marii Britanii, 1997-2007
Jacqui Smith, Ministrul de Interne Britanic, 2007-2008
Aşa cum mulţi musulmani în Marea Britanie şi din întreaga lume au spus, nu este nimic islamic în dorinţa de a teroriza, nimic islamic în a plănui crime, durere şi tristeţe.[…] Intr-adevăr, dacă trebuie să le descriem [atacurile cu bombe din Londra de pe 7 iulie 2005], aceste acţiuni sînt anti-islamice (Ianuarie 2008, link)
Jacqui Smith, Ministrul de Interne Britanic, 2007-2008
David Cameron, proaspăt devenit Prim Ministru al Marii Britanii, spunea despre cei care se opun aderării Turciei la Uniunea Europeană
Ei nu văd nici o diferenţă între islamul adevărat şi versiunea distorsionată a extremiştilor. Ei cred că valorile islamului nu pot fi niciodată compatibile cu valorile altor religii, societăţi sau culturi. Toate aceste argumente sînt pur şi simplu greşite. Vreau să fiu în avangarda efortului internaţional de a combate aceste argumente. (Iulie 2010, link)
David Cameron, proaspăt devenit Prim Ministru al Marii Britanii, spunea despre cei care se opun aderării Turciei la Uniunea Europeană
Prinţul Charles
“Coranul oferă o viziune complet integrată a universului, unde religia şi ştiinţa, mintea şi materia fac parte dintr-o singură totalitate vie şi conştientă.[…] Adevărul incomod este că noi existam pe această lume împreună cu restul creaţiei – datorită unui bun motiv, anume că nu putem supravieţui pe cont propriu, fără echilibrul fragil al vieţii din jurul nostru[…] Islamul ne-a învăţat mereu acest lucru, iar a ignora această lecţie înseamnă să renunţăm la contractul nostru cu Creaţia.”(Iunie 2010, link) | “Comunităţile musulmane au îmbogăţit Marea Britanie în toate sensurile posibile.”(Noi 2008, link)
Prinţul Charles
Boris Johnson, actualul primar al Londrei
Problema sînt cei care scot din context citatele din cartea sfîntă a islamului, Coranul, şi le folosesc pentru a introduce răul în inimile oamenilor. Acesta este un fapt pe care puţini oameni serioşi îl neagă şi trebuie să abordăm probelma extremiştilor. (Aprilie 2008, link) Îndemn oamenii, în special în perioada Ramadanului, să afle mai multe despre islam, îmbogătăţiţi-vă înţelegerea, chiar ţineţi post o zi cu vecinul vostru musulman şi încheiaţi postul la moscheia locală. Nu aş fi foarte surprins dacă aţi realiza că aveţi mai multe în comun decît credeţi. (Septembrie 2009, link)
Boris Johnson, actualul primar al Londrei
Trebuie să evităm orice confuzie între islam, care este bineînţeles o religie respectată şi demnă, şi islamul radical, care constituie o formă complet diferită de atitudine care e de natură politică. (Septembrie 2006, link)
Jaques Chirac , Preşedintele Franţei, 1997-2207Nicolas Sarkozy
, Preşedintele Franţei, 2007-Prezent
Islamul înseamnă progres, ştiinţă, fineţe, modernitate.(Iulie 2008, link)
, Preşedintele Franţei, 2007-PrezentŞi pentru a părăsi contemporaneitatea într-o notă entuziastă, dau cuvîntul lui Barack Hussein Obama, Preşedintele Statelor Unite ale Americii şi conducătorul lumii libere:
Atacurile de la 11 septembrie 2001 precum şi eforturile continue ale acestor extremişti ca să se angajeze în violenţe contra civililor i-au determinat pe unii din ţara mea să considere islamul ca inevitabil ostil nu numai faţă de America şi ţările occidentale, dar şi faţă de drepturile omului. […]
Ca un studios al istoriei, cunosc de asemenea datoria civilizaţiei către islam. Islamul a fost – în locuri ca Universitatea Al-Azhar – cel care a purtat lumina studiului prin atâtea secole, pavând calea pentru Renaştere şi Epoca Luminilor europene. A fost inovaţia comunităţilor islamice care a dezvoltat ordinea algebrică, busola noastră magnetică şi instrumentele navigaţiei, măiestria noastră a condeielor şi a tipăriturii, a înţelegerii noastre asupra felului în care se difuzează o boală şi cum poate fi tratată. Cultura islamică ne-a dat arcurile majestuoase şi turle avântate, poezie nemuritoare şi muzica îndrăgită, caligrafia elegantă şi locuri de contemplare pline de pace. Iar de-a lungul istoriei, islamul a demonstrat prin vorbe şi fapte posibilităţile toleranţei religioase şi a egalităţii rasiale.[…] America nu este – şi nu va fi niciodată – în război cu islamul. […]Acest parteneriat între islam şi America tebuie să se bazeze pe ceea ce este islamul, nu pe ceea ce nu este. O parte din responsabilitatea mea ca preşedinte al Statelor Unite este să lupt împotriva stereotipurilor negative despre islam, oriunde ar apărea ele. (Iunie 2009, link)
2. Barack Obama are nevoie de încurajările noastre în lupta cu ei:
Această carte (Coranul) este o îngrămădire de împletituri mincinoase, o culegere de basme şi o adunătură de poveşti în cel mai înalt grad caraghioase(…) Simokatta, Gheorghe Kedrenos şi alţi autori creştini, (…) au dezvăluit şiretenia muhammedană parţial şi superficial în scrierile lor istorice. Voi trece sub tăcere şi pe împăratul Ioan Cantacuzino care într-o mare carte şi prin îndelungată vorbire ridiculizează şi combate cu bună evlavie şi cu înţelepciune împletiturile de minciuni şi cuvintele deşarte ale Curanului. (…)comentariul făcut de Porfirie, filosoful peripatetic, un elin, la Cartea lui Moise, la Sfînta Evanghelie, la Curan(…) despre legea muhamedană spunea că este o „Lege porcească“(…) în legea muhammedană sînt îngăduite foarte multe — chiar dacă nu toate — oarecum animalice, lipsite de orice pricepere şi sens, dar poruncite drept lucruri foarte necesare, aşa încît dacă animalele cele necuvîntătoare ar fi avut capacitatea de a grăi şi modul de a-şi arăta intenţiile, cu adevărat şi-ar fi bătut joc de un astfel de legislator, iar legea lui ar fi declarat-o mîrşavă şi vrednică de batjocură.
(…)Căci cine dintre cei cu înţelegere ar socoti că e un merit, ca pe fiecare om — afară de muhamedan — să-l lipseşti de agonisita lui, să-i jefuieşti pe toţi de toate fără nici o teamă, să propovăduieşti că cea mai bună faptă şi de mai mare merit este să ucizi? Totuşi, legea muhamedană nu numai că îngăduie ci şi porunceşte, şi nu numai că porunceşte ci, dacă cineva nu face aceasta, îl socoate că a păcătuit de moarte.
Legea Curanului, dimpotrivă, proclamă că nimeni în lume n-are stăpînire asupra vreunui lucru, afară de cei ce urmează Curanului. Cu un cuvînt, toate şi le atribuie lor, nimic nu este îngăduit altora, nimic nu aparţine altora, nimic altceva nu socotesc a fi drept. Aceasta, deci, este partea din legea Curanului care, fiind lipsită de orice raţiune şi sens, ca o piatră ruptă din marginea prăpastiei se prăbuşeşte vertiginos în adîncul ignoranţei.
(…)După ce le-a slăbit discipolilor săi (în lumea aceasta) toate frînele destrăbălării, îmbuibării, plăcerii pîntecelui şi a celor de sub pîntece, el le făgăduieşte şi în viaţa viitoare (unde oricine care s-a nevoit după lege nădăjduieşte să-şi ceară de la preadreptul judecător adevărata fericire şi cunună) plăcerile trupului cele fără de osteneală: lupte amoroase, fapte vitejeşti, victorii, domnia lui Bachus şi orice desfătare şi gîdilare a tuturor simţurilor ca pe un lucru prea dulce, precum porcilor celor buboşi noroiul şi mocirla prea împuţită. (1722, extrase din Sistemul sau întocmirea religiei Muhamedane)
Dimitrie Cantemir, domn al Moldovei (martie-aprilie 1693 şi 1710-1711), autor, cărturar, enciclopedist, etnograf, geograf, filozof, istoric, lingvist, muzicolog, compozitor, om politic şi scriitor român:
“Arată-mi ce aduce nou credinţa lui Mahomed şi vei vedea că vei găsi numai lucruri rele şi neomeneşti, aşa cum e porunca de a răspîndi credinţa cu sabia.” — Cuvinte rostite în 1391 de Manuel al II-lea Paleologul şi citate în septembrie 2006 de Papa Benedict, prilej cu care a fost ostracizat de islamiştii din lumea întreagă şi de presa şi mediul academic occidental, ambele sufocate şi hipersensibilizate pînă la isterie de corectitudinea politică cînd vine vorba de islam (1391 – 2006 Istoria Raţiunii,de la Manuel la Benedict)
Manuel al II-lea Paleologul, împărat bizantin din 1391 până în 1425
Controlul vieţii religioase, sociale şi politice a oamenilor, controlul fără rezerve al vieţii credincioşilor sub toate aspectele ei şi controlul ‘religiilor tolerante’ astfel, încît acestea să nu devină o ameninţare pentru islam. (C. Snouck Hurgronje, ‘Selected Works’, ed. G.H. Bousquet and Joseph Schacht, Leiden: Brill 1957, p. 164)
Christiaan Snouck Hurgronje, primul expert olandez în islam, profesor la Leiden, a ajuns acum 100 de ani la concluzia că islamul doreşte:
Legea coranică, deloc umilă sau suferindă pentru timp îndelungat şi cu o înclinaţie spre răzbunare şi vărsare de sînge, creează o impresie ciudată, ca şi cum ar fi fost creată pentru pietrificarea statului şi ia cărţile din mîna omului comun, da, îi interzice examinarea acestora sub ameninţarea pedepselor corporale. (1622, “Refutarea mahomedismului”)
Hugo de Groot, important jurist renascentist olandez
Martin Luther, iniţiatorul reformei protestante a bisericii catolice
Islamul provoacă haos în trei aspecte ale vieţii: religie, politică şi cea a mariajului şi familiei. |
Turcul (musulmanul)(…) pune în locul Evangheliei şi credinţei pe nedemnul Mahomed şi totul felul de minciuni, distruge viaţa guvernelor, viaţa de familie, mariajul, iar războaiele lui nu sînt decît crimă şi vărsare de sînge, e o unealtă a Diavolului.
Martin Luther, iniţiatorul reformei protestante a bisericii catolice
E o poveste continuă de bogăţie căpătată prin cruzime şi jaf. De probleme în căsătorie, fratricid laş, detronare între ţaţi şi fii: de lipsă totală de loialitate şi plină de cruzime umană. Ca să nu menţionez moralitatea şi credinţele lor”. (Citat “Războiul turcilor”, via GoV)
Desiderius Erasmus, umanist olandez renascentist, preot catolic şi teolog (1466-1536)
(Musulmanii) Crezînd că este josnic chiar şi să discuţi despre religie, îşi umplu minţile cu atîtea prejudecăţi încît nu mai rămâne loc pentru raţiune sănătoasă, cu atît mai puţin pentru îndoială. (1670, Theological-Political Treatise)Nu cred că există o religie mai potrivită pentru trădarea oamenilor şi controlul minţii lor, înafară de religia lui Mahomed, care o depăşeşte. (‘Justitie treedt op als verlengstuk van dicatatoriale regimes’)
Baruch Spinoza, filozof raţionalist
Voltaire, scriitor, istoric şi filozof, a scris piesa “Le fanatisme, ou Mahomet le Prophete” (“Fanatismul, sau Profetul Mahomed”), o spune chiar el, “pentru a mă opune fondatorului unei secte false şi barbare.” (1736,
“Este foarte nefericit pentru o fiinţă umană ca credinţa să îi fie inpusă de un cuceritor. Islamul, care nu vorbeşte despre nimic atlceva înafară de spadă, încă impune oamenilor acelaşi spirit distructiv pe care a fost fondat.” (Montesquieu, ‘Esprit des Lois’, Book xxiv, chapt. iv and iii, Amsterdam 2006; p. 560, link)
Montesquieu, filozofi al renaşterii, a scris în “Esprit des Lois”(“Spiritul legilor”):
‘Religie şi teroare’ este ideea de bază (în mahomedism), la fel cum pentru Robespierre a fost ‘Libertate şi teroare’ ” (G. W. F. Hegel, The Philosophy of History, New York, Dover Publications, 1956, p. 358. link – pagina doi, la note de subsol)
Hegel, comparînd teroarea de după Revoluţia Franceză cu fanatismul şi ascensiunea sîngeroasă a islamului:
Am studiat cu atenţie Coranul. Am încheiat studiul cu convingerea că există puţine religii în lume atît de provocatoare de moarte ca cea a lui Mahomed (1843, link )
Alexis de Tocqueville, autorul ‘Democraţie în America’, a scris în 1843 într-o scrisoare adresată prietenului său Gobineau:
Această carte ticăloasă (Coranul) a fost suficientă pentru a porni o religie la scală mondială, să satisfacă nevoile metafizice a nenumărate milioane de oameni timp de 1200 de ani, să devină sursa moralităţii lor şi a dispreţului lor remarcabil faţă de moarte, de asemenea să îi inspire în a duce războaie sîngeroase şi cuceriri vaste. În această carte găsim cea mai tristă şi cea mai săracă formă de teism. Probabil s-a pierdut mult în traducere, dar nu am reuşit să descopăr în această carte o singură idee valoroasă. (The World as Will and Representation, vol II, page 162)
Arthur Schopenhauer (1788-1860) spunea despre Coran şi islam:
Aroganţa apărării islamului (islamul fiind ceva monstruos) mă revoltă. Cer ca în numele umanităţii Piatra Neagră să fie distrusă, iar rămăşiţele împrăştiate în vînt, ca Mecca să fie fărîmiţată şi mormîntul lui Mahomed să fie răvăşit. Aşa poate fi descurajat fanatismul. (1878, link)
Gustave Flaubert:
Thomas Jefferson, al treilea preşedinteal Statelor Unite şi Autorul Decraraţiei de Independenţă, despre motivul atacării în mod repetat a corăbiilor americane de către piraţi musulmani: (ei cred) că toate naţiunile care nu le recunosc autoritatea erau păcătoase, că era dreptul şi datoria lor să pornească război împotriva acestor naţiuni oriunde ar fi acestea, şi să facă sclavi din cei ce i-au luat ca prizonieri, şi fiecare musulman ce avea să moară în bătălie va ajunge cu siguranţă în Paradis. (1786,
Creştinismul şi budismul sînt în primul rînd religii personale, cu doctrine mistice şi dragoste pentru contemplare. Mahomedismul şi bolşevismul sînt practice, sociale şi nespirituale, preocupate cu cucerirea acestei lumi.[…]Ce a făcut mahomedismul arabilor, bolşevismul ar putea face ruşilor.Arthur William 3rd, Earl, The Practice and Theory of Bolshevism, London 1920, link
Bertrand Russell, filozof englez:
Probabil că Hitler va găsi un nou islam. Este deja pe punctul de a-l găsi; el e ca Mahomed. Starea de spirit în Germania este islamică; războinică şi islamică. Cu toţii sînt în delir după un zeu sălbatic. Acesta ar putea fi viitorul.
(Carl Gustav Jung – Collected Works of C.G. Jung, Volume 18: The Symbolic Life: Miscellaneous Writings, link)
Carl Gustav Jung, psihiatru elveţian, fondatorul psihiatriei analitice:
Departe de a fi muribund, mohamedismul este o credinţă militantă şi prozelitoare. S-a răspîndit deja în centrul Africii, născînd războinici neînfricaţi la fiecare pas; şi de nu ar fi fost creştinismul protejat de armele puternice ale ştiinţei, ştiinţă cu care s-a luptat în zadar, civilizaţia Europei moderne ar dispărea, la fel cum a dispărut Roma Antică. (1899, link )
Winston Churchill: Cît de teribile sînt blestemele cu care mohamedismul îşi împovărează adepţii! Pe lîngă fanatismul nebun, care este tot atît de periculos la om ca turbarea la cîine, mai este şi această temătoare apatie fatalistă. Efectele sînt vizibile în multe ţări. Obiceiuri degradante, agricultura neglijentă, comerţul trîndav şi nesiguranţa proprietăţii private există peste tot unde adepţii Profetului conduc sau îşi duc viaţa. Un senzualism degradat privează această viaţă de graţie şi rafinament, de demnitate şi sanctitate. În legea mohamedană fiecare femeie trebuie să fie proprietatea unui bărbat, indiferent că aceasta este fiică, nevastă sau concubină, iar acest lucru va amîna dispariţia sclaviei pînă în momentul în care islamul va înceta să mai exercite putere printre oameni. Musulmanii luaţi individual pot dovedi calităţi splendide – dar influenţa religiei paralizează dezvoltarea socială a adepţilor ei. Nu există nici o altă forţă mai retrogradă în lume….Bonus:
Vedeţi, ghinionul nostru a fost să avem religia greşită. De ce nu am avut religia japonezilor, care văd in sacrificiul pentru pamîntul natal cel mai bun lucru? Religia mahomedană ar fi fost şi ea mult mai potrivită nouă decît creştinismul. De ce a trebuit să fie creştinismul cu moleşeala lui?(Robert Spencer: Religion of peace?: why Christianity is and Islam isn’t , link |
Albert Speer (Ministrul lui Hitler pentru Armament şi Producţia de Război): Inside the Third Reich: memoirs, pagina 96, link)
Adolf Hitler:Verificaţi cu incredere sursele citatelor. Mare parte din muncă a fost depusă pentru autentificarea acestora.
3. În loc de concluzie: Europa duce deja lupta lui Obama
Geer Wilders, politician olandez, iunie 2009:
Asemenea comunismului, fascismului şi nazismului, islamul constituie o ameninţare pentru toate lucrurile în care credem noi. Este o ameninţare la adresa democraţiei, statului constituţional, egalităţii dintre bărbaţi şi femei, o ameninţare pentru libertate şi civilizaţie. Oriunde te uiţi în lume, cu cît vezi mai mult islam, cu atît vezi mai puţină libertate. Islamul este o ameninţare penru Europa lui Bach şi Michelangelo, Shakespeare şi Socrate, Voltarie şi Galileo.
(PVV.nl)
Pentru declaraţii de genul celor de mai sus, Geert Wilders a fost judecat la curtea din Amsterdam, (în 2009 şi din nou 2010), fiind acuzat de “ură şi discriminare împotriva musulmanilor” şi “hate speech”.
Procuratura olandeză a declarat înaintea procesului din februarie 2009: “Este irelevant dacă martorii lui Wilders vor dovedi că observaţiile sale sînt corecte, ce este relevant este faptul că observaţiile lui sînt ilegale.”
În Austria, Elisabeth Sabaditsch-Wolff este tîrîtă prin tribunale din aceleaşi motive.
Update 2014
Intre timp, Geert Wilders a semnat pactul (detalii) cu partidul Frontul Național din Franța si impreuna cu acestea, cu nostagicul sovietelor si sustinatorul terorismului islamic vopsit in “aparator al creștinismului”, Vladimir Putin. (cititi Conexiunea Putin-Osama bin Laden )
Romanian
93 de comentarii
calehari
11 decembrie 2010Excelent . Oricine poate vedea , ce am fost si ce-am ajuns . Comentariile sunt de prisos , textele citatelor spun totul . M-as bucura sa vad astfel de articole cu mesaj clar si convingator mai des .Felicitari Costin .
vlad
11 decembrie 2010Hitler & Mohamed – great minds think alike
Costin A.
11 decembrie 2010Putem sa zicem ca Al Gore, “The debate is over”?
Corneliu
11 decembrie 2010Costine, esti genial.
emil b.
11 decembrie 2010Restaurant cu specialitati halal din zona Regent Park, in Toronto. Halvaua e ieftina, iar femeile sint o clientela speciala, pentru care s-a amenajat o sectiune separata unde pot sa deguste halvaua in liniste… ferite de misoginismul barbatilor. Asta da grija fata de client! Dar ce-ar fi daca alt restaurant ar prinde din zbor ideea si ar instaura “negro section”? Tot asa, pentru a-i proteja pe negri de rasismul albilor. Mi-e teama ca presa si “societatea civila” nu ar intelege “nuanta” si ar exploda de indignare si furie. Dar in acest caz e vorba despre o “cultura oprimata” si ar fi cu totul insenzitiva impunerea de norme hegemonice occidentale asupra acestui vlastar de autenticitate orientala. Nimic de vazut, nimic de comentat. Segregarea trebuie vazuta in “context”, altfel devenim absolutisti si imperialisti…
Corneliu
11 decembrie 2010Dar am si eu ceva modest de adaugat:
Este adresarea deputatului austriac Ewald Stadler catre ambasadorul turc la 4 dec. 2010. Va las sa savurati deliciul situatiei ca pe o cafea turceasca buna.
Reiau aici si comentariul “hodoronc tronc” al unui postac la vizionarea clipului, ca pe un esantion de isterie “cool” (se poate citi acolo live).
Asa, ca desert.
Corneliu
11 decembrie 2010Citatul pe care l-am adus la #6 mi-a aprins curiozitatea. Am pornit de la ideea ca e ceva prea subtil ca sa fie inventat de un postac idiot.
Si am gasit: in mod clar, evreii sunt cei care au comis genocidul asupra armenilor (si nu numai asupra lor) in timpul WW1. Pai, e normal, nici nu se putea altfel…
Si sa nu fie cu suparare, insusi Ataturk nu este decat un criminal evreu.
Ceeace lamureste toate problemele impreuna, inclusiv distantarea actualului regim turcesc de falsul fondator al Turciei moderne.
Dar mai bine, cititi materialul:
JEWS PLOTTED THE ARMENIAN HOLOCAUST
bugsy
11 decembrie 2010excelent! felicitari costin!
Costin A.
11 decembrie 2010ok. nu mi-e f clar ce sa fac cu asta, deci o pun aici, sa o vada toti:
http://www.facebook.com/InLinieDreapta/posts/160068377370980?notif_t=like
el e insul:
Nic Cocarlea.
blogul lui nic: http://nic.greenchannel.ro/
din cite am putut sa imi dau seama, Nic e un coolist penibil
Costin
11 decembrie 2010Bugsy, corneliu, mersi. Nu am facut decit sa am rabdare. Dar trebuie sa folosim materialul asta. Era nevoie de mult de el ????
Costin
11 decembrie 2010Corneliu. Urit citat la #6. Intra in categoria rechinilor sionisti care ataca turisti in egipt
Israelianca
11 decembrie 2010Excelent post, Costine ????
Nea
11 decembrie 2010Tare Cantemir, parcă mai lucid ca toţi
bugsy
11 decembrie 2010Cum se propaga Religia pacii! Cel mai recent exemplu: http://www.hotnews.ro/stiri-international-8120994-mesaj-primit-inainte-exploziile-stockholm-acum-copiii-fiicele-surorile-voastre-vor-muri-fel-cum-mor-fratii-nostri.htm
cristoiu
11 decembrie 2010Pentru catolici ,arma nesecreta,dar bine gasita este pedofilia.Nu am vazut inca un studiu care sa categoriseasca pedofilia in islam,in ortodoxie ,s. a. ,dar vad in fiecare zi copii luati ostatici,copii omorati in atentate sinucigase,copii sinucigasi in numele ..cui ?.Deja,parerea ca elitele intelectuale,incepand cu francezii,media americana si nu numai ,majoritatea vindicativa din Grecia,Franta , care nu doresc decat o egalitate bazata pe numar si nevoi ,nu pe munca si contributie la bunastarea generala ,dau linia unei noi morale ,bazate din pacate pe excesele (maximizarii,politizarii,opornutizarii ) unei elite sioniste ,periculoase dupa mine ,pentru pacea invocata de toti,oriunde si mai ales oricum. Ca sa fiu bineinteles,revendicarile in exces ,duc la deschiderea unei cutii ,unde toti si niciunul nu au dreptate. In aceasta lume globalizata, o confruntare armata poate fi fatala.
Corneliu
11 decembrie 2010Domnule Cristoiu, cu jena trebuie sa recunosc ca n-am inteles nimic din ghiveciul incoerent pe care l-ai scris.
Ai amestecat acolo dintr-o rasuflare catolici, pedofili, islam, sionisti, medie vindicativa, greci si francezi care nu vor sa munceasca si altele, intr-o naratuine off topic demna de preoteasa Pitia.
Cred ca si ceilalti ti-ar fi recunoscatori daca te-ai explica mai pe indelete.
bugsy
11 decembrie 2010@15: translate pls! thanx!
cristoiu
11 decembrie 2010David Cameron imi trezeste o raza de speranta ,pana cand nu va fi prea tarziu.
cristoiu
11 decembrie 2010Domnule Corneliu,de fapt am vrut sa spun ca Political Corect tinde sa devina o religie , cu repercursiuni devastatoare pentru crestinism.
Corneliu
11 decembrie 2010Multumesc d-le Cristoiu. Puteai s-o spui la fel de simplu de la bun inceput.
“Political Corect” e devastator pentru oricine gandeste cu capul sau si nu prin capetele turmei.
Eu totusi risc. Pana acum mi-a facut chiar bine.
calehari
11 decembrie 2010Atentatorul sinucigas purta o centura cu 6 incarcaturi explozive dintre care , din fericire a explodat doar una singura . El avea in spate un rucsac in care exista posibilitatea sa mai fi fost inca o bomba . Inainte de a declansa explozia , atentatorul a strigat cateva cuvinte in araba , potivit martorilor oculari . Din fericire atentatorul s-a aruncat in aer , pe o strada relativ pustie (Briggargatan ) daca explozia s-ar fi produs pe o strada adiacenta , ar fi fost un carnagiu . Potrivit mail-ului primit de agentia de presa TT si de politia suedeza , atentatorul isi cere scuze familiei sale pentru ca a mintit-o : ” Nu am plecat in Orientul Mijlociu pentru a munci si pentru a castiga bani. Am plecat la Jihad . ”
Se pare ca atentatorul este Taimur Abdul wahab in varsta de 28 de ani ; ca imbecilul las care este premierul Suediei , nu vrea sa planeze vreo banuiala asupra musulmanilor si din cauza asta nu vede vreo legatura intre evenimentele intamplate in capitala Suediei in ultimile 24 de ore , nu mai mira pe nimeni . In orice caz o palma zdravana primita de seviciile secrete suedeze , minate din interior de corectitudinea politica .
Vlad M.
11 decembrie 2010Calehari, pregatesc ceva despre Suedia. Mai lasa-mi timp. E uluitor ce se intampla in tara aia.
calehari
11 decembrie 2010@22 .Asteptam cu nerabdare .
Pataphyl (Andrei R.)
11 decembrie 2010Costin: felicitări, articolul tău este de excepție, mă întreb cum e mai bine de pronunțat “Eurabia”: E.U.-rabia sau Eurabia…
Vlad M.
11 decembrie 2010EUrabia. ????
calehari
11 decembrie 2010Guvernul suedez a hotarat sa declanseze veritabile represalii dand astfel un raspuns dur , pe masura , organizatorilor atentatului . Astfel se va decide in zilele urmatoare ca :
1. Craciunul sa nu se mai sarbatoreasca incepand cu anul viitor in Suedia .
2. De la 1 ianuarie 2011 , trupele suedeze sa fie retrase din Afganistan .
3. Caricaturistul Lars Vilks va fi exilat .
Pataphyl (Andrei R.)
11 decembrie 2010Costin, ai un mail cu un on-topic ????
Pataphyl (Andrei R.)
11 decembrie 2010OK, am primit ajutor (thx emil! ???? )
Muslim Culture Meets German Engineering
Pataphyl (Andrei R.)
11 decembrie 2010Impi @22:
Dacă tot te-apuci, te rog studiază dacă nu și-o fi băgat coada și sindromul Ghinion Ilici, tot vorbea prin anii ’90 de democrația originală & modelul suedez! ????
Uite un citat dintr-un articol al lui George Daniel Rîpă de acum 4 ani, Modelul suedez a intrat in coma
calehari
11 decembrie 2010Mohammed ElBaradei , fostul director general al Agentiei Internationale pentru Energia Atomica , laureat al Premiului Nobel pentru Pace ca si Yasser Arafat , tipul musulmanului respectabil , moderat , occidentalizat , crema elitei musulmanilor moderati , actualmente seful opozitiei egiptene , considerat un posibil inlocuitor al lui Hosni Mubarak , a declarat de curand :
Alianta cu una dintre cele mai periculoase , conservatoare si retrograde organizatii islamiste , pepiniera din care provin unii dintre cei mai mari fundamentalisti si teroristi islamici , organizatie care are ca scop instaurarea Califatului Mondial si al Sharia , dovedeste inca o data ca , haina musulmanului moderat si occidental are intotdeauna in buzunarul de la piept Coranul si de multe ori ascunde centura cu explozibili .
Taimur Abdulwahab si Mohhamed ElBaradei , doua nume pe care nu le leaga nimic ? Naivii vor raspunde afirmativ . Sfanta Naivitate este crestina .
Corneliu
11 decembrie 2010@Calehari #30
N-as crede ca succesorul lui Mubarak va putea fi ElBaradei. Treburile in Egipt s-au schimbat si democratia de fatada, in care partidul de guvernamant a obtinut in mod democratic 95% din voturi, nu-i lasa acestuia nicio sansa reala. Eu zic ca omul ar trebui chiar sa se uite bine prin si sub masina de fiecare data inainte de a o porni. Iar Fratii Musulmani sunt practic desfiintati ca organizatie.
Cred ca succesorul va fi un militar agreat de Mubarak si bineinteles de partidul de guvernamant.
Daca inaintea alegerilor egiptenii ar fi dat curs apelului american de a desfasura alegeri cu adevarat democratice, ne-am fi trezit in scurt timp cu o dictatura islamica extremista instaurata in mod democratic, ca in Gaza.
Noroc ca americanii nu mai pot influenta nimic in Egipt…
Intre doua dictaturi, trebuie preferata totusi una, acolo unde democratia nu e inteleasa.
calehari
11 decembrie 2010Corneliu @31. Ai dreptate in tot ceea ce spui . Am vrut sa arat , nu ca Baradei ii va urma lui Mubarak , ci ca ” musulmanul moderat ” este un mit bun doar pentru noii idioti utili . Aia vechi credeau comunism , astia noi cred in Islam religia pacii .
Anna
11 decembrie 2010Imi place foarte mult ‘rabdarea’ ta…
Vlad M.
11 decembrie 2010Bine spus, Calehari. Cand au de musulmanul ‘moderat’, singurul lucru care imi vine in cap e Yeti: nimeni nu l-a vazut, dar atatia sunt convinsi ca exista.
Corneliu
11 decembrie 2010Tanarul modern si “simpatic” care a comis atentatul ghinionist de la Stockholm n-a fost de capul lui, pornit dintr-un elan sfant de curatare a lumii de necredinciosi.
Imi amintesc ca in primele comunicari presei autoritatile suedeze bine corectizate n-au stiut nimic despre autorul faptei si au lasat in mod explicit toate posibilitatile deschise.
Dar n-a durat mult si s-a aflat totul. De voie, de nevoie.
Acum investigatia a dat peste amanuntele tehnice ale dispozitivului exploziv de la Stockholm. Si el e similar cu cel folosit in Time Square si in alte locuri. Un dispozitiv prost construit, spre norocul celor din jur. Dar de aceeasi origine: El Qaida.
De, este metoda de raspandire a religiei pacii. Si cea de imprastiere a bucatilor de om in pietele publice.
Vlad M.
11 decembrie 2010Corneliu, nu cred ca suedezii nu stiu ce si cum. Serviciile secrete suedeze mai mult ca sigur ca stiu cine se afla in spatele atacurilor. Problema e ca political correctness a castrat puterea politica din Suedia si nu se mai pot spune lucrurile pe nume.
Corneliu
11 decembrie 2010Vlad, sunt convins ca si tine. Dar atata vreme cat “the political correctness” dicteaza politica efectiva, cei care stiu si cerceteaza o fac pentru sertar.
Cum zicea Alexandru Lapusneanu (citez din memorie) ” Cand ma voi scula, pre multi o sa popesc”. A ramas cu zisul si popii i-au cantat prohodul…
Vlad P.
11 decembrie 2010Vlad #34
Yeti a fost gasit in Kosovo: Musulmanii balcanici, seculari şi europeni
Corneliu
11 decembrie 2010@Vlad P. #38
Da, sa-i dam putin credit autorului albanez al articolului.
Cu toate acestea in calatoria mea in Bosnia am vazut in toate satele moschei noi noutze construite in stil arab si nu balcanic, pe langa ruinele inca existente din razboiul civil. Donatorii au preferat moscheile reconstruirii caselor.
Donatorii sauditi au avut si grija ca stilul sa fie a lor, ca dreptcredinciosii sa stie cine e stapanul.
Am mai vazut (la Mostar) colturi de strada cu vanzatori de obiecte religioase si carti de instruire a femeilor de cum sa se imbrace decent, dupa prescriptii.
Am vazut si destule destule femei cu hijab, urmand prescriptiile.
E naiv cine crede ca islamul radical nu incearca sa se infiltreze si acolo.
Musulmanul balcanic autohton neintoxicat pare sa fie un om normal, deci Yeti musulman se pare ca inca exista. Inca.
Isi inchipuie insa cineva ca specia sa se va extinde in restul lumii musulmane?
Bogdan
11 decembrie 2010Din loc in loc as modifica din “renascentist” in “iluminist”.
israelianca
11 decembrie 2010Deci sa fie Kosovo “raiul pe pamint”?
Kosovo PM is head of human organ and arms ring, Council of Europe reports
Adi
11 decembrie 2010Bravo Uskate. Apreciez efortul.
Mi se pare ca istoria se repeta. Daca e ceva de invatat de la comunisti este felul in care principiile cele mai de neluat in seama sunt aduse in prim plan in fata poporului. Daca pe atunci religia era scoasa din inimile oamenilor cu forta – prin fel si fel de reeducari si pedepse, acuma neocomunistii incearca metode moderne de control si distrugere prin tolerarea dusamnilor crestinitatii (islamul), prin educarea copiilor de la varste fragede despre fel si fel de atrocitati, prin explozia de perversiuni de toate naturile la TV, toate menite de a distruge valorile morale de care se foloseste o societate sanatoasa, menite in a transforma oamenii in zombi sau in niste mistreti precum tortionarii de alta data. Cum zicea si Yuri: sunt fel si fel de tendinte intr-o societate; oamenii cu cap nu le dau de seama celor care nu au valoare; comunistii insa, se folosesc de ele ca sa-si atigna scopul: acela de a distruge societatea, si apoi de a o controla.
Costin A.
11 decembrie 2010Unde mai exact Bogdan? ????
Asa e Adi, se cam repeta. Amnezia e la putere.
Corneliu
11 decembrie 2010@israelianca
Ai fost pe faza si mi-ai luat-o inainte. Probabil ca ai auzit aceeasi stire ca si mine si au gughelit-o imediat. Din nou, chapeau!
Oricum, ce mi-e islam radical, sau crima organizata? Pana la urma sunt tot una. Uita-te numai ce au facut azi in Iran.
Dar asta spune mult si despre americani, care au luat-o de la inceput ca sarbii trebuie musai sa fie cei rai si o tin asa pana azi. Ca sa nu mai spun de miile de sarbi ucisi de americani in bombardamentele NATO.
Si ca o extindere a ideii cu sarbii, sunt convins ca Milosevici a fost asasinat in inchisoare inainte de proces, deoarece avea super dovezi in incriminarea puterilor occidentale pentru ceeace s-a petrecut cu Iugoslavia.
Personal am avut tot timpul simpatie fara rezerve pentru sarbi.
Bogdan
11 decembrie 2010@Costin A
In cazul ideal in care as avea drepturile pentru editarea articolului ???? , as modifica degraba la urmatorii: Spinoza, Voltaire, Montesquieu. Dar cum nu am aceste drepturi, trebuie sa ma multumesc cu comentariile la articol.
Transsylvaniaphoenix
11 decembrie 2010Felicitari Costin. Ai gasit un material cu adevarat valoros.
Costin A.
11 decembrie 2010Bogdan, multumesc, o sa verific si vad ce e de facut ????
TP, tuturora, mersi, stiu, sint un star. multumesc tuturor fanilor mei, mamei mele… blablabla ????
(vezi, de obicei, sursele sint in engleza, le poti folosi daca ai nevoie)
Pataphyl (Andrei R.)
11 decembrie 2010Costin
‘Ai nu mai mulțumi, te-am felicitat toți, chestia e să vedem mai departe. Din punctul meu de vedere e o alegere între “Quo Vadis?” și “Что делать?”
Costin A.
11 decembrie 2010Pai ce poate ramine de facut? More of the same? sau poate ai o idee mai buna…
Pataphyl (Andrei R.)
11 decembrie 2010Mai degrabă more of the same:
(în paranteză fie spus, e o minunată replică anticipată a lozincii leniniste citate la #48).
Costin
11 decembrie 2010‘Sa facem totul!’ !
Pataphyl (Andrei R.)
11 decembrie 2010Costin @51
???? (n-am găsit cum pot spoi acest smiley în culoarea amară…)
Costin A.
11 decembrie 2010sa lasam amaraciunea pentru altii, ok?
Pataphyl (Andrei R.)
11 decembrie 2010…căci la urma-urmei, avem datoria de a păstra linia dreaptă începută de Dumnezeu, care a creat lumea din haos – ceilalți doresc doar reinstaurarea haosului. Și în scopul ăsta chiar fac totul!
Pataphyl (Andrei R.)
11 decembrie 2010@53
OK! (era cît-pe-ce să reproduc bancul răsuflat cu țiganca (romă?) care ajunge seara tîrziu acasă de la ședința de partid plus învățămînt ideologic și-i replică absolutistului soț după ce-o bate bine: “Nu te doare, fă?” – “Ba evident!”)
Costin A.
11 decembrie 2010pai a facut totul, si a obtinut totul. si apropo de Religia Pacii, ii placea nazismul. halal pace! (sb pe care vom elabora :D, cind veni vremea )
Pataphyl (Andrei R.)
11 decembrie 2010Costin
Ce trebuie de înțeles și reevaluat și reconsiderat e sintagma “oameni de bună credință” (la care revin oleacă mai la vale) lansată de Ilici-ul autohton, care a condus la reurcarea în pomul darwinist a unei “semnificative părți a populației” (folosesc intenționat altă sintagmă uzată). Cîrpei kaghebiste evident nu-i pasă de nimic, mi se pare evident că ideile “COPO-MUCU” sînt built-in în cazul lui, tot ce e important e să se mențină în centrul adorației turmei lunatice (nu neapărat semi-lunatice!), să fie ersatz de Mîntuitor în vremi de restriște și confuzie, să fie pupat amestecat cu muci (vorba lui Radu Retrogradu) de cei săraci cu duhul. Satanistul politicii post-loviluționare a fost (și este) perfect conștient de rolul copîrșitor al educației controlate (de stat) și al mass-media controlate de ciraci.
Bun, de aici încolo treaba e simplă: același lucru (cu mijloace doar aparent diferite) l-au făcut toți cei ce se înscriu în categoria “Progresiști din toate țările, uniți-vă-ți!” (schimbarea cuvîntului proletar – cu duhul – e neesențială). ONU a început lucrătura de prin anii ’55-’60, Eu
roparabia plîngăcioasă a preluat ideea, China mult mai multimilenară și descoperitoare de hîrtie și praf de pușcă știa și aplica strategia de ceva timp, evident că mahomedanii (după circa un secol de declin) au descoperit că promisiunile lui Adolf H. n-au fost chiar vorbe-n deșert, ca să zic așa…Dar America? America ce făcea în tot timpul ăsta? Sumarizînd la maximum, a dezvoltat un curent progresist vreme de un secol (măcar începînd cu Woodrow Wilson), care n-a îndrăznit (încă) să atenteze la Ideile Constituției, dar a izbutit să acapareze în mod măgărușo-democratic propaganda oficială (adică mainstream media plus învățămîntul public și în mare parte privat), cu ajutorul neprecupețit al sindicatelor care au ajuns la ora asta să fie invidiate de alde Goebbels, Stalin sau bin Laden. Situațiunea a fost constant “ameliorată” de Președinți ca FDR, Kennedy, Carter, Clinton (am scăpat cîteva nume), care au impus tot felul de poveri fiscale cetățeanului. La trebușoara asta au contribuit, posibil fără voia lor sau doar din nepricepere, și Președinți republicani, probabil doar Ike Eisenhower și desigur Ronald Reagan au făcut excepție.
Obama, o nulitate programată să colonizeze Casa Albă, e cireașa amară pe torturile (puneți accentul unde poftiți!) finale. Am zis cumva ceva de Islamism sau despre Comunism?… cred că nu. Cred că am greșit, cuvintele astea sînt în program.
Partea proastă pentru numele enumerate mai sus e că (încă) americanii se pot exprima liber. Partea bună pentru restul lumii este că americanii (oameni de bună credință) vor continua să facă la fel, pe termen scurt. Dacă cele două componente de bază: Mainstream Media și Educația nu vor prevala. Dacă…
calehari
11 decembrie 2010Prostia britanica in actiune : In cadrul programului Ministerului Britanic de Interne , pentru Prevenirea Extremismului Violent , organizatiile islamice primesc importante sume de bani , pentru stoparea membrilor din comunitate , susceptibili de a recurge la violenta . Organizatiile sunt invitate sa nominalizeze persoanele susceptibile de a comite crime sau acte de violenta , astfel incat numele lor sa fie trecute pe o lista ” de risc ” a politiei .
Astfel comunitatea musulmana din Luton , in a carei madrassa s-a format ca terorist Taimur Abdulwahab Al- Abdaly , a primit din 2008 de la guvern 650 000 de euro ( potrivit Daily Mail ) . Banii au fost impartiti moscheilor , scolillor si asociatilor de femei . In ciuda acestui lucru nici macar un singur nume nu a fost oferit politiei . A fost ” oferit ” in schimb un terorist sinucigas . Putem spune ca , Guvernul Britanic finanteaza terorismul !
abbu
11 decembrie 2010cunosc putin cazuri de vindecare a orbirii.
nici macar partiala.
Corneliu
11 decembrie 2010Despre cum Religia Pacii ii ocroteste pe crestinii locuitori ai Autoritatii Palestiniene.
calehari
11 decembrie 2010Pentru Costin Adept al Religiei Pacii declara : SUNTEM UN POPOR CARE BEA SANGE
STIM CA NICIUN SANGE NU E MAI BUN CA SANGELE EVREILOR
Site-ul Israellycool care a recuperat video-ul in care teroristul hamas face astfel de afirmatii , lanseaza un apel pentru ca el sa fie copiat de cat mai multi .
Costin A.
11 decembrie 2010mersi calehari. nu il stiam. Jihadwatch scria despre asta in 2006 , gasise clipul pe Palestinian Media Watch, al carui cont tocmai fusese anulat de youtube ieri, dar a fost raectivat acum citeva ore. probabil adevarul grotesc grotesc raneste sensibilitatile musulmanilor.
clipul asta ma face sa ma gindesc la flaubert ????
calehari
11 decembrie 2010Bravo Costin . Intradevar Palestinian Media Watch a fost cenzurat de Youtube dar in urma avalansei de proteste , contul PMW a fost redeschis .
calehari
11 decembrie 2010Imi scapa Flaubert . De ce ?
Costin
11 decembrie 2010Vezi citatul din postare ????
nu stiu, mi se pare incredibil nivelul de retardare al oamenilor astora
israelianca
11 decembrie 2010Si eu care credeam ca sfera preocuparilor lui Flaubert se limiteaza la Madame Ovary…
Manolo
11 decembrie 2010Propun un exercitiu: citim ce spune Bush si apoi asta: http://www.collateralmurder.com/
Costin A.
11 decembrie 2010Manolo, exercitiul pe care il propui este foarte inselator si in primul rind irelevant. La 2 ani dupa ce Bush a plecat de la Casa Alba ma gindeam ca lumea a inceput sa uite de sloganele scandate de antifa si Michael Moore, gen “Bush lied, people died”.
Cit despre secventa de pe wikileaks, am vazut-o in intregime in momentul in care a fost publicata prima oara, iar inafara de o scena de razboi in care poate s-au facut greseli, desi din punctul meu de vedere imaginile nu arata asta, am vazut cum “pacifistii” din imagini folosesc o dubita plina cu copii in acelasi mod in care sitn folositi copiii in gaza:
suferi de bush derangement syndrome, iar sa suferi asta si acum, cind obamesia e la putere de 2 ani, e destul de ridicol.
iti propun un exercitiu: incearca sa vezi realitatea in ansamblul ei, nu prin lentila deformata a anarhistului assange sau alt fel de comunistoizi care vad in SUA si in occident intruparea raului absolut. Realitatea este putin diferita, dar iti trebuie vointa pentru a discerne.
Vlad M.
11 decembrie 2010Pe mine ma intereseaza un singur lucru: ce il doare pe Manolo de Bush cand tema articolului este Islamul? Ce are una cu alta?
Anca Cernea
11 decembrie 2010Eu propun sa citim intai astea:
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/thunderer/article1120757.ece
http://www.slideshare.net/AutoSurfRestarter/mayada-daughter-of-iraq-one-womans-survival-under-saddam-hussein-by-jean-sasson
http://www.wnd.com/?pageId=25173
Si apoi sa-l recitim pe Bush:
http://www.famous-speeches-and-speech-topics.info/famous-speeches/george-w-bush-speech-capture-of-saddam-hussein.htm
Liviu Crăciun
11 decembrie 2010un reportaj despre crearea filmului ‘collateral murder’:
http://www.newyorker.com/reporting/2010/06/07/100607fa_fact_khatchadourian
motto-ul lui assange:
http://web.archive.org/web/20071020051936/http://iq.org/
de citit – teoriile lui assange despre metodele cele mai eficiente de destructurare ale statului modern (incepind cu marele satan, evident)
mai intii, road to hanoi (reveria) – http://www.counterpunch.org/assange12052006.html
si textele “teoretice” despre terorismul informational:
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:6bSYi_6ISu4J:cryptome.org/0002/ja-conspiracies.pdf+me%40iq.org&hl=ro&gl=ro&pid=bl&srcid=ADGEESgO9G7q47xMDxkESx4RGSeaGKaGJq6GM3Rx_Vm-vCIbHzPU1cihn08_hvCi8l1GH194ckM2L37q2c6DmJQO3GIGxNm42AFezzuMX58qt_IFHLKxGW6X7v8fX54adJOmYjEwmyPi&sig=AHIEtbRAWcpEMFSEGpnOlxSNupf35J133w
apoi se poate revedea si filmul si parcursul wikileaks…
Liviu Crăciun
11 decembrie 2010calehari
flaubert a avut informatii “de la fata locului” ????
el a facut o excursie de vreun an in orientul mijlociu (din tunis la constantinopol – el nu spune niciodata istanbul)
citatul e dintr-o scrisoare; era foarte suparat pe englezi ca ii sustineau pe otomani (e vorba de razboiul ruso-turc, cind ne-am cistigat si noi independenta)
in editia romana nu este partea asta – din editia romana lipsesc si alte parti interesante (spre exemplu din ierusalim e doar putin din partea in care e foarte caustic in privinta unora si a altora dintre bisericile locului, insa lipseste partea “devotionala” din ierusalim sau betleem, astfel incit nu se intelege ca omul e dezamagit de modul in care “prestau”, nu de faptul ca “presteaza”; lipsesc si majoritatea descrierilor si a comentariilor acide despre credinciosii religiei pacii – betii, comportamente sexuale macar ciudate daca nu deviante, cruzimi absurde, toate acestea intrerupte, evident, din cind in cind de momente pasnice de “rugaciune”)
israelianca
11 decembrie 2010Cine n-a fost pina acum in vizita/pelerinaj la Betleem si nu si-a cumparat o cruciulita ca amintire poate sa stearga aceasta rubrica de la “ce mai am de facut” – magazinele de suveniruri din Betleem au incetat sa mai vinda cruciulite
ca sa nu-l supere pe ocupantul sionist care ii asupreste in toate felurile imaginabile si inimaginablede teama ca ii vor ofensa pe reprezentantii religiei pacii.In articol se exprima si ingrijorarea ca Biserica va fi abandonata si transformata in muzeu la un moment dat, tot din cauza pomenita mai sus.
Muzeu? Religia pacii o sa trinteasca o moschee peste ea.
calehari
11 decembrie 2010Liviu Craciun @72 . Multumesc Liviu pentru lamuriri . Costin , care are probabil o parere f.f. buna despre ” bagajul ” meu de cunostinte , dupa cum se vede neintemeiata ???? , m-a ” lasat cu ochii-n soare ” ???? . Interventia ta a fost binevenita . Sarbatori fericite si La Multi Ani !
Costin A.
11 decembrie 2010Francesco
11 decembrie 2010Desi oficial interzisa, a fost Gruparea Islam4UK a lansat o campanie anti-Craciun si anti-crestina sub deviza “Craciunul este diabolic”.
Panouri cu acest afis jignitor au aparut in diverse parti ale Londrei. In partea de jos a afisului sta scris:
Apoi continua: in a doua zi datorii, ain a treia viol, in a patra sarcina la minore si apoi a fost avortul. Abu Rumaysah, un individ de 27 de ani care este raspunzator pentru campanie a declarat:
Costin A.
11 decembrie 2010Francesco, nu ai prins asta ????
https://inliniedreapta.net/monitorul-neoficial/craciunul-e-malefic-in-raiul-multicultural-britanic/
Francesco
11 decembrie 2010Se intampla! ????
Vasile
11 decembrie 2010Aha, deci in opinia distinsilor datatori cu parerea pe acest forum, islamul e o religie (sau o ideologie) fanatica intemeiata de un pedofil, iar crestinismul catolic si practicantii sai sunt exact ceea ce musulmanii si islamul nu sunt. Ma tem ca nu e asa. Nu ca ar fi o surpriza, insa e amuzant halul in care se sufera de ‘selective exposure’ pe site-ul asta. Iata cum a cuvantat Papa saptamana trecuta:
“In the 1970s, paedophilia was theorised as something fully in conformity with man and even with children,” the Pope said. “It was maintained — even within the realm of Catholic theology — that there is no such thing as evil in itself or good in itself. There is only a ‘better than’ and a ‘worse than’. Nothing is good or bad in itself”.
A mai zis ca, in anii ’70, “pedophilia wasn’t considered an “absolute evil”. Toate astea in urmatorul context: “During his traditional Christmas address last Monday to cardinals and other religious officials in Rome, Pope Benedict XVI also said that child pornography was considered “normal” by society”.
Nu vreau sa fiu inteles gresit. Papa nu apara pornografia infantila sau pedofilia, ci incearca doar sa explice cum au fost posibile atrocitatile intamplate in sanul Bisericii Catolice. Argumentele lui sunt, daca ma intrebati pe mine, infantile si revoltatoare. In aceeasi ordine de idei: Mohamed s-a casatorit cu o fetita de 9 ani, nu? Raspunsul standard dat acestei intrebari zice ca asa erau vremurile, ca pe vremea aia era acceptabil, etc. Exact argumentul Papei, nu? Nu mai zic nimic de relativismul moral care impregneaza discursul Papei, cum ca “Nothing is good or bad in itself”, ca ma enervez rau.
Altfel, va urez sarbatori fericite sau cum se mai zice acum, pe stil nou.
Costin A.
11 decembrie 2010salut Vasile,
1. despre acuzatiile musamalizare a pedofiliei, de aici:
2. Mahomed s-a casatorit cu Aisha la 6 ani, la 9 a facut sex cu ea.
3.“bagatorii in seama de pe acest forum” nu sufera de “selective exposure”. Esti un dragut, oricum.
Vorbesti de asemanarea intre argumentul musulmanilor cind le pomenesti de pedofilia lui Mahomed si argumentul Papei.. hai sa vedem, chiar incearca papa sa argumenteze pedofilia?
Uite intregul fragment din care au fost scoase (din context) frazele aduse de tine:
Daca ai fi avut curiozitatea sa citesti discursul in intregime (o poti face aici) ai fi aflat ca Papa condamna modul in care era perceputa pedofilia si condamna relativismul moral. Deci, poti fi suparat, revoltat, dar in cazul acesta ti-ai gresit subiectul.
Parerea Papei despre problema pedofiliei in biserica:
4.(!!)Cit priveste indignarea si revolta mass media si a tuturor oamenilor de bine… cunosti asta (Germany and EU to Legalize Pedophilia and with it, Child Pornography as well!)? (sau aici, e autentica) Acum, imi explici te rog linistea asurzitoare din jurul legalizarii pedofiliei de UE pentru a nu supara musulmanii, si isteria si distorsiunile din jurul Papei, catolicismului si crestinismului in general? Nu ca simt eu nevoia sa iau apararea Papei sau a cuiva, oricui, dar pe bune, “ma enervez rau” citeodata
emil b.
11 decembrie 2010Vasile, nu esti inteles gresit, esti un idiot. Ratzinger nu a scuzat pedofilia din interiorul bisericii catolice sub pretextul relativismului moral. Argumentul lui nu a fost ca asa ceva este acceptabil, deoarece asa au fost vremurile in anii 70. Vrei context? UDIENZA DEL SANTO PADRE ALLA CURIA ROMANA IN OCCASIONE DELLA PRESENTAZIONE DEGLI AUGURI NATALIZI , 20.12.2010
dr pepper
11 decembrie 2010mi’a adus aminte de asta:
Question Insanity: What to Ask Progressives
Would you know from the media coverage that there are more sex offenders among public school teachers then among Catholic priests? How come the church gets the blame and the Department of Education doesn’t?
Vasile
11 decembrie 2010@ Costin A.
Am citit tot discursul. Nu mi se pare ca pasajele folosite de mine sunt scoase din context. Evident, Papa condamna pedofilia, insa o face in termeni mult prea vagi in comparatie cu atrocitatea despre care vorbim. Nu sunt sigur daca ai citit Raportul Jonh Jay. Asta e un studiu comandat de US Conference of Catholic Bishops. Deci, nu vorbim despre niste prostii insailate de o mana de isterici cu mult timp la dispozitie. Concluziile raportului sunt teribile. De pilda: “during the period from 1950 to 2002, a total of 10,667 individuals had made allegations of child sexual abuse. Of these, the dioceses had been able to substantiate 6,700 accusations against 4,392 priests in the USA, about 4% of all 109,694 priests who served during the time covered by the study”. Sau: “Of the 4,392 priests who were accused, police were contacted regarding 1,021 individuals and of these, 384 were charged resulting in 252 convictions and 100 prison sentences; 3,300 were not investigated because the allegations were made after the accused priest had died”. Raportul il gasesti aici: http://www.usccb.org/nrb/nrbstudy/nrbreport.htm#johnjay
Ce vreau sa spun e ca da, Papa condamna povestea asta, insa reactia Bisericii Catolice a fost teribil de lenta, iar nota metaforica in care nenorocirea asta a fost condamnata ma irita foarte tare. In fata unei tragedii de asemenea proportii (vorbim de mai mult de 10 mii de acuzatii, impotriva a mai mult de 4000 de preoti, doar in US, intre 1950 si 2002!), Papa e foarte ingrijorat ca Biserica sufera, are praf pe fata si hainele rupte.
Cat despre asa-zisa legalizare a pedofiliei in UE, marturisesc ca nu stiam despre povestea asta. Pasajul ala suna odios si dezgustator. Nu ma reped sa trag concluzii, o sa mai caut informatii pe tema asta. M-a intrigat urmatoarea fraza de dupa pasajul cu pricina. Zice asa: “Why do some people still vote for these scumbags? Next time we must all vote our local NATIONALIST (extreme right) Political Party to restore normality”. Scuza-mi reticenta, stii cum e cu credibilitatea sursei. Insa, dupa cum am zis, suna teribil si o sa ma mai interesez.
@ Emil B. Par sa te fi lasat nervii.
Liviu Crăciun
11 decembrie 2010Vasile
– procentul corect este de 0.2% (252 condamnari la 109,694 de preoti), respectiv 0,09% au fost inchisi (100 condamnari cu inchisoare); unul dintre reprosurile favorite ale ateilor era cum ca inchizitia lua acuzatiile drept fapte si condamna victime fara un proces cinstit; ar fi bine sa nu faci acelasi lucru
– din acelasi raport: in perioada 1992-2000, numarul cazurilor fondate de abuz sexual in SUA in general a variat intre 89,355 si 149,800 pe an – adica sint anual mai multe cazuri fondate decit toate acuzatiile (fondate si nefondate) aduse preotilor in intreaga perioada de 50 de ani
– poti indica o sursa din care sa putem vedea o statistica a cazurilor de pedofilie din sistemul de invatamint? sau dintre asistenti maternali? sau dintre doctori, psihologi? sau dintre atei? ma indoiesc. esti convins ca procentele ar fi cel putin la fel de mici?
cit despre situatia din ue, poti spre exemplu da o cautare dupa “Korper, Liebe and Doktorspiele”, o publicatie a ministerului afacerilor familiei din germania;
dr pepper
11 decembrie 2010nefiind religios carevasazica nici la curent cu ce se intampla in lumea religioasa am vrut sa vad si eu ce inseamna “selective exposure” de care sunt acuzat, asa ca am luat paragraful cu pricina:
si i’am dat cu google.
si am gasit asa:
si
deci mai draga vasile eu tind sa ii dau dreptate lui emil.
dar deh, sufar de “selective exposure” ???? – ce drag imi e de ‘telectualii astia….
emil b.
11 decembrie 2010Vasilica, nu te ingriji de nervii mei. Continui sa fii un idiot, dar e dreptul tau.
Vasile
11 decembrie 2010@Liviu Craciun
Poate e vina mea, insa nu-ti inteleg prea bine argumentul. De acord, procentele sunt mici, si? E nevoie ca fenomenul sa aiba ‘critical mass’ pentru a putea fi considerat o tragedie? Poate in jur de 10%? Evident, nu am date despre situatia abuzurilor sexuale in alte profesii (si nici despre atei). Sa presupunem ca proportia ar fi mai mare. Si? Repet, imi scapa argumentul tau. Afara de asta, am auzit/citit de multe ori in presa despre cazuri de abuzuri sexuale comise de profesori impotriva elevilor. Nu poti spune ca presa ignora astfel de cazuri. Poti spune, de pilda, ca amploarea data de presa cazurilor de pedofilie comise de preoti catolici e mai mare. Tot ce se poate. Sunt institutii diferite, nu crezi? Pedofilia e o odiosenie, indiferent de cine o comite, faptele sunt la fel de grave, fie ca sunt comise de profesori, fie ca sunt comise de preoti, insa n-am avut niciodata senzatia ca sistemul de invatamant american ar incerca sa puna batista pe tambal, dimpotriva.
Despre istoria cu “legalizarea” pedofiliei in UE, am cautat. Si am aflat ca, departe de a fi un pas spre legalizarea pedofiliei, carticica cu pricina a cauzat un mare scandal atat in Germania, cat si in Elvetia, a fost retrasa, iar toata povestea e investigata de politie in ambele tari. Link-ul dat de Costin mai sus trimitea la o fituica obscura care indemna cititorii sa voteze cu nu stiu ce partid de extrema dreapta (‘extreme right’, e expresia folosita in text). Vorbim, evident, despre o aberatie (in sensul medical), si despre o crima. Insa sa interpretezi asta ca pe un pas spre legalizarea pedofiliei in Europa, e semn de neglijenta in alegerea surselor. Ca sa fiu bine crescut.
@Dr. Pepper
Chiar suferi de selective exposure:) Daca te uitai mai sus, vedeai ca textul ala gasit de tine imi fusese recomandat de doi dintre companionii tai de forum. Daca nici intre voi nu va cititi, cum sa ma mai astept sa-i cititi pe altii. Laudati-va bine intre voi si decretati-i trotskisti pe aia care n-au fermitatea convingerilor voastre. Oricum, iti multumesc pentru efort.
@ Emil B.
E dreptul tau sa fii isteric si prost crescut. Dreptul ti-l da faptul ca esti la tine in batatura, iar faptul ca esti isteric si prost crescut din spatele unui monitor si al unui pseudonim te pune la adapost de consecintele marlaniei tale. Simte-te liber sa-mi interzici accesul.
euNuke
11 decembrie 2010Apropo de abuzurile sexuale din instituţiile laice, cred că este notoriu cazul Casa Pia din Portugalia, recent închis cu o condamnare colectivă. Părea că este vorba de un grup organizat şi specializat in prostituţia infantilă ce se folosea de orfanii aflaţi in grija statului. Părea ca acel orfelinat este un cuibuşor de nebunii al pedofililor din politică şi şoubiz. A rezultat, in urma unui proce controversat şi îndelungat că grupul de crimă organizată nu a existat, şi că cel mai vinovat era chiar denunţătorul. Dar mai mult, se pare că mulţi dintre acuzaţii/inculpaţii vizaţi de-a lungul anchetei de către poliţie şi procuratură au fost lucraţi, probele împotriva lor fiind departe de a fi concludente, ba chiar fabricate uneori. Scandalul continuă in prezent cu procesele civile ale păgubiţilor cu cariere şi imagine publică distrusă de autorităţile extrem de zeloase.
Cred că in acest subiect putem vorbi de o recrudescenţă a isteriilor colective medievale, de aceeaşi opinie este şi scepticul Richard Webster.
http://www.richardwebster.net/casa-pia-carlos-cruz-reporterX.html
anxietăţile gregare, ancestrale sînt doar reorientate pe acele subiecte sensibile ambalate, exacerbate de către o presă inconştientă. biserica catolică este cu atît mai expusă cu cît se suprapune pe un puternic curent de gîndire contestatar al tradiţiilor şi instituţiilor tradiţionale.
dr pepper
11 decembrie 2010Vasilica, mai tata,
Would you know from the media coverage that there are more sex offenders among public school teachers then among Catholic priests? How come the church gets the blame and the Department of Education doesn’t?
Daca ai afla din media ca exista cu muuuult mai multi profesori care au abuzat de elevi decat preoti – cum se intampla ca biserica este asa de hulita iar ministerul educatiei – nu?
Eu nu incerc sa iau apararea preotilor aici sau e vreunei religii insa mi se pare deja prea mult cand pe langa toata campania care se duce impotriva crestinilor ( catolici sau ortodocsi) mai apareti si cu idei scoase din context.
Ti se pare chiar asa de greu de inteles sau doar tine de vederile tale leftiste sau islamiste sau ce-or fi ele si mintea’ti nu poate gandi in afara cutiei?
Spre exemplu, mie ca ateu nu imi place papa benedict dintr’un singur motiv: acela ca pantofii lui papa ioan paul al doilea sunt prea mari pentru el.
Dar tie nu ti se pare rusinos ca dupa ce ti s’a demonstrat ca nu ai inteles nimic din ce ai citit in engleza in care preferi sa te exprimi – continui sa te incapatanezi?
Corneliu
11 decembrie 2010Si ca veni vorba de pedofilie, ia sa vedem ce povesteste un respectabil muslim despre super respectabilul Homeini, in context cu preasfantul Coran.
http://www.youtube.com/user/tanjur120
Vasile, mai uita-te prinprejur, ca sunt lucruri mai grele decat treaba cu nenorocitii aia de popi papistasi.
ng
11 decembrie 2010pt dr pepper , problema e urmatoarea , o scoala se poate regla dinauntrul ei are un director are un consiliu de parinti si tot asa,chiar si ceilalti elevi pot lua atitudine, dar o biserica are de obicei un singur preot , mai ales la tara si singurii care pot lua atitudine sunt mai marii bisericii , care pana acuma au avut au manifestat o lipsa dubioasa de fermitate in a luat decizii!!
George
11 decembrie 2010Nic Cocarlea ala de mai jos, e un frustrat care n-a reuit sa se muleze in societate…adept al coumunimului, bolsevismului, islamismului…orice forma tampita de a fi ALTFEL decat trebuie, pentru a-si arata in felul acesta importanta pornita din neimportanta, din inferioritatea-i crasa.
John Galt
11 decembrie 2010Domnu’ Juncker
Cu ce suntem noi datori sa-i culturalizam pe musulmani, sa-i aducem in sec XXI? Cu nimic. Absolut nimic. Nici nu mai spun ca timp de 1400 de ani au tot incercat ei sa ne culturalizeze si n-au reusit (cu costuri imense pentru cei care s-au opus acestei religii / ideologii primitive, dovada defazarea absolut tuturor tarilor care au avut ‘sansa’ de a fi ocupate cateva sute de ani – doar pompati masiv bani masiv pentru a reduce decalajele asa ca ar trebui sa stiti). Solutia simpla si extrem de facila e sa fie trimisi toti inapoi. Inclusiv cei care stau aici pe subventii cheltuite inutil de zeci de ani, care incearca sa schimbe “din interior” legile tarilor gazda, sa le faca Sharia compliant, in loc sa se schimbe ei.
De ce sa-i trimitem la loc? Pentru ca in Constitutia oricarui stat cat de cat civilizat, se zice clar: pe teritoriul acelui stat nu pot fi strămutate sau colonizate populaţii străine. Ca de aia exista granite, si state, si constitutii, in general. Ca sa apere aceste lucruri, asta e rolul lor principal. Suveranitatea e o notiune care exista indiferent daca exista Uniunea Europeana sau nu. Iar fara suveranitate nu ai nici o uniune, Mr Junkers, pentru ca nu ai mai avea legitimitate, adica brusc devii brusc un birocrat care incepe sa fie nu ales legitim, ci sa-si impuna dorinta ca un tiran. Chiar asa, un referendum ceva pe subiect nu ai curaj sa faci?
Scopul religiei musulmane nu este de a se integra. Nici nu are cum, pentru ca islamul nu doar e religie ci si ideologie. Ideologie totalitara, impusa cu sabia, neschimbata de mii de ani (nici n-au voie, si nici sa renunte nu au cum -pentru ca pedeapsa e ca in mafie, un cap mai scurt – vezi Surah 4, verse 91). De aceea intre islam si socialism nu sunt diferente mai deloc. Amandoua sunt “religii de stat”, bazate pe concepte orientale ce exista de mii de ani. Amandoua urmaresc puterea politica prin orice mijloc si amandoua ajung in TOTALITARISM si dictatura de absolut fiecare data. Lucru care iarasi e vechi de mii de ani si specific orientului de cand este el. Pai noi ce facem, le importam aici, in Europa? Nu aveti nici o ezitare cand ziceti aceste lucruri? Dupa ce mii de ani si generatii intregi fix asta au incercat sa evite, fiecare cum a putut? Adica mai bine interzicem caricaturile celor de la Charlie loc sa interzicem musulmanilor dreptul de a interzice ceva, nu? De Inchizitie si blasfemie ati auzit pana acum? Daca nu, poate ar trebui. Pentru ca sigur ati inteles aceste concepte exact pe dos (*nimeni nu incerca sa interzica altora carnea de porc).
In Islam religia e STAT, mr Junker, si statul e religie. Nu sunt separate. Pentru inteleptii musulmani Islamul e Dîn, Dunya, Daoula, sau religie, societate, stat. Khomeini zicea ca 90% din Sharia tine de partea civila, in librarii 90% din texte se refera cat trebuie sa fie lunga burka, daca iepurele trebuie fezandat sau nu ca sa fie halal, treburi in gen. E codul lor civil, asta aduc ei aici. In doar 10% e vorba de morala, discutii despre sexul ingerilor sau lumina lui Mo.
Aici e marea diferenta ce nu e priceputa aproape de nici un european civilizat. E ca si cand SUA, in WW2 pe timp de razboi ar fi tolerat nazisti, ba le-ar fi dat si ajutoare din cand in cand. E ca si cand ar fi acceptat emigranti comunisti al caror scop sa fie clar si explicit schimbarea si dezmembrarea US, anularea granitelor, suveranitatii teritoriale, schimbarea formei de guvernamant etc (ca Sharia exact asta vrea). Aceste lucruri care sunt interzise din start in orice constitutie, in orice miscare politica, incalca legea partidelor, ba mai intra si sub aspectul infractiunii de tradare in absolut orice stat din uniunea ai carei presedinte (temporar) sunteti acum.
Asa ca ceea ce zic eu aici nu e discriminare. Ci discernamant. Si nu e nici prima data cand s-a pus problema exact asa – precedente exista peste tot.
Da, orice om are drept la viata. Orice om trebuie ajutat cand e refugiat. insa dreptul lor la viata nu trebuie sa atenteze la siguranta mea sau la ordinea constitutionala. Privilegiul de a locui aici si de a primi subventii nu e un drept. Nu s-a nascut nimeni cu dreptul de a veni in casa mea si sa-mi spuna ca trebuie sa-l primesc – ca altfel imi da in cap. Si sa ma adaptez eu regulilor lui, cum s-a intamplat de atatea si atatea ori.
Pe urma dreptul la viata e drept NEGATIV, adica presupune excluderea agresiunii. Nu presupune din start pomeni sau altceva. Nu presupune dreptul de a interzice altora sa bata niste clopote duminica, de exemplu, cand orasul ala fost fondat si exista numai pentru ca niste crestini au murit pentru el. Da, eu il ajut pe sirian sa se APERE. Adica ii recunosc exact acel drept la viata, dreptul de a se APARA. De asta ii dau tancuri, sa se duca inapoi, sa-si apere tara. Insa el vad ca nu vrea sa-si castige tara lui inapoi, nu.. el vrea la pomeni. Ubi bene ibi patria – chestie specifica iarasi numai unor socialisti ce vad ca va sunt atat de dragi. Well, la asta o sa zic pas.
Le dam niste tancuri si avioane ca sa se apere, sandvisuri la pachet pentru un an, dupa care la revedere, drum bun. Directia SIRIA baieti, nu Berlin.
Da, ok, nu toți rușii erau comuniști înrăiți, nu toți germanii erau naziști. Nu toți musulmanii sunt jihadiști. Dar Islamul nu e doar credință. E și ideologie, e și doctrină politică. E si carte de bucate. În țările unde acționează sharia Coranul ține loc de cod penal. Nu noi trebuie să ne adaptăm cu ei, ei trebuie să se schimbe. Fiind o ideologie totalitară, Islamul contravine declarației drepturilor omului și cetățeanului, fundamentul revoluțiilor și certificatul de naștere al noii Europe.
La cate salarii ati incasat si la cati experti aveti langa dumneavoastra toti platiti din cate vad degeaba pe spinarea contribuabilului european, ar fi trebuit sa stiti aceste lucruri pana acum.