În orașul Mount Carmel, Pennsylvania, o fetiță de cinci ani a fost suspendată de la școală pentru că și-a amenințat colega cu un pistol de plastic roz, ce trăgea… balonașe de săpun.
În fața iminenței trecerii de la vorbe la fapte, periculoasa micuță a fost în mod providențial dezarmată de autoritățile competente și supusă pedepsei prevăzute de înțeleptul regulament școlar.
Aceasta este dovada că SUA ar face mai bine să interzică imediat toate jucăriile în formă de arme, fie că acestea trag balonașe de săpun, ghemotoace de pluș sau bilețele cu „te iubesc” și să-i oblige pe toți copiii să se joace de-a gospodina, indiferent de sex, ca nu să cultive dorința malignă de a trage într-o bună zi în vreun bandit înainte ca banditul să tragă în ei.
Dar marea națiune din nord nu a ajuns încă la acest stadiu superior de civilizație care i-a permis țării noastre, prin această măsură profilactică și prin suprimarea drastică a comerțului cu arme între adulți, să aibă de 4,5 ori mai multe asasinate prin împușcare pe an decât cruda societate yankee, deși are cu 100 milioane de locuitori mai puțin și de treizeci de ori mai puține arme legale în circulație.
Eu însumi sunt un exemplu viu al pericolului extrem de a-ți lăsa copiii se joace cu arme. Mi-am petrecut copilăria încearcând să fiu Roy Rogers sau Hop-Along Cassidy și, când m-am făcut mare, am ajuns asasin intelectual de idioți, un rău ce ar fi putut fi evitat dacă, pe vremea mea, în locul unei indecente facilități a accesului la pistoale și puști de plastic, ar fi existat Teletubbies, Menudos și dl.Luiz Mott (liderul mișcării gay din Brazilia, promotor ostentativ al pedofiliei, n.t.). Din păcate, acestea au apărut doar în jurul anilor ’90 ai secolului al XX-lea, atunci când sufletul meu era deja corupt.
Dar, câteodată, copilașii, această parte de temut a speciei umane, zădărnicesc cele mai bune intenții ale adepților dezarmării și descoperă mijloace neobișnuite și patologice de a se deda practicii violenței ucigașe. Într-o școală din Maryland, doi băieți au suferit aceeași pedeapsă ca fetița din Pennsilvanya deoarece, neavând arme de plastic sau de lemn la îndemână, dar, cu toate acestea, hotărâți să se joace de-a hoții și vardiștii, schimbau focuri cu pistoale imaginare, formate din arătător și degetul mare, unul imitând țeava pistolului, celălalt percutorul. Într-o situație atât de neobișnuită, educatorul neputând să confiște echipamente militare inexistente, nici să taie degețelele asasine, are o singură cale de urmat: să investigheze științific de unde au scos băieții ideea extravagantă ca polițiștii și bandiții ar putea schimba focuri de armă, iar apoi să-i supună unui riguros sensitivity training, spre a-i face să înțeleagă că aceste două categorii profesionale niciodată nu se dedau unor astfel de practici.
Aici, iarăși, vecinii noștri de la nord ar avea multe de învățat din experiența braziliană. Pe la noi, nu numai că le luăm copiiilor armele din mână, ci le luăm și din minte, îndreptându-le atenția, încă de la cea mai fragedă vârstă, către practici mai sănătoase ca masturbația solitară sau colectivă și de ambele sexe.
Din păcate, duritatea implacabilă a universului reacționar a împiedicat această măsură salutară să producă efectele scontate. Forțe malefice s-au coalizat pentru a zădărnici inițiativele cele mai frumoase ale guvernanților noștri luminați și ale intelectualilor progresiști.
Într-o adevărată conspirație ce vizează în special compromiterea mass-mediilor noastre, atât de vrednice de respectul și considerația noastră, care cu grijă maternă ne avertizează zi de zi cu privire la epidemia în creștere a violenței asasine în SUA, numărul total de omucideri din acea țară a scăzut cu nerușinare în ultimele trei decenii, trecând de la 9,8 la suta de mii de locuitori în 1981 la mai puțin de jumătate (4.7) în 2011, în ciuda creșterii prodigioase a numărului de arme legale aflate în posesia populației civilile.
În țara noastră, dimpotrivă, printr-un control al armelor din ce în ce sever, prin interzicerea totală a jucăriilor în formă de arme și prin campaniile succesive de predare voluntară către guvern a revolverelor, pistoalelor, puștilor și carabinelor, numărul de omucideri s-a dublat în aceeași perioadă, ajungând la 36 la suta de mii de locuitori în 2010. Oh, lume nedreaptă!
Cu toate acestea, continuă să existe în republica americană minți lucide și curajoase, precum aceea a președintelui Barack Hussein Obama, care promit să elimine prin interzicerea armelor cele opt mii de omoruri anuale ce se constată acolo. Este adevărat că pe aceeași perioadă de un an, conform statisticilor oficiale, patru sute de mii de cetățeni și cetățene americani/e își salvează viața apărându-se cu focuri de armă de criminali în serie, violatori, tâlhari etc. Din păcate, sufletele împietrite ale reacționarilor și ale membrilor National Rifle Association se încăpățânează să refuze a pricepe că pentru a împiedica opt mii de omoruri merită să promovezi alte 392.000.
Diário do Comércio, 27 ianuarie 2013
(traducere de Anca Cernea)
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
26 Comments
dama-de-pica
15 February 2013Din aceeaşi categorie (41 de produse hilar de periculoase): http://www.ivillage.com/biggest-childrens-product-recalls-0/6-b-140042?nlcid=tk|01-16-2013|#411264
Alexandru
15 February 2013Un argument rau construit. Sa luam de bune cifrele prezentate in articol (8 mii de omoruri cu arme de foc vs. 400 de mii de omoruri impiedicate cu arme de foc), desi sa indici niste „statistici oficiale” pentru a-ti sustine ideea e cam putin (care statistici? publicate unde, cand, de cine). Dincolo de asta, insa, cum ziceam, logica e cam schioapa, daca nu cumva cam natanga, de maniera Pristanda: doua la primarie… unul la scoala de fete… 400 mii de omoruri! Pai, de unde a aflat domnul Carvalho ca toate cele 400 de mii de cazuri de violenta impiedicate cu arme de foc de catre cetateni onesti s-ar fi transformat in tot atatea omoruri? N-a aflat de nicaieri, speculeaza ieftin, ca sa-si sustina argumentul, si in felul asta submineaza o idee care e foarte posibil corecta.
Vlad M.
15 February 2013Alexandru, iti recomand sa incerci pe pielea ta si apoi sa ne anunti cum s-a incheiat afacerea cu criminalul, talharul, violatorul etc. Succes!
John Galt
15 February 2013De fapt sunt 1.300.000 in 2010. Nu mai stiu unde am vazut statistica dar daca o gasesc pun link-ul aici.
Alexandru
15 February 2013Vlad: multumesc pentru incurajari. Locuiesc de 10 ani in US si pana acum n-a trebuit sa omor pe nimeni ca sa scapam la randu-ne neomorati, netalhariti, si neviolati, eu sau familia mea. N-am arma (insa nu exclud ideea de a-mi cumpara una), dar nici n-a sarit pana acum cineva sa ne omoare sau sa ne violeze. Repet, multumesc pentru incurajari, sper s-o tinem tot asa. Revenind la articol, dezbaterea despre accesul la arme in US este una legitima si binevenita. Din nefericire, dezbaterea e parazitata de idei, opinii si argumente prost construite si exprimate cu mult artag si putina buna-credinta. Eu nu cunosc limba portugheza, in care inteleg ca scrie dl. Carvalho, prin urmare citez din traducerea de mai sus:
„continuă să existe în republica americană minți lucide și curajoase, precum aceea a președintelui Barack Hussein Obama, care promit să elimine prin interzicerea armelor cele opt mii de omoruri anuale ce se constată acolo.”
Fals. Nu stiu de unde isi colecteaza dl. Carvalho argumentele, insa discutia este despre limitarea sau interzicerea accesului civililor la „military-style weapons”. Fraza de mai sus e o minciuna. Nu isi propune nimeni sa interzica accesul civililor la pistoale, revolvere, arme de vanatoare, etc., ci la Kalashnikovuri. Poate stie dl. Carvalho cate violuri, crime si talharii din cele 8 mii citate au fost impiedicate cu Kalashnikovul?
Vlad M.
15 February 2013Cu multa placere.
Spui ca dezbaterea „e parazitata de idei, opinii si argumente prost construite”.
Despre asta crezi ca este discutia, despre Kalasnikovuri? Military-style weapons nu este acelasi lucru cu military weapons, Alexandru. Military style face trimitere la stil, nu la functionare. Nu sunt arme militare si nu am auzit ca in Statele Unite sa aiba loc atacuri cu AK-47, FN FAL, Steyr Aug, Galil, M14 sau Famas. Tu ai auzit?
De fapt, problema este accesul civililor americani la arme: administratia Obama doreste sa contribuie decisiv la restrictionarea dreptului de a detine arme. Nu o intereseaza salvarea vietilor, dupa cum nu o intereseaza al doilea amendament al Constitutiei americane.
Anca Cernea
15 February 2013Din nefericire, dezbaterea e parazitata de comentarii, opinii si argumente prost construite si exprimate cu mult artag si putina buna-credinta.
Buna credinta ar fi presupus ca Alexandu sa se documenteze, si sa vina aici cu dovezi, sau cu alte cifre, daca cele citate de Olavo de Carvalho „nu sunt bune”.
Eu am gasit articolele de mai jos prin simpla googalire, in mai putin de un minut. Daca facea acelasi lucru, Alexandru si-ar fi gasit in ele raspunsul la intrebari existentiale, si poate nu ar fi venit aici cu acuzatii prost construite. Dar el s-a repezit sa comenteze, sa acuze de fals, minciuna – vocabular de artagos.
http://www.ncc-1776.org/tle1996/le961208.html
http://www.nationalreview.com/articles/312452/military-style-weapons-john-r-lott-jr
http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323468604578245803845796068.html
Bogdan Calehari
15 February 2013„Arme numai pentru banditi” – un slogan care va fi inoculat, treptat-treptat, si in creierul americanilor.
Vlad M.
15 February 2013Administratia Obama o sa interzica armele si banditii nu le vor mai folosi pentru vor fi INTERZISE. ????
Alexandru
15 February 2013Doamna Cernea: va preocupa vreodata ideea ca s-ar putea sa sustineti idei neadevarate? Cam cat respect v-ar starni cineva care ar bate toba ca, sa vedeti, capitalismul e o ciuma, fiindca asa scrie cretinul de Karnouh pe Critic Atac? Cred ca tot atat cat imi starneste faptul ca dumneavoastra imi aduceti ca argument prostia aia publicata pe nu stiu ce site libertarian in 1996. E de doua ori o prostie: unu, fiindca site-ul ala n-are nici o credibilitate in discutia asta (vedeti exemplul de mai sus cu Critic Atac), si doi, fiindca nimeni nu poate demonstra, asa cum face Carvalho, ca 400 de mii de acte de violenta s-ar fi soldat cu tot atatea omoruri, daca nu era impiedicate cu „arme de foc”. Care arme de foc?
Domnule Vlad M.: ne impiedicam in detalii, „military-style” vs. „military”, period. Vedeti mai jos minunea aia de Bushnell folosita de dezaxatul ala la in Newtown. E „military-style”. Functioneaza cu clips cu 30 de rounds. Cred ca dumneavoastra scrieti din Romania, dar eu scriu din US, si imi pot cumpara asa clips in urmatoarele 5 minute. Si iarasi, propagati minciuni: administratia Obama, fata de care am de altfel foarte putin respect, nu isi propune sa interzica „armele”, ci doar nenorocirile astea cu 30 de gloante in clip. Aici insa dumneavoastra refuzati detaliile, fiindca nu va prea ajuta. Imi puteti arata unde scrie ca astia vor sa interzica pistoalele, revolverele, shotguns, etc?
http://www.nydailynews.com/new-york/adam-lanza-20-deeply-disturbed-kid-article-1.1220752
De aici ne inarmam, sa ne aparam de nalucile din cap: http://www.gunauction.com/buy/11643751/rifles-for-sale/semi-auto-rifle/bushmaster-xm15-e2s-223-rifle-and-clip-no-reserve
Anca Cernea
15 February 2013Mie nu prea îmi stârnește respect prostia de comentariu @10. Arțagul nu ajută, și nu ține ca argument.
Prostie (și obrăznicie) e comparația Karnouf / Olavo de Carvalho, prostie e și logica frazei:
Într-o discuție mei veche pe ILD, un comunist îmi spunea că nu pot demonstra că, dacă Chile ar fi rămas sub comunism, chestia s-ar fi soldat cu numărul de morți dat de comunism în Cuba. E la fel de inteligent și de moral. Merită să încercăm, să vedem, ce se întâmplă dacă dezarmăm potențialele victime, poate nu ies chiar 400 000 de morți, poate ies doar 399 999, ca să dovedim astfel că Olavo de Carvalho nu are dreptate.
Vlad M.
15 February 2013Repet, astept raspuns la intrebare.
Gringo
15 February 2013Todeauna m-au distrat romanii ajunsi de citiva ani in USA (cind zic 10 ani, inseamna ca sint 2-3, cind zic 20 inseamna ca sint 7-8; asa sint ei, think big) care incep sa strimbe din nas, sa le puta tot si sa explice in gura mare cum ar trebui sa functioneze tara asta si ce nu e in regula cu ea.
Dupa cum scrii, as zice ca ai venit cind aveai vreo 8-9 ani, daca zici ca esti de 10 ani in USA. Ori ca esti un loterist, pentru ca romanii ajunsi aici trecind Dunarea inot (era un sport national pe vremuri, ceva foarte original, n-ai auzit tu…) au, toti, AKM-uri pe-acasa si lazi intregi de munitie.
Mare prostie a facut Clinton cu loteria aia si pe multi romani i-a transformat in post turtle. Cam ca pe Obama alegerea facuta de unii pentru el, asa cum explica povestea de mai jos:
While suturing a cut on the hand of a 75 year old Texas rancher, whose hand was caught in a gate while working cattle, the doctor struck up a conversation with the old man. Eventually the topic got around to Obama and his bid to be our President.
The old rancher said, ‘Well, ya know, Obama is a ‘post turtle’.’
Not being familiar with the term, the doctor asked him what a ‘post turtle’ was. The old rancher said, ‘When you’re driving down a country road and you come across a fence post with a turtle balanced on top, that’s a ‘post turtle’.’
The old rancher saw a puzzled look on the doctor’s face, so he continued to explain: ‘You know he didn’t get up there by himself, he doesn’t belong up there, he doesn’t know what to do while he is up there, and you just wonder what kind of a dumb ass put him up there!.’
Acum sa-ti explic cum e cu armele si cu Constitutia. Dar nu, mai bine te trimit la sursa, ca e pacat sa nu citesti asa ceva. E vorba de un tip briliant, cu o capacitate de argumentare care te va face sa te sufoci de indignare. O sa-l urasti, o sa-ti vina sa-l mitraliezi, dar argumente cu care sa il contrazici nu vei gasi tu in vecii vecilor. Este vorba despre Judge Andrew P. Napolitano. Mergi pe http://www.judgenap.com/ si citeste articolul pur didactic (sa inteleaga si ultimul loterist) Guns and freedom. Daca reusesti sa il termini si familia nu a chemat salvarea sa te ia, pe aceeasi pagina poti sa citesti un al doilea articol cu aceeasi tema: Guns and the president. Si, in general, e mult mai bine sa citesti macar inca vreo 20 de ani inainte sa mai scrii despre lucruri pe care nu le intelegi la virsta ta. De ce sa te faci de ris?
Alexandru
15 February 2013@doamna Anca Cernea: cred ca ati citit in graba ce am scris eu. Nu am facut nici un moment vreo comparatie intre Karnoouh si Carvalho. Am spus ca a-mi cita un argument – asa cum ati facut dumneavoastra, nu Carvalho – de pe un site libertarian (publicat in 1996) in contextul de fata e ca si cum mi l-ar cita cineva pe Karnoouh ca sa-mi demonstreze ca marxismul e o chestie ingenioasa, iar capitalismul o ciuma. Carvalho nu aparea in discutia asta. Oricum n-as fi facut o astfel de comparatie: Karnoouh e un gunoi (parca el era cretinul care nega Holocaustul, daca imi amintesc bine), pe cand Carvalho scrie articole cu care nu sunt intotdeauna de acord. In aceeasi ordine de idei, mi se pare deplasat (dumneavoastra ati folosit expresii mai tari precum prostie si obraznicie) sa ma comparati cu comunistul dumneavoastra. In plus, de unde ati inteles ca eu vreau sa fie interzise armele? Spuneam in primul meu comentariu ca desi n-am arma, imi propun sa-mi cumpar una. Problema mea e cu cei care se razboiesc cu propriile spaime si naluci, precum preopinentul de mai sus, Gringo, si au nevoie de „assault” si „military-style” weapons pentru asta.
@domnule Vlad M.: v-am raspuns la intrebare. Distinctia intre „military-style” si „military” e o gaselnita. Nici eu n-am auzit ca in US sa aiba loc atacuri cu Kalashnikovuri, dar nu credeti ca o arma care functioneaza cu 30 round clips e o arma militara atat ca stil, cat si ca functionare, si ca restul sunt perdele de fum? Explicati-mi dumneavoastra care sunt aplicatiile civile ale unei astfel de arme. De asemenea, va rugasem sa-mi aratati unde ati gasit informatia cum ca administratia Obama vrea sa interzica „armele”.
@Gringo: Am ezitat inainte de a va raspunde. E dreptul dumneavoastra constitutional sa spuneti prostii, insa ma irita marlania bombastica. In sfarsit. Aveti dreptate intr-o privinta, am venit cu loteria. Insa nu aveam 8-9 ani, ci 25, iar asta se intampla in martie 2003. Nu ma simt dator sa fac o schita autobiografica dincolo de asta, insa ati retinut ideea, ati reusit sa va umpleti de ridicol in 3 randuri. Repet, e dreptul dumneavoastra, dar va recomand sa n-o mai faceti cu aerul ca ati inventat mersul pe jos.
Am citit articolul cu pricina, tavalindu-am pe jos de ras. Nu atat din cauza articolului in sine, care e un amestec de banalitati plus o prostie mare (va explic imediat), cat din cauza preambulului pe care mi-l serviseti. Eu va luasem in serios… Cum sa va explic eu? America e in razboi, nu fiindca ne place, ci fiindca nu avem de ales. In razboi se intampla tot felul de nenorociri, una fiind moartea civililor. Mai rau, uneori mor copii, precum cei mentionati in articol. E tragic, insa asa e la razboi. Sa spui ca Obama e responsabil de moartea acelor 176 de copii e o ticalosie. Mai mult, sa spui ca, din cauza asta nu are dreptul moral sa se pronunte cu privire la Sandy Hook e o prostie fara margini. E doar un exemplu din multele pe care vi le pot da: in 1945 presedintele Truman a ordonat lansarea a doua bombe atomice. Au murit sute de mii de civili, multi dintre ei copii. O tragedie, insa asta a descalificat moral America, mai exact, i-a luat dreptul de a se pronunta in probleme de moralitate, de atunci incoace? Dupa logica dumneavoastra beteaga, da. Cat despre avorturi, discutia e lunga. Da, Obama sustine, Roe vs. Wade, ce facem atunci, dam liber la omoruri fiindca nu vedem nici o diferenta intre una si alta? Cat despre generalizarile fara acoperire, va informez ca Obama este seful de facto al unui partid in care se gasesc multi oameni care se opun avorturilor; tot astfel, in partidul republican se gasesc multi oameni care refuza sa discute despre Roe vs. Wade. Contactati falanga libertariana a acestui site, va vor lamuri.
In alta ordine de idei, in primii 7 din cei 25 de ani petrecuti de mine in Romania am invatat sa folosesc pluralul de politete cand discut cu oameni pe care nu-i cunosc prea bine. Va recomand sa incercati si dumneavoastra. Poate n-am inteles eu bine, dar cred ca ati sugerat ca ati fugit din Romania inotand Dunarea. Va felicit, a fost fara indoiala un act de mare curaj, insa asta nu va acorda o dispensa de civilitate.
Anca Cernea
15 February 2013Cuvântul „prostie” și alte durități ale răspunsului meu nu făceau decât să citeze/imite tonul comentariilor lui Alexandru și vocabularul acestora.
Poate că, dacă Alexandru ar fi intrat fără stropșeală, am fi putut discuta lucruri interesante. Poate că nici acum nu ar fi târziu, dacă ar renunța la abordarea arțăgoasă. Chestia e că, dacă vii și vorbești așa, nu trebuie să te superi, dacă ți se răspunde în aceeași cheie. Și oricum, nervii se tot întind, iar argumentele propriu-zise trec pe planul 36. Dar Alexandru supralicitează în loc să se potolească. Gringo @13 nu vorbise urât, doar ironic. Alexandru @14, deși face caz de politețe și se dă lovit de Gringo, folosește abundent termeni ca „prostie”, „logică beteagă”, „mârlănie bombastică”. Încep să mă întreb dacă nu va fi cazul să-l dăm afară până la urmă.
Asta, dpdv al formei.
Pe fond, nu mă simt neapărat obligată să discut cu Alexandru, dar pentru ceilalți cititori, care se uită la noi, vreau doar să schițez unde se află problema și cum ar trebui pusă.
1. Cetățenii americani dețin arme, de toate felurile, de la mici pistolașe de buzunar, până la armanent și muniție de război, de-aia de care se leagă Alexandru. Și mici pistoale de plastic roz care emit balonașe de săpun. Tot ce vreți.
Această situație rezultă dintr-o anumită istorie și o anumită filozofie, pe care nu le voi discuta aici, cine știe cunoaște, cine nu, să citească, iar apoi să se exprime. Ideea de bază e că Statul nu ar trebui considerat, prin definiție, mai înțelept și mai moral decât cetățenii.
Pentru că, asta presupui, atunci când pretinzi că Statul ar trebui să lase pe mâna cetățenilor numai „jucării” mai micuțe, pe cele mai serioase rezervându-le pentru sine.
Altfel spus, rațiunea pt care americanii țin la dreptul lor de a poseda arme nu este numai aceea de a se apăra de infractori și criminali individuali sau în gașcă. Ei vor să se poată apăra inclusiv de guvern, dacă acesta sare peste anumiți cai.
Administrația Obama, de exemplu, are caracteristici revoluționare, „agendă transformațională”, cum zice un amic. Dar poate nu el, să zicem, urmașul lui, și mai radical, va trece la schimbarea Constituției, la naționalizare, la președinția pe viață, ereditară. Nu râdeți, ceasul nu e departe. Ei, și atunci, cetățenii americani vor putea să-și amortizeze investiția în arme de război, încercând să-și salveze libertatea, or die trying.
Nu e doar o vorbă, faptul că cetățenii americani au arme și se pot lupta cu guvernul folosindu-se inclusiv de ele, face parte din rețeta libertății acestei țări, alături de celelalte ingrediente esențiale, dintre care primul e credința (chestie care reglementează mai bine uzul armelor decât legislația obameză). Deunăzi, citeam un articol scris de un polonez, care zicea așa: dacă polonezii ar fi deținut arme în dec 1981, Jaruzelski nu ar fi îndrăznit să instaureze legea marțială.
2. Articolul la care l-am trimis pe Alexandru să se documenteze, și de care el își bate joc, superior, că e prostie de pe un site libertarian, nu contează ca articol în sine, ci informează despre un studiu riguros, făcut de scholars, cea mai serioasă lucrare pe această temă.
Studiul lui Lott și Mustard poate fi citit aici:
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:fu7_3ikWA5QJ:www.law.uchicago.edu/files/files/41.lott_.final_.pdf+&hl=en&gl=ro&pid=bl&srcid=ADGEESinzW9IUrgIVe-9d81RzeZ2Ia-1ZDKuRrV1zpzl3yJLktYwb8m73wajRKfZEWROh08yBJEL791NM0KvZNIRbkdggilafJXm7Fy3NWLgOw0RFqT1YmRGfGjBzty4OBEasnxqqc3Q&sig=AHIEtbTEPsVKQFinWs2pnE3WB949hQNFuw
Articolul de pe site-ul libertarian de care se burzuluise Alexandru era un rezumat al studiului, nu părerismul libertarianului respectiv. L-am găsit în grabă, dar mi-am zis că, dacă e un om inteligent și de bună credință, Alexandru se va prinde din el despre ce e vorba.
3. O altă chestie pe care Alexandru nu pare a o pricepe este strategia slippery slope, panta alunecoasă, utilizată de multe decenii de stânga revoluționară. Primul pas e făcut în așa fel încât să pară acceptabil unora ca Alexandru. Ce, să le ia armele de război, că nu sunt de joacă, guvernul știe mai bine ce să facă cu ele, la ce le trebuie cetățenilor asemenea chestii. Dar treaba nu se oprește niciodată la primul pas, pt că marxiștii și revoluționarii gândesc pe termen lung. Urmează armele mici și mijlocii, și, (deja!), pistoalele roz cu baloane de săpun. Așa a fost și cu avortul (in Roe vs Wade, pretextul era că tipa ar fi fost violată; acum, avortul se face pt orice motiv, nu te întreabă nimeni, bebeul putând fi executat până la orice vârstă a sarcinii) și cu eutanazia (chipurile, doar pt cazuri extreme, bine definite, acum se face în Olanda și pt depresie, iar o cretină din Elveția a dat statul în judecată că ea vrea să fie eutanaziată pt că se teme de bătrânețe). De homosexualitate, nu mai vorbesc. De la decriminalizare, s-a ajuns la situația în care sexul pe cale rectală să fie considerat sacrosanct, mult deasupra oricăror considerente, fie ele ref la legile firii, fie că sunt religioase, morale, estetice, medicale, etc.
Gringo
15 February 2013Alexandru,
Dupa ce am scris comentariul de ieri mi-am dat seama ca am uitat ceva: sa-ti spun ca, dupa ce citesti articolele lui Napolitano, iti ramin 3 optiuni: doua destepte si o a treia. Cele doua destepte:
(1) sa vii si sa scrii propozitia aia simpla care l-a facut faimos pe Tudor Postelnicu.
(2) sa dispari ca magarul in ceață.
Sint sigur ca audienta ar fi apreciat.
Despre a treia optiune (cea pe care ai si ales-o) – sa incepi iar sa dai haotic din miini, degete si tastatura – as fi vrut sa-ti spun doar atit, un fel de Miranda rights pentru insii care vin, ei(!), sa faca legea pe blogurile altora: ai grija ce scrii! You have the right to remain silent. Anything you say can and will be used against you. Pentru ca locul asta, nu stiu daca ai observat, nu pare a fi o tribuna pusa la dispozitia oratorilor stingisti pentru a abera. Ii lasa de 2-3 ori… duuupe caaare…, printr-o miscare ampla si hotarita,… haaarșșșști! le taie microfonul.
Si eu cu asta am incheiat discutia cu tine. Te las in plata adminilor. Nu inainte, totusi, de a-ti lamuri un detaliu: unul care isi ia porecla Gringo nu are pretentii privind modul de adresare. Asa e pe internet. Cum ar fi sa mi te adresezi cu domnule Gringo? Poti sa ma tutuiesti linistit. Cei care se prezinta cu numele lor adevarate, cu poza, cv etc., persoane identificabile, au drepturi suplimentare.
P.S.
De ce oi fi plecat tu din Romania? Ca in Romania oamenii nu au dreptul sa detina arme si oamenii care respecta legile, majoritatea adica, sint complet dezarmati. La mina celor care detin arme: politicieni, militieni, securisti, spargatori, criminali, pe scurt a gastilor de banditi care conduc tara si fac legea. Dar asta nu e o problema pentru tine, iar acolo unde ai ajuns arati exact asa cum ziceam: ca o broasca testoasa balanganindu-se dezorientata in virful unui par. De ce nu te intorci?
Te-ai intoarce tu, dar nu stii cum sa cobori de pe parul ala…
Bogdan Calehari
15 February 2013@15 Anca Cernea
Un comentariu de referinta! Si asta datorita lui Alexandru; sa-i multumim ????
@16 Gringo
O ironie de o logica devastatoare! Chapeau bas!
Vlad M.
15 February 2013Alexandru
Distinctia dintre automata si semiautomata nu este o gaselnita. O arma automata (military) trage pana cand ramane fara gloante sau se blocheaza. O semiautomata (asa cum is cele din categoria military-style) functioneaza foc cu foc: apesi pe tragaci, arma trage un glont; apesi pe tragaci, trage si arma un glont. Si tot asa. Nu e o gaselnita. Oricum, nu asta este problema ta cea mai mare, ca nu poti deosebi o semitau. Gasesc ca este mult mai grav ca nu ai fost in stare nici sa te uiti pe amendamentele Constitutiei americane. Altfel ai fi inteles macar ce inseamna amendamentul II si nu ai mai batut campii atata cu armele.
Este intristator sa vezi ca exportam numai oameni care vin in SUA si se apuca sa roada radacinile libertatii americane. Vai si amar.
P.S. Obama nu este atat de prost, incat sa le scoata pe toate din prima zi. Totul se face incetul cu incetul. Mai intai se pregateste terenul. Suntem in faza in care se pregateste terenul.
Costin Andrieş
15 February 2013Alexandru, problema ta nu e prostia, e reaua credinta si convingerea totala ca ceva din ce spui tu, Dumnezeu stie ce, te face mai inteligent. De fapt, cred ca tie ti se pare ca simpla ta existenta este o dovada de superioritate, nici nu mai e nevoie sa o demonstrezi, cum nici nu incerci sa o faci, pentru ca insiri banalitati si mirlanii cu degetul mic ridicat.
Gringo, post turtle ???? mortal! Exact asta e si impresia mea, ca Alexandru da din miini haotic incercind sa isi dea cu parerea despre o situatia in care se afla si din care nu intelege nimic. Si in habarnismul si lipsa lui de buna credinta, se simte indreptatit sa dea lectii despre ce ar trebui sa faca altii cu libertatea lor. Mentalitate fara care un om ca Obama nu ar fi ajuns niciodata presedinte nicaieri in lume. Mentalitate de sclav.
Gringo
15 February 2013Motto: „Toată lumea are aerul să știe acestea. Oricare prostănac zâmbește de asemenea lucruri – de la sine înțelese, fiindcă dobitocul nu-i în stare să-și clarifice că nimic din ce crede el că știe nu i-ar fi dat în gând lui singur, nici milioanelor de semeni stereotipi ai săi.” (Paul Zarifopol, În procesul intelectualilor)
Problema lui Alexandru e ca nu realizeaza ca nimic din ce crede el ca stie nu i-a dat lui singur prin cap. Tot ce a scris in locul asta despre tipurile de arme care ar trebui interzise, despre cite gloante e bine sa avem in incarcatoare, despre faptul ca americanii ar cumpara arme doar ca sa traga dupa… iepurii de cimp, ori ca un fel de social drugs, sa-si mai omoare timpul liber, sint argumentele transferate in mintea lui, fara stirea lui, direct de pe tarabele mediilor de dezinformare in masa americane care nu rateaza nici o criza si nici o nenorocire ca sa isi promoveze agenda neomarxista. Evident ca el nu e un propagandist neomarxist. Doar un… „ecou util” si pe deplin inocent al acestora.
A vazut ca Obama trage cu pusca, a citit ca si Biden are pusca acasa, zice ca si el vrea sa-si cumpere una chiar daca nu-i vede rostul. Doar sa ne convinga pe noi – astia mai saraci cu duhul – că ei, marile spirite, nu sint, Doamne pazeste!, impotriva armelor. Ei vor binele poporului si sa nu se mai intimple nenorociri.
I-am sugerat sa citeasca Guns and freedom fiindca articolul asta e ca o demonstratie matematica impecabila. A fost, probabil, articolul cel mai aplaudat si discutat pe partea dreapta din ultimul timp pe tema asta. Judecatorul nu se ascunde dupa vorbe:
„The historical reality of the Second Amendment’s protection of the right to keep and bear arms is not that it protects the right to shoot deer. It protects the right to shoot tyrants, and it protects the right to shoot at them effectively, thus, with the same instruments they would use upon us.”
Si-apoi, daca ne dam doi pasi in spate sa vedem intreg tabloul vedem clar ca aici nu despre arme e vorba (chiar daca eliminarea lor prin politica pasilor mici e un obiectiv de etapa), ci despre LIBERTATE, pentru ca, asa cum zice Napolitano,
„The essence of humanity is freedom. Government — whether voted in peacefully or thrust upon us by force — is essentially the negation of freedom.”
Iar articolul lui incepe cu concluzia pe care ulterior o si demonstreaza:
„The right of the people to keep and bear arms is an extension of the natural right to self-defense and a hallmark of personal sovereignty. It is specifically insulated from governmental interference by the Constitution and has historically been the linchpin of resistance to tyranny.”
Se vede insa ca tehnicile de spalare a creierelor si de manipulare a maselor pe care neomarxistii le tot amelioreaza de aproape 100 de ani au ajuns sa frizeze perfectiunea.
As vrea sa inchei predica asta anti-marxista si participarea mea la acest colocviu despre nevoia de a ne inarma daca nu vrem sa recadem in sclavie cu observatia ca pervertirea popoarelor si decaderea Occidentului nu ar fi fost posibile fara „ateizarea” masiva a occidentalilor. Un om care crede in Dumnezeu nu poate fi spalat pe creier de nimeni. Unul care nu crede in Dumnezeu ajunge sa creada in orice.
„The Faith is Europe, Europe is the Faith, wrote Hilaire Belloc. And when the faith dies, the culture dies, the civilization dies, and the people die. So historians and poets alike have written.”
Anca Cernea
15 February 2013Mă bucur din suflet că Gringo a intervenit în această discuție, și, vorba lui Bogdan, asta i-o datorăm lui Alexandru, așa că se cuvine să-i mulțumim. Și chiar îl rugăm să mai poftească pe la noi, cu condiția să vină de fiecare dată însoțit de Gringo.
Pe Gringo îl așteptăm oricând, cu sau fără Alexandru, și îi mulțumim mult pentru comentariile de mai sus.
Costin Andrieş
15 February 2013@all
Va prezint Tea Party!
TranssylvaniaPhoenix
15 February 2013Inca o traznaie stangista…un copil de 7 ani a forst exmatriculat din scoala fiinca in timpul pauzei de pranz a muscat dintr-un strudel si l-a modelat in forma aproximativa a unui pistol. Drept pentru care, asa-zisul invatator (mai bine zis re-educator) a decis ca siguranta sa personala si a copiilor pe care are misiunea sa-i spele pe creier sunt amenintati de placinta cu mere….scuzati, arma improvizata. Drept pentru care potentialul viitor membru Tea Party, NRA si ucigas in serie a fost raportat si exmatriculat din institutia de invatamant marxist-leninista.
Link here: http://www.foxbaltimore.com/news/features/top-stories/stories/7yearold-suspended-teacher-says-he-shaped-pastry-into-gun-18192.shtml#.UTawKjeRejR
Pataphyl
15 February 2013@TP #23
The People’s Cube discută cu maximă seriozitate eliminarea literei „L” care are forma unui pistol! School Suspendend for Using Letter ‘L’ that Looks Like a Gun
TranssylvaniaPhoenix
15 February 2013@24 Pataphyl,
Excellenta idee.
De asemenea putem elimina litera Y care arata ca o prastie, litera D care arata ca un arc, litera O care arata ca tzeava unei pusti vazuta pe unde iese glontzul, litera P care arata si ea ca un pistol…sa mai continui?
Horatiu
15 February 2013Masura asta politic-corecta e ca zicala din popor: „scumpi la tărâțe si ieftini la faina”