Istoricul, scriitorul şi jurnalistul Lars Hedegaard despre demonstraţiile de sîmbătă din Copenhaga, unde în ciuda ameninţărilor cu atacuri violente, suporterii Israelului s-au adunat. În timpul demontraţiei cîţiva musulmani au folosit salutul nazist. Laars este autorul unei cărţi în care identifică similitudinile dintre islam şi nazism. Un interviu despre cartea sa, Groft Sagt, puteţi citi aici.
E 1932 în Europa
Lars Hedegaard
COPENHAGA (sâmbătă, 10 ianuarie). În jur de 500 de suporteri pentru dreptul Israelului de a se apăra împotriva atacurilor teroriste, s-au reunit în faţa Primariei din Copenhaga într-o demonstraţie paşnică organizată de Organizaţia Sionistă Daneză. Fără îndoială, mult mai mulţi ar fi vrut să fie acolo, dar în calitate de preşedinte al Uniunii Sioniste Daneze, Max Meyer, a explicat televiziunii daneze TV2 că a fost asaltat de mail-uri şi telefoane de la oameni care şi-au exprimat sprijinul lor total pentru cauză, dar le-a fost pur şi simplu frică să participe. Şi cu motive întemeiate. Câteva zile înainte de demonstraţie, un un grup de extrema stîngă Gaza Initiativet anunţat intenţia lor de a veni cu poze de copii palestiniani morti, pentru a” aduce războiul acasă, pe teren danez. ”
Dacă n-ar fi fost poliţia foarte competentă şi prezentă masiv demonstranţii ar fi fost fără îndoială atacaţi de un grup de aproximativ 60 de înşi musulmani care strigau împreună cu suporterii lor danezi, care s-au adunat pe partea opusă a străzii. Într-o scenă care a fost repetată în întreagul occident, în ultimele zile, aceşti iubitori de copii mici au strigat pentru jihad şi pentru uciderea evreilor, unii dintre ei folosind salutul nazist.
Scene similare au putut fi observate ieri (vineri) la Aarhus, după cum a raportat blogul Uriasposten. Aici, un segment Make Love Not War danez venind de la extrema stîngă, reprezentată de, printre altele, Lista Unitatea Socialistă, a făcut echipă cu femei palestiniene care duceau steagul Hezbollah şi tineri arabi strigând “Allahu akbar”, “Takbir” (expansiune, cucerire) şi “Noi vrem război! Noi vrem război! ”
Din păcate, jurnaliştii din presa mainstream trebuie să fie tare surzi, pentru că strigătele de război nu au fost de găsit în reportajele lor.
Acest lucru nu ar trebui să vină ca o surpriză, având în vedere înclinaţia ferm pro-palestiniană care domină total de mainstream media. Zi dupa zi ei insistă pe aceeaşi temă: Ce poate să facă “comunitatea internaţională” pentru a stopa setea de sînge a Israelului? De ce au decis israelieni sa omoare femei şi copii nevinovaţi? Faptul că Hamas se făleşte zgomotos că foloseşte civilii ca scuturi umane a fost rareori menţionat.
De asemenea, nu a fost reportat nici faptul că, în mod repetat, fotografii au fost agresaţi atît în Aarhus cît şi în Copenhaga, atunci când au încercat să facă fotografii demonstranţilor musulmani. Acelaşi lucru s-a întâmplat şi în timpul atacurilor violente asupa unei mici demonstraţii pro-israeliane, joi, la Oslo.
Printre vorbitorii de la marşul pro-israelian a fost liderul sionist Max Meyer. El a exprimat regretul că războiul a dus la numeroase victime civile, dar a accentuat dreptul de a se apăra al Israelului. “Hamas a dorit acest război. Israelul nu poate şi nu trebuie să tolereze o mişcare care şi-a declarat deschis intenţia de a şterge ţara de pe hartă “, a spus el. Acesta a condamnat comunitatea internaţională pentru că pretinde că Israelul ar trebui să accepte pur şi simplu o încetare a focului în timp ce Hamas continuă să lovească civilii israelieni cu o ploaie de rachete.
Purtătorul de cuvînt pe politica externă din Partidului Popular Danez, Søren Espresen, a reamintit demonstranţilor situaţia de zi cu zi în Sderot şi alte zone dens populate, în sudul Israelului. El a citat declaraţia lui Barack Obama’s că Israelul are obligaţia de a lua măsuri militare împotriva terorismului Hamas când a vizitat Sderot cu cîteva luni în urmă.
Sudul Israelului a fost supus “infamelor metode teroriste” de de la retragerea din Gaza din 2005. Rachete le dau locuitorilor 15-40 de secunde pentru a căuta un adăpost zi şi noapte. S-a ajuns în punctul în care copiii din sudul Israelului folosesc cuvântul “alarmă roşie”la fel de des pe cît spun “mama” şi “tată”.
Printre vorbitori a fost şi consilierul oraşului Frederiksberg, Pernille Høxbro, care este ales pe lista Conservatoare. Spre deliciul mulţimii, obişnuit cu Ministrul de Externe Conservator Per Stig Møller, cu criticismul lui corect politic faţă de “reacţia exagerată” a Israelui şi apelul lui pentru armistiţiu cu toate costurile, Dna. Høxbro nu a sluţit cuvintele: Israelul este singurul stat democratic din Orientul Mijlociu şi avem datoria de a-l sprijini. Ea a remarcat, de asemenea, că Hamas duce şi un război cu creştinii şi a ucis femei care au refuzat să poarte vălul islamic.
Încă o bucată de realitate din Gaza care a fost slab reportată de presa daneză.
Pentru a nu se dezminţi contra-demonstranţii au stîrnit un şuvoi vandalism şi haos după ce marşul s-a terminat. O mamă şi copilul ei au fost târâţi afară dintr-o maşină, dar au fost salvaţi de către poliţie. Aproximativ 70 de suporteri Hamas au fost arestaţi, multi dintre ei minori.
Numai curajosa şi vigilenta poliţie daneză a stat între civilitatea democratică şi dispariţia ordinii publice. Aşa cum a făcut “poliţia verde” la Berlin în 1932 – anul în care Hitler preluat controlul.
Într-adevăr, războiul a ajuns acasă.
Hamas se făleşte pe faţă că foloseşte femei şi copii ca scuturi umane iar în Europa pozele cu femei şi copii morţi sînt folosite ca material propagandistic, acceptat de BBC, CNN, etc
*UPDATE
Am gasit şi o secvenţă video de la eveniment. Cam la jumătatea clipului se poate vedea insul cu steagul de sus.
În primele secunde ale clipului tinerii musulmani strigă:
“Hitler! Heil Hitler! Hitler! Hitler! Hitler!
We must just kill all those Jews, man! Then we’d be rid of them, man!”
Transcrirea completă:
00:10:00
Alla-hu Akbar, Alla-hu Akbar
00:32:00
Hitler! Heil Hitler! Hitler! Hitler! Hitler!
00:40:00
We must just kill all those Jews, man! Then we’d be rid of them, man!
00:45:00
All Jews, man, they will never be loved, never loved.
01:15:00
We are prepared for everything! Prepared for everything! It is you [shouting].
01:28:00
[Interrupting] Give us some Jews!
01:29:00
Now listen up. Now you go home, treading [??] where you want. If you meet some Jews.
01:35:00
[Interrupting] We fuck them, man!
01:38:00
Tell them how many they’ve killed.
01:40:00
Tell them how all Arabs from Copenhagen, how all Arabs from [??], how all Arabs from Hitler, how their punishment will be, for the blood of the Palestinians.
02:00:00
[Assorted shouting, including:] Fucking Jews, man!
02:08:00
Death to Israel.
02:42:00
Kill the Jews.
02:44:00
Allah-hu Akbar
03:08:00
Israel under my foot, Palestine in my blood!
03:18:00
Muhammad Rasul Allah! [Muhammad prophet of Allah!]
05:20:00
Down, down Israel! Down, down Israel!
05:22:00
Down, down USA! Down, down USA!
05:24:00
Viva, viva Palestine! Viva, viva Palestine!
05:25:00
[The banner reads:] Is this defense?
05:30:00
Viva, viva Palestine! Viva, viva Palestine!
05:50:00
Give us some Jews! Give us some Jews! [Explosion heard]
06:10:00
Israel under my foot, Palestine in my blood! Israel under my foot, Palestine in my blood!
*************************
Sursa:
It’s 1932 in Europe
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
104 Comments
Imperialistu'
12 January 2009Theo-Phyl
12 January 2009Pentru inceput, trebuie sa evidentiez ca nu sunt de nici un fel anti-islamic, dar sunt profund anti-islamist. Islamismul este cea mai reactionara forma al Islamului religios, bazata pe o transcriere si interpretare denaturata si fundamentalista ale metaforelor Quranice. Vorbitor de araba si cunoscator al teologiei Islamice, pot sa va asigura ca nu exista nimic din cea ce propaga acesti nebunii in acesti militantii Islamisti.
Pentru a intelege mai bine cea ce se intampla in Europa de astazi, trebuie analizate trei aspecte diferite. Primul ar fi stanga europena post-sovietica ramasa fara idolii si ideologie viabila. Al doilea ar fi politica permisiva ale autoritatilior din Europa occidentala fata de imigratia legala sau mai putin legala a maselor de emigranti islamici din orientul Mijlociu si Africa de nord, si fata de comportamentul civic al acestora. Si in farsit al treilea aspect, standardul dublu aplicat Israelului fata de comporatmentul vecinilor sai. Antisemitismul metamorfozat in anti-Israelism nu are nici o legatura cu conflictul actual si conflictele trecute si probabil urmatoare. Anti-Israelismul actual este perpetuarea vechiului antisemitism (al bunicilor si strabunicilor) catre nepotii si stranepotii lor. Spoiala nu conteaza.
Cat despre viitorul Europei, suficient sa intelegem cateva cuvinte arabe, exemplu Jihad, sau Dar al-Harb (harb= sabie) or Dar al-Garb (garb=west) s.a.m.d.
Cine nu invata din cartii va primii lectii practice.
P.S. trebuie sa mentionez ca si Noam Federman si colonistii din Hebron sunt la fel de “simpatici” ca si demonstrantii din Copenhagen.
costin
12 January 2009Theo, spui:
Am un citat pentru tine, din Erdogan, prim ministrul Turciei:
Nu exista “islam moderat” deci nu exista nici “islam extremist”, exista doar “islam”, cel putin asa zice prim ministrul Turciei. Ma tem ca nu este de ajuns, va trebui sa argumentezi. In rest, de acord cu tine.
Imperialistu'
12 January 2009Theo, imi aduc aminte de o propozitie cu care Teodor Baconsky a incheiat unul din articolele sale: “Islamul cu o mie de chipuri are un singur suflet”. Baconsky a pus punctul pe i. Acum cativa ani, si eu credeam ca exista o diferanta intre islamic si islamist. Refuzam inca sa cred ca realitatea este atat de intunecat. Intre timp, am realizat ca lucrurile nu stau deloc asa cum mi le-am imaginat. Cel care se supune cu adevarat vointei lui Allah, asa cum a fost “revelata” profetului Mahomed, adica este musulman, nu este cu nimic diferit de acesti islamisti pentru ca islamismul si Islamul sunt unul si acelasi lucru. Exista multi care isi spun musulmani si sustin ca Islamul respinge violenta? Foarte bine, este dreptul lor sa se minta singuri, dar asta inseamna ca nu cunosc o multime de lucruri, incepand cu viata profetului, continuand cu istoria islamica si terminand cu cuvintele din Coran.
Theo-Phyl
12 January 2009@costin
Nu stu ce a spus Erogan, stiu insa ce am scris eu in 4 volume, dupa 10 ani de research. Carte va fi publicat in Engleza in 2010 (tarziu din nefericire, ce sa facem criza economica ???? )
Intr-un cuvant Erogan, bate campii. Nici invatamitele Rabinului Kook nu sunt la fel cu interpretarile date de Gush Emunim. Aceasta este viata fiecare poate interpreta texte cum doreste. Dar cum zice marele invatat Vanghelie, Istoria este CARE ESTE ????
israelianca
12 January 2009Theo, vroiam sa te intreb daca ai auzit de progromul din Hebron din anul 1929, si oricit de odiosi ar fi Noam Federman si prietenii lui, de ce nu ar avea evreii dreptul sa revendice proprietatile celor care au fost macelariti si alungati din oras de violenta araba, intr-o perioada cind Statul Israel nu parea sa aiba vreo sansa de a se infiinta.
“dar” in araba inseamna locuinta.
Theo-Phyl
12 January 2009@Imperialistu’
Nu apar Islamul, nu sunt nici macar musulman. Dar i-l cunosc bine, din toate punctele de vedere. Nimeni din lume nu ma poate convinge ca Islamul practicat de gruparile teroriste islamice sunt identice cu Islamul Moghulilor sau cu califatul Andalus. Fara Islamul primar (sec 8-11), majoritate textelor grecesti clasice ar fi fost necunoscute, gratiei bisericii Catolice. Asa ca, ce sa-ti spun lucrurile nu sunt atat de simple, bineinteles cu tot respectul fata de parerea Dlui Teodor Baconsky sau/si celei dumneavoastra. ????
Theo-Phyl
12 January 2009@israelianca
Am auzit si de cel din 36. Am avut onoarea sa-i cunosc personal si pe raposatul Hamer si pe Nuseiba Junior. Am petrecut multe serii cu Levinger ca sa-l pot intelege. Citesc si Vorbesc fluent ebraica si cred ca sunt expert si in Biblia ebraica (Tanach) si in scrierile Rabinice. Asa ca da, cunosc bine realitate Israeliana, si nu sunt in nici un caz de stang, in nici un loc in lume ????
costin
12 January 2009@Theo,
razboaiele care le-am purtat noi cu turcii jumatate de mileniu, tin de ce fel de interpretare a islamului? Tot de una gresita? Nu zic ca nu exista o interpretare benigna, in care islamul devine ceva spiritual, dar eu din cite am vazut, adeptii acestei interpretari nu sint prea multi. Si pe linga asta, din ce in ce mai mult, adeptii “moderati” ai islamului sint maltratati de cei “radicali”. Vreau sa iti arat un om care si el studiaza islamul cam de 30 de ani, Robert Spencer
Imperialistu'
12 January 2009Uite, Theo, prea mult timp nu am la dispozitie, dar iti recomand doua articole de la noi, daca tot vorbim despre Al Andalus si ne-teroristi:
Crestinism si persecutie (Dragos Paul Aligica)
Al Andalus – Mitul tolerantei musulmane (Jean Sevillia)
Theo-Phyl
12 January 2009@-All va rog sa folositii nikul meu care este @Theo-Phyl – nu de alta, dar exista o doamna cu nikul @theo, cu care in nici un caz nu doresc sa fiu confundat.
1. In ultimele doua razboaie mondiale nemtii au omorat mai multii oameni decat au facut otomani in 1000 de anii.
2. Hamas-ul este o formatiune malefica care face un mare deserviciu (pur si simplu as spune RAU) poprului palestinian.
3.Israelul are toata dreptea sa procedeze asa cum procedeaza. Fara a lua consideratie ipocrizia occidentala, cred ca NICI un stat responsabil in lume ar PUTEA proceda altfel.
4. Nu cunosc nici un argument valabil in lume pentru a denigra o religie impartasita de 1.7 miliarde de oamenii.
Theo-Phyl
12 January 2009@Imperialistu’
Nici eu nu prea mai am, cunosc ambele. Si ambele sunt prost documentate. De ce, poate vom mai discuta cand o sa avem timp. ????
costin
12 January 2009@Theo-Phyl,
sper ca nu crezi ca cineva de aici vrea sa denigreze o religie doar de dragul de a jigni miliarde de oameni.
dar spui:
probabil, desi ma indoiesc daca luam in considerare cei 1400 de ani de razboi islamic. Si chiar daca ar fi adevarat, nu cred ca are relevanta. Uite, iti recomand si eu aricolul lui Aligica care ti l-a trimis Imeprialistu’. Pentru mine a fost o revelatie. Spune, ce parere ai despre el?
costin
12 January 2009bine, spui ca sint prost documentate, astept sa ne arati unde anume, cind ai timp ????
Theo-Phyl
12 January 2009@ all,
Va salut cu consideratie si sper sa ne auzim spre seara (ora Ro.).
@ costin #9
O sa discutam. dar faptul ca o majoritate “moderata”, nu iese in fata este FRICA, intraba te rog pe @israelianca, ce se intampla unui arab moderat in Israel sau unuia care pur si simplu doreste sa traiasca in liniste.
O minoritate de oamenii tin ostatecii o mare majoritate , vezi Gaza.
ne auzim mai tarziu ????
Theo-Phyl
12 January 2009@costin
Nu am spus ca esti prost documentat. Dragos Paul Aligica este un exceptional academic (f. apreciat de mine). Din nefericire nu este in cea ce numim noi “area of competence”. Articolele de popularizare din nefericire nu sunt intodeauna suficient de competente sau sprijinite de autenticitate.
costin
12 January 2009nu am inteles ca as fi eu prost documetat. eu ziceam de articolul lui Aligica. Astept sa arati punctual ce nu e ok, si de ce consideri asa. sint chiar curios. pe diseara! (si poate spui si cite ceva despre lucrarea ta de 4 volume) si despre ce scrii:
israelianca
12 January 2009Theo-phyl, vezi te respect. Sustii ca esti extrem de bine documentat in toate domeniile, eu una nu cunosc bine nici scripturile biblice, nici scrierile rabinice, spre marea mea rusine, asa ca nu pot sa te combat la nivelul pe care sustii ca il ai.
Dar pot sa-ti spun ca in Israel traiesc peste un milion si jumatate de arabi, musulmani, crestini, druzi, beduini, traiesc si circasieni care nu sint arabi ci musulmani si traiesc si samariteni pe care nu stiu cum sa-i categorizez, poate ma ajuti tu. Arabii din Israel au citeva partide politice, au reprezentanti in parlament (printre care Azmi Bishara care a fugit din Israel pentru ca era anchetat de politie fiind suspectat de spionaj in favoare Hezbollah, printre care Ahmad Tibi care era in acelasi timp si membru in parlament si consilierul lui Arafat), si sint si ministri arabi.
In mare parte arabii sint scutiti de armata. Arabii nu vor nici macar sa faca serviciu national, iar cai care in ultima vreme s-au inscris pentru acest serviciu (un fel de voluntariat in spitale, scoli, servicii de comunitate, etc., contra unui salariu simbolic, dar cu un bonus si diverse beneficii la incheierea celor 2 ani) au fost infierati de capii populatiei arabe drept “leprosi”.
Arabii au acces nelimitat la studii superioare in cele mai bune universitati din Israel. Admiterea in Israel se face pe baza de note de bacalaureat si test psihometric – unde un evreu are nevoie de 700 de puncte la psihometric, un arab este primit cu 500 de puncte. Arabii au acces la servicii medicale fara nici o discriminare. De asemenea primesc aceleasi beneficii de la asigurarea sociala (in special indemnizatii de copii care la ei devin seminificative din motive clare), fara a plati impozite pentru ca nu-si declara veniturile.
Arabii au scoli in limba araba, ziare, programe in araba la canalele tv, au (adica toti avem)prin cabluri Al-Jazeera, canale iordaniene, egiptene, marocane, tunisiene. Foarte multi arabi invata discipline medicale (doctori si surori) si gasesc de lucru in spitale si policlinici israeliene. La fel invata si farmacie, si majoritatea farmacistilor din Ierusalim sint arabi. La fel sint si avocati, unii angajati la firme evreiesti, altii cu birourile lor. Sint si judecatori multi si unul chiar la Curtea Suprema. Pe nici unul dintre ei nu-i intreaba nimeni ce orientare politica au si cit sint de religiosi. Au echipe de fotbal in toate ligile, fotablisti in toate ligile si in echipa nationala, arbitri de fotbal.
Sint si multi arabi care lucreaza la curatenie sau la gunoi. In Romania toata lumea e academician si neurochirurg? A propos de neurochirurg, in perioada prin 2000 – 2001 doctorul responsabil pe terapie intensiva neurochirurgie de la Hadasa Ein Karem din Ierusalim era din Ramallah (la sfirsitul programului de specializare, Ramallah fiind in Autoritea Palestiniana), iar “sora sefa” la aceeasi unitate era un arab israelian. “Sora” care l-a ingrijit pe Sharon la terapie intensiva era tot un arab.
Sa-i dau inainte, sau vrei sa ma intrebi ceva mai specific?
Ai compara arabii din Abu-Gosh si Beit-Nequfa cu arabii din Umm-el-Fahem?
bugsy
12 January 2009@Theo-Phil:
“… dar faptul ca o majoritate “moderata”, nu iese in fata este FRICA, intraba te rog pe @israelianca, ce se intampla unui arab moderat in Israel sau unuia care pur si simplu doreste sa traiasca in liniste….”
La celebrul Tehnion din Haifa am fost martor la o demonstratie de protest a studentilor arabi. Aveau revendicari impotriva decanatului. Nu erau deloc tematori, dimpotriva, chiar foarte vehementi si, surprise!!!! la unele revendicari erau sustinuti de colegii de-ai lor, evrei.
La Auditorium din Haifa a fost prezentat filmul de debut al unei studente arabe din Iersualim. Subiectul: constructia zidului despartitor! In sala erau arabi, evrei si probabil crestini, druzi, beduini, etc, isrealieni. Pe alocuri, filmul era mai mult decat documentar, ci propagandistic cu vadite tente anti israeliene. Nimeni nu s/a stresat, nu s/a simtit deranjat. La sfarsit, la cocktailul de rigoare nu s/a lasat cu capete sparte sau maini rupte.
Pare greu de crezut, dar a fi arab in Israel nu este deloc rau. Dimpotriva!!!!
Aaaa! uitasem inca un exemplu. Dupa iesirea din Gaza, in august 2005, au fost comunitati de palestinieni care au cerut sa plece in Israel pentru a continua sa munceasca, ca gradinari, la celebrele sere care asigurau legume si fructe proaspete cu care era alimentata (si) piata EU. Dupa preluarea Fasiei, arabii au considerat ca serele si plantatiile sioniste trebuie sa fie rase de pe suprafatta pamantului. Acum se vaita ca nu au hrana, banii etc!!!
Mai specific? In septembrie 2004, restaurantul Maxim de la intrarea pe plaja Hof Ha Carmel din Haifa a fost spulberat de un suicide bomber palestinian. Au murit in jur de 20 de israelieni evrei (era o nunta sau o petrecere, nu mai stiu sigur). Crezi ca vreunui “arab moderat” din Haifa (si sunt multi, sa stii) i s/a intamplat ceva? au stat ei ascunsi in case de furia evreilor? NU! Pentru ca stiu ca triesc intr/o tara civilizata in care au drepturi si obligatii ca orice alt cetaten. Bineinteles, toate acestea nu se prea spun in media mainstream!
Dinny
12 January 2009Israelianca, ce inseamna test psihometric? Test psihologic? Dar daca e asa, care este motivul pentru care se accepta un punctaj mai scazut la arabi? Eu una nu vad care ar fi motivul logic!? Mi se pare de-a dreptul discriminare pentru evrei :)) Dar serios acum, asa pare.
Scuze de semi-off- topic.
Israelianca
12 January 2009Dinny, multumesc de intrebare.
Testul psihometric este un test contra cronometru (dureaza patru ore), compus din mai multe parti, menit sa verifice aptitudini academice ale “catindatilor”. Se testeaza limba ebraica, engleza, matematica (la nivel de bacalaureat), precum si abilitatea de a rezolva probleme de logica sau orientare in spatiu – cam ca un test IQ dar mult mai complicat, pentru ca sint pagini intregi de figuri geometrice complicate si colorate la care trebuie sa gasesti ordinea logica. Este un test foarte greu si foarte multi fac cursuri pregatitoare lungi si costisitoare, si il si dau de mai multe ori pina obtin punctajul dorit. Cine vrea sa invete medicina pe linga note excelente la bacalaureat si punctaj de peste 700 la psihometric trebuie sa treaca o comisie care verifica daca persoana respectiva este destul de altruista si matura d.p.d.v. psihic sa duca viata grea de medic din Israel sau vrea numai sa faca bani sau sa se laude cu titlul de doctor (asta nu inseamna ca nu se strecoara si persoane nepotrivite).
Aici practic nu exista examen de admitere la facultate cum era in Romania sau poate o mai fi si acum.
Da, arabii sint favorizati din acest p.d.v, chipurile sa-i traga in sus din mizeria si ignoranta in care traiau fericiti pina sa le cada sionismul pe cap.
Theo-Phyl
12 January 2009@israelianca #18
Daca cineva din toti cei ce au postat ma considera un fel de pro-arab-palestinan sau contra-Israel, greseste grav.
La intrebarile dumneavoastra:
1. nu este o greseala sa nu cunosti, este o greseala sa nu recunosi ca nu cunosti, si din acest punct de vedere sunteti absolvita.
2. este o mare diferenta intre arabii din Israel si cei din teritorii, sau din alte parti. Primii s-au nascut intr-o tara democratica si traiesc in aceasta tara. Gresesc grav ca nu-si asuma “seviciul obstesc”. Statul are dreptul in cazul de fata sa-i sanctioneze fiscal, dac statul nu o face este impotent (legally meaning).
3. trebuie de facut o diferenta intre arabii crestini din Israel si cei musulmani. Din nefericire Israelul nu o face (vezi moschea din fata Bisericii “Buneii Vestiri” in eng. Annunciation Church din Nazaret). Israelul in ultimii ani a prejudiciat de multe ori drepturile crestinilor arabi in fata musulmanilor. Lucrul a fost facut in special din cauza ignorantei si nu din rautate pura. Ei sunt mai multi au drepturii mai multe.
4. Samaritenii se considera evreii, Evreii nu-i considera evrei. Schisma totala dateaza din secolul al-II-lea iCr. cand Jonathan Hyrcanus a darmat templul lor in Shchem. Prima schisma dateaza din timpul lui Ezra (sec IV), cand ei fiins urmasii Israelului (nordic), a hofarat ca ei nu sunt evreii. Dupa parerea mea disputa a fost politica intre Ezra si Shambalat. Ultimele studii genetice arata ca ei chiar sunt evreii.
5. Arabii din Abu-gosh sunt in majoritate crestini, sau musulmani care fac parte din tribul cu acelasi nume si au fost paznicii drumului spre Ierusalim de sute de anii. Ei au fost primii in 1948 au incheiat a alianta cu Hagana, si au data posibilitatea deschiderii Drumului “Burma” . Au un restaurant linga drumul vechi spre Ierusalim, in care i-mi face o mare placere sa mananc cand trec pe acolo.
P.S.-1 Cunosc la fel de bine Noul Testament, pe care-l studiez in greaca Koine si in Latina Vulgate.
P.S. – 2 Mare gresala au facut astazi politicienii Isrelieni ca au anulat dreptul partidelor arabe Balad si Ra’am-Tal, sa particepe la alegerile viitoare.
Theo-Phyl
12 January 2009@bugsy
Vezi raspunsul meu #22
Arabii Israelieni nu au de ce sa le fie frica. Jocurile sa fac in parametrii democratiei. Nu la fel se fac in celelelte tarii musulmane (din nefericire)
Israelianca
12 January 2009Theo-phyl, repet rugamintea de a ne tutui.
Balad si Ra-‘am-Tal se vor duce probabil la Curtea Suprema.
Nu te banuiesc si nu te acuz de nimic, deocamdata discutam.
Traiesc in Israel de 25 de ani si fac foarte bine diferenta intre arabi israelieni si palestinieni. Sa nu-ti mai spun insa ca am ajuns aici absolut convinsa ca toti arabii au fost alungati de pe paminturile lor de hoardele sioniste de cotropire. Mare mi-a fost mirarea sa constat ca 20% din populatie sint ne-evrei, musulmani, druzi, crestini, circasieni, samariteni, greci, etc, care au ales in 1948 sa ramina pe teritoriul Israelului, iar arabii din teritorii aveau acces nelimitat in Israel, lucrau si se plimbau peste tot (din cind in cind mai injunghiau pe cineva).
In Abu-Gosh majoritatea sint musulmani, nu crestini, si “paznici” pe drumul de Ierusalim – adica erau tilhari la drumul mare, care luau “vama” de la crestinii care mergeau in pelerinaj la Ierusalim, dupa cum constata un calator englez, daca nu ma insel. E adevarat, si-au declarat dorinta de a deveni parte din Statul Israel si au si ascuns evrei din gruparile de rezistenta pe care ii cautau englezii sa-i spinzure.
De ce te-am intrebat de Umm-el-Fahem. Umm-el-Fahem a fost cedat Israelului Iordania, dupa semnarea armistitiului in 1949. Arabii din Umm-el-Fahem au defilat prin sat fluturind steagurile Israelului si cintind “Am fost eliberati! am fost eliberati!”. Astazi, dupa cum spui pe buna dreptate, Abu-Gosh este o oaza unde multi locuitori din Ierusalim si imprejurimi se duc frecvent sa manince, nu la unul ci la numeroasele restaurante, sat-orasel cu case mari, frumoase si aspect pastoral, si oameni linistiti care lucreaza in majoritate in Ierusalim.
Umm-el Fahem a devenit centrul miscarii islamice din Israel, iar seicul local, Raed Salah, cheama pe toti musulmanii din lume sa elibereze Ierusalimul de evrei, vrea eliberarea Palestinei (adica stergerea Israelului de pe harta). A stat citiva ani la inchisoare (nu tin minte pentru ce, probabil incitare la violenta), dupa care s-a dus acasa si a luat-o de la capat.
Theo-Phyl
12 January 2009@Israelianca
A-ti auzit de miscarea “bnei ha-Kfar” din Umm-el Fahem, din anii 50 si inceputul anului 60?
Israelianca
12 January 2009Sa va spun drept, nu, am citit acum un pic pe net. Inseamna ca toata bucuria lor ca au fost alipiti la Israel era o minciuna si o prefacatorie. Le era probabil frica de repercursiuni. Cum spunea Churchill: Arabul nu te poate privi de la egal al egal: ori iti sare la git, ori iti sta la picioare. Ba mai mult, incep tot mai mult sa cred ce spun prietenele mele venite din tari arabe: pe arab sa nu-l crezi nici dupa ce zace in mormint de 40 de ani.
Eu personal nu mai frecventez restaurantele din Abu-Gosh de multa vreme. Imi caut humus-ul in alta parte, ca doar nu lipseste humus bun in Israel.
Theo-Phyl
12 January 2009@Israelianca,
V-am intrebat, pt. ca la sfarsitul anilor 50 si inceputul anilor 60, a existat in Umm-el Fahem si in general in cea ce numiti voi “Hamigzar ha-aravi” o miscare iredentista de soiul miscarii “Maakv” a lui Raed Salah, care a fost rezolvata cu cap de B.Gurion
Un singur lucru nu aveti voie sa faceti – sa ajungeti pe nedrept in postura sud-africei inainte de mandela. din nefericere sunteii f. aproape.
Theo-Phyl
12 January 2009@Costin #17
Inainte de a rspunde la prezumtiile Dlui. Dragos Paul Aligica in articolul “Crestinism si persecutie” trbuie sa intelegem ca articolul nu este un articol academic (stintiific), bazat pe o bibligrafie alaturata. Asa ca bunul nume sta la baza tuturor datelor – Aceptabil din punctul meu de vedere, poate nu, din parta unei parti antagonice. Considerand articolul lui DPA drept teza discutiei propun urmatoarea antiteza:
1. “fusul orar istoric” al societatii islamice nu este acelasi cu “fusul orar istoric” al societatatii occidentale (sa zicem euro-atlantice si sa includem intr-un fel si cel rusesc). In timp ce societatea euro-atlantica a trecut prin secolul XVIII iluminismul si inceputul revolutiei industriale, si prin secolul XIX-lea apogeul industializarii inclusiv formarea miscarilor de eliberare nationala (vezi, Germania, Rusia, Balcanii, Centrul Europei si SIONISMUL) societatile islamice au cunoscut colonialismul in special cel britanic si francez.
2. Miscarile de eliberare nationala arabe au fost “provocate” artificial de Antanta (francezi+englezi) in timpul primului razboi mondial impotriva imperiului otoman, contra unei independente statalo-tribal dupa razboi. Promisiunile nu au fost repectate sau au fost respectate sub forma de dominoane Britanice si Franceze.
3. Deoarece societatea Islamica lipseste elementel enuntatele in punctul 1, evolutia sociala a fost diferita. Societatile occidentale nu inteleg acesta ravena si aplica criterii nepotrivite, absolut inaplicabile in lumea islamica. Vezi greselile strategice ale francezilor in 64-65 in Algeria ale rusilor in Afganistan (1980), ale americanilor in Iran (1979 Carter “cel destept “) si Irak (2003).
Dupa enuntarea ipotezelor sociale, vom trece daca doresti la cele relogioase – da-mi un bip
israelianca
12 January 2009Nu cred ca Israelul seamana cu Africa de Sud, desi toata lumea tare vrea sa ne arate in aceasta postura. Cita vreme pacienti arabi sint internati in spitale infiintate de evrei in Israel (adica toate), ingrijiti de doctori evrei si arabi, stersi la fund si ingrijiti de asistente medicale evreice, araboaice sau filipineze, cita vreme in orice salon de maternitate gasesti o mama evreica linga o mama araboaica, cita vreme un arab poate intra intr-o cafenea unde il serveste la masa un chelner evreu, si tot asa, nu cred ca o persoana care se respecta poate vorbi de apartheid in Israel. Persoanele care nu se respecta pot trimbita ce vor, cit vor, dar realitatea ii plesneste in fata.
Verificati va rog ce are de spus despre
“apartheidul” din Israel dl. Simon Deng, fost sclav in Africa, si mai ales cum il ridiculizeaza pe Desmond Tutu.
Cum a spus si bugsy, intrati in orice universitate, in orice spital, in autobuz, oriunde vreti, de altfel se pare ca o faceti, si veti vedea exact contrariul.
Ah, uitasem sa pomenesc ca in corpul diplomatic israelian se numara druzi si beduini, si nu ca soferi sau bucatari, ca sa nu mai zic de fata in casa sau valet, ci consuli.
Theo-Phyl
12 January 2009@israelianca #29
Eu STIU, altii NU, sau nu vor sa stie. Am ridicat o problema care este f. probabila din punct de vedere propagandistic, in viitorul apropiat.
israelianca
12 January 2009Nu e nou, Carter deja a scris o carte pe tema asta. Poate mai tineti minte in ce an a aparut Haim Herzog in fata adunarii generale ONU si le-a rupt in fata hotarirea care echivala intre sionism si rasism?
Va multumesc insa pentru ca ati amintit intr-unul din comentarii ceea ce multi sustin, anume ca antisionismul este o extenesie a anti-semitismului, pe care eu prefer sa-l numesc iudeofobie, pentru a evita piedica pe care o pun cei care sustin ca si arabii sint semiti, deci antisemistismul nu inseamna neaparat ura fata de evrei.
Theo-Phyl
12 January 2009@israelianca
Draga mea, de vre-o 1000 de ani nu mai exista nici urma de rase (nemixate) in spatiul euro-mediteranian. Semitism, indo-europeanism (arianism) sunt sintagme lingvistice. Termenul adecvat este intradevar iudeofobie. ????
israelianca
12 January 2009Theo-phyl#30,
vroiam sa mai adaug ca anul trecut o doctoranta de la Universitatea Ebraica din Ierusalim a sustinut o teza de doctorat a carei iluminata concluzie era soldatii israelieni (evrei) nu s-au dedat la violuri in masa cind au cucerit teritoriile tot din motive rasiste, adica nevrind sa-si raspindeasca “genele pretioase” in rindurile arabilor. Ceea ce a impins multi comentatori la concluzia ca daca esti evreu “damned if you do, damned if you don’t”.
Theo-Phyl
12 January 2009@israelianca #33
A primit Doctoratul? ????
Imperialistu'
12 January 2009Nu a cerut nimeni o critica academica, asa ca sincer sa fiu, nu vad rostul introducerii acestor elemente in discutie. Nici nu stiam ca e musai sa fie academic pentru a putea fi luat in seama.
1. Imi pare foarte rau, dar cauzele retardarii culturii islamice nu au nici o legatura cu prezenta europenilor. Nu te supara, dar nu pot sa accept discursul asta cu “vai, colonialismul!”. A se nuita ca Imperiul Otoman a durat pana la inceputul secolului XX si a fost un imperiu musulman, nu laic ori crestin. Cine e de vina ca musulmanii nu au fost in stare de NIMIC? Moda asta a gasirii cauzelor in afara spatiului islamic este induiosatoare, dar rateaza teribil. O cultura care ia totul ad litteram si respinge orice interpretare a unui text sacru, nu e capabila de ratiune. Comunismul e mai reformabil decat Islamul, ceea ce spune multe despre ce sanse are cultura musulmana de a se salva: zero.
2. Care miscari de eliberare nationala? Care natiuni? Se poate vorbi despre natiuni la arabi? Exista loialitati de trib, de clan. UNDE e natiunea?
3. Occidentul ar trebui sa nu se mai complice si sa ii lase sa prabuseasca singuri, avand grija de a nu mai lasa cohortele musulmane sa calce in Vest.
4. Arabii crestini sufera din cauza arabilor MUSULMANI. Aia care se arunca in aer intr-o veselie sau care incep sa traga cu pusca in “sionisti”. E trist, dar adevarat: singura solutie pentru crestini este exodul in Israel. Numai acolo mai trai. Ai adus vorba de Betlehem. Ai auzit de persecutarea crestinilor din Betlehem?
israelianca
12 January 2009Theo-Phyl #34, probabil ????
In sprijinul celor afirmate de Imperialistu’:
I was forced to conclude that Afghan barbarism was of their own making and could not be attributed to Western imperialism.
Va rog sa cititi acest text nu prea lung, dar extrem, extrem de graitor pentru cine nu crede in balivernele lui Edward Said.
Theo-Phyl
12 January 2009@Imperialistu’ #35
Poate aveti dreptate, si negarea totala este o metoda. Din fericire eu sunt numai ce sunt, si pot gandi cum gandesc.
Nu exista nici un tratament minune la boala care se numeste “extremismul”. Tratarea lui trebuie necesita intelegere, si numai dupa acea poate exista vaccinul. In orice caz multumesc pt. opinie ????
Theo-Phyl
12 January 2009@israelianca #36
Cunosc tot ce a scris pseudo-palestinianul raposat profesor, si am avut multe lupte cu el si cu cei scoliti de el ????
Israelianca
12 January 2009Theo-Phyl #37, nu stiu cum sa va spun, dar multe boli grave se trateaza cu chirurgie. Vaccinul este ceva profilactic, nu terapeutic. Infectiile grave se trateaza cu izolarea bolnavului si bombardament de antibiotice. Din moment ce ar fi inuman sa tratam “chirurgic” islamul, ar trebui sa-l izolam, in loc sa ne tot guduram pe linga el, nu de alta, dar ne molipsim. Sa nu uitam ca arabii sint pe cai acum din cauza petrodolarilor. In momentul in care se va gasi o sursa alternativa de energie, arabii vor merge inapoi in secolul 7 e.n., pentru ca potrivit lui Qaradawi, arabii cu toti banii lor nu sint in stare nici sa munceasca, nici sa produca ceva util nu omenirii, nici macar lor insisi. Sorry.
A propos de ierarhia loialitatilor pe care o pomeneste Imperialistu’; daca sinteti atit de bun cunoscator al religiilor, limbilor, istoriei, textelor, conflictelor si cutumelor din Orientul Mijlociu, bazinul mediteranean s.a.m.d., precis cunoasteti zicala araba: eu si frate-meu impotriva lui varu-meu, eu si varu-meu impotriva vecinului, eu si vecinul meu impotriva strainului. Deci chiar daca m-am inteles cu varu-meu ceva, daca frate-meu imi zice altfel, prima mea obligatie de fata de frate-meu. Din care cauza arabii nu ezita sa-si omoare mama sau sora daca onoarea familiei (adica a barbatilor din hamula) o cere.
Statele arabe sint o adunatura de triburi cu drapele. Nu eu am zis asta, am gasit-o intr-un articol. Hamule, clanuri si triburi, a se vedea Saddam Hussein si clanul sau din Tikrit, precum nea caisa si neamurile lui, doar mult mai letal.
Trebuie sa dispar citeva ore. Dezbatere si combatere placuta in continuare.
Imperialistu'
12 January 2009Ma tem ca intelegerea nu este ceea ce va imaginati dvs. ca este. Intelegerea nu are nimic de a face cu discursurile victimiste care cauta cauzele inapoierii lumii arabe la altii.
Alta metoda e sa scoti din palarie cuvantul “extremism” si sa il introduci in discutie pentru a-ti anula adversarul. Ce v-am intrebat eu, ce mi-ati raspuns dvs. Si uite asa am mai descoperit o metoda.
Theo-Phyl
12 January 2009@Imperialistu’
Ce doriti sa va raspund:
1. ca islamul nu permite apostazia si o pedepseste cu moartea?
2. Ca totalitatea statelor islamice sunt dictaturi
3. ca tarile islamice le doare in cot de drepturile omului.
4. Ca majoritatea tarilor europei occdentale habar nu au pe ce lume traiesc, si prefera sa-i apere pe musulmanii care le-au invadat orasele in loc sa-si apere coreligionarii asupriti in Orientul mijlociu.
5. Ca mjoritatea occidentalilor practica israelofobie din obisnuinta aproape genetica.
Pot sa vi-le spun. Credeti ca asta va rezolva ceva. NIMIC.
Va spun eu unde este rezolvarea “foc se stinge cu foc si nu cu apa”
Nu poti sa faci nimic, decat sa lucrezi cu “marfa clientului” si asta inseamna sa gandesti ca mine si sa actionezi pe limba occidentalilor. Acum este de inteles.
Dinny
12 January 2009Multumesc si eu de lamuriri Israelianca. ????
bugsy
12 January 2009@Theo – Phyl, #23: Multumesc pentru raspuns!
Nu cred ca in ISR va fi situatia din Africa de Sud (apartheid).
Cei care se vor opune primii vor fi evreii!!!!
Theo-Phyl
12 January 2009@bugsy
Israelul este intr-o grava criza de leadership, ruptura intre dreapta si stanga israeliana este serioasa. Pt. prima data in istoria Israelului in timpul unui razboi, evrei militeaza inpotriva armatei de pe front. Personal, cred ca exista o problema sociala, pe care guvernanti nu o pot stapani.
bugsy
12 January 2009@Theo-Phyl, nu am date sigure, dar din ce stiu din relatarile media, operatiunea din Gaza, are sustinerea opiniei publice si a clasei politice, de-o potriva. Mai mult, in razboiul din Liban, din 2006, opinia publica a fost foarte vehementa, mai ales cand s-a aflat ca rezervistii, de exemplu, au fost trimisi in Liban cu echipamente de la inceputul anilor 70. Eu am incredere in societatea civila israeliana, in capacitatea de a “diseca” ce e bine si ce e rau in societatea israeliana! Cat priveste clasa politica, am o mare admiratie pentru dna. Tzipi Livni, posibil viitorul PM.
emil
12 January 2009Theo-Phyl, in primul rind multumiri pentru comentariile pertinente. Apropo de ce spuneai mai sus despre ruptura din societatea israeliana. Cu ocazia aniversarii de anul trecut am citit un articol interesant in National Post (ziar canadian) care diagnostica un soi de oboseala acompaniata de o dorinta de a trai in normalitate in detrimentul vigilentei si scepticismului, un fel de make-believe mental in conflict cu realitatea. Pe de alta parte, Israelianca imi spunea deunazi ca observa o indirjire a opiniei publice cu ocazia conflictului prezent. Nu stiu cit de serioasa este aceasta mutatie.
Theo-Phyl
12 January 2009@bugsy
nu cred ca Livni va castiga alegerile.
Imperialistu'
12 January 2009Theo-Phyl => Orice altceva decat lozincile acelea pe care le-ati reciclat in mesajul nr. 28, sprea marea mea dezamagire.
Theo-Phyl
12 January 2009@emil
Problema este ca o societate care intra in normalitate, vre sa se “bucure” de ea. Generatiile care au facut razboaiele majore ale Israelului s-au “pensionat”, cei tinerii s-au nascut si au trait intr-o societate de consum, cu toate placerile ei “otravite”. Ei vor sa-si cumperea linistea cu orice pret.
Palestinienii de astazi sunt israelienii de acum 30-40 de ani. Din fericire traiesc intr-o lume corupta si iratinala.
Israelul mai are o sansa o conducere puternica care poate sa aduca schimbarea necesara.
Stiu ca voi fi injurat dar acesta este adevarul pe care o mare parte din cei ce sunt PRO-israel nu vor sa-l auda ????
israelianca
12 January 2009Theo-Phyl #44, scuzati-ma, dar va inselati. Primele demonstratii anti-razboi au fost daca nu ma insel in timpul primului razboi din Liban, cind s-a protestat puternic si impotriva razboiului si impotriva lui Begin si Sharon. Si in 2006 au fost demonstratii foarte urite, si de fiecare data cind Tsahal a primit ordin de la guvern sa actioneze.
Dupa ce am vazut ce ne-au costat retragerile unilaterale, ne-am lamurit cu cine avem de a face si foarte multi israelieni si-au schimbat parerile cu 180 de grade. Demonstrantii au iesit pe strada si au protestat, dar marea majoritate a israelienilor in afara ca s-au dus sa doneze singe, au bagat mina in buzunar si a donat bani pentru diverse proiecte – de ex. s-au cumparat bilete de avion pentru a aduce in Israel parintii soldatilor care au venit singuri in Israel, alti soldati din aceeasi categorie ai caror parinti nu au vrut sa vina in Israel au primit bilet de avion sa-si viziteze parintii, sau au primit cite o saptamina de vacanta la Eilat sau in alta parte in Israel, sau si mai mult au fost “adoptati” de familii unde se duc la sfirsit de saptamina sau in permisie, si se simt ca acasa. In toiul razboiului din Liban s-au vindut prin supermarketuri sau retele gen sensiblu cosuri cu dulciuri sau obiecte de toaleta care se trimiteau pe front la diversele unitati. Si acum sint oameni care trimit pizze sau pachete la soldati necunoscuti. Daca exista un consens in Israel, este consensul in ce priveste armata. Toti ne iubim soldatii, pentru ca daca nu ar fi ei nu am fi nici noi. Nu cred ca multe popoare se raliaza in spatele propriilor forte armate cum se raliaza israelienii. Politicienii pe de alta parte sint fair game.
Si daca ati pomenit mai sus de Noam Federman si de evreii din Hebron, sa nu credeti ca extrema stinga este mai putin odioasa, si practic sint considerati tradatori, in timp ce colonistii extremisti sint considerati doar nebuni.
S-ar putea sa nu avem azi un conducator cum a fost Ben-Gurion, sau Begin, sau Rabin, dar cred ca dupa alegeri stinga va descoperi ca i-au pierit admiratorii. Nimeni nu uita ca reprezentantii stingii s-au dat cu Arafat, si ar fi vorbit si cu Hanieh si cu Nasrallah si cu oricine in ideea unei paci iluzorii.
Nu mai vorbesc de ziaristii de stinga, ca Gideon Levi sau Amira Hass, pe care cred ca nici arabii nu ii iau in serios.
Da va rog, nu ma atrageti intr-o discutie interminabila, ca pregatesc un post nou si e tirziu.
Theo-Phyl
12 January 2009@Imperialistu’
Nu stiu la ce te referi, eu nu ma folosesc de lozinci. Nu am nevoie de ele, si fiecare cuvant scris aici (si de altfel oriunde) sunt exact cea ce gandesc.
Theo-Phyl
12 January 2009@israelianca
Noapte buna ube-Atzlaha ????
Israelianca
12 January 2009Theo-Phyl, #48
Din cit am inteles mai sus, sinteti foarte familiarizat cu scripturile sfinte – spre deosebire de mine – deci banuiesc ca nu va este straina expresia Va ishman Yeshurun va yivat (cer scuze celor ce nu cunosc expresia, dar vor veni explicatii ori de la Theo-Phyl ori de la mine).
Palestinienii cred ca ei sint evreii sau sionistii din anii 30-40 (va atrag atentia ca atunci nu se putea vorbi de israelieni din simplul motiv ca nu exista Statul Israel – ma rog, o mica greseala tehnica). De ce cred ei asta? Pentru ca stind la inchisoare in Israel, pe motiv ca se ocupau cu terorismul si omorau oameni nevinovati, in loc sa fie torturati zilnic, au fost hraniti de trei ori pe zi, au fost lasati sa asculte radio si sa se uite la tv, ba mai de curind au primit si acces la calculator si internet, si carti sa citeasca si li s-a permis sa invete la universitatea prin corespondenta (universitati recunoscute care ofera programe de Bachelor sau Master degrees). Asa au ajuns sa invete despre istoria sionismului, si nu vor sa ne deturneze numai tara, ci si istoria. Asta se cheama plagiat. Si ce sa vezi, apare Marwan Barghouti intr-un interviu la TV, si declara cum ca ei au devenit sionistii de acum trei sferturi de secol, iar noi sintem Imperiul Roman in paragina. Nu mi-ati spus ceva ce nu mai auzisem pina acum, dar va rog sa nu-mi regurgitati din clasicii arabi inca in viata, ca pe astia ii cunosc si eu, pentru ca ii vad la TV si citesc in ziar articole despre ei.
Faptul ca arabii de toate denominatiile inclusiv asa-zisii palestinieni nu sint in stare sa verse o picatura de singe personal pentru Palestina va arata ca nu este tara lor. Iar armatele arabe care au fugit din fata soldatilor israelieni in fiecare raboi au dovedit ca nici un arab nu e dispus cu adevarat sa se jertfeasca pe altarul Palestinei.
Palestinienii isi sacrifica copiii, nevestele de care vor sa scape (una din teroristele sinucigase isi insela de fapt sotul cu un verisor, si cind a fost descoperita i s-a oferit moartea de martir, sau taierea gitului), cite o baba retardata, cite un copil arierat mintal. Numai ca d-na a-Zahar sau Rantizi cind a primit telefon de la
“rezistenta” (mukawama) ca a venit rindul sa-si sacrifice fiul intr-o “operatie” (amaliyeh) cum zic ei eufemistic, a inceput sa plinga si sa pretinda ca e prea tinar. Lasa sa se duca alt fraier. Nici Hamas si nici Hezbollah nu au si nu au avut curaj sa lupte fata in fata cu armata de porci si maimute sioniste. Ya sahayouni, ya ayouni (pentru cine nu intelege voi da explicatii dupa raspunsul lui Theo-Phyl). Nasrallah si-a trimis fiul sa infrunte armata israeliana si l-a primit inapoi in sicriu, dar el nu are curaj, dupa cum toata conducerea Hamas se ascunde in vreun bunker din Gaza sau chiar din Egipt sau Iran. Nu-i nimic, Tsahal are mina lunga si grea.
Israelul a devenit o societate hedonista intre 2000 (iesirea din Liban) si 2005 (evacuarea Gazei), pentru ca aducerea lui Arafat in Gaza nu a fost un picnic si nici o perioada de liniste si pace. Dupa 2000, dar mai ales dupa 2006 am revenit la realitate. Al doilea razboi cu Libanul ne-a dovedit ca sabia noastra trebuie sa fie vesnic ascutita. Dupa cum a spus Bugsy, in 2006 soldatii au ajuns in Liban cu echipament depasit, fara provizii, fara apa, in unele cazuri fara destula munitie, dar mai ales cu toata presa dupa ei. De data asta totul s-a remediat. Au echipament nou, au provizii in permanenta, au munitii si nu au ziaristi. Si mai ales au motivatie si moral ridicat, pentru ca stiu ca sint sustinuti de o majoritate covirsitoare, care nu sint neaparat evrei, ci israelieni care vor sa traiasca intr-un stat democratic care ofera foarte mult cetateanului de rind. Nicaieri nu exista o societate perfecta, nici in Israel, nici in America, nici in Romania, dar nu cred ca mai exista un stat pe pamintul asta care sa fi realizat in 60 de ani ceea ce a realizat Israelul, si nici un oras care a fost construit pe dune de nisip acum 100 de ani, in Palestina mizera si uitata de Dumnezeu, care sa fi devenit vestit ca Tel-Avivul. Imi cer scuze pentru tonul patriotard, dar asta este realitatea. Noi avem pentru ce ne lupta. Arabii se lupta (sau mai degraba nu se lupta) doar pentru a distruge acest stat si pentru a termina opera lui Hitler. Spiritul sionistilor in anii 30-40 nu era de a distruge sau de a extermina, ci de a construi si a crea. Pretentiile arabilor = kharta (explicatiile vor urma).
Panseluta
12 January 2009Brave New World se intimpla sub ochii nostri, copii, sub masca bunelor intentii si a opririi “incalzirii globale”:
Din The Telegraph:
http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/4214024/Dont-throw-away-leftovers-warn-food-police.html
“Don’t throw away leftovers, warn ‘food police’
Householders are to be visited by officials offering advice on cooking with leftovers, in a Government initiative to reduce the amount of food that gets thrown away.
By Jasper Copping
Last Updated: 10:22PM GMT 10 Jan 2009
Home cooks will also be told what size portions to prepare, taught to understand “best before” dates and urged to make more use of their freezers.
The door-to-door campaign, which starts tomorrow, will be funded by the Waste and Resources Action Programme (WRAP), a Government agency charged with reducing household waste.
The officials will be called “food champions”. However, they were dismissed last night as “food police” by critics who called the scheme an example of “excessive government nannying”.
In an initial seven-week trial, eight officials will call at 24,500 homes, dishing out advice and recipes. The officials, each of whom has received a day’s training, will paid up to £8.49 an hour, with a bonus for working on Saturdays.
The pilot scheme, which will cost £30,000, could be extended nationwide if it is seen as a success. If all 25 million households in the UK were visited in the same way, 8,000 officials would be required at a cost of tens of millions of pounds.
Peter Ainsworth, the shadow environment secretary, said: “You might have thought, at a time of economic hardship, that spending public money on stating the obvious is hardly a priority. With household budgets under pressure, most people are looking to spend wisely and waste less anyway.”
Matthew Elliott, chief executive of the TaxPayers’ Alliance said: “This is a prime example of excessive Government nannying, and a waste of public money and resources. In the grip of a recession, the last thing people need is someone bossing them about in their own kitchen.
“Worse still, the money for this scheme will come directly out of taxpayers’ pockets, at a time when they need every penny to weather the financial storm.”
The project is part of WRAP’s “Love Food Hate Waste” campaign, which has so far cost £4 million. The organisation says food waste has a significant environmental impact, in terms of the carbon generated to grow, transport and package items and the cost of having to dispose of them. It has calculated that stopping food waste could reduce the annual emission of carbon dioxide by 18 million tonnes – the same effect as taking one in five cars off the roads.
The “food champions”, who will be employed by a private contractor, will advise householders to plan their shopping carefully so that they do not over-cater. They will explain the difference between “best before”, “use by” and “sell by” dates, and will give out tips for home composting.
In addition to knocking on doors, the officials will leave a leaflet at every address they call at. The scheme will initially cover six council areas in Worcestershire and Herefordshire.
Local councillors have already questioned the project. Fran Oborski, a councillor in Wyre Forest, Worcestershire, said: “Although this will create jobs in a time of recession, I would have thought that there are far more important things for people to be doing.”
Julia Falcon, from WRAP, said: “A number of councils want to support our Love Food Hate Waste campaign. We selected Herefordshire and Worcestershire to test the door-to-door aspect. We want to test it thoroughly and get feedback. In the scheme of things, this is a fairly modest cost to the taxpayer to test this approach.
“There is a benefit to residents, because if they can cut back on what they throw in the bin, they will make a personal saving. A lot of the advice seems common sense but our research has shown that not everyone heeds it. People are confused by date labels and end up throwing out food while it is still in date.”
According to WRAP, the average family wastes around £600 of food per year.
Tim Burns, from Waste Watch – the contractor carrying out the scheme for WRAP – said: “Food waste has such a high impact on climate change and it is something we can all do something about.”
He defended the amount of paper that would be used by the 24,500 leaflets produced by the scheme.
“The small booklet gives a range of tips and signposts the campaign website to get more information. If the leaflet helps residents reduce their waste, that is a lot better for the environment.” ”
Daca va uitati bine, majoritatea comunitatilor alese pentru experiment sunt comunitati mici orasenesti si rurale, unde e putin probabil ca oamnenii sa arunce mincarea la gunoi. Economia de supravietuire functioneaza acolo de secole, mai ales cind ai animale in ograda.
Nu cred ca e cazul sa pun pariu ca “politia mincarii” nu va bate la usa elitelor londoneze, de la Buckingham la Westminster la cluburi la locuintele si restaurantele sic din West End. By the way, fara sa stiu statistici, ceva-mi spune, din experienta unui stagiu ca ospatarita, ca o cantitate importanta de mincare aruncata e de la restaurante–n-au cum sa le “recicleze”, din motive sanitare–si de la supermarkets, care recicleaza unele alimente proaspete in produse noi, cind s-au asigurat ca vor satisface controlul sanitar. Restul se duce la gunoi, si e imens.
Theo-Phyl
12 January 2009@Israelianca # 53
Cred ca ne-am bagat fara a intelege (suficient) versetul intr-o disputa teologica.
Va ishman Yeshurun va yivat (Deuteronomul 32:15 si Isaia 44:2)
Yeshurun – metaforic este figura de stil tradusa de fapt “Israel cel drept” radacina (yashar – drept/onest- upright)
Traducerea romaneasca din Biblia Dumitru Cornilescu:
Deu 32:15 Israel s’a îngrăşat, şi a asvîrlit din picior; -Te-ai îngrăşat, te-ai îngroşat şi te-ai lăţit! -Şi a părăsit pe Dumnezeu, Ziditorul lui, A nesocotit Sînca mîntuirii lui,
Deu 32:16 L-au întărîtat la gelozie prin dumnezei străini, L-au mîniat prin urîciuni;
Deu 32:17 Au adus jertfe dracilor, unor idoli cari nu sînt dumnezei, Unor dumnezei pe cari nu-i cunoşteau, Dumnezei noi, veniţi de curînd, De cari nu se temuseră părinţii voştri.
Intr-o apocrifa medievala “Sefer ha-Yashar” este dat drept o carte a Bibliei care a fost pierduta, personal cred ca in procesul de redactare a fost scoasa, este amintita in Iosua 10:13 si 2 Samuel 1:18.
Contraversa rabinica intre Deut 32:15 este folosit ca admonestare si in Isaia 44:2 drept promisiune la “izbavire”
BUN dupa ce ne-am lamurit de teologia expresiei. Cred ca vreti sa-mi explicati ca desi Israel sa “ingrasat”, este totusi Israel, si este mai bun decat vecinii ei. Accept.
Si?
Imperialistu'
12 January 2009Ma refer la scuzele gasite inapoierii islamice. Parca spuneati ca nu subscrieti viziunii stangiste asupra lumii, ori aceasta teorie neomarxista cu opresori si oprimati si cauze inventate ale retardarii nu miroase tocmai bine. Problema e in Islam.
Theo-Phyl
12 January 2009@Imperialistu’
Din nefericire, nu cred ca putem dialoga civilizat. Tu vorbesti in sintagme in totala necunostiinta de cauza. Referintele mele se bazau pe o bibligrafie serioasa a unor carturarii de dreapta toti f. pro-israeleni. Daca Bernard Lewis este de stanga , atunci si eu sunt de stanga. El este si arhitectul politicii lui G.Bush in Orientul Mijlociu in special catre Israel.
Lewis, Bernard. Islam in History: Ideas, People, and Events in the Middle East. Open Court 1993.
Lewis, Bernard. Islam and the West. Oxford University Press 1994.
Lewis, Bernard.. Cultures in Conflict: Christians, Muslims, and Jews in the Age of Discovery. Oxford University Press 1994.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lewis
Va las pe dumneavostra si pe tinerii colegi, cu multe urarii de bine si de succes.
Imperialistu'
12 January 2009Din nefericire, esti cam sensibil, domnul meu. Putem dialoga civilizat, dar probabil ca preferi un monolog. Nu ma intereseaza daca cineva este de stanga sau de dreapta, atata timp cat nu se lasa pacalit de teorii SF. Ori a spune ca intreaga civilizatie musulmana nu a putut avea propriul sau Iluminism din cauza europenilor colonialisti este o reciclare a acelor teorii stangiste aparute in anii ’60, conform carora colonialismul este de vina pentru tot raul din lumea a treia. Fals.
Nu am inteles rostul mesajului 28. Nu am putut sa pricep cum cineva care e capabil sa observe realitatea din prezent poate sa fie atat de susceptibil la discursul pagubos de mai sus. Tocmai de aceea am inclus in mesajul meu “sprea mea dezamagire”.
Sincer sa fiu, nu ma pasioneaza atat de tare bibliografia dumitale, ci afirmatiile facute, dar daca tot veni vorba de Bernard Lewis, te anunt ca este, la fel ca oricare dintre noi, imperfect:
Fitzgerald: A tribute to Bernard Lewis
Bernard Lewis says authoritarianism in Islam is an import from Europe
Bernard Lewis and What He Ignores
Fitzgerald: PBS’ supposed documentary on antisemitism
Nu sunt articole academice, dar te asigur ca inteligenta nu e concentrata doar la “academicieni”.
Francesco
12 January 2009@Theo-Phyl
Nu am inteles de ce nu se poate discuta sau dialoga civilizat. Am cautat motive in posibile “infractiuni” comise de noi: glume ce trec de un anumit prag, injurii, desconsiderarea argumentelor interlocutorului, inganari etc. Nu am gasit nimic pentru ca nu este.
Ati fost tratat cu un respect un pic exagerat – dupa parerea mea – si ati respuns la asta prin intoarcerea spatelui. Eleganta unui gest vine si din alegerea motivului si a momentului unei atitudini.
Israelianca a argumentat de ce israelienii nu mai formeaza din 2006 o societate hedonista. Eu adaug ca este gresit sa-i asemumuiti pe arabo-palestinieni cu evreii. Acum spun doar atat: teza neo-marxista.
bugsy
12 January 2009A Kind of “Tiberiu Florea” syndrom?!?
emil
12 January 2009Theo-Phyl, imi pare rau de neintelegere si sper ca decizia de retragere nu este definitiva. Ma gindeam ca totusi, chiar si in secolul 19, hinterlandul islamic era neafectat de colonialism. Caderea Egiptului pe mina francezilor si englezilor (si mai ales usurinta cu care a cedat) a fost un soc si un semn clar al subrezeniei imperiului otoman, dar spatiul vast din zona asiatica nu a cunoscut colonizare in acel secol. Sau ma insel? India, cu o larga populatie musulmana era si ea dominion britanic, dar in afara de destramarea la periferii, imperiul otoman a continuat sa ramina autoritatea statala peste teritoriile arabe. Cum spuneai, lumea islamica nu a cunoscut o varianta proprie a Iluminismului, revolutiei industriale, etc. Interesant este de ce; colonialismul din secolul 19, atit cit a existat, nu cred ca a fost un factor major.
Theo-Phyl
12 January 2009@Francesco @emil @Israelianca @Imperialistu’ @bugsy
Va anunt cu respect:-
1 Nu sunt suparat pe nimeni.
2. Nu ma simt jignit, pentru ca nu am fost jignit.
3. Va consider, sincer, oamenii inteligenti de buna conditie si de buna credinta.
4. Apreciez felul in care va aparatii ideile, desi cred ca este antiproductiv fata de cine este antagonic la aceste ideii.
Am fost invitat de @costin sa postez pe blogul domniilor voastre, am facut-o, am fost rugat sa reactionez vis-à-vis a unui articol pe nume “Crestinism si persecutie” de Dragos Paul Aligica, academic pe care-l apreciez. Cand reactionezi la un articol de folosesti de niste criterii de felul urmator: (a) sociale, (b) teologice, (c) politice. Fara a mai astepta continuarea (b) si (c), @imperialistu’ a etichetat gratuit. Din nefericire nu am reusit sa termin antiteza mea.
Mi-am asumat greseala de a fi “prea” academic si am terminat. Cand m-am referit la civilizat, m-am referit la faptul, ca este civilizat sa-i permiti unui om sa termine ce are de spus.
costin
12 January 2009Theophyle,
Eu nu prea m-am bagat in discutie, dar vreau sa te intreb ce crezi despre asta:
Din ce in ce mai multi oameni interpreteaza islamul in modul in care ai putut vedea in articolul de sus. Apoi premierul turciei a spus ce a spus.
Tu spui:
Poate bate cimpii (exista multi oameni care nu cred asta, de ex Robert Spencer care a studiat islamul 30 de ani). Dar sa lasam de o parte, pentru citeva minute, adevarata si corecta interpretare a Coranului. OK?
Problema, in momentul de fata nu este atit corecta interpretare cit actuala interpretare, nu interpretarea academica ci cea de pe teren. Interesul meu in islam nu este academic ci este in primul rind stirnit de efectele lui pe strazile, politica, cultura occidentale si din Israel. Acela este islamul ingrijorator.
Premierul turc este un personaj foarte policic important mai ales in contextul actual si mai ales daca luam tendinta de radicalizare a islamului din Turcia ultimilor ani, un personaj care nu poate fi ignorat.
emil
12 January 2009Theo-Phyl, stiam. Am urmarit putin firul de comentarii de pe Cotidianul si am observat invitatia lui Costin. M-am bucurat ca ai acceptat-o. Nu ma deranjeaza daca esti mai mult sau mai putin “academic”; esti in continuare binevenit si ascultat cu interes, cel putin de mine.
Apropo de terminat spusele. La comentariul 41 ai inceput o idee cu acest fragment:
Imi scapa sensul exact. Poate elaborezi putin.
Theo-Phyl
12 January 2009@costin
Recep Erdogan, este profund influentat de sotia lui care este de origine araba, si colac peste pupaza, apartine clutului Shafi`i, care este al naibi de extremist (exemplul muftiului egiptean Mufti ‘Ali Gomaa’)
La subiect. Nu cred ca Erogan apuca sfarsitul anului 2009 pe postul de PM. Procurorul general al turciei Dl. Abdurrahman Yalcinkaya, a inceput la sfarsitul 2008 un proces de demitere gasind probe la activitatii antiseculare contrare constitutiei. Nu uita ca in turcia armata este garantul constitutiei, ei nu l-au decapitat inca din cauza sperantelor (desarte) de a se alatura la UE.
In concluzie – inca un amarat caruia femeia o sa-i scurteze zilele. ????
costin
12 January 2009Theophyle,
Interesant procesul lui Abdurrahman Yalcinkaya. Exista vreun link?
sa spunem ca ai dreptate, ca premierul nu are zile, dar uite ce altceva se mai intimpla in Turica:
Dar nu mi-ai raspuns. Ma refer la sentimentele puternic antisemite ale populatiei, la cresterea entuziasmul religios islamic/ist (din Turcia si din toata lumea islamica). Ex din articol, iarasi, nu ai zis nimic de el.
Theo-Phyl
12 January 2009@emil
Tacticile Israeilene in relatiile lor cu populatia palestiniana sunt invechite si necorspunzatoare la stagiul in care se afla conflictul.
Palestinienii incepand cu Arafat au dezvoltat un “Double-Talk”, care este pur si simplu de exceptie stilistica. Daca vei vedea ce spun ei in engleza si ce spun in araba vei putea intelege la ce ma refer.
Arabii care traiesc in Israel si fac acum opozitie (in timp de razboi), trebuie pedespsiti exact la fel ca cetatenii americani care au facut-o. De la suspendarea drepturilor cetatenesti si pana la ridicarea cetateniei. Sunt zeci de forme mai mult sau mai putin placute sau vizibile. Din nefericire pentru ele ai nevoie de cojones.
Nu cred ca eu pot dezvolta subiectul pe un forum public, dar sunt zeci de metode LEGALE, care pot rezolva probleme arzatoare.
Theo-Phyl
12 January 2009@costin
Abdurrahman Yalçınkaya – LINKS, am mult mai actuale insa din nefericire numai in turca ????
http://www.hurriyet.com.tr/english/turkey/8465307.asp
http://www.hurriyet.com.tr/english/home/9547882.asp
Theo-Phyl
12 January 2009@costin
Se intampla si in italia, nu ai ce sa faci nimic pe moment. Un razboi modern nu se organizeaza numai pe campul de lupta, se organizeaza si mediatic.
Israelieni habar nu au cum sa o faca, si nici nu investesc in asta. Ei au ramas la vorbele lui BG. din anii 50 “Nu are importanta ce zice lumea, important ce facem noi”. GRESIT, lumea sa schimbat ????
bugsy
12 January 2009@67, Theo-Phyle: “Palestinienii incepand cu Arafat au dezvoltat un “Double-Talk”, care este pur si simplu de exceptie stilistica. Daca vei vedea ce spun ei in engleza si ce spun in araba vei putea intelege la ce ma refer.”
….am vazut, vineri, 9 ianuarie, la Realitatea TV, in “Persona non grata”, docudrama de Oliver Stone. Despre “double talk” promovat cu predilectie de yasser arafat a vorbit, daca nu ma insel, Benjamin Netanyahu
bugsy
12 January 2009@69 Aici va inselati grav. Campania de imagine purtata in blogosfera de Israel, incepand din Liban , 2006, si continuand cu Gaza 2009 este exemplara. Veritabil model, demn de prezentat ca si curs in facultatile de comunicare si PR!!!!
Theo-Phyl
12 January 2009@bugsy
cat cuprinde blogosfera, din total media informativa in occident – da un procent
bugsy
12 January 2009Un procent, poate, dar conteaza foarte mult pe cine “atinge” acel procent.
Decat 1.000 de capete seci care stau si rumega in fata tv/ului la materiale penibile dpdv jurnalsitic prin care ISR este acuzat de toate relele, mai bine 10 oameni cu profil de lider de opinie (care ar actiona astfel si ca agenti de influenta) in mediul lor, castigati in blogosfera!
Theo-Phyl
12 January 2009@bugsy
I really envy you ???? So good yo be young and innocent.
B.Gurion a spus o data ca, “in democratie doua mahalale sunt mai bune decat o universitate”. parerea mea ca avea dreptate. Nu stiu de unde postezi, daca esti din Bucuresti ai auzit de Vanghelie ? ????
bugsy
12 January 2009@74: va respect opiniile, inteleg ca sunteti extrem de bine pregatit in scripturi, pe care le cititi in original, dar in materie de comunicare sunteti, cum mi/ati spus, “young and innocent”. Deci, orice novice in acest domeniu, v/ar spune ca in cucerirea unei mase de oameni batalia se da pe cucerirea liderilor de opinie, pe agentii de influenta care au puterea de a influenta marea masa, de obicei caracterizata prin imbecilitate. Acest lucru este evident in felul cum actioneaza ISR acum. Practic nu/i interseaza sa raspunda, si nici nu prea pot, la avalansa de mizerii difuzate pe media mainstream. Specialistii in comunicare ai ISR stiu ca ar fi o risipa de resurse materiale, umane si logistice. De aceea si/au orientat spre alte medii (blogosfera) mesajele. De postat, postez de unde vreau, pentru ca sunt mobil. Si acesta este un avantaj urias al comunicarii in blogosfera (real time) pe care ISR l/a inteles foarte bine.
Anyway, va referiti la Vanghelie “care este?”
bugsy
12 January 2009@74:
The Jerusalem Post quotes Maj. Avital Leibovich, the head of the Israeli Defense Forces’ foreign press branch on the digital media campaign. “The blogosphere and new media are another war zone,” she says. “We have to be relevant there.”
The Israeli military has started its own YouTube channel to distribute footage of precision airstrikes.
The Israeli consulate in New York is hosting a press conference on microblogging site Twitter.
emil
12 January 2009Theo-Phyl, stiu bine de duplicitatea lui Arafat. De acord cu o riposta legala viguroasa impotriva celor care isi saboteaza tara dinauntru, dar am 2 observatii: (1) Nu stiu cit de serioasa este problema; tu sustii ca este; absolut posibil; Israelianca, ce crezi? (2) ceva imi spune ca stringerea surubului, chiar si in limitele legii, va alimenta isteria Israel = apartheid; apropo de perceptii si ce spuneai inainte, ca Israel ar trebui sa se fereasca de a alimenta astfel de perceptii. Una peste alta, e probabil nevoie de cojones si asumat riscul cresterii coeficientului de nepopularitate.
In ce priveste mass-media, ponderea blogosferei si altor canale de informatie independente de mass-media, nu sint nici sceptic ca tine, dar nici optimist ca Bugsy. Pe ansamblu, mass-media pierde tractiune; mitul ca mass-media ar fi vreun arbitru obiectiv si impartial e complet spulberat; da, media traditionala este in continuare influenta, dar e obligata sa faca fata unei concurente crescinde din partea cetatenilor, organizatiilor si grupurilor de interese particulare care prin intermediul tehnologiei au acces instantaneu la public; intr-un cuvint, terenul de disputa s-a democratizat profund. In acelasi timp, s-a si polarizat enorm. E bine, e rau? Zic ca e firesc; e firesc ca situatia Israelului si a relatiei cu vecinii sa fie absorbita in razboiul cultural global. Pentru Israel se prezinta niste oportunitati: natura tot mai descentralizata a fluxului de informatie si faptul ca situatia in care se afla cuprinde elemente politice, istorice si morale care aduc repede la suprafata optiuni de principiu care nu pot fi ignorate, permite Israelului sa isi pledeze cauza intr-un mod mai eficient. A devenit mai usor sa te adresezi direct unui public tinta. Acest public tinta disemineaza la rindul lui informatie, analiza si comentarii. Case in point: Israel se foloseste de YouTube si Twitter pentru a difuza informatie direct publicului tinta si a restrictionat sever accesul mass-media la teatrul de operatiuni, prevenind manipularea de la fata locului.
Intr-o lume a informatiei in care toti sint partizani si difuzarea informatiei este foarte usoara si rapida, cea mai buna strategie este sa te adresezi cu precadere simpatizantilor, ocolind filtrele mass-media. Simpatizantii, datorita tehnologiei, devin purtatori ai mesajului si il disemineaza mai departe. Am impresia ca de data asta israelienii incep sa inteleaga mai bine cum pot comunica eficient, fara intermediari care distorsioneaza in beneficiul adversarului.
Panseluta
12 January 2009Theo-Phyl:
N-am urmarit discutia de pe firul asta prea bine, dar mi-au atras atentia unele din ideile pe care le sustii:
1. “Islamismul este cea mai reactionara forma al Islamului religios, bazata pe o transcriere si interpretare denaturata si fundamentalista ale metaforelor Quranice. Vorbitor de araba si cunoscator al teologiei Islamice, pot sa va asigura ca nu exista nimic din cea ce propaga acesti nebunii in acesti militantii Islamisti.”
Mai intii, “Islamul religios” e un pleonasm, nu-i asa? E ca si cum ai spune “crestinismul religios”…
Afirmi ca acest Islamism e bazat pe o transcriere, etc. denaturata a “metaforelor” Quranice.
a)1. Care sunt transcrierile si interpretarile deformate? Ce inseamna “transcriere”? Ce sunt Coranurile si Haditha popularizate peste tot in lume cu stampila celor mai mari autoritati Coranice de la universitatile din Orientul Mijlociu? Care e editia “adevarata” a Coranului?
a)2. La ce te referi cind scrii despre “metaforele” Coranului? Te referi la perioada istorica, in care e descris, minutios, cu imensa placere, omorul celor care i se opuneau lui Mohamed, in special a triburile de evrei din zona, carnajuri asupra carora Mo veghea cu imensa bucurie??
La ce alte “metafore” te referi? La poruncile repetate de a-i vina pe evrei pina cind se vor ascunde sub pietre si pe dupa pomi? La imprecatiile si indemnurile constante la violenta impotriva celor care refuza sa-l recunoasca pe Allah ca Dumnezeu unic–minti sceptice cred ca Mo se promova pe sine, nu pe Allah, si ca tot Coranul e un imens instrument de propaganda pentru proiectul personal al lui Mo?
a) 3. Unde tragi linia de separatie intre “metafore” si prescriptiile literale ale Coranului?
Daca a vina evrei oriunde se afla pentru ca sunt “porci”, etc., trebuie, in interpretarea ta metaforica, luata nu literal, ci metaforic, ce faci cu alte prescriptii legate de soarta sclavilor/prizonierilor de razboi, mai ales femei care pot fi violate si aduse in casa ca tiitoare/servitoare? Sunt si ele metaforice?
2. “Nu apar Islamul, nu sunt nici macar musulman. Dar i-l cunosc bine, din toate punctele de vedere. Nimeni din lume nu ma poate convinge ca Islamul practicat de gruparile teroriste islamice sunt identice cu Islamul Moghulilor sau cu califatul Andalus. Fara Islamul primar (sec 8-11), majoritate textelor grecesti clasice ar fi fost necunoscute, gratiei bisericii Catolice.”
a) 1.Daca nimeni nu te poate convinge, de ce mai discuti? Din cite mi se pare, ai banuieli pe care nu vrei sa le recunosti.
a) 2.Ba da, aperi, contorsionat si ambiguu, Islamul si Coranul in viziunea ta, de text pur spiritual si plin de pace dar contaminat de maculari si traduceri infidele.
b) Islamul Mogulilor, etc. e o varianta istorica, contextuala, ca si variantele imense ale crestinismului.
“4. Nu cunosc nici un argument valabil in lume pentru a denigra o religie impartasita de 1.7 miliarde de oamenii.”
Revin mai tirziu.
Panseluta
12 January 2009Theo-Phyl:
4. “Nu cunosc nici un argument valabil in lume pentru a denigra o religie impartasita de 1.7 miliarde de oamenii.”
Logica traditionala care neaga argumentul bazat pe numarul aderentilor la o idee, nu pe logica in sine, e veche de cind lumea (adica de la grecii lui Socrate), si se numeste, in variante, Argumentum ad Populum/Argument to the Numbers/Argument to the Gallery, si e considerata o judecata logica strimba: faptul ca un trilion de oameni subscriu unei idei nu face ideea rationala/valabila.
Theo-Phyl
12 January 2009@Panseluta Salut
@Panseluta –“Mai intii, “Islamul religios” e un pleonasm, nu-i asa? E ca si cum ai spune “crestinismul religios”…
NU, NU ESTE IN PLEONASM
Majoritatea evreiilor, crestiniilor si musulmanilor, nu sunt practicanti (credinciosi), adica nu prea ajung la sinagogii, bisericii si geamii, si totusi se autodefinesc religios drept evrei, crestini sau musulmani.
@Panseluta — “a)2. La ce te referi cind scrii despre “metaforele” Coranului? Te referi la perioada istorica, in care e descris, minutios, cu imensa placere, omorul celor care i se opuneau …”
AICI AM UN RASPUNS BIBLIC (Tanach/ Vechiul Testament):
1 Samuel 15:3 “Du-te acum, bate pe Amalec, şi nimiceşte cu desăvîrşire tot ce-i al lui; să nu-i cruţi, şi să omori bărbaţii şi femeile, copiii şi pruncii, cămilele şi măgarii, boii şi oile.”
@Panseluta — cred ca Mo se promova pe sine, nu pe Allah, si ca tot Coranul e un imens instrument de propaganda pentru proiectul personal al lui Mo?
ACESTA LOGICA DUCE LA DEDUCTIA ALTOR “PROIECTE PERSONALE”, CEL A LUI MOISE SAU A LUI IISUS.
“a) 1.Daca nimeni nu te poate convinge, de ce mai discuti? Din cite mi se pare, ai banuieli pe care nu vrei sa le recunosti.”
1. AM FOST RUGAT / INVITAT SA DISCUT. 2. NIMENI NU A ADUS NISTE ARGUMENTE VIABILE, CONTRARE POZITIILOR MELE (inclusiv dumneavoastra) 3. NU AVETI CE BANUI. VA ASIGUR CA NU APAR NIMIC SI PE NIMENI CONTRAR PARERILOR MELE FUNDAMENTATE.
@Panseluta — Logica traditionala care neaga argumentul bazat pe numarul aderentilor la o idee, nu pe logica in sine, e veche de cind lumea.
LOGICA NU ARE NIMIC IN COMUN CU RELIGIA. Toti cei care incearca sa interpreteze literal textele religioase se numesc FUNDAMENTALISTI, cu ei nu am nici un punct de vedere comun. RAZBOAIELE in numele Domnului, sau pt. ca cineva interpreteaza cum doreste niste veresete biblice sau quranice, este o nebunie aberanta , malefica si criminala.
Personal, nu cred ca Divinitatea are departamente (iudaic, crestin si musulman), nu cred ca am fost creati pentru a ne distruge unul pe celalalt, si nici nu cred ca exista un ADEVAR UNIC SI ABSOLUT care si este este detinut de evrei, crestini sau musulmani.
israelianca
12 January 2009Panselutz, eu nu sint atit de delicata ca tine, drept care argumentul meu este:
Eat shit! Milliards of flies can’t be wrong!
Cu alte cuvinte, daca Biserica Catolica ar decide astazi sa reinstaureze inchizitia, care nu este moarta de tot, ci ascunsa in spatele papei de la Roma, care este si seful Congregatiei Doctrinei Credintei (Supreme Sacred Congregation of the Holy Office), ar trebui, toti cei care nu impartasim credinta catolica, sa ne ducem cuminti spre ruguri, nu cumva Doamne fereste sa le denigram religia.
israelianca
12 January 2009Theo-Phyl, de ce trebuia nimicit Amalec, si cine in afara de Amalec trebuia sters de pe fata pamintului, potrivit Vechiului Testament?
Theo-Phyl
12 January 2009@israelianca #81 – #82
Nu cred ca textele religioase trebuie luate in considerare LITERAL (nici Biblia si nici Quranul) Si totusi contin texte de care am vorbit si pe care le redau si mai jos.
Gen 34:23 Turmele lor, averile lor şi toate vitele lor, vor fi atunci ale noastre. Să primim numai ce cer ei, ca să rămînă la noi.”
Gen 34:24 Toţi ceice treceau pe poarta cetăţii, au ascultat pe Hamor şi pe fiul său Sihem; şi toţi bărbaţii au fost tăiaţi împrejur, toţi ceice treceau pe poarta cetăţii.
Gen 34:25 A treia zi, pe cînd sufereau ei încă, cei doi fii ai lui Iacov, Simeon şi Levi, fraţii Dinei, şi-au luat fiecare sabia, s’au năpustit asupra cetăţii, care se credea în linişte, şi au ucis pe toţi bărbaţii.
Jer 47:4 pentrucă a venit ziua cînd vor fi nimiciţi toţi Filistenii, şi stîrpiţi toţi ceice slujeau ca ajutoare Tirului şi Sidonului.
Cat despre istoria bisericii Catolice, greu de gasit una mai sangeroasa si mai antisemita, pana in zilele noastre.
Si asta spune ce? Ca evreii de azi trebuie sa se razbune astazi, pe urmasii cruciatilor sau pe arabi pt. anihilarea tribului Banu Qurayza?
Istoria evreiilor este “un continum” de persecutii religioase sangeroase si nejustificate. Singura razbunare consta in existenta statului Israel, care sper eu va fi eterna.
A cere socoteala Dumnezeului lui Iisus sau a lui Muhhamad, este a cere socoteala singurului Dumnezeu care exista. Dumnezeul tuturor.
Aceasta este ultima mea postare pe acest subiect.
Imperialistu'
12 January 2009Eu zic sa nu intram in subiecte atat de complicate precum cruciadele si Inchizitia. Cruciadele au fost o replica la agresiunea islamica, iar Inchizitia este diabolizata de cele mai multe ori in baza unor informatii false. Revolutionarii francezi au omorat in Vendeea de 5-6 ori mai multi oameni decat a omorat Inchizitia in sute de ani de functionare. Scopul Inchizitiei nu era de a ucide eretici, ci de a-i face sa revina la credinta cea dreapta. Pedeapsa cu moartea este exceptia exceptiilor.
israelianca
12 January 2009Theo-Phyl, daca nu trebuie sa luam in consideratie textele religioase, de ce le citati, mai ales pe cele singeroase?
De ce nu raspundeti cine a fost Amalec, de ce trebuia exterminat pina la ultimul, si ce alt popor biblic ar trebui sa fie sters de pe fata pamintului de mina evreilor ?
De ce nu spuneti ca Dina, fiica lui Yaacov, a fost violata si ca fratii ei au razbunat-o?
Cert este ca nici evreii si nici crestinii nu mai practica literal ce scrie Biblia, drept pentru care evreii nu se razbuna nici pe arabi pentru ce a facut Mohamed triburilor de evrei din Arabia (da, erau mai multe, si atunci ca si atunci erau invidiati pentru realizarile lor si pentru ca tansformau si atunci desertul in gradina), si nici pe crestini nici pentru cruciade, nici pentru inchizitie, nici pentru pogroame si nici pentru Holocaust. Mai mult decit atit, ar trebui sa stiti ca Vechiul Testament se citeste pe bucatele, pericopa saptaminii. La musulmani in schimb, zi de zi Etbah-al-Yahood!
Imperialistu’ inchizitia a fost un regim de teroare, de intoleranta religioasa indreptata tuturor celor care nu erau catolici. Inchizitia cenzura cultura si gindirea libera. Inchizitia nu avea voie sa omoare, dar era autorizata sa aplice cele mai odioase metode de tortura imaginable. Cine era autorizat sa execute victimele inchizitiei erau autoritatile civile.
Inchizitia rapea copii evrei de la parintii lor pentru a-i converti, ultimul caz s-a petrecut acum vreo o suta de ani in Italia. Copilul nu a fost regasit niciodata, probabil a fost taiat si singele lui amestecat cu vinul de impartasanie.
Imperialistu'
12 January 2009Inchizitia nu e un fenomen omogen, israelianca. Au fost mai multe inchizitii (franceza, spaniola si romana) si s-au manifestat diferit. A reduce inchizitia la “regim de teroare” este contraproductiv si are aceeasi valoare cu “vai, cruciadele!!!”.
Rusia sovietica este un regim de teroare; Germania nazista este un regim de teroare. Inchizitia NU este teroare si contrar a ceea ce vedem prin toate cartile proaste si toate filmele proaste, inchizitorii aveau lucruri mai bune de facut decat sa ii chinuie pe eretici cu fier incins sau alte minunatii. ????
Voi reveni asupra subiectului, dar nu prea curand, intrucat am cartile imprumutate. Cum le voi recapata, voi scrie ceva pe tema asta. La nevoie, chiar voi transcrie.
israelianca
12 January 2009Ce mai vroiam sa-ti spun, Imperialistu’, este ca poate intr-adevar Inchizitia nu a omorit mai multi oameni decit alte institutii, dar ii persecuta. De ex. evreii care se crestinau in Spania si Portugalia erau monitorizati generatie dupa generatie. Inchizitia avea dreptul sa-ti perchezitioneze casa, sa te ridice si sa te arunce in temnita pentru un simplu denunt (hai sa zicem un vecin invidios), sau daca aprindeai o luminare cind nu trebuia, sau daca nu mincai carne de porc. Multi oameni au intrat in beciurile Inchizitiei, putini au iesit. Putinii care au iesit nu mai erau intregi nici la trup nici la cap. Am vazut nu de mult un documentar despre evreii portughezi, dintre care multi nici pina in ziua de azi nu recunosc in public ca sint evrei. Astazi, in secolul XXI, amintirile Inchizitiei nu sint uitate.
M-am gindit ca poate ai vrea sa stii.
israelianca
12 January 2009Imperialistu’, un regim (Inchizitia) care a fiert in ulei si terpentina in centrul Romei un student (Pomponio d’Algerio) pentru ca avea la el o carte interzisa (uit care) nu este un regim de teroare?
Un regim care l-a ars pe Giordano Bruno pe rug pentru ce gindea nu este un regim de teroare?
Omogen, neomogen, cita vreme Inchizitia avea autoritatea sa confiste averile condamnatilor, vad aici si intentia de a-si umple vistieria cu banuti pe care altfel nu avea cum sa puna mina.
Astept cu nerabdare sa-mi enumeri meritele Inchizitiei.
paul
12 January 2009Nu sunt academician, nu cunosc nici greaca nici ebraica, nu am scris nici macar o carticica. Pentru cineva care se considera a fi insa in tema (Theo-Phyl), “raspunsul biblic” din 1 Samuel 15:3 mi se pare de-a dreptul pueril.
In primul rand nu se poate compara o porunca de moment (singulara, valabila atunci si acolo) cu poruncile de ucidere “vesnice” (valabile oricand si oriunde), ca cele din coran.
In al 2-lea rand putem explica (scuza) orice daca incepem sa interpretam totul metaforic. Daca cei care abordeaza textele in mod literal sunt fundamentalisti cum sunt numiti cei care interpreteaza totul (atunci cand e cel mai convenabil) metaforic?
israelianca
12 January 2009Paul, deoarece Theo-Phyl s-a retras (sau sustras) din discutie, dau eu explicatia, cu toate ca nu prea cunosc scripturile sfinte si nu stiu nici greaca, dar stiu ebraica si pot citi textele in original (desi povestea lui Amalec se intinde pe nenumarate capitole, care sa-ti spun drept sint destul de plicticoase):
Tribul Amalec a atacat israelitii care se indreptau spre Pamintul Fagaduintei. Amalecitii nu au avut curaj sa atace razboinicii, ci au macelarit pe cei bolnavi, slabiti si lipsiti de aparare care mergeau in spatele coloanei. Mi se pare ca am mai vorbit pe aici despre cei care nu au curaj sa se lupte cu armata israeliana, preferind sa atace batrini, femei si copii lipsiti de aparare in Israel, sau chiar sa se ascunda dupa proprii lor batrini, femei si copii, prin scoli, moschee, cimitire, pe sub pamint si tot asa. Si cu toate astea, razboiul dezlantuit de Israel in Gaza nu urmareste sa indeplineasca porunca din 1 Samuel 15:3, pe care ar fi putut s-o duca la bun sfirsit din prima noapte, si asta fara sa recurga la mijloacele folosite de americani pentru a-i forta pe japonezi sa capituleze in cel de-al doilea razboi mondial.
Asta este povestea lui Amalec, si mi se pare complet distorsionat sa aduci astazi acest exemplu pentru a arata ca si Biblia este plina de atrocitati.
Israelianca
12 January 2009Dezbateri furtunoase la Parlamentul European:
Politia germana a intrat cu forta intr-un apartament si a dat jos doua steaguri israeliene pentru ca demonstrantii pentru pace incepusera sa arunce cu pietre.
Consiliul central al comunitatilor evreiesti a intrebat, pe buna dreptate, daca politia ar fi dat buzna intr-un apartament pentru a da jos steagul Hamasului.
Panseluta
12 January 2009Theo-Phyl # 80:
Mi se pare ciudat ca ai decis sa te retragi dintr-o discutie in care se vehiculau doar idei, intrebari, dileme vechi de cind lumea…
Ma rog, treaba ta, dar au am ceva raspunsuri:
1. “NU, NU ESTE IN PLEONASM Majoritatea evreiilor, crestiniilor si musulmanilor, nu sunt practicanti (credinciosi), adica nu prea ajung la sinagogii, bisericii si geamii, si totusi se autodefinesc religios drept evrei, crestini sau musulmani.”
Imi pare rau, dar mi-e greu sa navighez prin meandrele logicii tale.
Ai scris ca “Islamismul e cea mai reactionara forma a Islamului religios”.
Islamul, crestinismul, budismul, etc. sunt religii pur si simplu, sisteme de idei. Cei care se identifica doar nominal cu o religie din motive politice/sociale/etnice dar nu o practica nu intra la socoteala.
Crestinismul sau Islamul e religios prin definitie. Sunt religii prin definitie, si noi vorbeam aici despre ideile care le sustin. Ateii sunt anti/nereligiosi prin definitie.
2. “AICI AM UN RASPUNS BIBLIC (Tanach/ Vechiul Testament):1 Samuel 15:3 “Du-te acum, bate pe Amalec, şi nimiceşte cu desăvîrşire tot ce-i al lui; să nu-i cruţi, şi să omori bărbaţii şi femeile, copiii şi pruncii, cămilele şi măgarii, boii şi oile.”
Am si eu un raspuns ne-biblic: Nu se mai practica niciunde in iudaism. Iudaismul e ancorat in traditie, dar, prin deschiderea si curiozitatea sa intelectuala, prin spiritul sau de permanenta interogatie a fundamentelor, a evoluat.
Mahomedanismul e exact inversul spiritului iudaic/greco-crestin.
3. “Panseluta — cred ca Mo se promova pe sine, nu pe Allah, si ca tot Coranul e un imens instrument de propaganda pentru proiectul personal al lui Mo?
ACESTA LOGICA DUCE LA DEDUCTIA ALTOR “PROIECTE PERSONALE”, CEL A LUI MOISE SAU A LUI IISUS.”
Moise a salvat un popor din sclavie. N-a urmarit stapinirea universului. Iisus a murit pe cruce–mama lui de “proiect personal”! Mo s-a imbogatit, in avere si experiente sexuale cu sclave si copile, etc. prin sabie, si a pus bazele unui imperiu care a distrus civilizatii si comunitati din Asia in Europa de Vest.
Revin.
Panseluta
12 January 2009Theo-Phyl # 80:
4. “1. AM FOST RUGAT / INVITAT SA DISCUT. 2. NIMENI NU A ADUS NISTE ARGUMENTE VIABILE, CONTRARE POZITIILOR MELE
N-ai spus tu singur ca nimic si nimeni nu te va putea convinge de contrariul pozitiei tale– adica, nici un argument (“nimic”) nu te va convinge–sau mi-am pierdut eu mintile sau nu mai stiu sa citesc?
5. “Panseluta — Logica traditionala care neaga argumentul bazat pe numarul aderentilor la o idee, nu pe logica in sine, e veche de cind lumea.
LOGICA NU ARE NIMIC IN COMUN CU RELIGIA. Toti cei care incearca sa interpreteze literal textele religioase se numesc FUNDAMENTALISTI, cu ei nu am nici un punct de vedere comun. RAZBOAIELE in numele Domnului, sau pt. ca cineva interpreteaza cum doreste niste veresete biblice sau quranice, este o nebunie aberanta , malefica si criminala.”
Of of…Logica in discutie era a ta, nu a religiosilor. Mai pe intelesul tau, cind recurgi la numere de simpatizanti/aderenti la o idee cum faci tu cind zici ca bilioane de musulmani nu pot fi desconsiderati pe motiv de religie, logica clasica spune ca numarul aderentilor la acea idee nu face ideea dreapta/valabila. Adica, numarul de fascisti/nazi/comunisti nu fac ideile lor intrinsec valabile.
Panseluta
12 January 2009Theo-Phyl:
In rest, n-ai raspuns nimic despre chestia–imens de interesanta, de altfel–despre interpretarea literala si metaforica a Coranului. Milioane de mahomedani urmeaza interpretarea literala a Coranului, zi dupa zi. Cind nu sunt siguri cum sa se foloseasca de WC-urile din Vest (orientarea spre Mecca si ablutiunile necesare) si cum sa izgoneasca pe Shaytan instalat in timpul noptii in nas, si care e statutul urinei/samintei/singelui in ordinea universala, si a beneficiilor urinei de camila in special, mahomedanii au la dispozitie sute de web sites sa-i ilumineze, cu sute de imami standing-by.
Nimic nu e metaforic pentru musulmanii pe care-i citesc pe siturile astea, cu angoase si intrebari de practica, nu de teologie. Islamul e dominat de ritualism si nenumarate prescriptii/interdictii, cu o frica palpabila–adica ne-metaforica–de ce li se va intimpla daca nu urmeaza prescriptiile Coranului.
Te-ai rugat in moschee purtind o camasa cu mineci scurte si te-a mustrat constiinta? Rugaciunea e “out”. Ai avut par de pisica sau de ciine pe haine in timp ce recitai “Shahada”? Rugaciunea ta e “out”. Ai avut oaspeti in casa cind nevasta era la menstruatie –deci “impura”– ai facut un act profund anti-islamic.
Vrei sa-ti casatoresti/vinzi fetita de 10 ani, pentru ceva $$ cu un musulman de peste 50 de ani? E OK, cum a zis un cleric suprem dar arierat in Arabia sinistra si demonica chiar azi.
Theo-Phyl
12 January 2009@Panseluta
Prostia si incultura sunt trasaturii “tans-culturale”.
Nu vreau sa-ti dau exemple de perle “ultra-ordodoxe” in judaismul Lituanian, adoptat in mare masura de Shas. De Prim rabinul (rav ha-rashi) Unterman care sa insurat la 80 de ani cu o “puicuta” de 20. Cunosti regulile de puritate la acesta categorie religioasa. Daca da, postarea ar fi fost inutila, daca nu intereseaza-te.
Majoritatea legiuirii de puritate provin in Islam din Judaism, in afara de alcool care a fost introdusa pe baza de probleme personale ale profetului.
Nu vreau sa fac rau, pentru asta tac. Asa ca mai bine o lasam balta cu teologia.
Daca nu citesti ebraica, poate @isrelianca sa-ti traduca textul in linkul de mai jos.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3656081,00.html
Imperialistu'
12 January 2009Mie mi se pare ciudat cum Islamul trebuie interpretat metaforic, dar intreaga traditie a comentariului islamic o neaga cu vehementa (nu accepta nici macar traducerile, daramite interpretarile!). Cum e pasnic, dar abunda in crime, iar istoria musulmana este un sir neincetat de lupte impotriva necredinciosilor.
Cum e cu versetul ala care cere musulmanilor sa lupte impotriva evreilor pana cand chiar piatra va striga dreptcredinciosilor ca “Oh, musulmanule, dupa mine se afla un evreu, vino si omoara-l!”? Tot metaforic e?
Mai am cateva versuri metaforice.
Coran 9:73 “O Prophet! Strive hard agains the unbelievers and the hypocrites, and be firm against them. Their abode is Hell, an evil refuge indeed.” Metaforic?
Coran 47:4 “When you meet the unbelievers in the battlefield, strike off their heads and, when you have laid them low, bind your captives firmly.” Metaforic?
Coran 9:73 “Prophet, make war on the unbelievers and the hypocrites and deal rigorously with them. Hell shall be their home: an evil fate.” Metaforic/
Coran 9:5 “Then, when the sacred months have passed, slay the idolaters wherever ye find them, and take them captive, and besiege them, and prepare for them each ambush. But if they repent and establish worship and pay the poor-due, then leave their way free. Lo! Allah is forgiving, Merciful!” Metaforic?
Coran 9:29 “Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truh, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission and feel themselves subdued.” Metaforic?
Si cat de metaforica ti s-a parut expansiunea islamica? In 150 de ani, hoardele islamice au cucerit crestinatatea orientala, din nordul africii, au intrat in Europa si s-au extins catre Persia si centrul Asiei.
In 635 este cucerita Siria; in 638 arabii cuceresc Ierusalimul si Egiptul; in 652 are loc prima incursiune de jaf (RAZIE) in Italia; tot prin vrmeea aceea, cucerirea Persiei este incheiata; in 674 are loc primul asediu musulman al COnstantinopolului; in 715 cucerirea islamica a Spaniei s-a sfarsit; in 718 are loc al doilea asediu islamic al Constantinopolului; in 732 victoria francilor la Poitiers opreste inaintarea musulmana in sudul Frantei; in 750, Caucazul este ca si cucerit; in 846 jefuiesc Roma; pe la 900 Sicilia este islamica, iar arabii incep cucerirea sudului Italiei.
Putem continua, dar nu cred ca are rost. Asta e jihad si nu e metaforic deloc.
Panseluta
12 January 2009Theo-Phyl:
Un singur raspuns:
Stiu foarte bine radacinile “teologice” ale Coranului. N-am nevoie de instructie. Teologie e prea mult spus pentru un plagiat dupa cartile sfinte ale evreilor, la care Mo a adaugat ceva sare si piper, si in special si paradoxal ura constanta, viscerala, fata de cei de la care se “inspirase”.
Fapt e ca nici o secta ultra sau doar ortodox iudaica nu incearca sa-si impuna credinta prin “sabie” asupra lumii intregi, cum face Islamul de peste un mileniu si jumatate. Trebuie sa fie o explicatie intrinseca acestei religii–nu explicatii istorice si contextuale ca “cruciadele” si “colonialismul”, avind in vedere ca Islamul a fost un Imperiu care a aneantizat multe culturi.
Fapt e ca nici o religie majora nu (mai) cauta, programatic, autoritatea absoluta in lumea asta prin violenta si omor.
Fapt e ca nicaieri in lume nu mai au loc practici barbare pe o asemenea scara ca in tarile in care Coranul e legea suprema sau local/tribala.
Atit evreii cit si Iudaismul au evoluat, pentru ca Iudaismul si reflectia teologica iudaica sunt vii, vibrante, si-si au sursele in perpetua interogatie si rafinare a fundamentelor existentei date de traditie. Daca l-ai fi citit pe Martin Buber, nu ai fi pus sub semnul echivalentei intre practicile unor secte separatiste si anacronice iudaice si Islamul violent totalitar/universalist de la inceputuri si pina azi.
Panseluta
12 January 2009Imperialistu’ # 96:
Nu-ti citisem postarea aseara. Chapeau!
Mie-mi ia piuitul apologetica Islamului bazata pe refuzul evidentei Coranice/Traditiilor pusa in practica de sute de ani, si mai viril si indesat in deceniile din urma, apologetica ce recurge la explicatii intelectualizante de genul “e metafora”, etc., in care mare maestru e vulpoiul Tariq Ramadan.
timy26
12 January 2009Adevarul este in Biblie. Singura carte care nu se contrazice si care este demna de incredere totala.
Panseluta
12 January 2009timy26:
Din pacate nu-i asa. Nici o “istorie” scrisa de multipli autori, trecind prin multe miini, cu adaugiri, stersaturi, amendamente, rescrieri, etc, pe parcursul a sute si mii de ani, si in general post-factum (ca nu era nici un istoric contemporan Genezei, nu-i asa??) nu e scutita de contradictii, ca sa nu mai vorbim de legende/vesti-povesti si neadevaruri.
Sper ca ai glumit.
Dinny
12 January 2009Pana la urma Theo-Phyl a lasat numele celor 21 sau cate erau de site-uri? N-am avut rabdare sa citesc tot : D
emil
12 January 2009Inca nu, astept si eu.
Theo-Phyl
12 January 2009@emil
Inca nu, tot pe drum, pe drum, pe drum….
ftee
12 January 2009islamistii desigur impreuna cu israelul au servit in wehrmacht ca subloccotenenti de islam adica oberfuehrer ,incat regele se plimba pe jos cu calul ,era calul lui gustav adolf v , care zicea in tunisia ,luptati pana la ultimul avion,si arnim asta a facut dupa ce s-aintalnit cu ernst rommel,,incat danezii neavand uniforme faceau sex cu biliet de voie