Generalul Michael V. Hayden este Directorul CIA, Agenţia Centrală de Informaţii a Statelor Unite, funcţie pe care o deţine din data de 26 mai 2006 când plenul Senatului i-a confirmat numirea făcută de preşedintele Bush. Cariera în diversele servicii de informaţii şi-a început-o la Air Intelligence Agency, unde a comandat 16000 de oameni. În 1999 a trecut pe post de director la National Security Agency iar până la numirea la CIA a fost timp de aproximativ 2 ani Director Adjunct la National Intelligence.

Un om cu experienţa generalului Hayden ştie să-şi aleagă cuvintele în faţa oricărui auditoriu iar cele spuse pe data de 30 aprilie la Kansas State University confirmă motivele pentru care şi-a cucerit respectul din partea mediilor academice, a majorităţii reprezentanţilor presei precum şi a politicienilor din ambele partide. Figura sa deschisă, tonul amabil, frazele deseori punctate de accente joviale au fost la înălţimea aşteptărilor. Ceea ce spus generalul Hayden cu această ocazie a depăşit cu mult cadrul unui discurs plat, pur formal. Directorul CIA a reamintit auditoriului că Statele Unite sunt angajate în război pe mai multe fronturi, cu trupe combatante în Afghanistan şi Irak, zonele unde se poartă o parte din lupta contra terorismului musulman.

Al-Qaida şi organizaţiile sale afiliate, proliferarea potenţială a armelor nucleare în Iran, străduinţa unor ţări ca Siria (cu ajutorul Coreei de Nord) de a-şi începe sau moderniza tehnologiile nucleare, sunt tot atâtea motive de păstrare a unei “vigilenţe constante”din partea Agenţiei Centrale de Informaţii. Directorul Hayden a dorit să sublinieze că CIA nu se ocupă numai de problemele prezentului sau ale viitorului imediat, ci creioneaza şi perspective asupra viitorului ţinând cont de evoluţiile probabile pentru tot secolul 21. Astfel, au fost identificate trei tendinţe globale care pot produce ameninţări la adresa Statelor Unite.

Prima problemă formulată de analiştii Agenţiei se referă la creşterea masivă a populaţiei în ţări şi zone care nu sunt în stare să susţină această creştere. Astfel, de la populaţia de 6.7 miliarde persoane din prezent se va ajunge la mijlocul secolului la circa 9 miliarde, cea mai mare creştere având-o Afghanistanul, Liberia, Nigerul, Republica Democratică Congo, ţări ce îşi vor triplă populaţia până la mijlocul secolului. Etiopia, Nigeria şi Yemenul îşi vor dubla populaţia în această perioadă. Foarte mulţi oameni vor încerca să emigreze – legal sau ilegal – către zonele care permit oportunităţi economice, securitate şi libertate politică. Ţările de destinaţie a acestor emigranţi vor fi supuse unor provocări multiple, de natură etnică, religioasă şi culturală datorită numărului emigranţilor ceea ce va spori potenţialul atât a unor ciocniri violente între diversele grupuri precum şi accentuarea fenomenelor deja existenţe de extremism religios.

Directorul Hayden a accentuat că Europa se va confrunta cu o creştere masivă a populaţiei musulmane în timp ce populaţia ne-musulmană se va reduce în următoarele decade. Dacă America este mândră de tradiţionala sa putere de integrare etnică, nu acelaşi lucru se poate spune despre Europa, unde popoarele au trăit de sute de ani în confortul relativ creat de barierele naturale sau politice ce au împiedicat afluirea musulmană. Un scenariu asemănător este văzut de Agenţie şi pentru Rusia, care va pierde 32 de milioane de oameni din populaţia actuală în numai 4 decenii. Pentru a-şi susţine economia, Rusia va fi nevoită să accepte un număr mare de persoane, în special din ţările musulmane din zona adiacentă.

A două tendinţă cu potenţial periculos este creşterea foarte accelerată a economiei ţărilor asiatice, în special a Chinei şi Indiei. China este văzută de CIA ca fiind principalul competitor din viitor al SUA, dar nu este “un inamic inevitabil” cu toată conducerea nedemocratică a partidului unic, a Partidului Comunist Chinez. China a învăţat multe din lecţiile Războaielor din Golful Persic şi şi-a dezvoltat şi modernizat enorma sa armată. După cum bine a subliniat directorul Hayden, “după două secole de supunere la hegemonia occidentală, China pare determinată să-şi flexeze muşchii”. În ciuda marilor probleme interne de natură economică, socială sau ecologică, China “aspiră la un rol global mai larg” lucru ce nu poate fi ignorat de Statele Unite. Intervenţiile economice externe ale Chinei, cum sunt cele din Sudan sau implicarea în economia Iranului arată că s-a trecut pe faţă la “subminarea intereselor occidentale” după cum s-a exprimat Hayden.

A treia tendinţă cu potenţial negativ este în legătură cu relaţia strategică dintre Europa şi Statele Unite, relaţie ce a avut de suferit în epoca post-Război Rece. Aici este citat Robert Kagan (consilier al lui McCain) în ceea ce ar fi o “divergenţă a intereselor”. Sunt şi alţii care au inventat expresia “divizare transatlantică” ce a pornit de la felul în care s-au manifestat diferenţele în privinţa luptei contra terorismului sau asupra intervenţiei în Irak. Directorul Hayden a considerat că se colaborează foarte bine cu ţările europene (a lăudat modul în care cooperează cu ţări ca Slovacia, România, Cehia sau Ungaria când i s-a pus o întrebare în acest sens) dar trebuie să se ţină cont diferenţă fundamentala în abordare. Astfel:

“The United States believes that it is a nation at war – a war that is global in scope – and requires as a precondition for winning that we take the fight to our enemy wherever he may be. Those sentences are not widely shared by our European allies.”

Dacă pentru naţiunile europene terorismul este văzut ca o afacere în primul rând internă şi se acţionează pentru întărirea forţelor de intervenţie în acest sens, SUA văd terorismul musulman ca pe o provocare internaţională de cea mai mare importanţă. Aceste diferenţe l-au condus pe Directorul Hayden să facă următoarea remarcă:

“Differing views over the nature of threats and the right tactics to address them are likely to impact American-European relations for much of this century, and the effects will be felt on many levels—from intelligence and law enforcement to military cooperation and foreign policy. Now, look, I am confident that we will continue to work together on many tough global challenges, as we are today, for example, in Afghanistan, or as we’re doing today in working together to deter Iran from developing nuclear weapons. But it is not yet clear to me when or if the United States and Europe will come to share the same views of 21st century threats as we did for threats in the last half of the 20th century. Managing the disagreements and tensions that arise because of the absence of a unified vision will complicate what has traditionally been America’s easiest relationship”.

Pentru Directorul CIA, problemele actuale şi de perspectivă pe care le-a prezentat în prelegerea de la Universitatea Kansas sunt tot atâtea motive de implicare motivată a Agenţiei sale, implicare ce necesită o multitudine de cunoştinţe, de bani şi personal calificat precum şi o tratare corespunzătoare, pe picior de egalitate (sau chiar cu o anumită “umilinţă”) a partenerilor din diverse ţări. Este pentru prima dată când se conturează o abordare de acest tip, net diferită de percepţia generală din Europa sau lumea arabă unde se vorbeşte şi se sublinieaza “aroganţa americană”. Cred că directorul Hayden a învăţat multe din lecţiile trecutului şi va mai continuă să ocupe un timp poziţia de şef al spionilor americani şi după viitoarele alegeri prezidenţiale, indiferent de cine va câştiga.

Puteți sprijini activitatea noastră cu o donație unică sau una recurentă prin Patreon.

 
Print Friendly, PDF & Email

10 COMENTARII

  1. Perceptia mea este ca eurocratii chiar cred ca prin promovarea unei politici distincte de cea americana isi apara interesele imediate, pe termen mediu si lung. De partea asta a Atlanticului, ratiunea a parasit de mult clasa politica. Traim din si in proiecte, stergem cu buretele trecutul si adoptam politica strutului: daca ma fac ca nu vad, maybe it will go away. Astia nici nu par sa isi dea seama de efectele pe care valurile de migratori le vor avea asupra vietii de aici. Eu mizez pe amarastenii din Est, cu accent pe Polonia, tarile baltice si noi. Poate reusim sa mai franam din elanul sinucigas al omologilor nostri din Vest.

    Un lucru este sigur: in secolul XXI nu ne vom plictisi.

  2. Ma tot intreb ce fel de cuvantari ar putea sustine seful FSB (serviciul de securitate rusesc) sau seful securitatii chineze. Care ar fi proiectiile lor pentru viitor, ce-si doresc pentru natiunile pe care le apara?
    Nu cred ca poate fi vorba despre ceva legat de democratie, drepturile omului sau despre crearea de noi punti de intelegere.

  3. Imperialistu’:
    Hai sa ne si bucuram putin: Conservatorii din Marea Britanie au cistigat masiv la alegerile de vineri, si chiar daca mediile de informatie infestate de corectitudine politica spun ca Tories au cistigat din cauza situatiei economice, noi stim mai bine ca un motiv la fel de puternic a fost alterarea masiva societatii britanice de imigrantii musulmani.

    E prea tirziu? E raul facut imposibil de reparat? Nu stiu. Cu un milion de musulmani in Londra, si alte zeci de mii in orase pe care le-au confiscat, pur si simplu, ca Bradford, de unde crestinii fug de maninca pamintul, cu peste 2000 de moschei peste tot Marea Britanie, nu sunt foarte optimista.

    Nostimada e ca laburistii/verzii/comunistii au pierdut masiv si pentru ca foarte multi musulmani nu s-au dus la vot. De ce? In majoritatea moscheilor se predica varianta fundamentalista Wahabbi conform careia votul/democratia sunt “haram”, adica interzise. Ca si carnea de porc sau stergerea la fund cu mina dreapta.

    Cineva de la Muslim Public Affairs Committee are aproape un infarct cind constata ce multi musulmani s-au abtinut de la vot, ajutindu-l in felul asta pe “islamofobul” Boris Johnson sa cistige Primaria Londrei.

    Nu se poate sa nu te amuze intr-un fel si sa te intristeze in altul ceata si ambivalenta religios-politica in care se zbate activistul:

    http://www.muslimsforken.blogspot.com

    (emil, daca esti pe receptie, poate ai timp sa afisezi link-ul. La mine inca nu merge. Multam frumos.)

    Later edit:
    Link gresit, desi si cel de mai sus e interesant.

    Referinta e la:

    http://mpacuk.org/content/view/4588/

  4. Nu e inca OK. Al doilea link ma trimte la alt articol decit cel la care ma refeream.
    Incerc un copy/paste:

    “Muslims are the Problem
    Friday, 02 May 2008
    Boris Johnson called Islam “the problem” and has now been elected Mayor of London. Islam is not the problem. Boris Johnson is not the problem. Our Muslim leaders ARE the problem.

    With nearly 1 million Muslim Londoners our leaders should have mobilised the Muslim vote to stop the rise to power of a Zionist Islamophobe. But they stood back and watched as Ken Livingstone, the most pro-Palestinian and pro-Muslim elected politician we’ve ever had, was hounded from power.

    The Zionists and Islamophobes who hated him for sticking up for Muslims were not passive like our Muslim leaders.

    Under-funded volunteers can’t save the Ummah alone

    MPACUK is under-funded and we rely on volunteers giving up their weekends and evenings to defend the Ummah. Yet our London branch distributed 60,000 leaflets, got hundreds of posters up in Muslim shops and used new technology to spread the message online, in the media and even in text alerts.

    MPACUK wrote to every mosque in London about the election explaining what they could do to educate and mobilise voters. A few outstanding mosques explained the importance of voting in their Khutbahs and held talks and workshops about the elections. A few organized voter registration drives. Most mosques still did nothing.

    Every mosque can reach thousands in their community. And many Muslim organizations MPACUK contacted also refused to take part in the campaign. Among the most prominent we put in calls to British Muslim Forum and local ISB branches – but they weren’t interested in doing the work.

    Our Muslim leaders should have stopped this Zionist Islamophobe, but they refused to lift a finger.

    Our Leaders have done nothing to stem the tide of hate.

    The fact that so many of our fellow citizens have voted for a candidate who has openly spread hate against Islam should ring alarm bells! Our mosques could reach out to our non-Muslim neighbours and dispel the Islamophobic myths spread in the media and by the BNP. There are over 2000 mosques in the UK – if every mosque held regular Open Days it would go a long way toward stopping the rising tide of Islamophobia. Ignorance leads to fear – but surely it’s not too hard to just invite people in for a cup of tea and a chat with ordinary Muslims?

    The Missing Islamic Obligation: Accountability

    Abu Bakr, upon acceptance of the Khilafaat, gave a speech in which he called upon the Muslim community:

    “So if I do the right thing, then help me and if I do wrong, then put me straight. Truthfulness is a sacred trust and lying is a betrayal.”

    Will you hold your mosque committee accountable for failing to lift a finger to stop a racist Islamophobe becoming Mayor of London? Will you demand they now hold a voter registration drive? Will you demand they educate our community about the importance of empowering ourselves through voting and politics? Or will you allow them to leave it to the thugs outside the mosque who are hood-winking our youth to think it’s haram to vote?

    How can we recite Qur’an everyday and yet not lift a finger to stop the rise to power of a man who said that Islamophobia is the natural reaction to our beloved Qur’an?

    “And the Messenger will say (on the Day of Judgement), “O my Lord, indeed my people have taken this Qur’an as a thing abandoned”
    (Surah 25: 30)

    We must now redouble our efforts to empower the Muslim community!

    It’s not too late to take action – please contact us now to find out more about becoming a volunteer: email info@mpacuk.org, telephone 0870 7605594. Or if you can’t give up your time for the Ummah then please donate to MPACUK to enable others. ”

    In sfirsit, am reusit.
    Asta e textul. Mi se pare antologic. Boris, un tip educat, a spus ca “Islamofobia” e reactia normala la valorile Coranului, si pe actvistii de la MPAC ii apuca bitiiala. Cum sa insulti “scumpul nostru Coran”? E un atac la adresa “ummah”!
    Zbaterea islamistului intre fetisizarea Coranului si a lui Mohamed pe de-o parte, si traiul intr-o societate democratica, in care iti poti exprima liber aversiunea fata de o ideologie, e comica si tragica in acelasi timp. Apararea ummah-ei si a demnitatii sacrosancte a Coranului pare sa fie preocuparea principala, nu a libertatii si cetateniei in sine, caci nu exista libertate si cetatenie in Islam.

  5. Inca un punct:

    Activistul de partid care scrie cele de mai sus spune ca Ken Livingstone a fost “fugarit de la putere”. Fugarit?? De unde pina unde? Nu-mi aduc aminte sa fi citit ca au existat comandouri de conservatori cu AK 47 sau prastii cu pietre sau chiar oua rascoapte asediind resedinta lui Ken cel Rosu.
    Londonezii au votat si si-au exprimat preferinta. Se numeste “democratie in actiune”, chiar daca nu-ti place rezultatul. Inghiti galusca si mergi mai departe.
    Nu-i de mirare ca o creatoare de moda cu jumatate de creier, Vivienne Westwood, a declarat ca democratia e un “fals” pentru ca nu “s-a ales” comunistul Livingstone pe care si-l dorea ea cu toata forta milioanelor de dolari pe care piata libera si capitalismul i le asigura pentru un produs de nimica pentru societate.

    Sila e un cuvint prea cuminte pentro o asa ipocrizie.

  6. Lasa ca le aranjez eu imediat. Sa va verificati mailul, ca v-am trimis ceva 🙂 . Fac pe mesagerul.

    Tare textul celor de la MPACUK. Cu adevarat amuzant si vine numai bine, la pachet cu ceea ce se intrevede a fi pierderea campionatului de Steaua becalina. Asta este, frati intru Religia Pacii, e trist cand vezi ca moscheile nu mai actioneaza pe post de curele de transmisie, dupa cum bine zicea candva tov. Vladimir Ilici Lenin despre sindicatele. “SIndicatele” islamice ale moscheilor britanice au dat gres si au permis unui “sionist islamofob” (?) sa ia locul vechiului vostru prieten, Ken Livingstone, the Red Baron. Oh, well, Vorba lu’ Bugs Bunny, “one man’s joy is another man’s poison”. 🙂

    Dar tu iti dai seama, Panseluta, doua mii de moschei? Infiorator.

  7. Dragule Imperialist:

    Bun punctul despre sindicatele lui Lenin. Nu m-am gindit la moschei ca la un fel de “sindicate” care s-au auto-anihilat politic din “falsa constiinta” Islamica. Sa vezi si sa nu crezi. Tema tocmai buna pentru profii de stiinte politice de la Universitatea Spiru Haret si pentru politrucul Adrian Severin, in lipsa raposatului Antonie Iorgovan, “spaima Constitutii”.

    Ce e iarasi interesant e obsesia Ummah-ei britanice, provenite in cea mai mare parte din imigranti pakistanezi, cu Israelul.
    Israelul le sta in git, desi pakistanezii n-au avut niciodata nimic de impartit si nimic comun cu Palestina, ca arabii din zona.

    Israelul/evreii inca functioneaza pe post de “tap ispasitor” (explicat definitiv de Paul Ricoeur) pentru toate mizeriile pe care musulmanii si le-au impus propriilor comunitati.
    Saracie lucie, lipsa de initiativa personala, lipsa de orice fel de inventivitate, scolarizare mai putin de 50%, femeile fara acces la educatie si la piata muncii, tineri masculi fara slujba, educati in fabricile de Islamism fundamental care nu au valoare pe piata muncii pentru ca elevii nu pot face altceva decit sa recite Coranul in araba pe de rost, limba pe care majoritatea pakistanezilor vorbitori de urdu si pashto si hindi, etc. n-o cunosc, si nu au alt orizont decit Coranul.

  8. a iesit Boris ceea ce e foarte bine. si mai bine ar fi ca Boris sa nu fie si el un fel de Sarkozy care de cind a ajuns presedinte dezamageste. de ex dezbaterea care a provovcato despre rolul religiei in stat in care s-a dovedit a fi o discutie despre moschee si stat. Panseluţa, foarte instructiva intervetia ta 🙂 (emma chiar a plecat?)

  9. costin:
    Iti dau dreptate in privinta lui Sarkozy, desi eu n-am avut niciodata iluzii in privinta lui. Era raul cel mai mic la vremea aia.
    Gafele lui politice pentru mine au culminat cu propunerea sinistra de a institui in scolile franceze un fel de curs obligatoriu de indoctrinare a scolarilor in ororile Holocaustului, chipurile ca francezii sa nu uite ce s-a intimplat si care a fost aportul lor la proiectul lui Hitler. Imagineaza-ti clase de scolari care sunt obligati/modelati pe coordonate totalitare ca sa-si asume povara de constiinta a unei intregi natii, chiar daca familiile lor n-au avut nimic de-a face cu Holocaustul.

    De ce n-ar ajunge lectii de istorie predate de profesori capabili, care au la indemina toate resursele ca sa explice adevarul istoric despre Holocaust? De unde intentia asta de a culpabiliza generatii care n-au nici o legatura cu Holocaustul, chiar daca anti-semitismul persista si-si arata fata hidoasa din cind in cind?
    Ironia e ca Islamul politic traieste si infloreste din manifestarile astea de piosenie repetata si obligatorie fata de Holocaust, cuplate cu prohibitia, in unele tari, de a ataca istoriografia Holocaustului, ca risti sa faci pirnaie, ca David Irving in Austria.

    In Iran, Ahmadinejad abia asteapta vesti de genul asta. Tipul traieste, literal, din tot ce arata ca “libertatea de constiinta si expresie” in Vest sunt o minciuna. Mi-l imaginez parcurgindu-si zilele: dupa rugaciunile si ablutiunile obligatorii, plus o rugaciune special shia pentru intoarcerea din put al celui de-al 12-lea Imam, si o informare a serviciilor secrete, tipul face o baie de anti-semitism cufundindu-se in rezumate de stiri despre cutare universitate europeana care s-a mobilizat pentru a boicota Israelul fiindca e un stat bazat pe “apartheid” sau cutare lege din EU care interzice libera expresie despre Holocaust si, mai nou, despre religii vazute ca sacrosancte, dincolo de analiza critica.

    Ahmadinejad exulta. Dupa inca o rugaciune la jumatatea diminetii, cu muierile din familie bine acoperite si ascunse in gineceu, tipul se duce inapoi la birou ca sa citeasca ultimile stiri ultra-secrete despre mersul programului nuclear menit sa distruga Israelul. Initial.

    Revenind la Sarkozy: Nu poti fi un adevarat conservator si in acelasi timp sa dictezi politici totalitariene, de indoctrinare, oricit de “nobile” par sa fie.
    Occidentul pare sa se spinzure singur prin promovarea scopurilor “nobile” universale, eminent utopice, de esenta totalitara, care avanseaza doar interesele elitelor occidentale cuplate cu interesele dusmanilor Occidentului.

  10. costin:
    emma chiar ne-a parasit. Am crezut, idiot, ca e facuta dintr-un material mai rezistent.
    Palmele/ofensele pe care le iei pe Internet sunt extrem de comune si parte din comunicarea in mediul asta (merita un studiu in sine). Au valoarea lor cind nu sunt descreierate.
    Ce conteaza e sa stii cine esti si la ce familie de spirit apartii.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here