Platforme publicistice, cu politică editorială, ca New York Times sau CNN? Atunci au dreptul să accepte sau să refuze producții, chiar dacă acestea nu încalcă legea (pornografie, terorism etc.), dar sunt obligate să semneze contracte individuale pe drepturi de autor cu fiecare om care creează conținut, aducându-le public și producând bani.
Sunt furnizori de servicii de comunicații? Atunci sunt obligate să fie neutre față de utilizatori. Pot închide conturi doar dacă justiția emite mandat.
Actualmente, acești coloși funcționează într-un vid legislativ, acționând ca furnizori neutri de servicii, dar operând politici editoriale ilegale, în virtutea unor regulamente sui generis, partizane și opace, care, la o adică, contravin drepturilor omului și libertăților civile.
În fine, am văzut chiar la oameni pe care îi consideram vag inteligenți (nu neapărat și onești intelectual, ce-i drept) comparații între Facebook care-l cenzurează pe Trump și cofetarul creștin care a refuzat să confecționeze un tort pentru o nuntă gay. E discutabil refuzul cofetierului (înțeleg ca un preot să refuze oficierea unei nunți gay, dar nu văd cu ce te-ar afecta moral să fabrici un tort pentru niște clienți ca oricare alții), dar situațiile nu sunt comparabile. Ca să fie comparabile, ar trebui ca acel cofetar să dețină cam 40% din cofetăriile lumii, iar clienții să fi băgat ani de zile făină și ouă în cofetăria aceea, și să-i fi procurat o vastă clientelă, iar la urmă cofetarul să le confiște materia primă și să le refuze tortul. Nu orice e comparabil cu orice.
Adrian Papahagi
SURSA Facebook
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
3 Comments
Stefan
10 January 2021Trebuie sa-l corectez pe domnul Papahagi: cofetarii cu pricina erau bucurosi sa-si vanda tortul homosexualilor. Erau gata chiar sa-l impodobeasca cu inimioare.
Cea ce au refuzat era sa ilustreze tortul cu imaginea a doi barbati la nunta.
Ei se specializasera numai sa puna opera lor numai un El si o Ea, indiferent de culoare si de religie.
Stefan
10 January 2021Eu merg putin mai departe.
Ce parere aveti daca compania de telefoane ar refuza sa conecteze pe cineva pentru ca nu-i place ce discuta cu prietenii?
Este exact cea ce au facut Facebook si Twitter. Au filtrat nu numai postari dar si mesaje private in care era inclus linkul la articolul din New York Post care dezvaluia milioanele platite lui Joe Biden de Partidul Comunist Chinez plus orgiile insotite droguri grele ale lui Hunter cu o nepoata de frate minora.
Dupa teoria libertarienilor ca o companie privata poate sa-si refuze serviciile oricui, apai si Societatea de Electricitate ar putea sa refuze sa dea electricitate sustinatorilor PSD (sa zicem).
Pai ce-ar fi ca pravaliile sa-l poata zvirli afara pe negrul sau pe galbenul care a intrat sa cumpere o piine? Pai e dreptul lui sa vanda numai cui ii place, nu?
Ca sa vezi, daca se indrazneste asa ceva, in doi timp si trei miscari vine Comisia Drepturilor Omului si Consumatorului si inchide pravalia dobitocului in cauza.
La ora actuala Facebook este o utilitate monopolista, de aceea trebuie sparta precum a fost spart AT&T.
Pina la spargere trebuie regulata cu mina de fier.
La fel si Twitter.
Sa-si piarda pofta de a stapani tot Universul si locuitorii sai!
Adrian
10 January 2021Din pacate, a ajuns suveranistul Olavo de Carvalho să-l aplaude pe euro-asiatistul putinist Dughin! Țin minte o carte (tradusă și în română, la Humanitas) în care polemizau aprig.
Așa s-au întâlnit și cei care suspină după Ceaușescu cu fanii întârziați ai lui Zelea Codreanu, sau dacopații neo-păgâni cu atât de puțin ortodocșii ortodoxiști în ciulamaua indigestă AUR. Sau libertarienii cu sexo-marxiștii în epicul PLUSR.
“O Twitter está CENSURANDO o artigo do Alexandre Duguin sobre o Trump. Procurem no KATEHON DOT COM:
GREAT AWAKENING: THE FUTURE STARTS NOW”
https://twitter.com/opropriolavo/status/1348165485179904005
https://www.facebook.com/adrian.papahagi/posts/3727285987335228