Ce legătură poate să existe între judecătorul Hamad al-Razine din Arabia Saudită şi Radu Iliescu, o mai veche cunoştinţă de-a noastră? Nu greşim când presupunem că ei nu se cunosc personal, totuşi înrudirea spirituală este atât de evidentă şi îi leagă atât de profund că pare mai importantă şi mai trainică decât una de sânge. Unul apelează la lumea fantastică a basmului pentru a-şi deghiza violenţa importata în pilde pline de înţelepciune, celălalt îşi aruncă sentinţele dure cu încredinţarea că înţelepciunea răului este infinită.
Judecătorul Hamad Al-Razine a justificat violenţa bărbaţilor faţă de neveste ca fiind o reacţie normală în cazul în care femeile cheltuie prea mulţi bani pentru îmbrăcăminte. Pentru Al-Razine, soţul este îndreptăţit să fie violent faţă de soţie:
„dacă o persoană dă 1200 SR (riali saudiţi, aprox. 320 dolari americani, n.m.) soţiei sale şi ea cheltuie 900 de riali (240 dolari, n.m.) pentru a cumpăra o abaya (acoperământul negru ce le îmbrăca din cap până în piciare pe femei) de la un magazin de firmă, iar bărbatul o pălmuieşte ca reacţie la faptă, ea merită acea pedeapsă”.
La cele de mai sus Al-Razine a adăugat că un alt motiv de violenţă casnică ar fi şi limbajul ofensiv a femeilor faţă de soţii lor. Afirmaţiile judecătorului musulman au provocat reacţii de respingere din partea audienţei feminine la acel seminar unde s-a pus în dezbatere violenţa contra femeilor. Activista pentru drepturile femeilor Wajiha Al-Huwaider a declarat CNN că femeile din Arabia Saudită se confruntă de nenumărate ori cu atitudini de acest fel. Ce nu adaugă CNN este ca deciziile cadiilor, ale judecătorilor musulmani, bazate pe Coran şi Hadith (colecţia de pilde din viaţă lui Mohamed) sunt legi pentru saudiţi, indiferent de protestele câtorva femei. În ţara în care Noura Al-Fayez, singura femeie ministru din guvern nu-şi poate conduce maşina deoarece nicio femeie nu are dreptul de a avea permisul de conducere auto, este mult mai important un judecător bărbos cu turban care spune de ce şi când trebuie să fie pălmuite femeile.
Radu Iliescu nu are titlul de cadiu, de judecător islamic, dar el judecă şi dă sentinţe de acelaşi tip. Se ştie că ambalajul este important în prezentarea mărfii, aşa că Radu Iliescu îşi foloseşte harul de meşteşugar al frazelor atrăgătoare într-un loc pe care nu îl bănuiam că s-a transformat în laborator pentru prozelitismul religios islamic, pe Bookblog. Într-o postare recentă, Radu Iliescu inventează binele ca pe un accesoriu sau fapt condiţionat de rău, totul pus sub o copertină religioasă.
Plecând de la frumosul basm Sarea în bucate de Petre Ispirescu, Radu Iliescu ne spune că o „lume a mierii nesfârşite, a bunăstării generale, a non-violenţei desăvârşite, a maleabilităţii fără excepţie, ar fi o criogenare incoloră, inodoră, insipidă, dacă n-ar fi o imposibilitate pură. Acolo unde nu există provocare, coerciţie, interdicţie, nici binele nu se poate manifesta, dispar posibilităţile ascensiunii spirituale, dispare însăşi dorinţa apropierii de absolut”.
Şi ca o demonstraţie că şi el poate să treacă prin rău ca să îşi găsească binele, Radu Iliescu face şi o trecere prin iudaism de unde scoate un citat din pildele lui Solomon: „Cine îşi cruţă toiagul, nu-şi iubeşte copilul, iar cine îl iubeşte îl ceartă la vreme”. Pregătirea pe care ne-a făcut-o cu basmul românesc şi cu pildele iudaice îi folosesc lui Iliescu pentru a trece la meniul principal, la Coran, unde domnia să se simte bine şi unde găseşte de cuvânt să determine relaţia bine-rău tocmai în Sura Femeilor. Că să înfrunte dificultatea de la bun început, Radu Iliescu ne dă citatul pe care spune că îl răstălmăcesc denigratorii islamului:
„Bărbaţii sunt mai presus decât femeile, fiindcă Dumnezeu le-a dat întâietate asupra lor şi fiindcă ei cheltuiesc din averi pentru ele. Femeile cinstite sunt pioase, păstrând în taină ceea ce Dumnezeu păstrează. Dojeniţi-le pe cele de a căror neascultare vă este teamă! Părăsiţi-le în aşternuturi! Loviţi-le! Nu le căutaţi însă gâlceavă, dacă vă dau apoi ascultare. Dumnezeu este Înalt, Mare.”
Ce susţine Radu Iliescu? El repetă ce spune Coranul, că o familie islamică se bazează pe munca şi pe câştigurile bărbatului, de aceea şi rolul său diriguitor. Asta nu înseamnă că femeia nu poate să nu câştige şi ea, dar, poate fără să vrea, poate pentru că a vrut, urmează chintesenţa justificării violenţei ca atribut al diferenţei şi nimeni nu o face aşa „dulce” ca Radu Iliescu: ”Nicio egalitate între cei diferiţi”. De aici, de la această propoziţie nerostită de Mohamed, dar perfect adaptată islamului dintotdeauna se ajunge la concluzia ca modernităţii îi lipseşte capacitatea de a se menţine pe linia echilibrului, „pe axa care desparte, dar şi uneşte contrariile”. Violenţa este starea de fapt şi idealul islamului, iar Radu Iliescu arată că aceasta este valoarea supremă. Pioşenia femeii se obţine prin violenţă, supunerea infidelilor se face prin violenţă, bărbatul musulman este gardianul ordinii prin teroare în familie sa şi în celelalte familii.
Modernitatea, prin propovăduirea egalităţii, prin schimbările în mentalitate datorate conştientizării asemănării în ciuda diferenţelor, este de fapt duşmanul faţă de care reacţionează islamul şi propovăduitorii săi. Radu Iliescu nu spune direct că bărbatul trebuie să-şi pălmuiască nevasta, el spune că nu există egalitate, că diferenţa dintre sexe este la baza diferenţei de autoritate ca sursă a dreptului. De la Sarea în bucate până la palma de corecţie saudită este un drum lung, pe care Radu Iliescu îl face cu autoritatea celui care îşi iubeşte menirea, aceea de vestitor al timpului supunerii veşnice faţă de zeul nisipurilor.
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
33 Comments
emil
18 June 2009O clarificare. Exista o diferenta intre a spune ca barbatul si femeia sint diferiti si intre a spune ca barbatul si femeia sint (sau ar trebui sa fie) egali. Ma refer la egalitatea in fata legii, la egalitatea institutionala. In acest sens, islamul legifereaza inegalitatea dintre barbat si femeie. Egalitatea (in sensul de mai sus) este posibila intre cei diferiti si din acest punct de vedere islamul este o sursa de barbarie institutionalizata, deoarece neaga constant egalitatea in fata lui Dumnezeu. Si aici nu este vorba doar despre relatia barbat-femeie. Islamul este plin de astfel de dualisme: credincios-necredincios, credincios-semicredincios (asa-zisele popoare ale Cartii – crestini si evrei), casa pacii-casa razboiului, arabi-nearabi. Motorul islamului este supunerea neconditionata in fata ordinii divine precise si imutabile revelate unui beduin din secolul 7. Restul e ala-bala-portocala.
Francesco
18 June 2009N-am vrut sa postez intreaga pledoarie a lui Radu Iliescu pentru violenta ca indreptar si norma a relatiilor in familie. El spune ca „recursul la violenta nu este norma, ci sarea in bucate, exceptia, care poate servi in circumstante speciale, ca si toaiagul tatalui in iudaism” etc
Dar poate ca din dorinta de a realiza o pledoarie inteligenta si subtila pentru islam, Radu Iliescu a uitat ca sarea face parte din meniul nostru zilnic. Radu Iliescu ori confunda sarea cu un condiment rar, utilizat din an in paste, ori crede intr-adevar ca violenta este legitima si necesara. Chiar o spune cand afirma ca „femeia (musulmana, n.m) trebuie sa cultive doua virtuti esentiale: religiozitatea si discretia. Ateismul si stridenta sunt doua pacate de moarte in Orient, sub orice forma s-ar manifesta ele”. Pai zi asa, neicussorule, iti place violenta, o aprobi, ii gasesti o valoare morala ce deriva din necesitatea raspandirii islamului. Nu sarea in bucate este scopul analizei lui Radu Iliescu, este doar un pretext pentru a face o pledoarie pentru violenta casnica.
CRISTIAN SIRB
18 June 2009Doamne ajuta!Cât mă bucur s văd că-l mai vede cineva pe R.I. cum l-am văzut şi eu, adică în toată primejdioasa sa goliciune! Pe el şi pe gaşca din jurul lui Dan Puric – traco-daco-getul nostru actor.
Adunătura aia de la ştiinţe umaniste a bookblog e o ghiulea pentru acel site, totuşi, respectabil.
panseluta
18 June 2009Francesco:
Nu stiu cine e ipochimenul Radu Iliescu, dar, stiidu-te pe tine, cred ca l-ai incondeiat perfect.
panseluta
18 June 2009Francesco,
Poti sa dai citeva linkuri la Radu Iliescu? Eu nu gasesc nimic.
emil
18 June 2009Panseluta, individul e islamolingăul de serviciu.
Francesco, expertul nostru in femei ar trebui trimis aici vreun an sau doi… trai pe vatrai pentru un nepricopsit.
costin
18 June 2009@Cristian,
… da sa mor daca inteleg ce legatura vezi tu intre RI si Dan Puric?
Francesco
18 June 2009@Panseluta, pentru a-l „cunoaste” pe Radu Iliescu este nevoie de rabdare. Putem sa o facem direct, putem sa-l vedem in actiune pe situri surprinzatoare, ca acesta, al lui Doru Pope.
Nu am reusit sa gasesc comentariul original al lui Radu Iliescu pe situl lui Doru Pope, ce mi s-a parut insa foarte instructiv a fost ca R.I. a promis ca va raspunde, dar nu a facut-o. Tipic, era intr-o postura neconvenabila. Si stim cu totii ce fac „baietii” cand trebuie sa-si apere credinta, convingerile. Mint sau eludeaza adevarul, daca vrei. Sau scapa cu o promisiune niciodata verificata.
Doru Pope a pus cateva probleme iar Radu Iliescu s-a facut ca ploua…
O sa revin asupra subiectului R.I.
israelianca
18 June 2009As vrea sa-l readuc pe Radu Iliescu la pilda propriei sale mame: o batea tatal lui Radu Iliescu sau nu?
bugsy
18 June 2009@Israelianca: Bine ai revenit! Miss you!
http://www.youtube.com/watch?v=UKNaUe7Ijfg
emil
18 June 2009Doru Pope:
Prietenii lui Ahmadinejad
Francesco
18 June 2009Multumesc Emil, nu stiu cum de mi-a scapat.
Comentariul lui Radu Iliescu este tipic pentru domnia sa:
Toleranta occidentala – provenita din crestinism – este nepasare; toleranta islamica este supraveghere, represiune, duritate, dispret.
Francesco
18 June 2009O sa adaug inca o perla a gandirii lui Radu Iliescu, un comentariu la postarea Sfintii inchisorilor de pe blogul http://prologos.ro.
Cam ciudata aceasta simpatie a lui Radu Iliescu pentru miscarea legionara? Exista o fascinatie fata de fascism, fata de militiile fasciste. Oare modul de organizare al Hamas sau Hezbollah nu este pana la un un anumit punct ca si cel al Miscarii?
Radu iliescu se produce pe blogul personal http://careeste.blogspot.com si pe cele afiliate, Palestina Lacroimosa etc. Se crede un trimis, o reincarnare romana a lui Rene Guenon alias Abd al-Wahid Yahya.
emil
18 June 2009Tranzitia de la fascism la islamofascism e fireasca.
israelianca
18 June 2009toda raba, bugsy, vesti bune in familie si o contra data lui Obama: inca un evreu care locuieste in Ierusalim, hahahaha!
panseluta
18 June 2009Tatzo,
Sunt in ordine felicitatziuni personale?
Nu ma lasa mofluza, ca mor!
panseluta
18 June 2009Adica, „Tzatzo…”
P.S. Toti ti-au dus dorul aici.
israelianca
18 June 2009multumesc tuturor pentru declaratiile de dor.
Da, dragilor, puteti sa ma felicitarisiti – mi s-a nascut primul nepotel, de la baiatul meu cel mic.
si eu v-am dus dorul, dar am fost intr-un iures de emotii si nebunii. distractia cea mare abia acum incepe – vino sa-i faci baie, vino sa sa-l vezi, vino asa si pe dincolo.
dr. jones
18 June 2009sa’ti traiasca nepotelul israelianco!
costin
18 June 2009eu n-am zis nimic, dar te-ai scos, ai o scuza satisfactoare ????
israelianca
18 June 2009Multumesc ????
panseluta
18 June 2009Israelianca:
Cum am scris pe firul asta, de Ziua Tatalui:
http://patrupedbun.net/certifi…..casatorie/
Numai bine celor care se invrednicesc si-si asuma povara.
bugsy
18 June 2009@Israelianca: Sa fie sanatos si sa aiba noroc in viata!
israelianca
18 June 2009bugsy, ce cintec mi-ai dedicat mai sus? de unde ai stiut?
Multumesc inca o data tuturor, din toata inima, cu multa simpatie si dragoste!
bugsy
18 June 2009@Israelianca: Metallica „Nothing Else Metters”, in concert la Sideney.
Stiu ca tie iti place de la Metallica „THE Unforgiven”, dar si „Nothing ….” cred ca/ti va fi pe plac….
…..in rest, al saselea simt (instinct)!
israelianca
18 June 2009bugsy, stiu de mult cintecul, de cind s-a lansat. E simbolic si profetic – Nothing else matters, adica pe primul plan familia, copiii, acum nepotii. La asta ma refeream.
bugsy
18 June 2009Israelianca, exact la ce spui tu m/am gandit si eu.
Familia in primul rand, …., in rest nothing else matters!
Dinny
18 June 2009Felicitari, israelianca! ???? Sa va traiasca, sa aiba noroc [ca sanatosi au fost si cei de pe Titanic :D] si sa va bucurati unii de altii!
costin
18 June 2009Emisiunea lui Michale Coren, discutie despre fundamentalism, terorism, islamism, crestinism. Cei doi cu care vorbeste Coren refuza pur si simplu sa gindeasca. Cind el vorbeste despre milioane de oameni ucisi de fundamentalisti islamici, cei 2 schimba subiectul si vb despre presupusi fundamentalisti crestini, care de fapt urau crestinismul cu pasiune.
Orwelliana ‘Brave new world’ in care post-gindirea este la ordinea zilei:
costin
18 June 2009Anjem Choudary, fost drogat, betivan si afemeiat care a descoperit islamul, ca sa ajunga sa fie cunoscut drept cel mai periculos om din Marea Britanie. Acesta sustine in plina strada implementarea celei mai pure forme de şaria in UK, cu omoriri cu pietre pentru adulter, amputari pentru hoti, etc. Acesta recruteaza tineri britanici, pe cei mai vulnerabili dintre ei, dependenti de droguri, alcool si cu o viata dezordonata.
Daily Mail, intr-un articol despre Anjem si despre toleranta absurda a Marii Britanii fata de acest gen de oameni, care cer deschis ucidirea soldatilor britanici si americani. Mai mult decit atit, tipul asta traieste pe bani publici, din ajutor social: 1700 de lire pe luna.
The Jihad fanatic peddling a message of hate to 11-year-old Londoners (funded by the taxpayer)
articolul original de pe Daily Mail este aici. Il postez in intregime. Nu ar fi prima oara cind Daily Mail sterge acest gen de articole la citeva zile de la publicare
Francesco
18 June 2009Cat de naiv eram cand am scris in postare ca m-a mirat afirmarea prozelitismului islamic al lui Radu Iliescu pe Bookblog! Pai cine a fost la BOOKFEST a putut vedea o intreaga divizie de activisti ai http://www.islamulazi.ro. Cu carti despre frumusetile islamului, cu barbosi inconjurati de broboade cu ochii in jos, preturi fff. reduse. 2 lei o carte (cine o fi suportand diferenta?), iei o carte si primesti si o predica despre bunatatea lui Allah, ca numai el este si oricum numai el va ramane… (Asta a spus-o Mahomed si o repeta altii).
Standul labartat de 10 m latime, 4 in adancime, cu 7-8 titluri era doar o fatada a prozelitismului nerusinat islamic. Nici un vizitator nu era lasat sa se uite linistit. Toti erau prelucrati, intrebati de unele si de altele. O intalnire mai apoi la un Centru Islamic, asa, doar pentru un dialog „intercultural”. Apoi, toata lumea stie ce urmeaza… Broboada si satarul, fericirea si dispretul.
bugsy
18 June 2009Francesco, ai mare dreptate. Am fost si eu la Bookfest si am ramas uimit de vizibilitatea si agresivitatea standului de la islamulazi. Este clar o diferenta si cine nu o vede,…., o va simti in viitor! Diferenta este aceea ca si in Romania, islamul incepe sa devina agresiv in politica de prozelitism. Eu am mers la targ sambata, cand era destul de multa lume. Am fost abordat in fata standului cu semiluna de un tanar, imbracat in costum, care m/a invitat inauntru si mi/a prezentat ultima editie din Coran, editata cu aprobarea si binecuvantarea (m/am exprimat corect?) Marelui Muftiu. Standul era plin de copii, de femei imbracate conform legii islamice si cu barbati care stateau intr/un colt la o masa si beau ceai. Am refuzat politicos Coranul si am plecat! Am fost mirat ca am fost abordat spre a mi se „vinde” Religia Pacii, pentru ca nu prea eram in targetul lor, asa cum eram imbracat, cu jeans negrisi cu T -Shirt negru inscriptionat DEATH MAGNETIC METALLICA!!!!
Ghita Iulian Marcel
18 June 2009Costin,iti recomand sa nu te mai stresezi in privinta Dl Radu Iliescu tipul este clar un fantic religios ,un ins care refuza sa gindeasca cu capul lui si care intotdeauna va gasi in cine stie ce citat o justificare ptr ineptiile pe care le debiteaza non stop! el nu face altceva decit sa se foloseasca de citate ,dealtfel in esenta lor corecte, cum ar fi de pilda acela Acolo unde nu există provocare, coerciţie, interdicţie, nici binele nu se poate manifesta, numai ca, si aci este problema, Dl Iliescu linterpreteaza acest citat in cheie proprie ,in loc sa deduca din cest pasaj ca omul fiind o fiinta imperfecta e obligat in devenirea sa infrunte raul ptr a ajunge sa cunoasca ce este binele sau altfel spus, cum ii place insusi Dl Iliescu sa afireme sa accepte provocarile si sa incerce sa fie un invingator,in sensul de a invinge temerile indoielile remuscarile samd el deduce, complet debil as spune, ca poti foarte bine sa ramii incremenit in proiect,si atunci violenta, in toate formele ei este perfct legitma pentru ca nu-i asa barbatul este superior aprioric femeii si are acest drept de la divinitate ! de ce sa te mai obosesti atunci sa devii uman ? esti o fiinta superioara din start nici un progres ,vorbesc aici de progresul in om ,nu mai este necesar si nici macar dezirabil nu mai este! din moment ce tu esti o fiinta perfecta din start! aici e de fapt problema fanatismuli la Dl Ilescu el refuza sa creada ca mai are ceva da facut ptr ca Divinitatea nu-i asa a facut deja totul.