În acest moment, 3 noiembrie şi 21:30 în Toronto, nu se ştie. Încep o postare pentru ziua de mîine. Voi adăuga ştiri şi mici comentarii pe parcursul zilei. Peste 24 de ore vom şti cine va fi al 44-lea preşedinte american.
Deocamdată, un sumar al stării de fapt aşa cum apare acum. John McCain este, fără discuţie, candidatul rămas în urmă. Obama, conform sondajelor de opinie de azi, se află în avans cu 4% pînă la 12% la nivel naţional. O privire mai atentă însă, la nivelul statelor aşa-zise „battleground”, arată că McCain este candidatul care vine din urmă. În Florida, Ohio, Pennsylvania, Virginia, Colorado, Missouri şi Carolina de Nord, McCain a reuşit să reducă handicapul la marja de eroare a oricărui sondaj de opinie (3% la 4%) sau chiar să preia conducerea (cu 1% sau 2%, bine ancorat în marja de eroare). Toate acestea sînt state pe care McCain trebuie să le cîştige pentru a obţine victoria finală, iar în eventualitatea unor insuccese în aceste state (cel mult unul sau două), situaţia lui McCain se complică şi tinde către misiune imposibilă: ar trebui să cîştige în alte state unde avantajul Obama este mult mai solid. Sarcina lui McCain seamănă cu aceea a alergătorului în cursa de 100 metri garduri: trebuie să treacă peste toate obstacolele succesiv, fără greş, pentru a fi sigur de primul loc.
O precizare. În sistemul american nu contează numărul absolut de voturi individuale din partea populaţiei, ci numărul de „voturi electorale” acumulat de un candidat. Este o particularitate care uneori produce confuzie, mai ales deoarece permite o situaţie în care candidatul cu cel mai mare număr de voturi individuale poate totuşi să nu acumuleze numărul necesar de voturi electorale şi astfel să piardă în faţa candidatului pe locul doi din cadrul „votului popular”. Sistemul e simplu: fiecare stat american are alocat un număr de aşa-zise „voturi electorale”, funcţie de numărul de locuitori. Un stat slab populat, de exemplu Vermont, va avea un număr mult mai mic de voturi electorale (3) faţă de un stat mult mai populat cum ar fi California (55). Toate voturile electorale dintr-un stat sînt atribuite celui care cîştigă votul popular din acel stat.
Numărul magic este 270. Candidatul care atinge primul acest prag devine automat preşedintele SUA.
Pe mîine. Panseluţa şi Dr. Jones, dacă aveţi timp să comentaţi de la faţa locului, va rog interveniţi oricînd şi spuneţi-ne impresiile voastre.
Încă un amănunt. SUA are o populaţie de 310 milioane de locuitori, din care 240 milioane au drept de vot. Cea mai mare prezenţă la vot de pînă acum a fost de 120 milioane. Indiferent cine va cîştiga, este foarte probabil că mîine va fi depăşită această cifră. Estimarea medie este de aproximativ 30 milioane de persoane în plus faţă de ciclurile anterioare. Nimeni nu ştie cum va vota această masă enormă. Desigur, speculaţiile din presă şi ale firmelor de sondaje publice tind să prezinte această necunoscută drept un avantaj pentru candidatul Democrat. Este o ipoteză raţională, însă, în ultimă instanţă, acest factor nou reprezintă o necunoscută masivă în ecuaţia alegerilor de mîine.
4 noiembrie
9:35
Harta electorala a lui Karl Rove, strategistul lui Bush din 2004. McCain are neaparata nevoie de Florida, Pennsylvania si Ohio; chiar cu acestea, tot ramine deficitar cu 2 doua voturi electorale.
Cozile de la statiile de votare sint lungi: cel putin o ora de asteptat la coada. Dixville Notch, o localitate minuscula, a anuntat deja rezultatele: 15 Obama – 6 McCain. Cititori ai blogului The Corner mentioneaza ca in Dixville sint 19 persoane cu drept de vot. Pristanda lucreaza pentru Obama, se pare ????
12:25
Citeva comentarii „din teren” ale cititorilor blogului The Corner. Interesant.
Reports from the Front
12:55
Via FoxNews: o ştire despre intimidarea alegătorilor la o staţie de votare din Philadelphia. Doi membri ai organizaţiei radicale Black Panthers au fost observaţi în faţa unei secţii de votare, încercînd să blocheze accesul unor alegători. Se pare că poliţia i-a îndepărtat.
Ştire locală: preţul benzinei a scăzut brusc în Toronto, la 85 de cenţi canadieni litrul. Mesaj la panoul electronic al unei staţii de benzină: Positive Vibrations From Obama.
13:30
Reportajul video al incidentului din Philadelphia:
17:05
Marc Ambinder de la revista The Atlantic notează pe blogul său două email-uri de la cititori. Primul e din Minnesota, un stat de mult considerat în traista lui Obama:
I’m a student at Carleton College who has contributed (financially and with my time) to the Obama campaign. I just got an automated call from Jeff Blodgett, the chair of the MN campaign. The text of the call was:
„Hello, this is Jeff Blodgett from the Minnesota for Obama campaign. Our initial data shows this election is significantly closer than the polls predicted. We are putting out an urgent call for volunteers… We are organized groups to knock on doors at five P.M., or earlier if you can, for our final GOTV operation.”
Al doilea e de la un voluntar al campaniei Obama, care a primit acest mesaj:
Friends — Barack needs your help now — our data indicates that the results will be very close in many states. I can’t emphasize enough how urgent this message is. Please go to https://my.barackobama.com/call and start calling as soon as you can. We are not going to hit our goal of 500,000 calls for today by 3pm Central, unless we get at least 2,000 more people calling for the next hour. Can you call now and continue for as long as you can manage? https://my.barackobama.com/call Thank you. Judith
Hm…
19:10
A inceput numaratoarea voturilor in statele care au inchis sectiile de votare acum 10 minute. Vorbeam de Vermont. Estimarile arata ca Obama a cistigat aici primele sale 3 voturi electorale. Obama 3 – McCain 0. Indiana, un stat traditional Republican: Obama si McCain sint aproape la egalitate (foarte mic avantaj McCain) cu 4% din voturi numarate. Kentucky merge spre McCain (nici o surpriza aici). Revin la Indiana; daca McCain pierde aici, sansele lui devin minime. Virginia pare a fi in balanta de asemenea. Alt stat important pentru McCain, deocamdata nedecis.
19:40
Maine la Obama. West Virginia la McCain. Indiana, cu 19% din voturi numarate, tinde spre McCain. Virginia, cu sub 10% voturi numarate, tinde spre McCain de asemenea. Georgia tinde spre McCain (intre 10% si 15% voturi tabulate).
20:35
O serie de state atlantice au intrat in coloana Obama (cum era de asteptat). McCain a cules si el citeva state traditional Republicane. Scorul momentan la voturi electorale:
103 Obama – 54 McCain
Virginia, Florida, Indiana in joc. Pennsylvania si Ohio, cu sub 2% din voturi numarate, inclina bine spre Obama.
20:50
103 Obama – 69 McCain
21:35
200 Obama – 90 McCain
Ohio e atribuit lui Obama. Nici un candidat Republican din istoria recenta nu a reusit sa intre la Casa Alba fara sa cistige Ohio. California, unde sectiile de votare se inchid la ora 22:00, este puternic Democrata, deci Obama va mai culege 55 de voturi electorale. In urma acestei situatii….
Al 44-lea presedinte american este Barack Obama.
That’s it, folks. America a ales.
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
21 Comments
Imperialistu'
3 November 2008Cateva precizari:
Mai multe informatii:
Electoral College Voting
Who are the electors?
Imperialistu'
3 November 2008Recomand Electoral Vote pentru harta „prezidentiala” a Statelor Unite.
Dinny
3 November 200865% din femeile necasatorite il sustin pe Obama :)) asta nu ma surprinde;
71% din persoanele de religie mozaica il sustin pe Obama?!
Stiti ca eu nu prea sunt in tema cu politica in afara de niste opinii diletante [exceptand ce citesc pe aici] asa ca trebuie sa exista o explicatie pentru cei 71%.
Dinny
3 November 2008P.S. 65% ar putea insemna o confirmare a teoriei ca „hormonul bate neuronul” in majoritatea cazurilor ;))
israelianca
3 November 2008Dinny, avem si noi falitii nostri (uneori mai multi, alteori si mai multi).
Sincera sa fiu, nu stiu ce-i mina pe coreligionarii din America sa voteze cu Obama (sau sa-l sustina). Majoritatea americanilor din Israel, evrei sau ne-evrei, au votat deja cu McCain, sau cel putin asa reiese din blogurile si comentariile de la diverse site-uri de stiri locale pe care le citesc.
Imperialistu'
3 November 2008National Review Online – Predicting Tonight
In alta ordine de idei, am uitat de clipurile astea doua gasite ieri pe Hot Air. Al doilea e cu adevarat tare, primul scartaie, mai ales datorita prestatiei slabe a individei care vrea sa o ironizeze pe Palin.
McCain la SNL 2
Andrei
3 November 2008Salut. Imi place foarte mult cum scrii. Ai fi interesat sa facem un link exchange?
Id mess/mail: andrei_the_wise@yahoo.com
blog: http://www.varby.ro
Daca esti de acord astept un raspuns pe mail.
Daca nu te intereseaza imi cer scuze ca te-am deranjat.
Sa avem bafta la trafic!
Tiberiu Florea
3 November 2008http://www.zoso.ro/2008/11/poster-de-campanie.html ????
Imperialistu'
3 November 2008Why You Should Ignore the Exit Polls at all Costs
1. Exit polls have a much larger intrinsic margin for error than regular polls. This is because of what are known as cluster sampling techniques. Exit polls are not conducted at all precincts, but only at some fraction thereof. Although these precincts are selected at random and are supposed to be reflective of their states as a whole, this introduces another opportunity for error to occur (say, for instance, that a particular precinct has been canvassed especially heavily by one of the campaigns). This makes the margins for error somewhere between 50-90% higher than they would be for comparable telephone surveys.
2. Exit polls have consistently overstated the Democratic share of the vote. Many of you will recall this happening in 2004, when leaked exit polls suggested that John Kerry would have a much better day than he actually had. But this phenomenon was hardly unique to 2004. In 2000, for instance, exit polls had Al Gore winning states like Alabama and Georgia (!). If you go back and watch The War Room, you’ll find George Stephanopolous and James Carville gloating over exit polls showing Bill Clinton winning states like Indiana and Texas, which of course he did not win.
3. Exit polls were particularly bad in this year’s primaries. They overstated Barack Obama’s performance by an average of about 7 points.
4. Exit polls challenge the definition of a random sample. Although the exit polls have theoretically established procedures to collect a random sample — essentially, having the interviewer approach every nth person who leaves the polling place — in practice this is hard to execute at a busy polling place, particularly when the pollster may be standing many yards away from the polling place itself because of electioneering laws.
5. Democrats may be more likely to participate in exit polls. Related to items #1 and #4 above, Scott Rasmussen has found that Democrats supporters are more likely to agree to participate in exit polls, probably because they are more enthusiastic about this election.
6. Exit polls may have problems calibrating results from early voting. Contrary to the conventional wisdom, exit polls will attempt account for people who voted before election day in most (although not all) states by means of a random telephone sample of such voters. However, this requires the polling firms to guess at the ratio of early voters to regular ones, and sometimes they do not guess correctly. In Florida in 2000, for instance, there was a significant underestimation of the absentee vote, which that year was a substantially Republican vote, leading to an overestimation of Al Gore’s share of the vote, and contributing to the infamous miscall of the state.
7. Exit polls may also miss late voters. By „late” voters I mean persons who come to their polling place in the last couple of hours of the day, after the exit polls are out of the field. Although there is no clear consensus about which types of voters tend to vote later rather than earlier, this adds another way in which the sample may be nonrandom, particularly in precincts with long lines or extended voting hours.
8. „Leaked” exit poll results may not be the genuine article. Sometimes, sources like Matt Drudge and Jim Geraghty have gotten their hands on the actual exit polls collected by the network pools. At other times, they may be reporting data from „first-wave” exit polls, which contain extremely small sample sizes and are not calibrated for their demographics. And at other places on the Internet (though likely not from Gergahty and Drudge, who actually have reasonably good track records), you may see numbers that are completely fabricated.
9. A high-turnout election may make demographic weighting difficult. Just as regular, telephone polls are having difficulty this cycle estimating turnout demographics — will younger voters and minorities show up in greater numbers? — the same challenges await exit pollsters. Remember, an exit poll is not a definitive record of what happened at the polling place; it is at best a random sampling.
10. You’ll know the actual results soon enough anyway. Have patience, my friends, and consider yourselves lucky: in France, it is illegal to conduct a poll of any kind within 48 hours of the election. But exit polls are really more trouble than they’re worth, at least as a predictive tool. An independent panel created by CNN in the wake of the Florida disaster in 2000 recommended that the network completely ignore exit polls when calling particular states. I suggest that you do the same.
costin
3 November 2008Un barbat din Philadelphia spune ca a votat de mai multe ori la care vine replica reporterului CNN: „Cred ca este impotriva legii, but it’s OK„?!
changing things..
Paul
3 November 2008„It’s time for change man, people…uhh… fed up with the…uhh…it’s time for change…”
Imperialistu'
3 November 2008Horserace
I noticed this account of an exit pollster in Stafford, Virginia:
Only an anecdote, but not promising. Are the exit pollsters aiming for egg on their faces two presidential races in a row?
Panseluta
3 November 2008Chucky Schumer (democrat de New York in Congres, unde e si membru al Comisiei Judiciare)) compara „political speech” la radio cu pornografia la TV:
http://thehill.com/leading-the-news/schumer-defends-fairness-doctrine-as-fair-and-balanced-2008-11-04.html
Mi-e greu sa-mi pastrez cumpatul in fata unei asemenea enormitati.
Profetul Revel, ce mare dreptate avea in „Instinctul Totalitar”.
Ce e interesant ca nici macar acum 4 ani asa o declaratie nu ar fi fost posibila in public. Obama i-a energizat si scos pe sobolanii totalitari la lumina.
Revin cu alte exemple
gigel
3 November 2008Obama castiga Pennsylvania…S-a terminat !
Pregatiti-va, vin negrii comunisti sa ne ia banii si femeile !
costin
3 November 2008emil… ne paste „fairness doctrine”?
Panseluta
3 November 2008Un alt sobolan comunist trimis in Congres de vecinii mei (yuppies cu venituri bune si case de jumatate de milion).
http://sweetness-light.com/archive/jim-moran-on-redistributing-wealth
costin
3 November 2008nu arata bine. nu arata bine deloc!
emil
3 November 2008Costin, DA. Cu Obama presedinte si un Congres Democrat, nu mai exista nici un obstacol in calea resuscitarii „Fairness Doctrine”. Nu stiu citi dintre vizitatorii blogului stiu ce inseamna aceasta lege… tot ce pot spune acum este ca e cea mai ingenioasa metoda de a scurtcircuita Primul Amendament (dreptul la libera exprimare), prin interventia statului in numele „corectitudinii”.
Imperialistu'
3 November 2008Gigel>
Gigele, fiecare intelege cat poate. Tu atat ai priceput, atat te-a dus pe tine bibilica: suntem rasisti. Ia-te de manuta cu sectantii lui Obama si cantati Koom-ba-ya.
Imperialistu'
3 November 2008costin
3 November 2008un tip de care mi-am amintit: