“Cel mai mare rău pe care Rusia îl îndură, absenţa libertăţii, se zugrăveşte până şi pe obrazul suveranului, care are mai multe măşti dar nici un chip. Căutaţi omul? Nu-l veţi găsi decât pe împărat.” – Custine
Putka, aşa îi spun unii în gând dacă se află în Rusia sau, cu voce tare dacă sunt la mii de kilometri depărtare de ea; aştia din urmă nu ştiu că poloniul afectează şi coardele vocale. Prietenii din copilărie îi spun Volodea: “Volodea îi sărea imediat la beregată, îl muşca, îi rupea părul din cap – orice trebuia ca să nu fie niciodată umilit, de nimeni”, își amintea unul dintre ei.
Derbedeul, de-abia ajuns ţar al Rusiei, sărea şi la “beregata” biografilor ce-l intervievau în anul 2000:
“-Sigur. N-am fost pionier, am fost huligan.
-Vă lăudaţi cu asta?
-Nu mă insultaţi. Am fost un golan adevărat.”
Că huliganul a fost dat afară din organizaţia de pionieri au aflat, printre primii, delegaţii prezenţi la întrunirea Curţii Europene de la Hamburg, în martie 1994; când preşedintele Estoniei, Lennart Meri, s-a referit în discursul său la Uniunea Sovietică, numind-o “ocupant”, Putin, care făcea parte din delegaţie, s-a ridicat şi a părăsit demonstrativ încăperea.
“A fost impresionant”, îşi aminteşte un coleg din Petersburg. “Întrunirea se ţinea în Sala Cavalerilor, cu tavanul la zece metri înălţime şi pardoseala de marmură; când a păşit în liniştea deplină, fiecare pas a răsunat sub bolţi. Ca să întregească efectul, uşa masivă din fier s-a trântit după el cu un bubuit asurzitor.” Dacă şi-ar fi văzut urmaşul trântindu-le europenilor uşa în nas, Nikita Sergheevici Hruşciov şi-ar fi spus încrezător: Rusia va ajunge pe mâini bune!
“Putin e un om foarte competent, ar fi bine ca liderii din Europa si de la noi sa fie la fel de competenți” (Andrei Marga)
Şi în Hruşci, (cărăbuşul) – aşa îşi alinta Stalin bufonul ucrainian, cel care îl distra la chiolhanurile zilnice – putem avea încredere; doar el a fost cel care a demonstrat, la conferinţa Organizaţiei Naţiunilor Unite – pe vremea când era ţar, în 1960 – că Uniunea Sovietică, dacă vrea, poate să facă ordine şi cu pantoful, nu numai cu tancul.
Da, Putin e din aluatul marilor săi înaintaşi – fie ei Stalin, Dzerjinski sau Hruşciov. Pe “tarlaua” căreia cei mai mulţi îi spun Rusia, azi numai el… și moartea folosesc îmblăciul si coasa.
Mihail Kasianov, fost prim ministru, rememora peste ani, încă stupefiat, prima întâlnire cu marele conducător: “M-a chemat pe 2 ianuarie, la doar trei zile după ce Elţin îşi anunţase retragerea… Şi-a expus condiţiile pentru numirea mea. A zis:’Câtă vreme nu faci scheme pe tarlaua mea, o sa fim în regulă.’ ”
Au fost unii care nu au înţeles mesajul şi au ajuns să servească ceai cu poloniu prin barurile londoneze, ca Litvinenko; sau să coasă în atelierul de croitorie al lagărului siberian petliţe la uniformele gardienilor, ca Hodorkovski; sau să aibă “onoarea” de a-şi sfarsi zilele împuşcată – “cadou de ziua LUI” – ca Anna Politkovskaia; sau, pentru că au numit regimul “birocratic şi poliţienesc”, să primească 5 gloanţe în piept, ca Serghei Iuşcenkov; sau, gourmet fiind, să guste din felurile preparate la “bucătăria” departamentului de otrăvuri al FSB-ului, ca Iuri Şcecocikin; sau să se plimbe pe trotuarele Moscovei şi să se trezească tot pe ele, cu capul spart şi fără dinţi în gură, dar cu banii, laptopul şi telefonul mobil în geantă, ca Marina Litvinovici; sau… sau… sau…
Sunt sigur că domnul Andrei Marga – care este acum ministru de externe, că Titulescul lui Adrian Năstase a ajuns prim ministru – râde şi cu sufletul de câte ori aude bancul cu visul lui Putin: “Stalin îi cere să-i împuşte pe toţi democraţii şi să vopsească în albastru Kremlinul. De ce albastru – întreabă Putin”. Dacă Putin poate să comunice cu Stalin, Kasianov a crezut că poate să comunice cu Putin. “De ce a fost arestat Hodorkovski?” a întrebat cu naivitate. A aflat pierzându-şi postul de prim ministru, că în Rusia doar stăpânul “tarlalei” are voie să pună întrebări atât de grele. Amabil, acesta i-a spus la despărţire: “Mihail Mihailovici, dacă aveţi vreodată vreo problemă cu poliţia financiară puteţi să-mi cereţi ajutorul, dar aveţi grijă să veniţi la mine personal.” Şi a avut!
Da, Putin le seamănă! Pe culoarele Lubiankăi se spune că din când în când, noaptea poate fi văzută fantoma lui Felix cel de Fier; nu tresăriţi, nu ăla de la Grivco, de Dzerjinski vorbesc; odată, pe obraz i se prelingea o lacrimă de duioşie – Putin tocmai declarase cu mândrie: “Odată cekist, pentru totdeauna cekist.” A fost vazută chiar zâmbind într-o noapte! Seara, cu câteva ore înainte, geamurile uriaşei săli în care se desfaşura banchetul ce sărbătorea înfiinţarea CEKA zăngăniseră de hohotele groase ale şefilor FSB-ului; de la tribună, Vladimir Vladimirovici le spusese cu o licărire de gheaţă în ochii albaştri: “Aş dori să raportez că grupul de ofiţeri FSB repartizat să lucreze sub acoperire în guvernul federal şi-a îndeplinit cu succes prima serie de misiuni.” Fostul locotenent-colonel KGB tocmai ajunsese preşedintele Rusiei.
Da, Mihail Sergheevici Gorbaciov ştie ce spune când îl aseamănă pe Putin cu Stalin. Dacă Tătuca, în zbuciumata-i tinereţe, jefuia cu naganul în mână trenuri poştale şi bănci, nepotul bucătarului lui, de data asta din postura de ţar, îi deposedează azi de bunuri pe miliardarii americani! Cât de liniară este istoria! Iată cum descrie jecmăneala scriitoarea Maşha Gessen: “În iunie 2005, găzduind un grup de oameni de afaceri americani la Sankt Petersburg, Putin a şterpelit inelul cu diamant de 124 de carate Super Bowl al lui Robert Kraft, propietar al clubului de fotbal american New England Patriots. “Aş putea omorâ pe cineva cu ăsta”, se spune că ar fi zis după ce ceruse să-l încerce pe deget, apoi a băgat inelul în buzunar şi a ieşit rapid din cameră. După un şir de articole în presa americană, Kraft a anunţat că inelul fusese un dar – prevenind astfel escaladarea unei situaţii stânjenitoare.”
Îmi permit să sesizez totuşi o deosebire între Tătucul Popoarelor şi Putin: dacă primul a avut libertatea să întrupeze Coşmarul într-o “frescă” de dimensiuni gigantice (făcându-l pe Hyeronimus Bosch să pară un biet zugrav de panseluţe), imaginaţia creatoare a celui de-al doilea – încorsetată de spiritul vremurilor în care trăim – s-a limitat la “opere” de mici dimensiuni; cum ar fi Beslan, locul în care tancurile ruseşti, folosind tunurile, lansatoarele de grenade şi aruncătoarele de flăcări, “au rezolvat criza ostaticilor”, înfrăţindu-i în moarte pe terorişti, pe copii şi pe mamele lor! Ar fi fost în stare Bush, Cameron, Merkel, Sarkozy sau, de ce nu, Hollande ori Obama, să “dezlege” în felul acesta “nodul gordian” al unei astfel de crize? Să recunoaştem, nu orişicine poate să facă aşa ceva, pentru că “perfecţiunea în rău este tot atât de rară ca în orice alt lucru”.
Aşadar, Putin este un conducător mare, la fel de mare ca frica pe care o inspiră; unicitatea lui, în spaţiul european contemporan, este indiscutabilă!
Violenţa atrage, subjugă, cucereşte, prin urmare este normal ca ministrul nostru de externe să-şi întoarcă ochii amorezat către chipul ţarului judokan, luminat sângeriu de steaua din vârful Kremlinului; este normal să îşi dorească – cu pasiunea mistuitoare ce-o nutreşte feciorelnica majoretă pentru vedeta echipei – ca şi ceilalţi lideri politici “ din Europa şi de la noi”(sic), să-i semene.
Şi dacă în Italia, ţara care l-a dat pe Mussolini (inventatorul totalitarismului), Berlusconi îi este prieten, de ce în Romania, ţara care l-a dat pe Băsescu (descoperitorul mogulilor şi al tonomatelor), domnul Andrei Marga – criticul lui Mussolini şi al totalitarismului – nu i-ar putea fi admirator? Ar fi deplasat ca Ponta, şeful guvernului, să fie fan-ul lui Che Guevarra şi Mao (dealtfel nişte ucigaşi onorabili), iar ministrul său de externe să nu poată fi fan-ul lui Putin; doar ăsta a omorât mai puţin!
Constat că avem în sfârşit un ministru de externe curajos (pentru că îl critică pe Mussolini, care este mort demult) şi inteligent (pentru că îl preţuieşte pe Putin, care este încă viu). Din aceasta cauză, unii privesc cu încredere viitorul plin de speranţă, pe care îl dezvăluie “noile orientări”, şi asteaptă liniştiţi vremea când, pe banderolele de pe ecranele televizoarelor se va lăfăi sloganul: “Putin şi poporul rus, libertate ne-a adus.” Dacă cei care au scris primii pe pânzele roşii această constatare, erau semi-analfabeţi, cei care o vor scrie mâine au facultate; ceea ce azi înseamnă acelaşi lucru. Până atunci, nimeni şi nimic nu mă va opri să reamintesc, cu optimism mioritic, spusele ţăranului de 82 de ani, pomenit de Cioran: “A fost la noi Nixon şi n-a ieşit nimic, pe urma de Gaulle, şi tot nimic. Singura speranţă rămân ruşii, care vor şti să ne “pună în genunchi” pentru totdeauna.”
Surse:
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
61 Comments
sandman
20 May 2012In 22 de ani, americanii si vestul ne-au transformat in colonie. relatiile bune cu rusii si chinezii sint un “must have” pt ca americanii nu vor duce razboiul la ei in tara, ci la noi. Ma intreb, cu cit te plateste PDl sa scrii ineptiile astea?
George Daniel
20 May 2012Tovarase, intre libertatea, prosperitatea, securitatea si civilizatia occidentala si crimele, frica si foametea din estul pe care il admiri, vom alege intotdeauna prima varianta.
Faptul ca aduci in discutie PDL aici, desi nu exista nicio legatura cu subiectul, demonstreaza ca esti doar un postac prost. Pe aceasta cale i-as invita pe amicii socialisi din USL sa investeasca putin mai mult in postaci, prea e scazut nivelul. Te-as ruga sa ne mai zici doar daca faci parte din postacii PSD-ului de care vorbea Hrebenciuc sau esti un analfabet arondat PNL – PC, ca mereu uit cum se cheama partidul dupa ce Crin si Felix s-au luat cu acte, la tribunal.
Vlad M.
20 May 2012Postacii-s prosti rau. Uita-te la ei! Si tov. sandman si tov. Dora au produs comentarii de numai doua randuri ce nu au nici o legatura cu subiectul nostru. Singura diferenta e ca daca tov. Dora s-a enervat pe Cristoiu ca a indraznit sa il critice pe comunistul Guevara, tov. sandman are un dinte impotriva americanilor si ii uraste atat de tare ca i-ar chema si pe rusi sa ne ocupe numai ca sa nu mai aiba Washington baza in Romania.
doina daschievici
20 May 2012Vor stii?????? TU stii ,ei stiu….ei vor…..sti limba romana,dragilor!Tin la voi si sper sa nu va mai scape degetul pe tasta!
Costin Andrieş
20 May 2012sandman: “marga il admira pe putin + putin il admira pe stalin = basescu e de vina!”
putin este cel care a zis ca “cine nu regreta uniunea sovietica, nu are inima” si putin e cel care a organizat aceasta campanie in peste 40 de orase din rusia si tari satelit ale urss, pentru a sarbatori victoria impotriva nazismului si “eliberarea romaniei”, printre altele:
… festivitati la care a participat odata si regele mihai, sandman, pentru ca banuiesc ca esti si monarhist (cite ceva despre colegii tai de monarhie, aici).
ne-au scapat admiratorii lui putin, stalin, castro si che guevara de “dictatura” lui basescu.
doina, o greseala facuta din viteza, scuze. s-a corectat ????
Pataphyl
20 May 2012Într-o postare de pe Madame Blogary pe aceeași temă, Gazprom, Bulgaria, România, gazele de șist și USL, se specula în comentarii despre admirația ministrului de externe al micului Titulescu (cum îl dezmierda nepotul mătușii Tamara pe Che Ponta) pentru Putka, “unul dintre cei doi rectori care conduc lumea” (celălalt fiind Papa, pe vremea cînd era doar Ratzinger). @nedormitul argumenta că “Marga a rămas la conducerea UBB din Cluj prin metoda Putin. a inventat funcția de președinte al consiliului academic bla bla, un nume pompos, l-a pus pe Bocșan rector marionetă, iar el conducea, de fapt, Universitatea. După ce a putut să redevină rector, Bocșan s-a dat la o parte și zbîc!”. Atunci am realizat că tainele kaghebeului sînt mai mari decît ne putem imagina, căci de fapt, tehnic vorbind, Putin e cel care a aplicat în 2008 suveica cu Medvedev, după metoda Marga + Bocșan = Love, implementată în 2004! ????
Pataphyl
20 May 2012sfinx
20 May 2012sandman: “amice, esti idiot!”
Care
20 May 2012Si care este concluzia articolului ? Zapaciti publicul cu informatii ( unele false – Putin vb de KGB nu de Ceka etc ) si uitati sa trageti concluzia . Si apoi cat de reprezentativa mai este CEKA astazi ? Poate mai reprezentativ e tov. Tismaneanu care ne da noua lectii de democratie din USA
Care
20 May 2012CEKA judeca si condamna viitorul nu trecutul .Cam asa faci si dumneata cu Marga . Judeci un viitor care n-a fost inca scris .
Vlad M.
20 May 2012Tovarasu Care, matale suferi de probleme cu capul? Ce treaba are Tismaneanu cu subiectul articolului? Si de ce te deranjeaza ca pro-rusului Marga i se spune pe nume? Ce, nu-ti plac pro-rusii, postacule? Nu ti-au zis la Partid ca-s minunati?
Care
20 May 2012@ Vlad M. – pai unde i se spune ? Se fac niste asocieri subtiri si cam atat . Adica pe baza unei declaratii publice ( reprezentattiva sau nu ) se incerca sa se analizeze un om !!!
calehari
20 May 2012@9@10 Care Concluzia? Daca este musai, sa o tragem: Care CEKA ? Care NKVD? Care KGB? Care FSB? Care trecut? Asta-i viitorul!:)
“CEKA judeca si condamna viitorul nu trecutul” Milioanelor de rusi judecati, condamnati si executati de Ceka, li s-a intamplat lucrul acesta in viitor! Daca nu esti tampit, s-ar putea sa fi profet!
toiu
20 May 2012@calehari
Sigur nu-i profet!
emil borcean
20 May 2012Calehari. “Care” este un postac in misiune (acceasi adresa de IP de sus pina jos).
Aceeasi javra se da ba “Care”, ba “Abel Rosnovski”. Am sters comentariul semnat cu al doilea pseudonim.
Nu raspundeti postacilor, iar eu ma voi ocupa de deratizare.
calehari
20 May 2012@14 toiu. Nu cred ca a vrut, dar a spus si ceva adevarat :Ceka judeca si condamna viitorul; rusii un popor cu viitorul hotarat( si condamnat) de Ceka! Ceea ce se intampla in Rusia, ii da dreptate.
@15. Ok Emil. Multam fain!
John Galt
20 May 2012Cred ca stiu cine e “Abel Rosnovski”. Mai intrase pe aici, ala de ma facuse “rapandula” la un moment dat. ????
Vlad M.
20 May 2012Emil, dar nu e nevoie de o deratizare, stiam ca e postac. Am vrut sa vad daca revine. ????
calehari
20 May 2012@17 John Galt Despre ” Abel Rosnovski” si despre ceilalti ca el, Soljenitin scria: ” (cei) care nu inchideau niciodata difuzoarele radio, de la bataile de dimineata ale orologiului din turnul Spasski, pana la Internationala de la miezul noptii pentru care vocea lui Levitan, a devenit vocea constiintei lor”.
Difuzorul de ieri, televizorul de azi, si in locul lui Levitan, “vocea constiintei lor” a devenit Gadea. Si vorba asta, “gandesti din cutie”, unora li se pare noua!
Solstice
20 May 2012@Calehari
“CEKA judeca si condamna viitorul nu trecutul”
Vladimir Putin le-a facut europenilor in februarie o oferta ciudata: “Rusia propune infiintarea unui spatiu economic si umanitar comun de la Atlantic pana la Pacific, o comunitate pe care expertii rusi au numit-o Uniunea Europei“ (presupun ca OSCE a murit, oricum mare branza nu prea a facut)
Dupa o calatorie istorica de la pactul Ribbentrop-Molotov,perioada conflictul razboiului rece, Germania si Rusia se afla din nou fata in fata intr-o lume cu totul noua, nemaiexistand teritorii de achizitionat, sisteme antagonice de demolat,ci doar o cursa nebuneasca pentru controlul resurselor si dominatia economico-politica a lumii.
Si uite cum un stat ca Rusia fost comunist, dar devenit salbatic-capitalist, incepe sa le dea lectie de economie europenilor fosti capitalisti deveniti socialisti de-a lungul timpului.
Hai sa recunoastem ca nu inteligenta rusa a dus economia acestora pe culmi ci prostia europenilor.
Iar Putin este prezent si puternic si rusii il adora.
Alora le place conceptul de tatuku` de la kremlin. Fara tatuk kremlinul pare ceva abstract.
emil borcean
20 May 2012Solstice. Rusia nu este un stat “salbatic capitalist”, ci pur si simplu salbatic. Si nici nu da lectii de economie. Nimanui. Rusia este un stat gangsteresc. “Capitalismul” rus este un aranjament de interese intre kaghebisti si armata URSS, mafia ruseasca post-sovietica si birocratia sovietica adaptata la conditii noi, dar familiare.
John Galt
20 May 2012Si JR Nyquist are un articol foarte interesant, exact pe acest subiect, al vinovatiei vestului in fata deceptiei naziste / comuniste (spun nazism pentru ca acum e socialism cu “fata umana”, bazat pe “proprietate privata” dar ingradit de restrictii si reglementari mai ceva ca o puscarie).
Despre Rosnovski nu mai zic nimic. Daca se raporteaza la viitor e clar ca nu mai ramane decat sa ne dea o bata in cap, asa, “spre binele nostru”, in numele “viitorului luminos” propovaduit de Critic Atac sau de catre cei care ne spun ca “violenta este inerenta adunarilor mari”, scopul scuza mijloacele samd. Ce ne tot agitam noi aici, cateva sute de morti, ce e asa mare lucru.. Un sacrificiu necesar..
John Galt
20 May 2012Exact! Asta zice si Nyquist mai sus. Insa cine il asculta..
Socialistii inteleg un singur limbaj: violenta.Si atat (din pacate).
Vin vremuri grele..
Solstice
20 May 2012@Emil B
“Rusia nu este un stat “salbatic capitalist”, ci pur si simplu salbatic.”
A dat o pretioasa lectie de economie. Un fel de mesaj europenilor.
Unul scurt:conceptul de “stat social” adica tot socialism, este drept cu fata umana, v-a inglodat in datorii…doar asta a facut…nu poti contrazice evidentele…
In timp ce Rusia face planuri cum sa exploateaze la maxim aceasta “slabiciune economica” a majoritatii statelor europene.
Si ca numim noi sistemul lor economic gangsteresc, mafiot, salbatic…tot sistem economic este…iar privit strict adin acesta perspectiva este capabil sa produca excedent.
Ca exista polarizare sociala cat cuprinde, totalitarism, incalcarea drepturilor fundamentale ale omului, coruptie, taxa de protectie acestea se rasfrang asupra poporului rus…nu asupra europenilor care s-au trezit in fata unui gigant economic.
Sa vedem daca se trezesc din inertie, constientizeaza ce trebuie facut nu de alta dar santajul este arma preferata a politicienilor rusi.
Ei gandesc in alti termeni decat democratiile occidentale.
emil borcean
20 May 2012Solstice. Ce anume “produce excelent” economia rusa? In afara de resurse naturale.
Spune-mi ce produse rusesti se afla in posesia ta sau a cercului tau de cunostinte. Spune-mi ce servicii rusesti observi ca sunt folosite in jurul tau. Ce inovatii rusesti sunt la baza produselor si serviciilor pe care le consumi personal sau le observi cerute pe piata.
Solstice
20 May 2012@ Emil B
Economia rusa exploateaza excelent resursele naturale…le si prelucreaza ca sa le adauge valoare si le transforma in bani pe care-i investesc in plasamente bune aducatoare de profit.
Acum ma duc sa ma culc.
Sunt intr-o zona de conflict si dupa o zi interesanta in care am cercetat efectele RPG-urilor asupra cladirilor:) am facut un relax pe site-ul acesta, la recomandarea unui prieten care activeaza aici…un fel de mutare a gandurilor in alta parte…
emil borcean
20 May 2012Solstice, nu confunda capacitatea de a exploata, prelucra si profita de pe urma rezervelor naturale cu o “economie excelenta”. Nu degeaba ti-am pus acele intrebari. Canada este si ea o tara foarte bogata in resure naturale si castiga mult de pe urma lor.
Dar, ca sa sumarizez diferenta dintre Canada (o economie libera, performanta si creativa) si Rusia (o economie capusata, controlata politic si ineficienta), iti ofer doua nume canadiene: Blackberry si Bombardier. Iute, da-mi doua exemple similare din Rusia.
PS
Good night to you too.
Solstice
20 May 2012Emil, cu tot respectul …eu sunt atasata de semantica propriilor mele cuvinte…eu nu am folosit nicioadata termenul de economie excelenta ci cel de economie care produce excedent…iar diferentele le-ai sesizat deja chiar tu, insa trebuie sa ne uitam si la efecte.
Pe de alta parte mentalitatea unui popor se judeca prin prisma istoriei.Ori poporul rus a propulsat si sustinut la putere numai dictatori.
Tarul a fost un tiran cu blazon nobiliar. Nu a fost un umanist.
Cand au avut sansa sa schimbe ceva, poporul a dorit tot tiranie si nu te poti pune cu ceea ce doreste majoritatea.Ca nu ai forta necesara sa o faci sa accepte altceva.Adica un sistem construit pe un valoare autentica si nu pe pseudo-valoare.
Ei nu sunt ca americanii care au cladit o societatea nu pe dreptul fortei ci pe justetea principiilor, ca nu forta i-a manat sa faca infuzie in apa portului Boston cu ceaiul regelui George, ci nazuinte formidabile, extraordinare pe care alte popoare le inteleg insa nu au aceeasi putere necesara sa le aplice.
Ca brand rusesc iti dau unul Vodka…spune multe despre …insa nu poti spune ca nu-i o industrie de milioande$:)
Mihai Tarnauceanu
20 May 2012Buna ziua
Nu cred ca declaratiile lui Marga sunt nocive pentru Romania . Avem nevoie de legaturi buna si cu Rusia, China, Orientul Mijlociu . De fapt nu cred ca intereseaza pe nimeni ce se intampla in Rusia sau cum e condusa tara asta si mai important este ce se intampla la noi
CEKA judeca viitorul nu trecutul e din Soljenitin . Adica CEKA nu judeca faptele ci doar posibila intentie exact cum faceti dvs cu Marga !!!
calehari
20 May 2012@20,24 Solstice. Intervin, numai si numai cu dorinta de a nu te lasa singur ( nici eu nu ma pricep la chestiile astea economice) in fata a 2 oameni, care chiar se pricep( Emil si John); asa ca vin cu una care n-am inventat-o eu, doar o spun: Rusia este un stat KGBtalist ????
calehari
20 May 2012@29. Mihai Tarnauceanu
Buna ziua
” Avem nevoie de legaturi buna si cu Rusia, China, Orientul Mijlociu” De acord cu dumneavostra, dar cu o singura conditie: Orientul Mijlociu, dar fara Israel ????
“CEKA judeca viitorul nu trecutul e din Soljenitin”. Ma bucur ca e DIN Soljenitin, si nu DE Soljenitin! Eu nu am gasit chestia asta, dar va cred pentru ca-mi inspirati incredere; in schimb, am gasit la pag. 355, vol III, Arhipelagul Gulag, edit.Univers 1998, ceva care seamana(dar nu rasare):
“ISTORIA NU ARE NEVOIE NICIODATA DE TRECUT si cu atat mai mult nu are nevoie de el istoria culturii socialiste” ( A. KUZMIN, “ganditor” sovietic).
“nu cred ca intereseaza pe nimeni ce se intampla in Rusia sau cum e condusa tara asta si mai important este ce se intampla la noi” Asta chiar mi-a placut in mod deosebit! Va felicit !
Ce bine ar fi, sa fiti dvs. Putin! Sunt sigur ca ati spune: Nu cred ca intereseaza pe nimeni ce se intampla in Romania sau cum e condusa tara asta si mai important este ce se intampla la noi” Din nefericire pentru unii dintre noi, dar nu si pt. dvs, nu o face. Va multumesc ca, dupa Soljenitin, ma lecturati si pe mine. ????
Mihai Tarnauceanu
20 May 2012N-am spus ca nu avem nevoie de trecut . Pacat ca este cenzurat in Romania . Nu avem voie sa vorbim despre legionari, despre comunisti despre nimic . Cam asta e problema noastra ca stat . Fara trecut nu exista viitor .
De ce nu cereti simplificarea legislatiei pt IMM-uri ? Ar rezolva jumatate din problemele Romaniei . Putem folosi drept model legislatia interbelica
Respectele mele,
Mihai
Daniel Francesco
20 May 2012Intentiile lui Marga, asa cum le-a exprimat in audierile la Parlament, indica faptul ca actualul ministru de Externe este un un vector de influenta pro-Putin si pro-Rusia iar ca in acest context el si-a exprimat rezerve fata de relatia cu SUA. Admiratia lui Marga despre competenta lui Putin in gestionarea Rusiei trece de cadrul strict al parerii unui spectator, aici este vorba despre o intentie de reorientare a politicii Romaniei catre est. Iata ce a spus Marga despre parteneriatul cu SUA:
In schimb, iata ce spunea ministrul de externe uslas despre directia pe care vrea sa o imprime politicii tarii:
Aici hai sa facem un stop cadru si sa punem niste intrebari rationale. Care sunt “disponibilitatile” Rusiei, Chinei etc de care nu stim si care au fost neglijate pana acum? Ce implica aceste disponibilitati, ce costuri ar fi pentru Romania si in ce mod ne-ar afecta suveranitatea si relatiile cu partenerii nostri occidentali, cu NATO si daca ar fi atins parteneriatul strategic cu SUA? Cine l-a mandatat pe Marga sa propuna relatii aflate in afara tratatelor la care este parte Romania? De ce vrea Marga o repozitionare a Romaniei fata de Rusia cand se stie ca Moscova se opune vehement instalarii scutului antiracheta de la Deveselu, este aceasta declaratie un indiciu ca Romania uslasa se pregateste sa iasa din NATO si din relatia cu SUA si sa intram intr-un nou CSI?
In plus, Marga si-a exprimat o intentie de reluare a unei relatii speciale cu Franta socialistului Hollande prin urmatoarea propozitie:
Oh, stai asa domnule ministru de externe, ca aici intervine istoria. Am avut experienta unei “protectii” a Frantei care ne-a abandonat si il voi cita pe Nicolae Titulescu, de numele caruia s-a folosit si Andrei Marga la audierile in Parlament (“Nu cunosc prietenie mai dezinteresata ca aceea ce sta la baza raporturilor franco-romane”):
“Clubul Pacii” trebuia sa fie constituit pe propunerea lui Mussolini din Franta, Anglia, Italia si Germania. Romania era fara aliati in momentul in care Stalin a rapit Basarabia.
Solstice
20 May 2012@Calehari
30…citeam si eu opiniile unor oameni presupun obisnuiti…
Rusia a fost intotdeauna un stat totalitar…a crezut cineva in democratia rusa?
Multumesc ca nu m-ai lasat singura:)
Apropo…domnul Marga pune si problema restituirii ultimei transe din tezaurul romanesc confiscat de rusi?
@Daniel Francesco
Propun ca Romania sa ramana membru in NATO si propun ca uslasi sa fie trimisi in Rusia.
Daniel Francesco
20 May 2012Uite inca o “disponibilitate” tip Marga, de data asta din China – articol preluat de pe Capital.ro, “VEZI clipul VIDEO făcut de chinezi care pune Europa pe jar: RĂZBOI NUCLEAR și ruine”:
calehari
20 May 2012@33. Apropos de mult laudatele “raporturi franco-romane”, imi vine in minte o “vorba” – nu stiu cat de exact – care spunea : ” Franta a iubit mai putin Romania, mai mult s-a lasat iubita.”
Vad ca MARGA se iubeste cu toata lumea, acest lucru imi aduce aminte de cealalta MARGA, Barbu, care in rolul hangitei Anita, din filmul Haiducii, facea acelasi lucru.
calehari
20 May 2012@35 Super tare! Dar… imaginile nu sunt concludente, asadar sa nu ne grabim! Asteptam si traducerea ????
Mihai Tarnauceanu
20 May 2012@ Daniel Francesco – multumesc pt film dar ma indoiesc ca este autentic ( melodia este imnul revolutiei bolsevice si nu cred ca este prea popular in China )
John Galt
20 May 2012Solstice, scopul unei economii este de a satisface nevoile populatiei. Intregii populatii, nu doar unei elite. Rusia are resurse uriase, un potential agricol imens (daca luam in considerare Ucraina – Kazachstan), energie aproape gratis. Cu toate acestea, ea dispare. Fizic, la propriu. Oamenii au o speranta aproape ca in razboi. Se moare din boli care se pot vindeca cu 1 CENT.
Si stii ce e cel mai ciudat? Ca lor li se pare acest lucru ca fiind NORMAL! Ba mai mult, intelighentia ruseasca a stabilit ca “singurul” mod in care ei se pot dezvolta ca natie este NUMAI din exploatarea resurselor de care dispun. Atat! Pentru ca toti ei au ajuns la concluzia (ciudata) ca oamenii lor sunt “de slaba calitate”, ca nu vor putea intra in competitie cu tarile civilizate niciodata, si prin urmare singurul lor atu este forta, si conductele de gaz. Motiv pentru care au stabilit ca din cele 170 de milioane de suflete care traiesc acum ei vor avea nevoie numai de 20!! Inalti, blonzi, cu Kalashnikov-ul pe umar, indoctrinati cu patriotism pana la refuz, numai buni sa pazeasca acea conducta de gaz. Si atat. Restul sunt..”guri de hranit”, o povara inutila pentru cei care administreaza orasele, pentru planificatorii cu viziune care vegheaza bunul mers al oricarei afaceri sau schimb comercial.
Nu ti se pare ciudat ca avand aceste resurse uriase, avand cercetatori de varf in orice domeniu, in anii 90 toata populatia a suferit de o foame cumplita? Nu crezi ca este umilitor pentru o tara atat de puternica sa primeasca ajutoare alimentare de la vechiul inamic, mai exact din rezerva strategica a US? Fara acei pui congelati oamenii ar fi murit de foame. Am fi vazut din nou scene oribile ca in anii 30. Acum! In secolul XXI. Tii minte cozile interminabile si umilinta suferita de poporul rus? Te-ai intrebat vrodata cum este posibil, de ce s-a intamplat asa ceva?
Daca tu crezi ca economia lor produce “excelent”, gandeste-te din nou. Incearca un scenariu cand toata economia lumii colapseaza, nimeni nu mai are alimente, nimeni nu mai are bani, nimeni nu mai are incredere in nimic. Pentru ca acolo ne indreptam. Crezi ca Rusia va fi capabila sa produca cele necesare ei? Crezi ca va invada? Pe cine? Pana cand?
Raspunsul evitat de orice analist este ca viitorul nu e deloc asa cum vi-l imaginati, nu seamana deloc cu plansele in Autocad folosite pentru a creste mandria nationala. Din contra, CEKA ne-a pregatit (tuturor) ceva mult mai infricosator, ce depaseste aproape orice imaginatie..
Insa despre asta intr-un episod urmator..
Stiu ca e lung insa daca sariti peste pasajele evidente de propaganda cred ca veti intelegeti de ce l-am pus aici.
emil borcean
20 May 2012Solstice, ai dreptate. Am citit gresit, “excelent” in loc de “excedent”. Acum inteleg la ce te referi de fapt, la balanta de plati si rezerve valutare.
calehari
20 May 2012@38. Mihai Tarnauceanu “melodia este imnul revolutiei bolsevice si nu cred ca este prea popular in China” ????
Fac o marturisire: va admir umorul! Sper sa nu fie involuntar ????
Solstice
20 May 2012@John
“Daca tu crezi ca economia lor produce “excelent”, gandeste-te din nou. Incearca un scenariu cand toata economia lumii colapseaza, nimeni nu mai are alimente, nimeni nu mai are bani, nimeni nu mai are incredere in nimic. Pentru ca acolo ne indreptam. Crezi ca Rusia va fi capabila sa produca cele necesare ei? Crezi ca va invada? Pe cine? Pana cand?”
Nu te supara pe mine dar o sa fiu sincera, pe un forum am avut un schimb de replici dure cu un user care sustinea acleasi idei ca si tine numai ca le imputa lui US si lui Kissinger.
Economia lumii este vie, de cand te scoli si pana te scoli a 2-a zi consumi si produci.
De ce sa colapseze economia?
Au mai fost crize si pesemne vor continua sa mai existe…sunt corectii inerente…in sensul bun al cuvantului.
O sa fac un research informativ despre structura economiei rusesti ca sa vad cum stau lucrurile cu adevarat.
Si te-ai contrazis un pic…in anii 90 si…aveau una din cele mai mari armate din lume si nu au invadat pe nimeni desi era foamete….
In plus banii de pe gaz, petrol si alte resurse naturale s-au transformat in actiuni.De ce sa ruineze rusii un sistem economic global, care le aduce profit si nu le cauzeaza nici o pierdere?
Rusia va investi in dezvoltarea tehnologiei de varf, au si demarat proiecte in acest sens iar ceea ce ai descris mai sus seamana cu Afganistan.
Cat priveste partea cu nu vor mai fi bani…sistemul financiar se bazeaza in primul rand pe incredere…da chiar asa…panica nu serveste nimanui…nici revolta…
Atata timp cat the players stau la masa jocul continua si nu vad motive sa-l opreasca.
De ce l-ar opri?
John Galt
20 May 2012Tocmai ti-am zis: ca sa-l duca de la 170 de milioane la 20. Citeste articolul pus mai sus. E in engleza.
Nu uita ca in anii 90 Rusia a trait din ce se producea in America. China la fel, daca nu ar fi bagat Wallmart orezul pe ratii e posibil sa fi vazut iarasi crime in Pieta Tiananmen.
John Galt
20 May 2012Intr-adevar, Gazprom avea pierderi de sute de miliarde cand barilul de petrol scazuse la 40. In 2008, intr-o saptamana, rezerva valutara a Rusiei adunata in 10 ani a scazut cu 60%.
Insa aurul a crescut (aici si noi avem cateva trilioane – bine, inca nu este exploatat si nu are stampila acceptata insa e acolo, sub forma de zacamant). Singurul excedent pe care il au rusii sunt oligarhii si miliardarii de carton care finanteaza ONG-uri (pentru propaganda) prin vest. Atat. Economia lor nu e in stare sa produca singura, si-au exportat capitalul in tari care inteleg ce inseamna sa muncesti, dar mai ales sa produci PROFIT, adica plus valoare.
Solstice
20 May 2012John, teoria cu planeta are resurse limitate si explozia demografica duce la accelerarea rapida a epuizarii acesteia nu este una noua.
Deocamdata nu am descoperiti nici cornul abundentei nici cum sa facem exit planet earth, insa stergerea din tastatura a 150 milioane de oameni este cam stranie. Nu spun ca nu se poate, din contra The Soviet Story a fost un lung sir de crime impotriva umanitatii ramase nepedepsite…insa prabusirea demografica intr-un asemenea mod este not scary dar cam SF.
In rest,nu este interzis sa exporti capitalul, banii nu dorm oricum fiind intr-o continua miscare.
Ca si miscarea ta eleganta de a nu raspunde la intrebarile puse de mine:)
John Galt
20 May 2012Nope, nu e vorba de explozie demografica. 170 de milioane de oameni nu ar fi o mare “paguba” pentru Pamant. Aici e altceva, mult mai sinistru. Are legatura cu experimentele facute de ei prin 60 (de ce? – se gandeau ca vor avea nevoie de aceste “tehnologii” atunci cand vor stapani lumea?), cu lipsa respectului de orice fel pentru viata si umanitate, cu CEKA si intrecerea socialista “cine omoara mai mult”. Nu s-a schimbat aproape nimic, acel lung sir de crime impotriva umanitatii continua si acum.
Ti-am raspus insa vad ca nu ai citit articolul. Din cauza asta am spus ca e in engleza.
Se pare ca nu intelegi modul lor de a gandi aproape deloc. Citeste si primul articol pus de mine aici, pentru ca are legatura. Esecul vestului in a intelege ce se intampla vine in primul rand din imposibilitatea de a gandi si a privi lumea in modul in care o faceau stalinistii. Noi avem cu totul alte prioritati, e un alt sistem de valori. Abia dupa ce vei scapa de acest “mod burghez si capitalist” de a privi lumea e posibil sa vezi strategia lor. Care din pacate e globala, si nu se aplica numai la ei.
John Galt
20 May 2012Nu stiu daca “o corectie” care te lasa la 10% din nr total al populatie se poate numi “buna” neaparat. Pentru ca exact asta se va intampla daca pica sistemul actual (care da, e interconenctat). Eu ii spun mai degraba extinctie.
Solstice
20 May 2012@John, mai bine decat Kennan, nu a descris nimeni mentalitatea rusa.
Eu vorbeam de economia lumii si nu a Rusiei…De corectii in economia mondiala.
“Abia dupa ce vei scapa de acest “mod burghez si capitalist” de a privi lumea e posibil sa vezi strategia lor. Care din pacate e globala, si nu se aplica numai la ei.”
Eu nu vreau sa scap de acest model, sunt profund atasata de el si-l predic si altora.
Cat priveste strategia rusa un lucru stiu, toti consilierii rusi si toate armele rusesti trimise ca back up in statele arabe inainte si in timpul razboiului din 1973 cu Israelul, nu au reusit sa faca nimic si Israelul este un stat micut chiar mititel si s-a aparat singur.
Nici una din strategiile de dominare a lumii gandite la Kremlin nu a dat rezultate in timpul razboiului rece cand s-au confruntat prin intermediul altor state cu US de-a lungul si de-a latul planetei.
Nici macar una….ba au dat si inapoi in cazul crizei rachetelor nucleare din Cuba.
Nu vor da nici acum. Aplica de 2 ori aceleasi metode sperand ca vor obtine rezultate diferite.
John Galt
20 May 2012Pai da, insa “containment doctrine” e din secolul trecut. Acum nu mai tine, cred ca e vorba de “fight fire with fire”. Ca la puturile de petrol scapate de sub control, sau la incendiile uriase de padure. E la anihilare.
Abia cand te vei elibera de “prejudecatile” care te tin “in interior” poti sa vezi imagina in ansamblu, adica in afara cutiei, nu crezi? Abia atunci poti vedea cutia mai bine.
La economia lumii m-am referit si eu. Din cauza asta am spus ca puii congelati din rezerva strategica a US au tinut in viata (la propriu) populatia Rusiei (si a Romaniei chiar, uneori), prin anii 90. China, cu toata economia ei, a avut nevoie de un astfel de ajutor chiar curand, prin 2008. Nu stiu cata lume a observat ca Wall-Mart bagase ratii, cartele pentru orez. Cred ca intelegi cat de grava e situatia si cat de rapid se poate deteriora daca se va recurge din nou la astfel de masuri. Rationalizarea si planificarea facuta “de stat” nu rezolva niciodata astfel de probleme, ba chiar din contra, le amplica de multe ori.
Eu sunt curios sa vad ce vor face rusii cand gazul va fi exploatat din alte parti. Cand eficienta energetica si stocajul de energie vor duce la independenta (mai bine zis autonomie) energetica chiar la nivel de individ. Acum e ultimul lor cantec de lebada, fereastra lor de oportunitate se inchide foarte curand. Aici cred ca e motivul pentru care pluseaza acum cu tot ce au. Alta sansa nu vor mai avea niciodata. Sau in fine, pentru cel putin 1000 de ani.
Solstice
20 May 2012John
John Galt
20 May 2012Vorbim despre lucruri diferite. ????
Uite, sa-ti dau un exemplu:
http://www.youtube.com/watch?v=n4-UDNy9kQI
http://www.youtube.com/watch?v=CDw-BllyFVE&list=UUE7mwGfnP3uVp8-iNbVMjDw&index=3&feature=plcp
EV West e o companie cu 2-3 oameni care face kituri pentru masini electrice. Nu a avut nevoie de subventii, nu a avut nevoie de programe guvernamentale, nu a avut nevoie de granturile lui Obama, si e pe profit. Se descurca! Se adapteaza! Nu a inventat ea roata, nu se poate compara cu IBM (care va scoate pe piata o baterie de 100 de ori mai perfomanta cat de curand – nanotube, litiu si oxigen), dar stie sa scoata un produs ieftin, durabil si extrem de eficient.
..
In urma cu 40-50 de ani erau niste pasionati care faceau competitii de aeromodelism. Cu bani putini, in timpul liber, avioane teleghidate prin radio.
http://www.youtube.com/watch?v=x0xiOPaJ_nA
Astazi acei oameni si acea tehnologie castiga razboaie.
Despre Bill Gates si Steve Jobs nu-ti mai spun, pentru ca sigur intelegi unde bat. Fara ei nu mai citeai ce vezi pe ecran. ????
..
Aici este forta unei economii, nu in planurile de dezvoltare de la Kremlin, nu in tehnologiile ultrasecrete de razboi (aiurea, toate sunt povesti umflate de sute de ori ce NU au finalitate tocmai din cauza faptului ca daca si-ar atinge scopul uite ca ar ramane fara buget in anul viitor).
Rusii nu sunt in stare de asa ceva. Ei nu respecta proprietatea (nici macar dreptul la viata, d’apoi o inventie sau conceptul de merit – vezi cum plagiaza tot), relatiile economice NU sunt deloc dezvoltate. Motiv pentru care ei nu au o “economie bazata pe servicii” ci una bazata pe ordin de la partid. Proprietate e un privilegiu acordat de tatuc, cu dedicatie, nu e obtinuta prin efort sau merit. La partea cu justitia cred ca stii de scandalul Hermitage, nu?
http://www.youtube.com/watch?v=ok6ljV-WfRw
Acum zi si tu: care economie este mai pregatita unor socuri majore? Cine se va adapta, si cum? Unii au arme pentru a se apara, altii au doar pentru a jefui la drumul mare, ca deh, numai partidul si mafia au acest drept.
Ce economie va gasi solutii, le va aplica in timp util, cine crezi ca are inteligenta chiar de a recunoaste o problema, de a se adapta din timp?
Si ei si chinezii sunt PRAF, pentru ca socialismul a lasat in urma o societate parjolita de tot ce aveau mai bun. E o iluzie spoita numai la suprafata, pentru ca in interior, ei nu doar ca nu au “progresat” deloc, ba chiar se vor intorce spre evul mediu cat de curand. De aici si modelul autoritar, feudal spre care se indreapta.
Din cauza asta spun ca rusii nu vor avea aceeasi autonomie (la baterie, sa zicem). E ca si cand ai spune ca daca vei cumpara un calculator unui birocrat sufocat de acte el va reusi sa devina eficient. Din contra, chiar si la noi este exact pe dos: acum el va fi sufocat si de propria lui incompetenta, va lasa echipamentul nefolosit (lasam curba de invatare cu solitaire), sau daca il va folosi, va produce daune si mai mari.
Si uite cum in conditii identice de “progres stiintific”, o societate va sti sa atinga autonomia energetica (prin mecanismul preturilor, prin antreprenoriat si libera initiativa – pentru ca tot e un “deziderat universal” sa zicem ca se duce americanul/elvetianul o data pe saptamana la supermarket si isi incarca bateriile masinii second hand, adaptata cu acel kit despre care vorbeam la inceput incat sa-l tina pentru restul celor 6 zile), in timp ce rusul, desi a cumparat cu “banul jos” ultimul Mercedes hybrid electric samd (platind de 10 ori mai mult), uite ca nu are priza, sau nu are un atelier care sa-i schimbe o siguranta banala care se mai arde din cand in cand. Si nici nu gaseste pe nimeni care sa se priceapa, sau care sa fi auzit macar despre ce e vorba in acea tehnologie, pe raza de 200 de km in jur. In primul caz se creaza valoare, inovatie, “progres” (cum vad ca iti place sa spui) – in al doilea dispare valoarea, se iroseste si se pierde inutil.
Din cauza asta mor rusii de foame, desi au o gramada de resurse. Nu din alta. E cum i-ar fi spus, probabil, Tutea lui Iliescu (sau Vacaroiu) daca ar mai fi trait: “dormeai cu punga de aur la cap si ti-era frică să n-o furi tu de la tine”. Asa e si la ei..
John Galt
20 May 2012Legile la care ma refer mai sus se aplica la nivel de individ, de comunitate. Asa trebuie inteleasa economia unei tari. E ca si cand ai verifica integritatea structurala a unui pod… cu microscopul. Acolo vezi cat de rezistent e. Si bineinteles, dupa ce verifici sa nu fi gresit vrunul la calcule, sa fi dat vro adunare in functie de directiva venita pe linie de partid.
emil borcean
20 May 2012La cele spuse de John Galt as adauga o observatie. In America de Nord se afla enorm de mult talent uman rus si chinez, care a tot sosit in ultimii 20 de ani si continua sa vina. Eu sunt in Canada, iar in domeniul IT vad bine cu cine am de a face. Observatia mea este desigur anedcotica, dar anecdota mea adaugata la cele multe pe care le aflu de la colegi, prieteni si pe care le citesc in presa de specialitate si pe net imi spun un lucru simplu: economiile ruse sau chineza, oricat de “excedente” sau “excelente” apar, sufera de un viciu fatal. Nu sunt capabile de inovatie (pe scara medie, nu neaparat larga). Despre Rusia am vorbit deja, despre China nu. China copiaza si fura pe rupte. Cu succes deosebit in aceste doua domenii, dar vreau sa aflu o O SINGURA inovatie industriala, tehnologica sau in materie de servicii a Republicii Populare Chineze din ultimii 30 de ani, care a devenit practica predominanta in domeniul ei de aplicare.
John Galt
20 May 2012Cum era expresia: “Creativity is intelligence having fun!” ????
(link min 3:50 – sau primul clip – ambele au pornit de la GoKarts-uri electrice).
Insa socialistii nu stiu sa se distreze. ???? La ei chefurile sunt asa, chinuite, ca la o nunta la care mergi din obligatie fata de sefu’ de la partid. Joci fotbal ca in linkul lui Daniel Francesco de parca ai fi in razboi samd..
Asta cred ca e cauza. ????
calehari
20 May 2012@48 Solstice “mai bine decat Kennan, nu a descris nimeni mentalitatea rusa”!!!! si, dupa ce m-am minunat atat, nu mai comentez ci, informez: “Spre deosebire de Orwell ale carui intuitii au fost contemporane cu evenimentele, marchizul de Custine a fost un vizionar care a prevestit, cu tuburatoare exactitate, desi cu aproape un secol inainte, revolutia bolsevica si devastarea Europei de catre despotismul nascut in Rasarit”
Deci, sa citim “Scrisori(le) din Rusia”, “trimise” de marchiz in 1839, si “gasite si publicate” de ed. Humanitas in 1993.
Mie mi-a “recomandat” cartea Cioran, eu ti-o recomand tie ???? Multi, printre care, in mod sigur si Kennan, au descris ” ca nimeni altii” mentalitatea rusa dupa ce au citit “scrisorile” profetului Custine.
Solstice
20 May 2012Calehari, multumesc, cu precizarea ca Kennan a contribuit sub un alt mod, a scris si istoria nu numai rapoarte:)
John
E o iluzie spoita numai la suprafata, pentru ca in interior, ei nu doar ca nu au “progresat” deloc, ba chiar se vor intorce spre evul mediu cat de curand.
Forget the Russians and Arabs. The Chinese are at the front of the queue for luxury goods in Britain
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2081473/UK-sales-Chinese-the-queue-luxury-goods.html
Emil B
China nu are inovatii , au insa tehnologia prin care care acele inovatii se transforma in bani.
Romania nu are nici macar asa ceva.
John Galt
20 May 20121. Tocmai ti-am aratat in clipuri cum o mana de oameni poate “inova” mai bine ca un departament intreg. Repet, daca maine dispar fondurile guvernamentale, pica banci, curent samd – ei sunt capabili de inovatie, isi creaza singuri uneltele/masinile de care au nevoie, pe cand rusii sau chinezii, nu.
2. Nu fi asa sigura. IBM a vandut divizia de calculatoare celor de la Lenovo insa a pastrat ce era important. Paritatea yuan-ului la dolar a fost mentinuta artificial. Ei si-au devalorizat intentionat moneda multi ani tocmai pentru a baga in faliment orice concurent din vest. Acesta e motivul pentru care pana si UE vroia sa puna o taxa suplimentara. Stiu, e o lume inversata, prioritatile sunt cu totul altele. Insa asta e socialismul, la el m-am referit cand am pus articolele cu Nyquist si Parshev.
Vestul isi poate muta oricand fabricile inapoi. China in schimb nu va inventa niciodata un Iphone. Nici macar UN BEC nu sunt in stare sa inventeze. Emil avea dreptate cand a zis ca nu poti gasi absolut nici o inovatie industriala, tehnologica sau in materie de servicii care sa fie facuta de ei. La rusi e la fel. De ce? Pentru ca in socialism sistemul de valori este rasturnat, orice fapta buna este pedepsita. Meritul, competenta, eficienta, pentru ei, nu se rasplatesc prin castiguri mai mari, prin admiratia celorlalti. Din contra, e pe dos, daca produci mai mult atunci inseamna ca poti sa tii pe mai multi in spate. Iar daca nu faci asta uite cum te injura toti. Pentru ca scopul este egalizarea tuturor, “binele societatii”, nu reusita cuiva. Numai “partidul” hotaraste cine reuseste si cine nu..
John Galt
20 May 2012In rest, eu iti spun ca legile microeconomice care sunt aceleasi si la nivel macro, tu imi dai poze cu posete si chinezoaice disperate sa cumpere ceva la jumatate de pret. Consumerismul asta, ce face din oameni. ????
Chiar sunt curios, oare respectivele s-ar pricepe sa-si faca singure o pereche pantofi?
Solstice
20 May 2012John…am sustinut eu contrariul? Am glorificat eu socialismul? Nu.Il detest, ca si pe comunisti.
Insa intr-o analiza daca introduci emotiile o faci praf prietene.
“Vestul isi poate muta oricand fabricile inapoi.”
Este o posiblilitate dintre miile de posibilitati. De ce sa le mute. Ei au intrat intr-un alt fel de sistem.
“Chiar sunt curios, oare respectivele s-ar pricepe sa-si faca singure o pereche pantofi?”
De ce ar face asta? Au bani sa-i cumpere.
Dar i-ar face, au tehnologia necesara in China sa produca pantofi si sa invadeze pietele europene.
Insa stai linistit, profiturile sunt ale corporatiilor cat se poate de occidentale.
Economia globala prietene nu da doi bani pe internationala socialista ci pe competenta.
Esti competitiv in a fabrica ace, esti bun prietne, fabrici un ac cu 10 dolari, nu ai decat, altii-l fabrica cu 0,00000001 centi.
Asa ca tine-ti acele si inteapa-te cu ele:)
John Galt
20 May 2012Ei bine, doar am mai zis: si Rusia avea resurse. Insa tot a facut foamea 10 ani. China la fel, cu toata industria ei uite ca o fluctuatie in productia de orez aproape ca i-a dat peste cap. Banii nu apar din senin si nu cresc nici in vrun copac, u know..
Costin Andrieş
20 May 2012