Într-un discurs secret ținut cadrelor de conducere ale Partidului Comunist în urmă cu aproape două decenii, ministrul chinez al Apărării, Gen. Chi Haotian, a explicat un plan pe termen lung pentru asigurarea unei renașteri naționale a Chinei.
El a spus că există trei probleme vitale care trebuie să fie înțelese. Prima este problema spațiului vital – deoarece China este puternic suprapopulată și mediul înconjurător al Chinei se deteriorează. Prin urmare, a doua problemă este că Partidul Comunist trebuie să învețe poporul chinez să „iasă afară”. Prin aceasta, Chi se referea la cucerirea de noi teritorii, astfel încât să se poată construi o „a doua Chină” prin „colonizare”. Din acestea se ivea a treia problemă vitală: „problema Americii”.
Chi și-a avertizat ascultătorii: „Acest lucru pare a fi șocant, dar logica este de fapt foarte simplă. … [China este] în conflict fundamental cu interesul strategic occidental.” Prin urmare, Statele Unite nu ar permite niciodată Chinei să pună stăpânire pe alte țări pentru a construi o a doua Chină. Statele Unite stau în drumul Chinei.
Chi a explicat problema astfel: „Ne-ar permite oare Statele Unite să ieșim în afară pentru a dobândi nou spațiu vital? În primul rând, dacă Statele Unite sunt ferme în a ne bloca, ne este greu să facem ceva semnificativ Taiwan-ului, Vietnam-ului, Indiei sau chiar Japoniei, [deci] cât spațiu vital în plus putem obține? Foarte simplu! Doar țări precum Statele Unite, Canada și Australia au teritorii atât de vaste încât să poată satisface nevoia noastră de colonizare în masă.”
„Nu suntem atât de nebuni încât să vrem să pierim împreună cu America folosind arme nucleare”, a spus generalul. „Numai folosind arme nedistructive care pot ucide mulți oameni, vom putea păstra America pentru noi.”
Răspunsul se găsește în armele biologice.
„Desigur”, a adăugat el, „nu am stat degeaba. În ultimii ani, am profitat de ocazia de a dispune de astfel de arme. ”
Partidul Comunist Chinez aflat la putere consideră că armele biologice sunt cele mai importante arme pentru îndeplinirea obiectivului său de „curățare a Americii”. Chi îl creditează pe fostul lider al partidului, Deng Xiaoping, cu punerea armelor biologice înaintea tuturor celorlalte sisteme de arme din arsenalul chinez: „Când tovarășul Xiaoping încă era cu noi, Comitetul Central al Partidului a avut înțelepciunea să ia decizia corectă de a nu dezvolta grupuri de portavioane și de a se concentra în schimb pe dezvoltarea armelor letale care pot elimina în masă populația țării inamice.”
Poate părea greu de crezut, dar Chi se considera drept un comunist „umanitar” și, de aceea, recunoștea că are sentimente personale amestecate în această privință: „Mă gândesc uneori cât de crud este pentru China și Statele Unite să fie inamici.”
La urma urmei, amintea el, Statele Unite au ajutat China în cel de-al Doilea Război Mondial. Chinezii își aduc aminte că Statele Unite s-au opus imperialismului japonez. Dar nimic din toate acestea nu mai contează acum.
„Pe termen lung,” a spus Chi, „relația dintre China și Statele Unite este una de luptă pe viață și pe moarte.” Această situație tragică trebuie acceptată.
Potrivit lui Chi, „Nu trebuie să uităm că istoria civilizației noastre ne-a învățat în mod repetat că pe un munte nu pot să trăiască împreună doi tigri.”
Problema suprapopulării Chinei și a degradării mediului ei înconjurător va duce în cele din urmă, potrivit lui Chi, la colaps social și război civil. El a estimat că „peste 800 de milioane” de chinezi ar muri într-un astfel de colaps. Prin urmare, Partidul Comunist Chinez nu are alternativă.
Fie Statele Unite sunt „curățate” prin atacuri biologice, fie China va suferi o catastrofă națională.
„Trebuie să ne pregătim pentru două scenarii”, a spus Chi. „Dacă armele noastre biologice vor reuși atacul surpriză, poporul chinez va putea să își țină pierderile la minimum în lupta împotriva Statelor Unite. Dacă, totuși, atacul eșuează și declanșează represalii nucleare din partea Statelor Unite, China ar putea suferi o catastrofă în care mai mult de jumătate din populația sa ar pieri. De aceea, trebuie să fim pregătiți cu sisteme de apărare anti-aeriană pentru orașele noastre mari și mijlocii.”
În discursul său, Chi ne oferă o cheie pentru înțelegerea strategiei de dezvoltare a Chinei.
„Dezvoltarea noastră economică se rezumă în întregime la pregătirea pentru nevoile războiului!” a spus el.
Nu este vorba de îmbunătățirea vieții chinezilor pe termen scurt. Nu este vorba de construirea unei societăți capitaliste orientate către consumator. „Public,” a spus Chi, „noi subliniem în continuare dezvoltarea economică drept obiectiv central al nostru, dar, în realitate, dezvoltarea economică are în centru războiul!”
Același lucru poate fi spus și despre interesul intens al Chinei pentru științele biologice.
Utilizarea virusurilor ca arme
Occidentul încă nu a înțeles motivul care stă în spatele disponibilității Chinei de a participa la laboratoarele de microbiologie P4 din Occident, în care sunt studiați cei mai mortali germeni din lume (adică, laboratoare de nivel 4 de letalitate a agenților patogeni). Acest lucru iese acum la suprafață în noua pandemie de coronavirus care a apărut la Wuhan, în inima Chinei, chiar la ușa principiului laborator de virusologie P4 al Chinei (specializat în virusuri mortale).
La scurt timp după ce și-a rostit discursul, Chi a părăsit funcția de ministru al apărării în 2003, în același an cu izbucnirea epidemiei de SARS (coronavirus) în China. (Întâmplător) în același an, Beijing-ul a decis deasemenea să construiască laboratorul de virusologie P4 la Wuhan. Având în vedere discursul lui Chi, este oare noua epidemie de coronavirus izbucnită la Wuhan un accident, ocazionat de utilizarea virusului în acel laborator pentru a face din el o armă?
Două informații punctuale merită să fie luate în considerare.
În primul rând, în 2008, cel mai înalt oficial de securitate din Taiwan le-a spus parlamentarilor că „Taiwan-ul are informații care leagă virusul SARS de cercetările efectuate în laboratoarele chineze”, potrivit Sydney Morning Herald.
Având în vedere influența economică a Chinei și infiltrarea politică a mass-media de limbă chineză, nu este surprinzător faptul că directorul Biroului de Securitate Națională, Tsai Chao-Ming, a fost obligat să-și retragă declarația, care nu avea niciuna dintre caracteristicile obișnuite ale unei „gafe”. A fost oare Tsai obligat să retragă o afirmație care era adevărată, dat fiind că nu-și putea dezvălui sursele de informații din China?
În al doilea rând, avem rolul presupus al Chinei în furtul de tehnologie din Occident, inclusiv din laboratoarele de biologie.
Într-un caz recent din Winnipeg, Canada, proeminentul virusolog chinez Dr. Xiangguo Qiu, împreună cu soțul ei și un număr necunoscut de studenți ai ei din China, au fost dați afară din Laboratorul Național de Microbiologie. Comportamentul lui Qiu este cercetat de RCMP (Royal Canadian Mounted Police, n.trad.) cu privire la acuzații descrise de către Agenția de Sănătate Publică a Canadei ca o posibilă „încălcare a politicii”, a informat CBC. Qiu fusese invitată la Laboratorul Național de Biosecuritate Wuhan al Academiei Chineze de Științe de două ori pe an timp de doi ani. Un reportaj ulterior CBC a negat afirmațiile că ar exista dovezi potrivit cărora oamenii de știință chinezi au furat coronavirus din laborator.
Mai sunt multe detalii ale acestui caz, care nu au fost încă făcute publice, iar informațiile disponibile sunt puține. Cu toate acestea, legăturile dintre epidemia de la Wuhan și ambițiile Chinei în ceea ce privește germenii mortali trebuie să figureze în calculele noastre.
Este necesară o anchetă a epidemiei din Wuhan. Chinezii trebuie să acorde lumii transparență totală. Dacă oficialii chinezi sunt nevinovați, nu au nimic de ascuns. Dacă sunt vinovați, vor refuza să coopereze.
Adevărata preocupare în această situație este dacă restul lumii are curajul de a cere o investigație reală și minuțioasă. Trebuie să fim fără teamă în această cerere și să nu permitem „intereselor economice” să joace un joc timid și necinstit al negării. Avem nevoie de o anchetă cinstită și avem nevoie de ea acum.
J. R. Nyquist este editorialist și autorul cărților „Originile celui de-al patrulea război mondial” și „Nebunul și dușmanul său”, precum și coautor al „Noile tactici ale războiului global”.
Articol de Jeff Nyquist, publicat de ILD cu acordul autorului, apărut în Epoch Times pe 31 ian. 2020. Traducere: Anca Cernea
Jeff Nyquist despre discursul gen. Chi Haotian și coronavirus, pentru The China Report.
3 Comments
Anca Cernea
9 March 2020Articolul lui Jeff Nyquist a devenit viral nu numai în internetul românesc, ci și în cel american. Era și firesc să apară ca reacție o semnificativă mobilizare a propagandei RPC, din partea cârtițimii și/sau a idioților utili.
https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-03-05/us-chinese-distrust-inviting-dangerous-coronavirus-conspiracy
Atât în media mainstream mondiale, cât și în tentativele de trolăială ajunse în găleata de gunoi a ILD, se observă o strategie comună a apărătorilor onoarei RPC, ceva ce seamănă cu acel Fragensverbot, „interdicția întrebării”, (procedeu denunțat de Voegelin în cazul lui Marx și al altor șarlatani ideologici).
Cârtițele RPC susțin această schemă pentru că așa au indicații de la Centru, dar sunt și mulți dătători cu părerea care o susțin pur și simplu în virtutea prostiei, și nici măcar nu iau bani pentru asta.
Secvența ar fi cam așa:
– Nu aveți voie să menționați posibilitatea ca noul coronavirus ucigaș să fi scăpat dintr-un laborator de arme biologice RPC! – zice propagandistul/idiotul util.
– De ce nu avem voie? – întrebăm noi.
– E fake news!
– De ce e fake news?
– Pt. că nu aveți dovezi!
Olavo de Carvahlo explica undeva, citându-l pe marele psiholog israelian Reuven Feuerstein, că incapacitatea cuiva de a examina în paralel două sau mai multe ipoteze este o dovadă de deficit cognitiv.
Normal este să ai în vedere toate explicațiile posibile ale unui fenomen, și să le examinezi pe toate, fiecare pe linia ei, eliminându-le rând pe rând pe cele care se dovedesc imposibile.
În plus, oamenii serioși au datoria de a examina în primul rând varianta cea mai gravă, worst case scenario, pe care nu-și permit să-l elimine din raționament până nu au dovezi certe că nu acesta este cazul.
Astfel:
– Când la casa vecină sună alarma, primul gând trebuie să fie a. să nu fi dat hoții. Asta deși e posibil ca alarma să fi fost declanșată b. de o pisică în timp ce fugărea altă pisică, sau c. de o creangă uscată căzută din pom. Deși variantele b. și c. au, poate, șanse mai mari să se verifice, nimeni din cartier nu ar trebui să se culce pe urechea cealaltă, până nu se dovedește că nu s-a produs varianta a.
– Când la camera de gardă de la boli infecțioase vine un pacient cu febră și dureri musculare, care a sosit de câteva zile din Italia, primul gând al medicului e ca omul acela să nu cumva să aibă a. coronavirus; abia apoi se pune problema dacă b. omul nu are vreo altă infecție, să zicem la urechi, sau la rinichi, sau are pe undeva vreo colecție purulentă, sau c. e în sevraj de droguri, etc.
– Când cade avionul cu Președintele Poloniei împreună cu o sută dintre cei mai importanți lideri politici, militari, spirituali ai acestei țări NATO, cea mai mare din flancul de est al Alianței, evenimentul petrecându-se pe teritoriul Rusiei, cel mai important sponsor al terorismului mondial, cu un avion ce tocmai venise de la reparat în atelierele din Rusia ale unui oligarh apropiat de Putin, lider cunoscut cu antecedente criminale, prima ipoteză care trebuie examinată este a. un act terorist. Abia apoi vin altele; de exemplu, b. avionul s-a pocnit de un mesteacăn putred și astfel s-a făcut în 60 000 de țăndări, căzând de la o înălțime de 15 m, c. pasagerii erau deja morți încă de când au plecat de la Varșovia, etc.
Toate aceste ipoteze, precum și altele care ar mai putea fi formulate, vor fi cântărite, se vor elimina cele absurde, se va evalua gradul de probabilitate al celor rămase, și toate aceste operațiuni intelectuale se vor duce până la capăt, indiferent dacă ne convine sau nu ceea ce găsim la acel capăt.
Cel puțin asta e abordarea care se cere de la responsabilii politici ai țărilor și ai lumii civilizate, de la formatorii de opinie, de la cercetătorii specializați pe un anumit domeniu, care emit opinii ce vor fi luate în serios de multă lume și vor avea consecințe.
Dar dătătorul cu părerea își manifestă dezinvolt deficitul cognitiv prin aceea că ia imediat în brațe o anume explicație, se atașează de ea, devine a lui, nici prin cap nu-i trece să se mai gândească la altele, și se supără foc dacă îi propui asemenea infidelitate.
Mai ales dacă îi propui o ipoteză care nu e compatibilă cu prejudecățile lui ideologice, sau e o ipoteză atât de gravă și de îngrijorătoare încât i-ar putea strica seninătatea ierbivoră.
Și totuși:
E idiot să spui despre o ipoteză că e fake news.
Fake news ar putea fi, dacă cineva ar prezenta-o ca pe un fapt.
Atâta vreme cât e ipoteză, nu e news.
Atâta vreme cât nu s-a dovedit că e falsă, nu e fake.
Propagandiștii RPC, și sau idioții utili, inversează în acest caz povara dovezii.
Îi cer lui Nyquist să nu emită ipoteza, până nu o poate dovedi.
(Și cum ar putea să o dovedească? Păi, de exemplu, facem un Nürnberg al crimelor Partidului Comunist Chinez, de la înființare până azi, îl judecăm pe Xi Jinping, și pe toți tovarășii, inclusiv pe responsabili de armele biologice, ei recunosc, își fac autocritica, ne predau toate arhivele care conțin dovezile crimelor lor. Nu zic, poate nu e cu totul exclus, dar s-ar putea să mai dureze până se va putea face astfel.)
Dacă sunt în stare, ar trebui să încerce ei să dovedească lipsa de legătură dintre următoarele elemente:
O epidemie cu un virus nou, care se răspândește rapid, și omoară foarte mulți oameni, un laborator care umblă cu coronavirus, unde lucrează militari care se ocupă de arme biologice, laborator care se găsește exact în locul de unde a izbucnit epidemia; un guvern comunist, care minte de îngheață oceanele, ascunzând propriei populații și lumii întregi un pericol mortal, chiar arestează pe cei care vorbesc despre asta – această secretoșenie fiind o acțiune criminală ea, în sine, ce permite nenorocirii să se întindă, fără ca oamenii să se poată apăra, timp de luni de zile; last but not least, felul cum gândesc și vorbesc comuniștii chinezi și mai ales militarii (bine, asta ar presupune să punem mâna să studiem aceste lucruri, cum face Nyquist).
Atunci, cât de idiot sau de ticălos trebuie să fii, ca să nu lași măcar pe altul, mai inteligent, mai citit și mai responsabil decât tine, să-și pună întrebarea: „nu cumva RPC i s-a întors împotrivă planul ei de a distruge Statele Unite?”
Andrei CRISTEA
9 March 2020https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-china-ministry/china-government-spokesman-says-u-s-army-might-have-brought-virus-to-china-idUSKBN20Z2HJ
Asta era ! Este exclus ca un laborator chinezesc sa fi scapat de sub control virusul – AMERICA !!! Ea este de vina ! Obsesia si elementul comun al delirului regimurilor dictatoriale – Rusia, China, Iran, Korea de Nord, Venezuela – daca ceva merge prost in Paradisurile enumerate, nu sunt de vina opresiunea, coruptia, incompetenta, dezinteresul pentru binele public, promovarile bazate pe obedienta fata de regim in loc de competenta – NU. America (SUA) e dracu’ ! De data aceasta au creat un virus pe care l-au eliberat in China si Iran – pana aici aparent logic, apoi in Korea de Sud (un aliat important al SUA in zona Asiei) si in Italia (si de aici in tarile europene, multe dintre ele membre NATO – americanii vor sa distruga si NATO), zapacind economia mondiala, dand peste cap bursele, ingreunand sau blocand relatiile americanilor cu aproape toti partenerii lor comerciali. A scazut si pretul petrolului ? – asta urmaresc americanii cu virusul lor diabolic – sa distruga Rusia si Venezuela. Sunt si in SUA decese provocate de coronavirus ? Este evident ca americanii au scapat virusul de sub control !
DanS
9 March 2020Buna dimineata, doamna Cernea,
Din pacate Romania nu mai poseda acel organism care sa o apere de agresiuni externe de orice fel (achizitii dubioase, trafic de persoane, agentii Rusiei, pierderea de capital uman si exemplele pot continua) – ma refer la niste servicii secrete oneste, care sa-si indeplineasca menirea. Nu vreau sa se inteleaga ca nu mai exista oameni care isi vad de treaba pentru ca altfel nu am mai exista, dar numarul lor scade iar aportul lor devine insignifiant
Toate anchetele sau valva provocata de cineva care ‘rupe tacerea’ nu-mi par decat niste lupte intre niste gasti de golani care se cearta pe bani – tocmai ce a aparut un articol recent despre cum ministrul Costache a oprit exportul paralel de medicamente; putem comenta asa ceva, daca este adevarat?! Au trecut ani de la agitatia produsa de Hexi, a raspuns cineva? Ma astept ca evenimentele din 10 August sa ramana doar material de santaj si iar, exemplele pot continua.
Referindu-ma strict la articol, intr-adevar, problema trebuie pusa in agora partidelor, dar sunt pesimist, nu am mai auzit sa se discute subiecte cu adevarat importante. Ajunseseram ca la un moment dat, un personaj sa abuzeze de ‘interesul national’ in discursurile sale agramate – acum nici mimarea aceea nu mai exista. PSD si PNL si-au epuizat orice urma de a demonstra ca au capacitate de guvernare. ‘Tinerii’ din USL si PLUS, de 4 ani nu sunt capabil sa prezinte o platforma politica, sa puna in discutie solutii reale de iesire din criza pe termen mediu si lung – doar praf in ochi.
Numai de bine