Încălzirea oprită temporar pentru revizie

    6

    Lupta împotriva duşmanilor încălzirii globale se ascute pe zi ce trece. Laboratoarele ONU prepară consens ştiinţific proaspăt, conform planului cincinal. Al Gore se ocupă de partea artistică şi produce Godzilla climaterică. Drept răsplată, comisia Nobel îl premiază pe Al Gore. Greenpeace are o armată de activişti şi două de avocaţi. Numeroşi oameni de ştiinţă (între 100 şi cîtă frunză, cîtă iarbă) demonstrează incontestabil că apocalipsa e după colţ şi primesc fonduri generoase ca să-şi continue cercetările. La celălalt capăt al conductei, presa împachetează şi varsă mesajul în capul meu şi al tău. Iar mesajul este: eu, tu, el şi ea sîntem de vină. Noi sîntem de vină că planeta are febră şi de aceea trebuie să intrăm de urgenţă în regim de penitenţă.

    Dar duşmanii încălzirii globale continuă să susţină că termometrul este măsluit. Ca adevăraţi duşmani ai încălzirii globale şi prieteni ai omului, ei cred că o febră nu se tratează cu amputarea picioarelor. Specia noastra a supravieţuit adaptîndu-se, nu mutilîndu-se. Nouăzeci şi nouă de oameni de ştiinţă au adresat secretarului ONU şi şefilor de state întruniţi la conferinţa de la Bali următoarea scrisoare deschisă:

    Scrisoare deschisă către Secretarul General al Națiunilor Unite

    13 decembrie 2007

    Conferința ONU privind schimbările climatice duce lumea într-o direcție greșită

    Nu este posibil să oprim schimbările climatice, un fenomen natural care a afectat omenirea de-a lungul veacurilor. Istoria geologică, arheologică, orală și scrisă atestă toate încercările dramatice prin care au trecut societățile anterioare, de la schimbări neprevăzute de temperatură, precipitații, vânturi și alte variabile climatice. Prin urmare, trebuie să înzestrăm națiunile cu tot ce e necesar pentru a deveni rezistente la întreaga gamă a acestor fenomene naturale, promovând creșterea economică și crearea de bunăstare pentru cetățeni.

    De-a lungul timplui, Grupul Interguvernamental al Națiunilor Unite privind schimbările climatice (IPCC) a emis concluzii din ce în ce mai alarmante în legătură cu influențele climatice ale dioxidului de carbon (CO2) produs de omenire, un gaz nepoluant care este esențial pentru fotosinteză. Cu toate că înțelegem dovezile care i-au determinat pe membrii grupului să considere emisiile de CO2 ca dăunătoare, concluziile IPCC sunt destul de inadecvate ca justificare pentru punerea în aplicare a unor politici care vor diminua semnificativ prosperitatea generațiilor viitoare. În special, nu este dovedit faptul că ar fi posibil să modificăm în mod semnificativ clima globală prin reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră produse de activitatea umană. În plus, deoarece încercările de reducere a emisiilor vor încetini dezvoltarea economică, abordarea actuală a ONU de reducere a emisiilor de CO2 ar putea să crească de fapt suferința umană cauzată de schimbările climatice viitoare, în loc să o diminueze.

    Rezumatele IPCC pentru factorii de decizie politică sunt cele mai citite rapoarte ale IPCC în rândul politicienilor și al celor care nu sunt oameni de știință și constituie baza majorității politicilor privind schimbările climatice. Cu toate acestea, rezumatele sunt pregătite de o echipă relativ mică, iar variantele finale sunt aprobate linie cu linie de către reprezentanții guvernamentali. Marea majoritate a revizorilor și a celor care contribuie dpdv. științific la activitatea IPCC, precum și zeci de mii de alți oameni de știință care sunt calificați să comenteze aceste probleme, nu sunt implicați în elaborarea acestor documente. Rezumatele, prin urmare, nu pot fi considerate ca un punct de vedere consensual între experți.

    Contrar impresiei lăsate de rapoartele rezumat ale IPCC:

    • Observarea recentă a unor fenomene precum retrageri glaciare locale, creșterea nivelului mării și migrarea unor specii sensibile la temperatură nu sunt dovezi în favoarea unor schimbări climatice anormale, întrucît niciuna dintre aceste modificări nu a fost dovedită a se afla în afara limitelor variabilității naturale cunoscute.
    • Rata medie de încălzire de 0,1 – 0,2 grade Celsius pe deceniu, înregistrată de sateliți la sfârșitul secolului al XX-lea, se încadrează în intervalul natural cunoscut de încălzire și răcire din ultimii 10.000 de ani.
    • Oameni de știință de vârf, inclusiv unii reprezentanți ai IPCC, recunosc că modelele computerizate de simulare din prezent nu pot prezice clima. În conformitate cu acest lucru și în pofida predicțiilor computerizate de creștere a temperaturii, nu a existat nici o încălzire globală netă din 1998. Faptul că plafonarea temperaturilor din prezent vine după perioada de încălzire de la sfârșitul secolului 20 este în concordanță cu continuarea și în prezent a ciclului natural de variații climatice multi-decadal și milenar.
    • În contrast puternic cu afirmația adesea repetată conform căreia știința schimbărilor climatice este „rezolvată”, o nouă cercetare semnificativă, evaluată de alți oameni de știință din branșă, a pus și mai mult la îndoială ipoteza încălzirii globale cauzate de om. Dar, pentru că grupurile de lucru ale IPCC au fost, în general, instruite (a se vedea http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/docs/wg1_timetable_2006-08-14.pdf) să ia în considerare numai lucrările publicate pînă în luna mai 2005, acest studiu important nu a fost inclus în rapoartele lor. De aceea, rapoartele de evaluare ale IPCC sunt practic depășite în mod semnificativ.

    Conferința ONU privind schimbările climatice de la Bali a fost planificată pentru a înregimenta lumea pe o cale cale de restricții severe de CO2, ignorând lecțiile evidente ale eșecului Protocolului de la Kyoto, natura haotică a pieței europene de comercializare de CO2 și ineficacitatea altor inițiative costisitoare de reducere a emisiilor de gaze cu efect de seră. Analizele echilibrate de cost-beneficiu nu oferă niciun motiv întemeiat pentru introducerea unor măsuri globale de limitare și reducere a consumului de energie, în scopul limitării emisiilor de CO2. Mai mult, este irațional să se aplice „principiul precauției”, deoarece mulți oameni de știință recunosc faptul că atât răcirile climatice cât și încălzirea sunt posibilități realiste pentru viitorul pe termen mediu.

    Concentrarea din prezent a ONU pe „combaterea schimbărilor climatice”, așa cum este ilustrată în Raportul Privind Dezvoltarea Umană din 27 noiembrie, descurajează guvernele de la formularea unor politici de adaptare la amenințările schimbărilor climatice naturale inevitabile, indiferent de forma lor. Planificarea națională și internațională pentru astfel de schimbări este necesară, cu accentul pe ajutorarea celor mai vulnerabili cetățeni, astfel încît aceștia să se adapteze la condițiile care stau în față. Încercările de a preveni apariția schimbărilor climatice globale sunt în cele din urmă inutile și constituie o alocare greșită a resurselor, care ar fi mai bine folosite pentru rezolvarea problemelor reale și presante ale umanității.

    Scrisoarea în engleză și lista semnatarilor

    Alte știri… calde:

    • În privinţa felului în care ONU elaborează rapoartele climatice care ulterior devin evanghelii de necontestat: The UN Climate Change Numbers Hoax
    • SUA e constant admonestată deoarece a refuzat să ratifice tratatul Kyoto. SUA e cowboy-ul recalcitrant care poluează planeta. A doua afirmaţie e falsă din start iar prima dă apă la moară ideii că o semnătură pe o bucată de hîrtie e suficientă ca să-ţi crească aripi de înger ecologic. Ceea ce e şi mai fals. Kyoto Schmyoto
    • O mostră de eco-fascism:

      Mayer Hillman, profesor emerit la Institutul de Studii Politice, afirmă că raționalizarea carbonului este singura modalitate de a fi siguri că lumea va evita cele mai grave efecte ale schimbărilor climatice. El spune că problemele cauzate de arderea combustibililor fosili sunt atât de grave, încât guvernele ar trebui să pună în aplicare masuri de raționalizare chiar si împotriva voinței populare.

      „În astfel de situații cred că democrația este un obiectiv mai puțin important decât protecția planetei, adică să evităm dispariția vieții de pe planetă” , spune el. „Acest lucru trebuie impus oamenilor, indiferent dacă le place sau nu.”

      Local Transport Today, decembrie 2007

    Print Friendly, PDF & Email
    DISTRIBUIȚI
    Articolul precedentVeşnic ofensaţi. Azi, nişte tricouri
    Articolul următorVeşnic ofensaţi. Azi, o emblemă de club
    Emil Borcean
    În 1985 am absolvit facultatea de geologie din București. După trei ani de stagiatură la mina de cărbune din Anina, în Banat, am renunțat la geologie și am învățat să fiu programator software. Am plecat din România în 1990, toamna. Am trăit patru ani în Anglia, 19 ani în Canada și aproape doi ani în Germania. M-am întors nu demult în țară. În 2007 am creat blogul Patrupedbun.net, care în 2010 a fuzionat cu blogul Dreapta.net. Din această fuziune s-a născut ILD.

    6 COMENTARII

    1. Nu-i nimic, şi cei din lista semnatarilor vor fi trecuţi în lunga listă a colaboratorilor IPCC.
      N-a fost de ajuns că jumătate din lume a suferit consecinţele centralizării economice, acum vom suferi cu toţii consecinţele centralizării… ecologice!
      Scrisoarea arată bine cum (asemeni problemei sărăciei, care prin socialism economic a agravat şi mai tare sărăcia) socialismul ecologic va afecta şi mai rău planeta decât problema în sine (asta presupunând că ar fi vreo problemă).
      Văd că blogul dvs. acoperă o arie largă de subiecte, nu e vorba numai despre musulmani. Felicitări!

    2. Unde Esti tu, Gore doamne?

      Numarul 928 al Revistei 22 din 18-24 decembrie 2007 cuprinde si un supliment cu un titlu ce iti taie rasuflarea:

      Lumea cu si dupa protocolul de la Kyoto.

      http://www.revista22.ro/html/index.php?art=4195&nr=2007-12-18
      Suplimentul trateaza intrunirea de la Bali (Indonezia) care a avut loc intre 3 si 14 decembrie 2007 , la care au participat nu mai putin de 10000 de persoane. Curat ecologism, coane Fanica!
      Este o pledoarie eco-politicianista in toata regula, care incepe cu rabufnirea anti-capitalista si anti-USA a prof. Mircea Dutu. Prof. Dutu pune incalzirea globala pe seama „modelului capitalist”, altfel cum s-ar explica urmatoarea fraza ce vrea sa eludeze de responsabilitate China (stat formal comunist):”emisiile de GES ale tarilor industrializate au reinceput sa creasca dupa anul 2000, iar cele ale Chinei, in plin avant de recuperare a decalajelor si a dezvoltarii dupa modelul occidental dominant, au ajuns aproape sa le egaleze pe cele ale SUA. ” Deci modelul este de vina, anume modelul capitalist occidental. De ce? Pentru ca este dominant! Aceasta este explicatia pe care o da fostul procuror Mircea Dutu, fost redactor la Scanteia Tineretului si, culmea, primul bursier NATO al statului roman din 1990. CV-ul prof. Dutu se afla pe:
      http://www.ueb.ro/cd/cv-md-rom.pdf

      Dar prof. Dutu nu se opreste la incriminarea administratiei Bush si la exprimarea -logica- a convingerii ca o administratie democrata va schimba cursul istoriei. („Unde esti tu Gore doamne? Ca punand mana pe ei”…Pe cine? Pe capitalisti, pe republicani, pe aia raii!). In logica stramba ca tot ce vine de la (fosta) lume a treia este bun el scrie la capitolul remedii ale incalzirii globale ca: „Brazilia si Indonezia fac presiuni ca padurile tropicale sa fie incluse in viitorul acord, sub forma unei prime pentru defrisarea evitata.” Mai pe clar: platiti mult ca sa nu ne taiem padurile, ca de nu… Deci o conferinta care vrea sa descopere metode de santaj asupra occidentalilor. Domnule prof. Dutu, la Bali s-au spus si multe prostii, ar fi trebuit sa le cerneti putin, nu sa ni le transmiteti ca pe viitoate planuri de actiune. Ca de aceea (printre altele) administratia Bush n-a vrut sa semneze protocolul de la Kyoto, deoarece era prea putin normativ pentru tari ca India si China, tari ce nu respecta nimic in avantul lor impetuos pentru cucerirea economiei mondiale.

    3. N-am avut placerea sa citesc articolul prof. Mircea Dutu. Va trebui sa mai astepte nitel. Nu din alt motiv, dar lectura textelor ecologiste nu este cea mai placuta posibil. Ai un puternic sentiment de deja vu de fiecare data cand iti arunci ochii pe asa ceva.

      Am gasit (gratie Gates of Vienna
      ) cateva linkuri foarte interesante:
      Science and Public Policy – Mockton Papers
      The New Zealand Climate Science Coalition
      The Pope condems the climate change prophets of doom

      Salutara pozitia Vaticanului.

    4. Salut Costin, abia acum observ comentariile tale. Clipul la care faci referinta nu are legatura cu subiectul postarii, dar e intr-adevar revelant pentru ce au ajuns sa insemne „drepturile omului” la ONU. Cred ca stii ce s-a intimplat la Durban, Africa de Sud, acum citiva ani, cu ocazia conferintei mondiale ONU dedicata drepturilor omului. Nu le-a ajuns, se planuieste un Durban 2.

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here