Cristian Tudor Popescu – vrea un Obama Valah

    19
    cristian-tudor-popescu

    Dezamăgit de parada militară de la Bucureşti cu ocazia zilei naţionale de pe 1 decembrie, ziaristul vitriolant Cristian Tudor Popescu s-a prezentat la Realitatea TV cu o pălărie cu culorile naţionale americane susţinând următoarele:

    „Am venit cu acest frumos clop din plasticul cel mai pur pentru că eu aş fi fost fericit ca Obama să fie şi preşedintele României”.

    Interlocutorul lui CTP, Emil Hurezeanu s-a arătat la fel de dezamăgit de perpetuarea obiceiului defilării militarilor români.

    Stire Hotnews.

    Actualizare 1 mai(muncitoresc) 2011 – Devis Grebu ne-a oferit material pentru ilustrarea fantezilor obamice, dar nu numai, ale CTP-eului:


    Print Friendly, PDF & Email

    19 COMENTARII

    1. Cred ca dl. Cristian Tudor Popescu a uitat ceea ce scria si combatea cu ceva timp in urma. Este vorba despre o serie de articole referitoare la ceea ce numea „comunismul american”: corectitudine politica, discriminare pozitiva, relativism, affirmative action, promovarea absurda a persoanelor apartinand grupurilor „oprimate”, stangism etc. Oare dl. Popescu nu vede ca Barack Obama si sustinatorii sai sunt cei care promoveaza ideile cu care el nu era de acord in trecut?

    2. Ba da Manjusri,

      CTP stie bine ce face, si-a luat palaria Obama cu un scop; CTP viseaza la un alt fel de presedinte sau viseaza la o alt fel de Romanie, una pentru care sa nu mai strambe din nas?

      Singura placere a lui CTP este sa fie admirat, pentru ce sa fie nu are importanta: pro sau contra corectitudine politica, pro sau contra simboluri nationale, discriminare pozitiva etc.
      Bine ai venit!

    3. Bine v-am gasit! 🙂 Am mai postat si inainte de modificarea site-ului.
      Francesco, cred ca ai dreptate. CT Popescu simte nevoia sa fie admirat si pentru asta face figura de om scarbit dar pe care nu-l mai mira nimic.

    4. Bine V-am gasit . Vad ca aceeasi polemica va bantuie intelectual.Peste tot exista mici pericole…comuniste.

    5. Maria, nu e vorba despre asta. Nu traim intr-o „cetate asediata”. Pur si simplu constatam inadvertenta dintre cele afirmate anterior si cele sustinute acum de CT Popescu.

    6. E un jurnalist de opinie, titrat, si a vazut ca capitalismul de tip valah e mai degraba demo decat democratie.Ideologia sociala pe care o sustine e de tip insurgent.Si o gandea si inainte..

    7. Bine ai venit Maria!

      Pai in cazul nostru, al celor care fie au trait comunismul, fie i-au suportat consecintele politicii, chiar si dupa ’90, chiar avem cate ceva de spus.

    8. Obama are in birou poster cu Che.Si il are si-n convingeri..Intentionam mai multe ca..dar cel ante este exact la locul lui, ca in Banca comerciala…

    9. Vazuta dinafara tara asta e altfel.De aici e asa cum CTP o vede de sub frumosul clop de plastic cu pamblica de USA..

    10. Manjusri, Crucisatorul Popescu nu a uitat nimic. Asa a fost din totdeauna. Isi mai aduce cineva aminte articolul scris dacum cativa ani despre caricaturile lui Mahommed? Credeti ca a luat apararea ziaristilor arabi incarcerati sau a caricaturistilor amenintati? Nici pomeneala. Crucisatorul avea alte probleme.

      Religia islamică interzice orice reprezentare grafică a profetului Mahomed sau a lui Allah. Am putea reproduce caricaturile respective. Considerăm însă că ele ar jigni o întreagă religie. Nici creştinilor nu le-ar plăcea o caricatură în care Iisus ar aprinde cu mâna lui un rug al Inchiziţiei. De aceea, ziarul «Gândul» a ales să nu reproducă respectivele caricaturi.“ Acest text a apărut în ziarul „Gândul“ din 31 ianuarie 2006, primul ziar care a informat publicul românesc în legătură cu scandalul caricaturilor. Dacă ar fi fost să judecăm numai după criteriile libertăţii presei, senzaţionalului, întâietăţii şi tirajului, le-am fi dat pe pagina întâi. Însă fiindcă lucrăm la ziarul numit Gândul ne mai gândim şi la altceva. Dacă în presa musulmană ar apărea o caricatură a lui Iisus, nu Inchizitor, asta a fost demult, ci costumat în soldat american care trage de zgardă un musulman îmbrăcat doar cu turbanul, croindu-l în acelaşi timp cu un baston Abu Ghraib style, nu am înregistra nici un protest colectiv de proporţii, nici o demonstraţie de stradă. Caricatura ar putea apărea liniştit şi în presa creştină. În societatea occidentală, sacrul este în bună măsură obosit, desuet, invocat mecanic, fără angajare sufletească intensă. De aceea, simbolurile fundamentale ale religiei creştine pot fi batjocorite de voie. E problema noastră, a creştinilor, cu noi înşine. Dar noi locuim într-o casă numită Pământ împreună cu nişte oameni de alte religii. Islamul e o religie intensă, afectivă, care poate mişca prin simboluri mari mase de oameni. Caricaturile respective nu-i reprezintă pe Osama bin Laden, pe agresivul preşedinte al Iranului sau pe teroriştii care ucid oameni în fiecare zi în numele lui Allah – aceştia sunt indivizi şi pot fi obiectul sarcasmului de presă fără ca asta să scoată musulmanii în stradă. Cel caricaturizat ca terorist este însuşi profetul Mahomed, simbolul religiei islamice. Aşa ceva scoate în stradă nu numai extremiştii, ci şi pe musulmanii moderaţi, jigniţi în miezul fiinţării lor. Asta nu mai e libertatea presei, ci iresponsabilitate agresivă. Cei care o promovează n-au o problemă cu Mahomed sau Allah, ei n-au nici un Dumnezeu. Libertatea fără limite, libertatea unei molecule de a se mişca brownian, nu are sens şi e distrugătoare. Tocmai anumite restricţii asumate raţional dau noimă actului libertăţii: de ce acoperim cu o bandă neagră ochii copiilor violaţi când le publicăm fotografiile în ziar? De ce nu dăm chipurile desfigurate ale victimelor accidentelor sau crimelor? Pentru că nu vrem să rănim sufletele celor apropiaţi lor. Toate codurile deontologice ale presei interzic exprimările rasiste, xenofobe, antisemite.

      Libertatea de expresie care face rău unor oameni nevinovaţi nu mai e libertate, e prizonierat în temniţa senzaţionalismului cinic, a tirajului şi audienţei cu orice preţ, în ultimă instanţă a goanei după bani. Şi mai e ceva: incultura. Ziariştii care pretind acum că vor reproduce desenele „satanice“ pentru a „informa“ populaţia sunt în primul rând inculţi. Ei nu ştiu ce înseamnă Islamul, n-au citit un rând din Coran, nu înţeleg sensibilitatea culturală diferită, pentru că, dacă ar şti, ar trebui să încerce să explice românilor toate acestea, în loc să reproducă nişte caricaturi tâmpite, riscând să ofenseze gratuit comunitatea musulmană din România cu care convieţuim în bună pace.
      Când te duci în Orient şi vrei să vizitezi o moschee, te descalţi. Nu le spui credincioşilor: ştiţi, la mine acasă nu mă descalţ, deci rămân şi aici cu pantofii în picioare. Accepţi această cutumă, îţi reduci libertatea, pentru că vrei să cunoşti o altă civilizaţie şi să comunici cu ea. Libertatea „absolută“ de ambele părţi înseamnă imposibilitatea comunicării. Şi când comunicarea lipseşte, drumul către neînţelegere, ură şi violenţă este larg deschis. Mă îndoiesc că aceia care anunţă acum cu ifose că ei vor reproduce caricaturile au comunicat vreodată cu adevărat, nu cu arabii sau musulmanii, ci cu aproapele lor creştin şi român…

      Nu pot sa nu redau si cuvintele in care am criticat articolul uluitor al lui CTP.

      Cat de moale, cat de… jalnic. CTP-ul care improasca, nene, cu noroi atunci cand vine vorba de yankei imperialisti, scrie un articol patetic pe alocuri. Mai ca iti da o lacrima. Imi da un exemplu fain de tot cu moscheea in care, eu, ca musafir, trebuie sa ma descalt. De acord cu tine, domnule Popescu. Dar ce se intampla cand vin ei in „moscheea” mea (de ex. la Londra) si afiseaza bannere cu „Europe, your 9/11 will come!” si „Behead the disbelievers!”? Cum dracu’ vine asta? Eu sa il respect, iar el sa ma calce in picioare? In Europa, se critica ORICE. Nu libertatea este cel mai de pret lucru? Nu vreau sa aud de deontologie cand vine vorba de o caricatura. De cand e alde Mohamed imun la o caricatura? Nimeni si nimic de pe lumea asta nu e imun la un desen! Incredibil, dar adevarat!

      Domnul Popescu este indignat la culme de orice face un american. Moale atunci cand vine vorba de rusi. Saptamana trecuta imi spune la Cap si Pajura ca atunci cand ne amintim de Armata Rosie „eliberatoare” ar fi bine sa ne gandim ca am mers pana la Stalingrad alaturi de nemti… Vezi Doamne, si ocupatia ruseasca are motivatiile sale. Ce mai conteaza invaziile repetate pe care le-au facut rusii inainte… Ce mai conteaza un ultimatum si inca un rapt teritorial? Noi am fost nesimtiti ca nu ne-am oprit la Nistru! O fi fost de acord si cu tratatul semnat de Ilici la Moskba – ala de ne ceream scuze pentru invadarea URSS in ’41.

      Iar acum lauda credinta islamica indiferent de formele sale si am impresia ca pentru mr. CTP fanatismul si moderatia sunt acelasi lucru. Noi nu ardem masinile si nu luam lumea la bataie de fiecare data cand apare ceva ce se ia de religia crestina => nu suntem credinciosi. De aceea nu au pic de farmec europenii astia. Ce gandire! Culmea! La „GANDUL”! Ironic, domnule Popescu… Ironic.

    11. Buna, Maria. Sustinut politic… unde? In Romania? in SUA? in alta parte? E cam vaga intrebarea. Nici unul dintre noi nu l-a sustinut pe Obama, daca la asta te referi.

    12. Imperiaistu’, ai dreptate. CT Popescu judeca, in opinia mea, cu o dubla masura lucrurile: americanii sunt niste nenorociti, musulmanii sunt indreptatiti sa se comporte asa cum doresc.

    13. As propune un pariu de opinie.Unde va face Husseim Barak Obama Durnham prima vizita oficiala?
      Yes, me can…sau The audacitiy of hope sub semnul kafiefului sau mehora…ca sugestii

    14. Ca de obicei, romanul vrea sa importe taman ce e mai prost pe alte meleaguri.

      Apropo de SUA si politichiile de peste Ocean, tocmai s-a publicat in cadrul Proiectului nostru un articol despre Paleoconservatorism. Daca va intereseaza, puteti da un ochi 🙂

    15. ctp e un caraghios dramatic. infantil pe alocuri si foarte prapastios. ma mir ca va faceti timp sa il cititi.

    16. CTP a facuto de”oaie” de multe ori.Nu sunt fan al nici unuia din ziaristii romani.O parte sunt angajati politic,o parte scriu la comanda cuiva,iar mare parte nu au o deontologie profesionala,nu sunt profesionisti.Una din erorile mari facute de CTP a fost la inceputurile sale ziaristice din 90 cand preluand o dezinformere/manipulare a „bunicutei”moscovite ca taranistii(Coposu I-i dadea frisoane)au reactivat miscarea legionara si undeva flutura steagul”verde”legionar,a dat dezinformarea la ziar fara a verifica sau macar a se documenta.Nici istoric legionarii nu aveau drapel verde ei imitau simbolurile hitleriste si fasciste.Numai mahomedanii si tarile cu majoritate musulmana arborau culoarea verde.Macar daca rememora pe Eminescu: .”.flamura verde a lui Alah.”..O alta greseala facuta din aceeasi afisata intoleranta a fost la ultima participare a lui Hagi la nationala cand a fost eliminat in urma caderii in careu primind cartonas rosu pentru simulare.a) Hagi nu facea asa ceva mai ales pe final de cariera b)a fost faultat foarte fin si profesionist (am revezut faza de zeci de ori-daca din alergare cineva te coseste numai pentru a schimba directia piciorului cu un cm.te impiedici singur )C)putea primi rosu la o faza anterioara cand a calcat un adversar pe laba piciorului,atac disproportionat.Ultima inartvertenta cand a sustinut ca nu cunostea de existenta fiului lui D.Dinu. Ceea ce pare imposibil.Dar Dnia sa este inginer de profesie si ca multi altii cand sunt sefi devin atoatestiutori.Ceea ce e imposibil.DDD

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here