Lista lui Dughin. Mai multe detalii

Grupul de hackeri ruși „Shaltai Boltai” („Hopa Mitică” – grup renumit pentru spargerea contului de twitter al premierului lui Putin, Dmitri Medvedev) a spart contul de e-mail al unui colaborator apropiat al lui Aleksandr Dughin, un anume George Gavrisha. Gavrisha apare ca asistent personal al lui Dughin şi are adresa de email g.george.2004@yandex.ru (pentru detalii, vezi Lista prietenilor Rusiei din România deconspirată de Alexandr Dughin&Co. Prin e-mail!).

Mesajul cu nr 304, trimis de dugin@rossia3.ru către g.george.2004@yandex.ru pe 20.02.2014, conţine lista Amicilor Rusiei. Mesajul pare trimis de către Alexandr Dughin către asistentul său, George Gavrisha, şi face parte din ceea ce pare o conversaţie pregătitoare a unei întîlniri de lucru:

18.02.2014, 23:26 George Gavrisha -> Alexandr Dughin: ne putem întîlni mîine sau poimîine? Daca eşti în afara oraşului, pot veni cu maşina
18.02.2014, 23:55 Alexandr Dughin -> George Gavrisha: Mîine, dar undeva după orele 22
19.02.2014, 19:38 George Gavrisha -> Alexandr Dughin: Voi fi acolo la 21:00 şi te aştept; dacă poţi, haide mai repede să avem timp de discuţii
20.02.2014, 13:26 Alexandr Dughin -> George Gavrisha: (ataşează lista)

Documentul ataşat este creat pe data de 14.12.2013, 21:39:00, iar ultima modificare a fost făcută pe 14.12.2013, 22:18:00. Este un document Office 2004 creat pe o platformă Apple. Toate mesajele care îl au ca expeditor pe dugin@rossia3.ru sînt trimise de pe o platformă Apple.

Documentul atașat („Anexa 1”) este introdus astfel:

Țări și persoane, în care e necesară crearea unui club de elită și / sau a unui grup de influență prin „Russia Today”.
AGD [Aleksandr Gelyevich Dugin] s-a întâlnit fie personal, fie prin intermediari, și a discutat direct sau indirect perspectiva participării în organizație [clubul elitist pro-rus] și/sau într-o inițiativă informală de influență pro-rusă.

Publicăm mai jos mesajul, sursa mesajului şi proprietăţile documentului ataşat. Arhiva cu mesajele contului g.george.2004@yandex.ru, publicată de hackerii ruşi, este accesibilă aici.

 

dughin1

dughin2dughin3

O confirmare a unei rezervări la hotel pentru Alexandr Dughin este trimisă asistentului său, George Gavrisha:

dughin4

Iată mai jos lista pentru România aflată în anexă:

Ion Iliescu – fost lider al Partidului Social Democrat, fost președinte al României, acum una dintre eminențele cenușii ale Partidului Social Democrat aflat in opoziţie cu regimul pro-american al preşedintelui Băsescu.

Adrian Năstase – fost prim-ministru al României, Preşedinte al Fundaţiei Titulescu, membru al Partidului Social Democrat, cel care l-a lansat în politica mare pe actualul prim-ministru Victor Ponta.

Dan Zamfirescu – istoric, teolog, ideolog, unul dintre principalii ideologi naţionalişti ai erei Ceaușescu.

Ilie Bădescu – director al Institutului de Sociologie al Academiei Române de Științe. Cel mai prestigios geopolitician din Romania.

Momcilo Luburici – Rector al Universităţii Dimitrie Cantemir (Bucureşti)

Doru Tompea – Rector al Universităţii Petre Andrei (Iasi)

Diana Câmpan – purtator de cuvant al Universității din Alba Iulia (Transilvania)

Călin Mihăescu – conducătorul Mişcării Eurasiatice din România, politolog, conducător al editurii «Eurasiatica».

Ion Gurgu – conducător al Editurii «Predania» (literatură conservatoare, Ortodoxă).

Victor Roncea, jurnalist, redactor şef al portalului de ştiri şi analize http://www.ziaristionline.ro/ (Pe unele chestiuni poate avea poziții incomode, nu e filorus).

Răzvan Marica și Mihai Șomănescu – conduc portalul de ştiri http://www.activenews.ro

Vasile Ernu – Editor al portalului de analize http://www.criticatac.ro (site anti-globalizare, stângist)

Ioan Valentin Istrati: preot, jurnalist de radio și televiziune la trinitas.ro, post regional în limba română pentru România, Moldova și Bucovina, editor al portalului http://www.doxologia.ro/autor/pr-ioan-valentin-istrati

George Bara – jurnalist, portalul «Ziarul Natiunea» http://www.ziarulnatiunea.ro/

Vasile Simileanu – geopolitician, editor al publicaţiei de analize “Geopolitica”

Aurelian Anghel – sociolog, are poziţii conservatoare

Marius Văcărelu – om de știință, profesor la Școală Naționale de Științe Politice și Administrație Publică (București);

Ion Coja – profesor universitar, lingvist, scriitor și publicist. Eurosceptic, anti-american.

Dan Puric – actor și regizor de teatru și cinema, scriitor ortodox conservator popular.

Mihai Andrei Aldea – preot ortodox, conservator, anti-globalizare.

Mircea Dogaru – colonel în rezervă, conduce Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate

Ovidiu Hurduzeu – Scriitor romano-american, critic social, ideolog distributivist (concepte economice alternative). Critic faţă de conducerea SUA și a României. Conservator social.

Bogdan Stanciu – conduce Asociaţia anti-avort “Provita.”

Radu Bogdan Herzog – politolog, analist, colaborator regulat la secţiunea românească a site-ului „Vocea Rusiei”

32 de gânduri despre “Lista lui Dughin. Mai multe detalii

  1. De evaluat retelele create de acesti purtatori de mesaj. Grupurile initiate de ei sunt pepiniere de recrutare pentru fsb. Sunt deja recrutati si instruiti oameni in scoli de vara, de iarna, seminarii, conferinte. Intrebare pentru Hurduzeu: parintii lui au fost la post la Moscova? De atunci e iubirea fata de rusia sau a venit asa cu timpul?

  2. Friedman crede ca e de inteles reactia Rusiei in Ucraina, ca e o reactie defensiva in ultima analiza.
    Adica exact ce zice Putin de ani buni despre expansionismul NATO/EU&US si pericolul geostrategic ce il reprezinta pentru Rusia.

    „There are causes for conflict other than ideology. The United States has an interest in preventing the emergence of a new European hegemon. The Russians must maintain the buffers that sapped the strength of Napoleon and Hitler. Neither interest is frivolous, and it is difficult to imagine how both can be satisfied. Therefore, there is a divergence of interests between the United States and Russia, complicated by the European Peninsula’s myriad nations. That this had to play out was inevitable. As the Europeans weakened, Russia strengthened relative to them. When Ukraine reversed its orientation from Russia to the West, Russia had to react. As Russia reacted, the United States had to react. Each side can portray the other as a monster, but neither is monstrous. Each simply behaves as it is forced to under circumstances.”

  3. Din ce vad pe acolo, Ion Ionescu, Friedman spune ca era limpede ca Rusia va reactiona la schimbarea de orientare a Ucrainei, cu atat mai mult cu cat Europa este atat de slaba. SUA s-au implicat inca o data pentru ca Europa nu este in stare. In fine, cred ca te chinui cam tare ca sa il speli de pacate pe tovarasul Vladimir Vladimirovici Putin. E baiat mare, n-are nevoie de ajutorul tau.

  4. Era „evident” ca va reactiona in sensul ca a reactiont deja in 2008 in cazul Georgiei-(tara ce cocheta cu NATO atunci, Bush facea lobby pentru Georgia la summitul NATO din aprilie 2008 de la Bucuresti), deci ca deja se ajunsese in 2008 cu expansiunea NATO catre granitele Rusiei dincolo de ce Rusia era dispusa sa mai tolereze.
    Ce subliniaza Friedman e ca pentru Putin miza e securitatea geostrategica si ca deci trebuie gandita situatia dincolo de discursul ideologic demonizator in care e invelita de catre propaganda. Ca e o reactie defensiva, NATO e ce se tot extinde de 20 de ani, si ca in mintea rusilor e o reactie foarte bine fundamentata istoric.
    Dealtfel cred ca la fel ar reactiona si SUA daca ar aparea baze militare chinezesti sau rusesti in Mexic sau Canada.

    Practic Friedman repeta, si valideaza astfel, ce Putin spune de multi ani.

  5. Nu. Friedman nu valideaza ce spune Putin de multi ani. Friedman explica actiunile rusesti intr-un anumit context.

    Rusia intretine conflicte in Moldova, Georgia si acum in Ucraina. Ameninta tarile baltice, a invadat Georgia si duce un razboi de cucerire in Ucraina, ameninta periodic Moldova ba ca va rupe Gagauzia, ba ca ies tanchetele din Tiraspol la plimbare.

    Georgia vrea sa intre in NATO de frica Rusiei.
    Ucraina vrea sa intre in NATO tot de frica Rusiei.
    Balticii sunt in NATO de frica Rusiei.
    Romania e in NATO tot de frica Rusiei.
    Moldova, daca va intra in NATO, o va face tot de frica Rusiei.

    Ce spune asta, Ion Ionescu? Iti spun eu, am impresia ca nu prea iti convine: puterea imperialista rusa aduce NATO la granitele ei. In rest, comparatiile cu bazele militare chinezesti sau rusesti in Mexic si Canada sunt haioase, mai ales la cat dispret are Canada pentru expansionismul Moscovei.

  6. Ce spui tu se aplica si invers- Ungaria vrea sa „defecteze” si s-a apropiat de Rusia, Serbia se mai gandeste cand e vorba de EU si ii face primiri triumfale lui Putin la Belgrad…In Franta, FN e in crestere – Le Pen ar castiga in fara lui Hollande, si are o atitudine pro-Putin (nu ca l-ar iubi de pe Putin dar vede asta ca o contrabalansare a influentei US in Europa), in Anglia -UKIP/Farage deja il obliga pe Cameron sa faca declaratii anti-EU (controlul granitelor, a imigratei sau refuzul de a se mai subordona CEDO, chestiuni bugetare cu EU) iar Farage si el acuza EU de criza din Ucraina…

    adica e mai „both ways” decat prezinti tu

  7. Ungaria are niste interese economice si nu se converteste la URSS; Serbia vrea sa intre in UE, chiar daca ii face primiri triumfale Tarului, unul dintre putinii lideri din Europa care nu ii cer sa recunoasca provincia Kosovo; Frontul National e votat pentru ca francezii s-au saturat de socialisti si de un UMP care nu e in stare sa opreasca imigratia; UKIP a crescut pe seama idioteniei lui Cameron si asa mai departe. Dar ce are asta de a face cu…?

    Georgia vrea sa intre in NATO de frica Rusiei.
    Ucraina vrea sa intre in NATO tot de frica Rusiei.
    Balticii sunt in NATO de frica Rusiei.
    Romania e in NATO tot de frica Rusiei.
    Moldova, daca va intra in NATO, o va face tot de frica Rusiei.

    Ce spune asta, Ion Ionescu? Iti spun eu, am impresia ca nu prea iti convine: puterea imperialista rusa aduce NATO la granitele ei.

    Nu te lasa sefii sa critici puterea moscovita? Esti obligat sa ii speli imaginea de trei ori pe zi?

  8. Dar ce are asta de a face cu…?

    E o chestiune banala de geopolitica, credem ca iti e evident.
    Fiecare din aceste tari mici cauta sa isi maximezeze autonomia.La fiecare ii e „frica” de ce o apasa imediat mai tare si atunci incepe sa migreze/cocheteze cu „celalat” bloc pentru ca astfel sa contrabalanseze (sa reduca) presiunea pe care o exercita asupra ei cel care e mai aproape…si interesele acestor mari actori sunt simetrice, US/EU sprijina Ucraina, nationalismul ucrainian, sa sa o rupa de Rusia iar Rusia, la randul ei, sprijina partidele/miscarile anti-EU ca sa fragmenteze blocul european.

  9. Ion Ionescu faci o comparatie deplasata. Personal nu sunt in acord cu anumite pareri ale lui Friedman dar sa-l legi de reteaua de influenta a rusilor parca e prea mult. Vlad pune intrebari bune.

  10. E clar ca Ion Ionescu este rau intentionat. Se vede si din disperarea cu care evita orice critica adusa Rusiei si mereu intoarce vina spre victimele imperialismului moscovit. El numeste dorinta statelor est-europene de a fi independente „autonomie”.

  11. alt punct de vedere, Eugen Tanasescu („preot si jurnalist”, probabil al BOR)

    „În concluzie, lista lui Dughin este o încercare naivă de manipulare internaţională într-o zonă sensibilă la interese geopolitice, dar care pare credibilă tocmai pentru că Rusia (prin Stat şi Patriarhie) se joacă de-a stânga în mod periculos cu Ortodoxia”

    http://adevarul.ro/news/evenim.....index.html

  12. Ion Ionescu

    Lucrurile stau așa. Rusia e o benzinărie condusă de tâlhari, cu ifose de imperiu. AGRESIVĂ.
    Textele astea că „Rusia se simte amenințată de NATO” constituie delir – că e boală mintală, că e delir ideologico-propagandistic, nu stau acum să discut.
    Rusia se consideră în RĂZBOI cu Occidentul.
    Și războiul ăsta al lor are mai multe forme – nu e doar partea militar-spectaculoasă.
    E și cea psihologică, informațională, de soft-power, dusă, de exemplu, pe forumuri, ca ăsta, de la ILD, unde trupele de trolli ale rușilor își împart sarcinile.
    Unii vin cu tupeu de Catrinoiu, dar nu stau mult, pt că, pe ILD, obrăznicia e considerată circumstanță agravantă.
    Alții vin cu un aer neutru, și nici măcar nu caută să convingă lumea că regimul Putin e meseriaș, ci doar să îl facă să pară un partener egal îndreptățit, să obțină pt criminalii kaghebiști dreptul la simetria blocurilor. Dar nici ei nu stau mult, pentru că ILD nu este o platformă a dialogului simetric între civilizație și barbarie.
    Dpdv al rușilor, aruncatul de șopârle pe rețele de socializare e o acțiune de război.
    Iar noi nu suntem din aceia care se fac că nu văd asta.

  13. Singura mare virtute a lui Ionescu e ca ne poate pune la dispozitie punctul de vedere a la Tanasescu si nu mai suntem obligati sa le cautam. L-am pus pe lista de Spam, prea exagereaza cu spalarea de pacate a imperialismului moscovit.

    Asadar, preotul Tanasescu, blogger extraordinaire, s-a trezit vorbind pe subiect, sustinand ca este un atac la ortodoxie. Frumos.

    „Deconspirarea” filoruşilor din România într-o aşa-zisă „listă a lui Dughin” este doar un nou episod (cam stângaci) de luptă geopolitică. Ţinta este evident stânga din România. Instrumentul ales este anti-occidentalismul, pus în cârca „ortodoxiei filoruse”.

    […]

    În privinţa lui Aleksandr Dughin lucrurile sunt foarte clare. Omul vede Ortodoxia ca un instrument politic statal, într-un proiect numit Eurasia, lucru încurajat de prea strânsele relaţii dintre Statul şi Patriarhia Rusă. Iar în planul său se află şi România „Ruşii, românii, moldovenii, transnistrenii – toţi sunt ortodocşi, sunt legaţi de acelaşi spaţiu regional care poate deveni şi un spaţiu economic comun şi o platformă eurasiatică comună în care fiecare îşi va găsi un loc onorabil”.

    Din păcate, această viziune este percepută de către unii şi ca fiind acceptată de Statul Român, în special de către cei ce susţin separaţia totală între Stat şi Biserică. Pentru aceştia şi simplul dialog dintre culte şi autorităţi pare o combinaţie politică. Prin urmare, orice implicare a Ortodoxiei în spaţiul public românesc este considerată dăunătoare, deci el trebuie sterilizat de religie.

    […]

    Momentul „deconspirării” nu a fost ales întâmplător. Intrarea pe piaţa media din România a russiatoday.ro nu putea rămâne fără reacţie. Un site care are o secţiune dedicată Eurasiei şi care vrea să facă din Rusia „o oportunitate pentru România” pare pentru Occident ceea ce pare scutul de la Deveselu şi aeroportul Kogălniceanu pentru Rusia. O ameninţare. Avem de-a face cu două viziuni antagonice: înfrăţirea popoarelor ortodoxe versus liberalismul globalizant secularizat.

    […]

    În concluzie, lista lui Dughin este o încercare naivă de manipulare internaţională într-o zonă sensibilă la interese geopolitice, dar care pare credibilă tocmai pentru că Rusia (prin Stat şi Patriarhie) se joacă de-a stânga în mod periculos cu Ortodoxia.

    Aiureli de la un capat pana la celalalt.

    1. Lista e a lui Dughin si urmareste atragera unor persoane publice cunoscute pentru prorusism;
    2. Lupta nu e intre liberalism secularizant si stanga ortodoxa, ci intre independenta si propaganda Kremlinului;
    3. In calitate de crestin-ortodox, as vrea sa ne spuna si noua Tanasescu de cand sunt prorusii, fie ei si de stanga, aparatorii ortodoxiei. Critic Atac a lui Vasile Ernu este agresiv antiortodoxa, dar nu pare sa il deranjeze defel pe angajatul Neptun TV, televiziunea infiintata de Radu Mazare.

    Tanasescu il promova pana de curand pe Victor Ponta in mesajele sale de pe Facebook.

    Bine macar ca stim si ca se simte cu musca pe caciula cand vine vorba de lista lui Dughin. Alta explicatie nu poate exista cand poate sa spuna ca documentul este un atac la ortodoxie. Tanasescu nu e prost, dar stie bine de ce face prostul…

  14. Din punct de vedere al securităţii naţionale marele şi unicul câştig este apartenenţa României la NATO.
    În rest, situaţia geopolitică a ţării e mai rea decât pe vremea lui Ceauşescu. HU şi BG au devenit sateliţi ai Moscovei cum erau şi înainte de 1989. UA aparent a scăpat de sub tutelă, dar structurile sale sunt infiltrate de jos până sus cu agenţi ai Moscovei, de aceea au pierdut şi Crimeea şi flota. Plus că situaţia e instabilă şi pro ruşii pot reveni oricând, de exemplu aduşi de Generalul Iarnă. MD este cam în aceeaşi situaţie.
    Tot înainte de 1989 Jugoslavia ţinea distanţa faţă de ruşi, atât datorită politicii titoiste de nealiniere cît şi pentru că jumătate din populaţie, croaţii, bosniacii, kosovarii, nu iubeau Rusia. Acum în locul fostei Jugoslavii este Serbia, unde Putin este numit „preşedintele nostru”. Ceva mai la sud, Turcia înainte de 1989 era un membru loial al NATO, dar acum joacă la mai multe capete, inclusiv cu ruşii. Grecia, după sfârşitul Războiului Rece a abandonat orice aparenţe şi este rusofilă pe faţă.
    În ţară, agenţi Moscovei erau puţin numeroşi şi strict supravegheaţi de UM 0110, Unitatea de luptă anti-KGB. Acum agenţii Rusiei mişună peste tot profitând de libertăţile democratice.

  15. Dragutul de Ionescu s-a dus pe meleaguri mai primitoare – la Critic Atac.

    Am incercat si eu sa dialoghez cu cei de la ILD dar s-a dovedit imposibil.Nu poate avea loc o dezbatere rationala acolo, una cu argumente si contra-argumente.Parca ar fi o biserica, un grup de fanatici religiosi care cred ca li s-a revelat “Adevarul”, nu un grup de discutii.Dupa un scurt schimb de replici urmatorul pas e sa te insulte grosolan iar daca le raspunzi ironic apoi te baneaza…Sunt combinatie de aroganta prosteasca si stereotipii.Un fel de Antena 3 a discutiilor politice.

    Se plange ca a fost persecutat, ne numeste Antena 3 si apoi se duce la aia care promiteau ca mana de lucru ii va strange de gat pe dusmanii de clasa. Pesemne cele 57 de comentarii pe care le-a scris pe ILD i se par putine. Nu-i nimic, printre prorusi se va simti ca acasa. N-am putut scoate de la el nici macar o condamnarea a interventiei rusesti din Transnistria, daramite dezaprobarea invaziei din Ucraina sau a atacului asupra Georgiei. Are si omul o iubire, ce sa-i faci… Si se numeste Rossiya.

  16. 🙂 misto aia cu desconspirarea e atac la adresa ortodoxiei. Nu discut aici (e mult) „ortodoxia” panslavist-suprematista a rusilor versus ordotoxismul (filocalia, sfintii parinti). Dar nu pot sa nu va pun la dispozitie si eu o informatie pe cat de amuzanta, pe atat de relevanta dpdv al tampeniilor pe care le scrie Tanasescu ala (eu n-am auzit, n-am urmarit, nici nu cred sa am timp): Momcilo Luburici – profesor de Filosofia si teoria generala a dreptului la Universitatea Bucuresti (nu mai stiu acum; geez, dar cati ani are, ca nici atunci nu era vreun tinerel) e ateu si vechi comunist in spirit, de-al lui Tito (potrivit declaratiilor lui de acum 25 de ani, cand l-am avut profesor in anul 1 de facultate). so… 🙂

  17. Vlad, Anca, btw: cine-i domle Ion Ionescu asta? e pseudonim? ca-i mare gandolog-interpret. din asta, „impartial” si „echidistant”, care echivaleaza lucruri neechivalabile. geez….

  18. @18 Ioana,
    Ion Ionescu e de fapt Иван Иванович тролль Путина. Se crede iscusit pentru că l-am lăsat să se zbenguie pe aici un timp destul de îndelungat.
    Între noi două, Ioana, dar să nu mai spui la nimeni, băieții ăștia de la ILD, mai ales Vlad și Costin, au un hobby: le place să se joace cu câte un Иван, și nu mă lasă să-l dau afară, să nu le stric distracția. Иван scrie comentarii cum prevede fișa postului, iar noi ne facem că nu ne-am prins cine e angajatorul, și răspundem la ele. În afară de amuzamentul colegilor, această practică are avantajul că ne oferă material didactic – pentru cazul că vreun extraterestru (de bună credință) intră pe ILD, neștiind ce se întâmplă pe planeta asta, și află aici live de la Иван cum mint rușii, iar din răspunsurile noastre află și cum stă treaba în realitate.
    Dar totul are un sfârșit. Pentru că băieții se plictisesc până la urmă de schemele repetitive al trollului și preferă să-l arunce la spam și să ia altul la rând să se joace cu el (sunt mulți care așteaptă la ușă).
    În plus, acum suntem și foarte prinși, cu descifratul mailurilor lui Dughin și listelor de prieteni ai Rusiei din România, iar Иван ne ținea din treabă. Așa că l-am luat puțin mai direct, și s-a speriat. A fugit să ceară azil la criticspanac. Încă nu știm cu certitudine, poate va încerca să ajungă în Transnistria, ca să fie apoi evacuat spre Moscova, că ăștia așa fac – dar îți spunem când aflăm unde e (șșșt, până atunci, rămâne între noi!).

  19. Da, Ioana, e misto de tot. Parintele Tanasescu e le tranteste bine, zici ca e Radu Mazare in sutana. N-am inteles insa de ce s-a simtit acum, cu lista lui Dughin. O fi si omul pe o lista si e surprins ca nu a aparut si pe asta? Ramane de vazut. Despre Momcilo Luburici asta, chiar nu stiam nimic. Asadar, un tovaras de nadejde cand ai urmat facultatea, acum e mare conservator – probabil l-a descoperit si pe Doamne – Doamne si o tine cu Hristos in toate zicerile, precum nea Roncea, alt model de crestinism in viata de zi cu zi.

    P.S. Ion Ionescu e un pseudonim ales la intamplare, mai mult ca sigur. Un Pop Popescu al cuiva care incerca sa-si raspandeasca ideile pe aci. Nu e o problema in sine, pana la urma schimburile de mesaje asta presupun, dar cred ca se vede si mai sus ca omul este cat se poate de rau intentionat. Marturisesc ca am mai intalnit prorusi, dar nu toti evitau subiectul Transnistria. Prorusi-prorusi, dar erau pentru noi in privinta asta. Eh, domnul Ionescu face parte din categoria selecta a prorusilor „puri si duri”, cei care accepta insasi ocupatia rusa a unor zone locuite de romani, de dragul imperialismului rusesc. In Romania asa ceva este (inca) o raritate.

  20. Vlad, te legi mult pre usor de parintele Tanasescu. Cred ca nu ai inteles exact mesajul lui, drept e insa ca nici acela nu e foarte bine struturat, nici foarte profund in analizarea situatiei. Parintele greseste prin superficialitatea cu care trece totul in registrul confruntarii intre propagandisti, cand in fapt avem de a face cu amenintari reale, dar si dumneata lovesti fara prea multa judecata… In fine, parintele Tanasescu nu este in nici un caz vreun pro-rus. In acest caz abordarea lui este in favoarea cauzei pastrarii unei relatii de colaborare intre Biserica si stat in Romania, tocmai pentru ca la noi statul nu e Putin si BOR nu e ruseasca. Parintele ar vrea doar ca asemenea alarme sa nu detoneze relatia fragila si stangace dintre BOR si statul roman. E mult mai simplu si mai banal ce vrea parintele asadar.

  21. Raritate, ne-raritate, acestia ar trebui avuti in vedere de catre institutiile abilitate, ca posibili infractori aflati sub incidenta articolelor 155-157 c.p. Alea cu tradarea… E incredibil cum pot exista asemenea indivizi intr-o tara care a avut atat de mult de suferit din partea monstrului de la est. Eu incerc sa-i inteleg pe cei care au asa, o aversiune fata de occident, unii poate din ceva motive personale, in fine. Dar sa te pui in slujba celor ce ne-au desfigurat neamul…

  22. Rosu, spune-mi, te rog, care este legatura intre subiectul nostru si ortodoxie? Nu exista o asemenea legatura – a facut-o insa Tanasescu. Te intreb: de ce?

  23. Vlad, intrebarea e legitima, dar ar trebui adresata parintelui. Eu sugeram doar ca poate nu e cazul sa facem procese de intentie.

  24. Din cate vad, domnul Tanasescu face procese de intentie, trezindu-se vorbind despre liberalismul secularist care nu stiu ce face cu lista lui Dughin. Ce au de a face prorusii cu crestinismul ortodox? De ce Tanasescu se simte nevoit sa intervina intr-un asemenea subiect? Nu sunt prea multi liberali pe blogul asta si, intr-un asemenea contex – invazii rusesti in Ucraina, ocupatie ruseasca in Moldova, planuri pentru Novorossia la granita Romaniei -, mi se pare cel putin ciudat sa ai o asemenea interventie. Pe langa asta, tin sa atrag atentia ca Eugen Tanasescu are o multime de interventii prost gandite care, daca BOR ar fi o institutie mai serioasa, ar fi penalizate pentru ca ne fac rau noua, ortodocsilor. Asta e, noi sa fim sanatosi ca pe BOR o cam doare fix in cot de ce fac domni respectabili precum Eugen Tanasescu, marele aparator al crestinismului – ca adulterul, mincinosul si guevaristul Victor Ponta era un stalp al familiei crestine!

  25. Roșu, Tănăsescu minte. Nu știu dacă e preot sau nu, nu știu ce intenții are și nici nu mă interesează.
    (De semnat, semnează „Eugen Tănăsescu”, nu zice că ar fi preot.)

    Problema e că toată polologhia lui e axată pe ideea că lista publicată de noi e falsă.
    Nu era prea greu să meargă pe link să verifice cum e cu lista, înainte să arunce poveștile alea, atribuindu-ne nouă tot felul de intenții, care mai de care mai suspecte sau răuvoitoare.

    Adică, Vlad îi face proces de intenție lui Tănăsescu…
    Dar Tănăsescu ce face, nu ne face nouă proces de intenție? Speculând în privința motivelor psiho-geo-cultural-politice din spatele acestei liste, încercând să facă din ea un „atac la ortodoxie”?

    Dacă e vreun atac la ortodoxie, atacul e dat de cei doi preoți BOR de pe listă (dacă Tănăsescu e preot, atunci intră și el la atacanți, că vorbele lui pot fi atribuite unui slujitor al BOR) și de alții de acolo care se dau mari ortodocși.

    Atacul poate fi contracarat foarte simplu. Printr-un comunicat BOR lămuritor, de exemplu. Încă nu e prea târziu.

    Și încă ceva.
    Nu, nu „ar trebui întrebat părintele”. S-a depășit faza asta. Întrucât „părintele” a aruncat deja în public poveștile lui despre lista publicată de noi și despre intențiile noastre. Merita cel puțin o replică în public, la fel de vizibilă. Să zică mersi că nu am avut timp de el, și am discutat chestiunea doar aici, la comentarii.

    Roșu, cred că ne știm destul de bine deja. ILD a combătut mereu atacurile anticreștine venite din stânga occidentală și atacurile anti-BOR venite de la secta ateiștilor militanți din România. Înainte să ne acuze că participăm la scenarii și conspirații occidentale antiortodoxe delirante, Tănăsescu putea să ia și să citească și el, sau să întrebe. Nu înțeleg cum poate fi apărat un text ca al lui Tănăsescu, fără a ne acuza pe noi de cârdășie la atacuri antiortodoxe. Nu-mi vine să cred că avem discuția asta chiar sub articolul în care dăm toate detaliile tehnice, absolut verificabile, privind originea mailului a cărui anexă este lista.
    Roșu, nu cred că merităm chestia asta.

    Iar dacă mesajul lui Tănăsescu e prost structurat, superficial, nu e vina lui Vlad, nici a ILD.
    N-are decât să scrie clar.

    Cuvântul vostru să fie: Ceea ce este da, da; şi ceea ce este nu, nu; iar ce e mai mult decât acestea, de la cel rău este.

    Noi nu suntem ghicitori de gânduri și de intenții. Nu avem de unde să știm dacă a avut în cap altceva decât a scris. Ne mulțumim să citim ce a scris.

  26. Buni comunistii astia, folosesc sculele capitalismului putred, respectiv apple 😀
    Acuma serios, mie mi se pare foarte bizar ca pe lista nu apare Dan Felix Voiculescu. Bine zice Anca, probabil e incompleta.

  27. @5

    Dealtfel cred ca la fel ar reactiona si SUA daca ar aparea baze militare chinezesti sau rusesti in Mexic sau Canada.

    Dvs vorbiti serios, cu alte cuvinte dvs credeti ca, in situatia de mai sus, SUA ar ataca Mexicul? 😀 😀

  28. Raspunsul mi-l da Vlad, involuntar, mai sus:

    Lista e a lui Dughin si urmareste atragera unor persoane publice cunoscute pentru prorusism

    Dan Felix Voiculescu nu mai trebuie atras nici unde, el este, eu spun asta de multa vreme, deja, agent FSB acoperit.

  29. Poate-l ia gura pe dinainte pe Puric si marturiseste singur. Doar tot el a recunoscut ca s-a vazut cu Putin, dupa ce tot el a negat ca ar fi adevarat. Stai linistit, Radu, o sa aflam ce il leaga de Aleksandr Dughin, filozoful imperialismului rusesc.

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.