Cărticica propagandistului rus în Polonia și România. De ce citește Dughin ILD.

Italia, “salvamarul” Uniunii Europene

Pe 3 octombrie 2013 una dintre “covețile” plutitoare ce formează structura mobilă a podului naval ce leagă coastele Libiei de cele ale Italiei s-a scufundat la doar doi kilometri distanță de destinația sa – insula Lampedusa. Motorul șalupei – încărcată cu peste 500 de imigranți clandestini, majoritatea originari din Somalia și Eritreea – s-a stricat, pasagerii observând o puternică scurgere de combustibil. Nava a rămas imobilizată în bătaia valurilor. Cineva a propus să fie aprinsă o pânză pentru a alerta vapoarele din zonă. Ideea a fost îmbrățișată cu entuziasm. În urma incendiului declanșat la babord marea majoritate a “navigatorilor” s-a repezit la tribord, fapt ce a provocat răsturnarea ambarcațiunii. S-au înregistrat 366 de morți (o adevărată catastrofă navală), doar 155 de persoane putând fi salvate.

Fac o paranteză scurtă pentru a explica existența “podului naval” peste Mediterană, el fiind adevărata cauză a naufragiului de lîngă Lampedusa. Până la înlăturarea de la putere de către “primăvara libiană” (adică de grupările afiliate Al-Qaeda, ce-și aveau bazele în Derna și Benghazi) a dictatorului Muammar Ghaddafi, acesta ținuse sub control atât traficul de ființe umane cât și mafia traficanților libieni.

Gaddafi devenise în timp nu doar un personaj extravagant, dar și partenerul discret al Occidentului nu numai în ceea ce privește lupta împotriva fundamentalismului islamic, ce constituia o amenințare serioasă la adresa puterii sale absolute, cât mai ales al rezistenței contra imigrației clandestine alimentată de rezervele inepuizabile de populație din Africa subsahariană și Cornul Africii – zone geografice cu o rată de fertilitate de 4.7, indice de aproape trei ori mai mare decât cel european.

Dictatorul libian nu controla doar sudul Libiei (în zonele de frontieră cu Niger, Ciad și Sudan) dar, în virtutea unor excelente relații cu Silvio Berlusconi și a acordurilor încheiate cu acesta, monitoriza strict și litoralul libian (zona Cirenaica), vizând în special imigrația clandestină. Așa se explică de ce tocmai aici s-a aflat baza de plecare, în marșul lor către Tripoli, a “revoluționarilor” libieni (traficanți și islamiști Al-Qaeda) puternic susținuți logistic și aerian de către Franța lui Sarkozy.

După căderea dictatorului în Libia s-a instaurat anarhia, singurul sector care funcționează normal fiind cel “economic”. Minunea se datorează în special colaborării între islamiștii din sudul deșertului saharian (Mali, Niger, Nigeria) și cei din nordul Libiei, din regiunea Benghazi. Astfel, islamiștii controlează în prezent totalitatea traficului trans-saharian de droguri, arme, și mai ales de imigranți clandestini, activitate ce le asigură sumele uriașe cu care se autofinanțează.

Tragedia ce a însoțit naufragiul clandestinilor a provocat un veritabil val de emoție pe ambele maluri ale Mediteranei. Papa Francisc a reacționat printre primii denunțând “globalizarea indiferenței” și calificând naufragiul de lângă Lampedusa drept “o rușine”, în timp ce președintele Comisiei europene și șeful guvernului italian s-au deplasat de urgență pe insula din mijlocul Mediteranei, devenită un important punct de tranzit pentru imigranții clandestini din Africa, Asia și Orientul Mijlociu, în drumul lor spre bogata Europă.

Atât José Manuel Barroso cât și Enrico Letta au fost întâmpinați de către locuitorii insulei – cei ce s-au confruntat primii cu realitățile invaziei – cu fluierături și huiduieli. La vederea șirurilor de sicrie, José Manuel Barroso a promis ajutorul Uniunii Europene, iar Enrico Letta s-a gândit că ar fi bine să decreteze doliu național! Muriseră doar, în împrejurări tragice, câteva sute de viitori cetățeni ai Italiei și ai Uniunii Europene. În cele din urmă doliu național au decretat doar Etiopia, Tunisia, Ciad și Mauritania, dar Consiliul de miniștri al Italiei n-a rămas dator și a deblocat în regim de urgență 190 de milioane euro pentru a le garanta viitorilor vizitatori clandestini sosirea în siguranță pe malurile peninsulei și încă 20 de milioane euro pentru îngrijirea copiilor minori ce-i însoțesc pe aceștia.

Dacă mă gândesc că vicepreședintele Statelor Unite, Joe Biden, a promis Ucrainei – invadată la rândul ei de Rusia – un ajutor financiar de 50 de milioane dolari “pentru a sprijini reformele economice și politice” și un “ajutor militar non-letal” de 8 milioane de dolari (ajutorul UE se face încă așteptat), nu pot să nu remarc generozitatea cu care statul italian își ajută “oaspeții” care-i trec clandestin granița maritimă din sud.

Mai mult, pe 16 octombrie 2013, Enrico Letta a lansat “Operațiunea Mare Nostrum”, amplă acțiune militară și umanitară finanțată în intregime de Italia – asta și pentru că fluxul de imigranți clandestini plecați în căutarea El Dorado-ului european continua nestăvilit, debarcările având loc zilnic. “Este vorba”, spunea domnia sa, „de o misiune prioritară, pentru că, pentru noi, este intolerabil ca Mediterana să fie o mare a morții”.

Pentru ca Marea Mediterană să devină “mare nostrum” (“marea noastră” cum îi spuneau romanii) – adică, potrivit înțelesului de azi al expresiei, marea italienilor, libienilor, somalezilor,sirienilor și a celor din Sudan, Eritreea, Gambia și Etiopia – guvernul italian n-a făcut rabat de la nimic, punând la punct un adevărat dispozitiv de siguranță, a cărui funcționare ireproșabilă este asigurată de prezența a 1500 de oameni.

Au fost mobilizate permanent 4 nave militare (2 fregate și 2 nave de patrulă) și, pentru prima dată, o navă lungă de 230 de metri (cu un echipaj format din 250 de oameni) dotată cu un spital medical de urgență, “care va permite îngrijirea naufragiaților salvați”.

Supravegherea aeriană este asigurată de 4 elicoptere echipate cu instrumente optice în infraroșu, un avion de supraveghere nocturnă, drone și avioane fără pilot. Totul, spunea ministrul italian al apărării: “pentru a repera mai repede și mai ușor ambarcațiunile cu imigranți”. O parte din frontiera de sud a Uniunii Europene este astfel în siguranță, la fel și cei care o trec clandestin, pentru doar 1,5 milioane euro/lună – sumă prognozată la inaugurarea operațiunii de Enrico Letta.

De curând, amiralul Giuseppe de Giorgi – șeful statului major al marinei militare – a raportat cu mândrie: “De la 18 octombrie 2013 și până la 10 aprilie 2014, noi am salvat din mare 18 546 de imigranți. Nu a existat un singur naufragiat”. Pentru a face față costurilor (9 milioane euro/lună și nu 1,5 milioane), deoarece Italia se află în plină criză economică, Giuseppe de Giorgi a recunoscut că a fost nevoit să renunțe la manevrele militare de antrenament obișnuite!

De la începutul anului 21.000 de clandestini au ajuns traversând Mediterana în Italia (în 2013 debarcaseră în același interval de timp doar 2.500), lucru ce îl face pe Angelino Alfano – ministrul de interne – să spere că recordul anului 2011 (62.000 de imigranți) va fi bătut. Trebuie să recunoaștem că, deși neoficială, cooperarea între traficanții islamiști libieni și “salvamarii italieni” funcționează ireproșabil, asta și spre satisfacția Agenției de Supraveghere a Frontierelor Europene – Frontex. Europenii pot dormi linistiți, Frontex veghează!

Am putea spune, fără să exagerăm prea mult, că în domeniul imigrației, Uniunea Europeană devine pe zi ce trece la fel de dependentă de Libia pe cât este față de Rusia în domeniul energetic.

Pentru a nu fi acuzată că tocmai ea (care a intrat în Italia clandestin, nu se implică) italo-congoleza Cecile Kyonge – fostul ministrul italian al integrării – s-a grăbit să intervină în completarea operațiunii “Mare Nostrum”, acționând pe plan legislativ în sprijinul clandestinilor. Inițiativa sa legislativă de decriminalizare a imigrației clandestine a fost aprobată de Senatul italian în ianuarie, iar Camera Deputaților a votat “pentru” în aprilie.

După votarea legii, Angelino Alfano a avertizat că pe coastele Libiei se află, gata să se îmbarce pentru Italia, între 400.000 și 700.000 de imigranți! ANSA, cea mai importantă agenție de știri italiană, vorbește de cel puțin 800.000! Așadar, o adevărată armada va pleca de pe coastele Libiei și se va îndrepta spre tărâmurile de vis ale Italiei, spre a fi salvată și trecută apoi pe ajutoare sociale. De altfel prefecții sicilieni au lansat un apel pe 8 aprilie către Protecția Civilă, pentru asigurarea din timp a corturilor, bucătăriilor mobile și a spitalelor de campanie.

În timpul acesta mai sunt unii care consideră ieșită din comun prezența amenințătoare la frontiera de est a Ucrainei, a câtorva zeci de mii de soldați ruși care (și lucrul ăsta trebuie subliniat cu toată obiectivitatea) nu au de gând sa trăiască pe spinarea statului ucrainian, ci doar sa-l cucerească. Poate așa se explică și reacțiile greu sesizabile ale UE și NATO.

Întruniți la Alicante, pe 16 aprilie, miniștri de externe din “grupul Mediteranean” (Franța, Italia, Spania, Portugalia, Grecia, Cipru și Malta) au “tras semnalul de alarmă” ce anunță invazia din sud, trimițând un SOS, sub forma unui document semnat și parafat, Consiliului European ce va avea loc în luna iunie.

Mărturisesc că nu înțeleg un astfel de comportament, mai ales atunci când el vine din partea Italiei. Este ca și cum un individ ar găsi prin curtea casei, noaptea, orbecăind, câțiva străini care i-au sărit gardul. Bucuros, îi cheamă în casă, îi așează la masă și îi omenește, apoi îi bagă în pat cu nevastă-sa ca să se “odihnească” și ei un pic. Numai că, dupa toate acestea, atunci când îsi găsește în următoarele nopți curtea plină de străini, se apucă să urle disperat cerând ajutor pe la toți vecinii. Chiar că este deplasat! Lucru valabil și pentru Franța care, după ce a spart “cutia Pandorei” ajutând necondiționat la “eliberarea” Libiei, avertizează plină de inocență că aceasta favorizează acum colonizarea sudului Europei! Francezii nu spun însă nimic despre faptul că, mulțumită lui Sarkozy, în Libia nu mai există niciun interlocutor cu care să se poată discuta. Există doar, așa cum declara Giovanni Pinto (șeful Poliției de frontieră italiene) la reuniunea comună a comisiilor de externe și apărare din Senat: “Doar două clanuri. Unul mai moderat, celălalt mai extremist, susținute de Qatar”!

Spre deosebire de atitudinea guvernanților italieni și francezi, este de remarcat maturitatea cu care islamiștii libieni nu numai că vizualizează viitorul european, dar contribuie, asigurând un flux imigrațional constant, la configurarea lui. Și asta pentru că, așa cum ne informa Jean Sevillia, încă din anul 2000 tehnocrații ONU estimau că Uniunea Europeană, pentru a mentine echilibrul actual de 4-5 persoane active la un pensionar, ar trebui să primească 159 de milioane de imigranți până în 2025. Dacă luăm în considerare că și experții de la Bruxelles împărtășesc opinia celor de la ONU, putem crede și în existența unui flux telepatic activ ce influențează pozitiv relația dintre ONU, Benghazi și Bruxelles.

Italienii, care și așa trec printr-o prăbușire demografică fără precedent (rata de fertilitate de 1,28 este cea mai scăzută din Europa), ar trebui să persevereze în a-i primi cu brațele deschise pe imigranții africani care încearcă, chiar dacă accidental, să-i salveze de la extincție. Spun asta și pentru că nu se mai află în situația romanilor (marii lor strămoși) care, invadați de semințiile din nordul Africii conduse de Hanibal, au rezistat eroic și au dat un răspuns glorios invadatorului, atunci când au traversat Mediterana pentru a cuceri Cartagina.

Dimpotrivă, lor nu le-a mai rămas acum decât o singură opțiune: să le arate noilor veniți drumul spre Roma.

The following two tabs change content below.

30 de gânduri despre “Italia, “salvamarul” Uniunii Europene

  1. Am vazut stirile. Foarte prost exemplu dau europenii, iar asta nu va face decit sa inrautateasca situatia si sa amplifice fenomenul.

    Cind e vorba de imigranti izolati, treaca-mearga, poti sa-i accepti, dar cind vin in valuri de mii si zeci de mii solutia rationala e alta: ii primesti, ii cazezi in unitati militare, ii imbraci in uniforme, ii instruiesti, ii inarmezi si, peste 5-6 luni, ii debarci/parasutezi in tarile de unde au venit, inarmati pina in dinti, cu bani de buzunar, cu tancuri si tot ce mai trebuie ca sa rastoarne dictaturile de care au fugit, sa lupte pentru popoarele lor si sa aduca in tarile care i-au infometat, terorizat si alungat libertatea si prosperitatea pentru care au strabatut mari si tari in drum spre Europa. Sau sa moara. Sprijin logistic de pe mare si din aer din partea NATO, dar pe si pentru pamintul lor sa lupte ei. Iar dupa victoria insurectiei, sa li se prezinte factura.

    Odata demarata o astfel de politica, ori se rastoarna dictaturile prin forta, ori se schimba situatia in bine de frica diviziilor instruite in Europa, ori, daca oamenii nu au chef sa lupte pentru ei insisi, vor inceta sa mai dea navala in Europa stiind ce ii asteapta si isi vor suporta jugul in continuare.

  2. Vineri, 2 mai, 1170 de clandestini au debarcat in portul Augusta din estul Siciliei; ei au fost salvati de nava San Giorgio. In acelasi timp, la Palermo, in vest, au debarcat alti 358 de clandestini. Ei au fost intampinati de cardinalul Romeo si de primarul orasului.

    http://corrieredelmezzogiorno......9416.shtml

  3. Un proverb chinezesc spune,invatal sa pescuiasca nu-l hrani .Europa trebuie sa plateasca factura tuturor bogatiilor furate din Africa ,nepasarii de popoarele tinute in ignoranta jefuite de zacamintele subsolului ,totul se plateste .

  4. @3

    Inainte de venirea colonialistilor, Africa era un „paradis” terestru unde razboaiele tribale, raidurile, macelurile, canibalismul si sacrificiile umane erau regula. Ele decimau in permanenta populatia bastinasa. Dupa venirea colonialistilor s-a instaurat „pacea coloniala”, adica ceva ce oamenii de acolo nu cunoscusera niciodata; cum nu stiau ce este aia un spital sau o scoala. Madagascarul avea in 1905, in plina perioada coloniala, 385 de scoli laice si 295 de scoli catolice, iar in Indochina franceza vacinul antirabic si antivariolic a fost introdus obligatoriu din 1894! Datorita colonialistilor, care n-au facut altceva decat sa jefuiasca Africa, boli ancestrale ca : frigurile galbene, boala somnului, ciuma sau variola, au disparut aproape cu desavarsire. Colonialistii au construit, din Maroc si Algeria pana in tarile din sudul Africii drumuri, poduri, aeroporturi si cai ferate. Cea mai inapoiata tara din Africa din punctul asta de vedere a fost Etiopia, cea care a stat cel mai putin sub colonialism. In anii 60, Tarile Africii si-au obtinut independenta. Dupa asta a urmat ce a fost si inainte de venirea invadatorilor europeni: instaurarea dictaturilor, coruptia endemica, razboaie tribale, maceluri interetnice, subdezvoltare cronica. Intre 1970 si 1989, tarile occidentale au acordat tarilor africane ajutoare financiare de peste 200 miliarde $; de 40 de ori mai mult decat ajutorul alocat pentru reconstructia Germaniei distruse de razboi!! Banii s-au dus in buzunarele dictatorilor dementi (Mengistu, Idi Amin, Mugabe, Bokassa etc. etc.) fara ca popoarele conduse de ei sa se aleaga cu ceva. Din Rwanda si Mali, pana in Republica Centrafricana si Sudan, macelurile inter etnice si religioase continua non-stop, fiind nevoie in permanenta de interventia trupelor fostelor tari coloniale ca sa fie stopate genocidurile si hecatombele umane. Milioane de oameni fug de iadul pe care si l-au construit singuri. Si unde se duc, la pieptul cui se adapostesc si cauta ajutor? Tocmai la cei care i-au „exploatat”!

    Asa ca te intreb: pe ce lume traiesti?

  5. Daca pe 2 mai au debarcat in Sicilia 1528 de clandestini, duminica, pe 4 mai, nava Marinei italiene – Aliseo a adus in portul Trapani inca 887 de imigranti. Deoarece centrul de primire din Trapani este suprasaturat, prefectul Calogero Falco a anuntat ca imigrantii vor fi trimisi spre alte orase italiene.

    http://www.ansa.it/sicilia/not.....a4755.html

  6. Acest articol este neterminat. Morala este ca imigratia clandestina in UE se face prin Spania (Gibraltar, Ceuta, Canare) ori Italia (Lampedusa, Sicilia), Malta, precum si masiv Grecia, fie pe frontiera terestra de pe raul Evros fie din Turcia in insulele grecesti. Prin Romania aproape ca nu exista migratie clandestina in UE.

    Vorba idolului vostru Basescu, „in Europa contrabanda nu se face pe la Albitsa ci pe la Rotterdam”.

    Opozitia unor state UE la aderarea Romaniei la Schengen , adica Franta si Germania, care au scos la inaintare Olanda, este ipocrita si jegoasa. Nu ca am avea nevoie sa intram in Schengen, dar asa, ca chestie…

  7. @6

    De acord, nu Romania constituie un in pericol pentru securitatea granitelor UE. Cat priveste articolul, el nu este neterminat si asta deoarece nu si-a propus sa trateze problema imigratiei clandestine in Europa la modul exhaustiv. Problema este atat de grava si de complexa incat numai un volum bine documentat ar putea sa o epuizeze. Articolul intentiona insa sa focalizeze atentia asupra unui stat, care nu numai ca a renuntat sa-si mai apere granitele, dar colaboreaza efectiv cu traficanti de fiinte umane, asigurandu-le acestora siguranta maxima a transporturilor. Colaborarea aceasta nu face decat sa potenteze imigratia clandestina, care asigura traficantilor profituri uriase si mineaza ireversibil fragilul echilibru demografic si etnic european.
    Nu se afla in acesta situatie nici Spania, care si-a transformat efectiv in fortarete cele doua enclave marocane ( Ceuta si Mellila), si nici Grecia.

  8. @10

    Nu va grabiti, nici eu nu ma grabesc. Nici italienii nu se grabesc sa faca copii. Nici rata de fertilitate a Italiei nu se grabeste sa creasca. Daca in perioada 2000-2005 rata de fertilitate a Italiei era de 1,28, Franta avea 1,87, M.Britanie 1,66 si Germania 1,32. In 2007, Franta a reusit sa atinga indicele de 2.0, Italia ramanand consecventa. Lucrul acesta i-a permis Frantei sa depaseasca ca populatie Italia. Aceasta realitate este certificata si de informatia data de dvs. unde se arata ca pana la mijlocul anilor 80 Italia depasea Franta, pentru ca in prezent populatia ei sa fie mai mica decat Frantei.
    De fapt, Italia se incadreaza in dezastrul demografic european, ce nu mai poate fi stavilit decat cu ajutorul valului imigrational. In 1913, populatia Europei occidentale reprezenta 14,7% din populatia lumii. In 2012, populatia Europei occidentale reprezinta 5,7% din populatia lumii. Prin urmare, in doar o suta de ani, populatia Europei occidentale s-a redus cu doua treimi.
    Dupa cum observam, mai de mult timp decat se crede sau se stie, nu se mai grabeste nimeni 🙂

  9. @10
    In ce priveste Romania, noi putem sa ne „concentram” cat vrem, tot degeaba. Ar fi trebuit sa o faca, si inca de mult timp guvernantii, dar nu-i o problema prioritara, nu-i asa? Prin 2050, daca se pastreaza trendul actual (si nu vad ce l-ar face sa se schimbe) vor mai fi in tara asta vreo 8, „ceva” milioane de romani. Sa nu-si inchipuie cineva insa ca tara va ramane goala. Va fi populata, pentru ca natura are oroare de gol, cel mai probabil cu africani si asiatici. Africa avea in 1950 cateva sute de milioane de locuitori; in 2050 va avea 2 miliarde, asa ca nimeni nu trebuie sa-si piarda speranta.

  10. lui Vlad M. care spune „De ce sa se mai grabeasca? Sunt in groapa.”

    Problema dvs trebuie sa fie Romania stimatilor, nu Italia. Aveti o solutia pentru cresterea populatiei Romaniei sau batei campii cu exemple pe care nu le intelegeti? Repet, concertativ-a pe Romania caci aveti nenumrate probleme acolo. .. Romania a pierdut peste 5 milioane de indivizi, este cea mai saraca tara din Europa, in pragul dictaturii, educatie la pamant, cercetare inexistenta, etc..Nu intereseaza pe nimeni eseistic dvs despre Italia si cu atat mai putin judecatile de tip socialist pe care le faceti cu privire la demografie. Conservatorismul de tip romanesc…

  11. Chiar nu inteleg judecata asta a voastra de tip socialist, conform careia cantitatea determina calitatea. Cantitatea populatiei nu determina calitatea ei. Politica imigratiei socialiste e pe principiul: mai multi, deci mai bine. Asa ganditi si dvs : mai bine trei beri proaste si ieftine, decat un buna chiar daca scumpa! Nu sunt deloc „concerned” in ce priveste cantitatea europenilor, cata vreme este dincolo de evidenta ca Europa a fost mult mai eficienta atunci cand era calitativa. Si, din nou, mi se pare absolut penibil sa publicati articole despre o Italie care are 60 de milioane de locuitori, o economie care chiar si in criza ei cea mai acuta arata mai bine decat Romania din ultimii 200 de ani.

  12. Daniel

    1. O natiune care moare – subliniez moare – este o natiune in drum spre groapa. Nu este o judecata cantitativa, cum stupid ii zici mai sus, ci o simpla observatie. Mai putini romani, de la o generatie la alta, inseamna stingerea pentru Romania. Mai putini italieni, de la o generatie la alta, inseamna stingerea pentru Italia. Pricepi? Nu-mi fac griji ca tara va ramane nelocuita – vor veni altii, stai linistit -, doar remarc ca as vrea sa nu disparem de pe harta. Daca asta, dupa mintea ta, este judecata de tip socialist, te anunt ca habar nu ai ce este socialismul.

    2. Imigratia in Europa aduce forta de munca necalificata, incapabila sa participe la ramuri foarte avansate ale economie, parazitara pentru sistemul social si sursa nesfarsita de infractionalitate.

    3. Europa a fost eficienta si calitativa in vremuri in care natiunile europene aveau dorinta de a trai. Adica, mai pe romaneste, Europa a avut succes cand populatia ei crestea, dorinta ei de a se impune altora era foarte mare si ura de sine era sesizabil mai mica atunci decat astazi. Daca traiesti cu impresia ca Europa „calitativa” supravietuieste Europei „cantitative”, cum – ma repet – stupid sustii mai sus, o sa ai parte o surpriza de proportii cand vei ajunge la batranete.

    4. Politica ILD o face ILD. Daca ILD vrea sa scrie despre Italia, scrie despre Italia. Ma bucur ca ne-am inteles.

  13. @18
    Un comentariu excelent! As fi uimit insa, ca el sa penetreze blindajul „adrisantului” 🙂

  14. lui Vald M and Co.:

    1. Interpretarea statisticilor este problematica. -dvs nici macar nu ati furnizat vreo statistica (Apropo de asta, aveti pregatire/faceti cercetare in domeniul sociologiei, puteti sa indicati macar o sursa stiintifica credibila pe care va bazati argumentul, intelegeti ca aceste surse sunt aproximative?) Povestea cu declinul populatiei nu doar in Italia dar si in alte zone inclusiv in SUA, a fost/este folosita intensiv de socialistii europeni/americani/altii pentru a-si justica politica imigrationista de pe urma careia au umplut Europa/SUA cu indivizi necalificati. Cata vreme insa prelungiti argumentul socialist fara sa va dati seama nu veti intelege de ce va acuz de socialism. Dar asta nu e singurul motiv pentru care sustin ca aveti o gandire implicit socialista …

    2. Corelatia dintre numarul populatiei si rata mortalitatii se face pe mai multe criterii si obiective. In cazul acesta statisticile UN iau in calcul angajati permanenti cu contract durata indeterminata. (o poveste similar e cu global warming, devenit cooling si mai stiu eu ce) Cata vreme majoritatea europenilor care au asemenea contracte sunt de peste 60 ani, se judeca prin extensie ca populatia este imbatranita si pe cale de disparitie. In realitate Europa, are peste 95 de milioane de someri (conform unei analize a Bancii Mondiale din 2012 care includea doar pe cei intre 25 si 35 de ani in 2012-suma devine si mai mare daca tinem cont de cei de peste 35, part-time, etc, dar evident Europa nu vrea sa admita cat de grava este situatia). Pe scurt afirmatia cu privire la declinul populatiei este o derivata bazata pe criterii care nu reflecta complet situatia). Apropo scenariile UN cele mai negre dau Europa undeva la 500 de milioane prin 2050. Urmeaza sa vedem ce tehnologie de aparare se va ivi pana atunci si ce evolutii conceptuale vor avea cei din lumea a treia (cel mai important lucru).

    3. Fara sa doriti faceti jocul socialistilor pentru ca felul in care prezentati lucrurile (ma refer si la articol si la replicile dvs ) mie imi spune ca ati asimilat naiv argumentul socialist pentru imigratie. Din felul in care scrieti se ajunge inevitabil la concluzia (stupida, repet) ca moare Italia si Europa, hence trebuie sa aducem pe altii. Nu va disparea Italia ca populatie bastinasa, si nu va disparea nici Europa. Daca e sa fac o comparatie intre articol si replicile dvs ajung la concluzia ca nu stiti ce vreti. Pe de o parte criticati politica socialista de imigrare (sunt de acord), pe de alta parte sunteti convins ca argumentul socialistilor este corect. Ori criticati aceasta politica aratand concet falistatea ei (logica socialista), ori conveniti cu ea… De altfel scenariu cu cele mai mult sanse propus de UN este o scadere a populatiei Italiei la 50 de milioane in 2050, ceea ce e o suma imensa tianand cont de capacitate naturala a tarii. Repet insa UN gandeste comunist-ceste.

    4. Nicaieri in articolul de mai sus nu se spune alb pe negru (desi pare sa se sugereze) ca a aduce imigranti din afara Europei nu va schimba cu nimic situatia (daca situatia e cu adevarat asa) cata vreme, asa cum ati mentionat, acestia nu sunt pregatiti axiologic si practic sa devina parte din Europa.

    5. Judecata dvs este de tip socialist si in felul urmator: socialistii definesc populatia cantitativ si rasial : albii, negrii, hispanicii, asiaticii. Asa judecati si dvs cata vreme sunteti implicit ingrijorat de faptul ca persoane de lumea a treia nu sunt capabile de intrgrare. Aceeasi socialisti isi fac calculele in baza unui sistem economic centralizat: cei care produc platesc pentru cei care sunt la pensie, desi ei uita ca cei care sunt la pensie au produs pentru pensia lor iar ca sistemul de pensii este in schimbare in Italia si nu doar acolo. Mi se pare dealtfel inevitabil ca sistemul de pensii de tip socialist sa se prabuseasca. O schimbare economica majora va elimina pur si simplu imigratia nedorita cata vreme majoritatea acestor vin in Europa, si mai nou in SUA pentru ca li se ofera ajutor social. Pe scurt o schimbare economica duce la consecinte imprevisibile. Apropo, majoritatea imigrantilor ilegali doresc sa plece in Anglia, Franta, Germania cata vreme aceste tari arunca cu bani oricui. In italia, nu poti beneficia de ajutoare daca nu contribuie legal.

    Mai sunt si alte obiectii, dar nu am timp de trancaneala.. Si in fond daca noi albii sa disparem, ce? Dvs conservatorii credeti in spirit si lumea de dupa moarte asa ca nu vad problema cata vreme conteaza eternitatea, sau nu!?

  15. Ca sa vezi si sa nu crezi.

    Alex Stana Elena

    Alexandru nu vrea sa inteleaga cum functioneaza sistemul, asa ca revine ca Elena. Foarte frumos.

    Daniel, raspund mai tarziu.

    Completare.

    Elena/ Alexandru

    Dar v-ați gândit că Elena e casatorită cu Alexandru, că amandoi citesc ILD, și ca ocazional folosesc același computer? Nu suntem colectiviști, dar ne-am gândit că n-o fi așa mare problemă dacă folosim in comun bunurile familiei. Dar, dacă nu e voie, nu e voie și gata.

    Am mai auzit asta. Nu o cred.

  16. Din ce ati postat acolo, vad ca tot nu intelegeti…. Argumentul meu nu e” „populatia Europei e mult mai numeroasa decat in trecut” ci interpretarea coerlatiei dintre cantite si calitate cu impact de lunga durata nu poate fi judecata in felul in care judecati voi.

  17. 1.

    Interpretarea statisticilor este problematica. -dvs nici macar nu ati furnizat vreo statistica

    Sa luam un exemplu.

    Italian birth rate continues to sink and drag down Italian “life satisfaction”

    The latest birth rate record, released last week by the Italian government’s statistical agency, Istat, has shown that in the first four months of 2013, 8,000 fewer children were born in Italy than in the same period of the previous year. With a total fertility rate standing at about 1.41 children born per woman, Italy’s birth rate is ranked 203rd out of 224 countries of the world.

    1,41 copii – asta ramane de pe urma a doi italieni. Din doi oameni, unul si mai putin de jumatate. Populatia scade vizibil.

    Povestea cu declinul populatiei nu doar in Italia dar si in alte zone inclusiv in SUA, a fost/este folosita intensiv de socialistii europeni/americani/altii pentru a-si justica politica imigrationista de pe urma careia au umplut Europa/SUA cu indivizi necalificati.

    Socialistii europeni, Daniel, au tot soiul de „argumente” pe tot soiul de teme. Unii incearca sa justifice imigratia cu ajutorul declinului populatiei. „Suntem tot mai putini, avem nevoie de oameni. De unde sa ii luam? Din afara. Hai cu imigratia.” Alti socialisti fac ca tine: „Declinul populatiei? Nu e o problema. E o poveste. Si oricum dureaza. Pe termen lung suntem morti cu totii, nu? Hai sa nu ne mai face griji.”

    2.

    Corelatia dintre numarul populatiei si rata mortalitatii se face pe mai multe criterii si obiective. In cazul acesta statisticile UN iau in calcul angajati permanenti cu contract durata indeterminata. (o poveste similar e cu global warming, devenit cooling si mai stiu eu ce) Cata vreme majoritatea europenilor care au asemenea contracte sunt de peste 60 ani, se judeca prin extensie ca populatia este imbatranita si pe cale de disparitie.

    a) Populatia dispare fizic, Daniel . Ne intoarcem la cazul italian. De pe urma a doi oameni, raman, statistic vorbind, 1,41 oameni. Poate ne explici cum 1,41 >=2. Daca reusesti, ai dreptate, populatia nu scade de la o generatie la alta.

    b) Amesteci merele cu perele. Europa este un continent unde categorii intregi de oameni refuza sa munceasca si unde nu se mai creeaza locuri de munca pentru ca sistemul economic european, socialism cu fata umana, nu este capabil sa le produca. Asta nu schimba cu nimic faptul ca europenii se casatoresc tot mai tarziu si fac tot mai putin copii. Cu riscul de a deveni agasant, iti atrag atentia, din nou, ca populatia scade de la o generatie la alta.

    3. Nu prea inteleg de unde ai ajuns la concluzia ca argumenteaza cineva in favoarea imigratiei extraeuropene. Una dintre ideile de baza ale pledoariei in favoarea familiei este aceea ca daca familia decade, intreaga comunitate si natiune o urmeaza. In Europa, imigratia nu poate salva natiunile care nu mai vor sa aiba copii. Ele trebuie sa se salveze singure – altfel vor disparea. In timp, fireste, nu in 20 de ani, dar se vor duce asa cum s-au dus atatea alte popoare de-a lungul istoriei.

    4. Articolul lui Bogdan remarca dorinta statului italian de a incuraja imigratia in tara pe care trebuie sa o conduca. E usor de inteles: din motive culturale (ideologie), o tara incapabila sa se mentina pe linia de plutire, incurajeaza schimbul de populatie in detrimentul propriilor cetateni. Desigur, esti limpede sa intelegi ce vrei din text, dar articolul nu are nici o legatura cu odele aduse imigratiei.

    5.

    Judecata dvs este de tip socialist si in felul urmator: socialistii definesc populatia cantitativ si rasial : albii, negrii, hispanicii, asiaticii. Asa judecati si dvs cata vreme sunteti implicit ingrijorat de faptul ca persoane de lumea a treia nu sunt capabile de intrgrare.

    Hai sa-ti spun un secret, Daniel: doar pentru ca socialistii practica rasismul, nu inseamna ca rasele nu exista. Italienii, cu toate ca sunt mai diversi decat norvegienii, de pilda, sunt totusi o natiune cu un anumit profil etnic. Poate ca te doare fix in cot de profilul etnic al italienilor, dar daca maine italienii ar fi inlocuiti de congolezi vorbitori de italiana mai mult sau mai putin stricata, in Italia nu vor fi „italieni”, ci congolezi vorbitori de italiana mai mult sau mai putin stricata.

    O schimbare economica majora va elimina pur si simplu imigratia nedorita cata vreme majoritatea acestor vin in Europa, si mai nou in SUA pentru ca li se ofera ajutor social. Pe scurt o schimbare economica duce la consecinte imprevisibile. Apropo, majoritatea imigrantilor ilegali doresc sa plece in Anglia, Franta, Germania cata vreme aceste tari arunca cu bani oricui. In italia, nu poti beneficia de ajutoare daca nu contribuie legal.

    Esti naiv daca crezi asa ceva. Schimbarea economica majora este aici: sistemul se prabuseste. Ti se pare ca se inchid portile? Ti se pare ca nu e nimeni interesat sa treaca de ele? „Schimbarea economica majora” nu va schimba nimic pentru ca frecatul mentei in Europa este mult mai de dorit decat muncitul in te miri ce tara nefericita din Africa.

    6.

    Mai sunt si alte obiectii, dar nu am timp de trancaneala.. Si in fond daca noi albii sa disparem, ce? Dvs conservatorii credeti in spirit si lumea de dupa moarte asa ca nu vad problema cata vreme conteaza eternitatea, sau nu!?

    Asa-i ca esti un progresist libertarian?

  18. Nu sunt libertarian progresist iar aici nu era vorba de vederile mele politice ci de mplicatia economica, miliatara si culturala a demografiei in sens larg. Nu inteleg de ce sari fara parasuta sa-mi definesti optiunile ideolgice…

    Nu inteleg de ce-mi spui ca sunt naiv: nu sustin ca aceasta reforma economica care ar implica reducerea de taxe, libertate economica individuala, etc., se va face, sustin ca asta e solutia -e un deziderat, nu o confirmare.

    Repet, scenariul UN, facut pe date si principii din 1998, da Italia cu o populatie de 50 de milioane prin 2050. E insa doar un scenariu. Nu exista scenarii dincolo de 2050. Un scenariu global sustine ca populatia globala va creste pana la 9 miliarde dupa care se va ingregistra un declin rapid si eventual o stabilizare a populatilor. Era globalizarii e incheiata, ce mai functioneaza acum e in virtutea trecutului recent. Din articolul pe care mi l-ai trimis (thanks) nu reise decat ca rata nasterii ar fi scazuta si ca lumea e nemultumita. Cum se intampla sa cunosc Italia, se intampla sa stiu, ca nemultumirea principala a italienilor vine de pe urma taxelor, a rigiditatii pietii de munca, a imigratiei ilegale, si al unui sentiment de neputinta de schimbare. Acelasi lucru se petrece si in Franta, SUA, etc. Curios este ca in timp ce majoritatea intelege problema, aceeasi majoritate continua sa voteze cu cei care sunt responsabili de problemele pe care le au. Asta inseamna ca majoritatea votantilor din lumea civlizata sunt fie ipocriti (doresc schimbare fara sacrificiu), fie analfabeti politic. Mai e o alta solutie: in Italia nu exista vot uninominal: votezi un partid si partidul numeste pe cine doreste. Asta permite un „furt” legal de vot. Oricum o fi, trendul nationalist e in crestere puternica cam peste tot.

    Chestia cu rasele: nu inteleg de ce imi spui ca rasele exista, ma insulti de-a moca, Refuz insa sa definesc un indvid in functie de rasa lui, nu pentru ca a-si fi de stanga, dimpotriva. A fi de dreapta inseamna a defni un individ dupa psihologia lui personala. Pe de alta parte asta nu inseamna ca imbratisez imigratia ilegala, dimpotriva, sau ca as fi pentru imigratie masiva indiferent de consecinte. Solutia in opinia este schimbare in casa fiecaruia, nu fuga la infinit spre casa altuia.

    Vorbind de asta, sunt fundamental opus imigratiei din afara EU, US/Canada/Japan/ si in general din afara tariilor NATO. Daca ar fi dupa mintea mea as inchide toate portile imigratiei din afara NATO as stimula economia privata, shcimburi interne in interiorul aliantei NATO. Lumea face copii daca are un sentiment de sabilitate sociala si economica. In opinia mea acest lucru se va petrece: iata cateva motive, starea de spirit a europenilor dar si a americanilor s-a schimbat, desi nu e cristalizata inca, este clar ca majoritatea fie de stanga, fie de dreapta se opun imigratiei. (Vezi statistica pe Real Clear Politics) In conditiile in care economiile schioapata rau, ca politica de resetare cu Rusia, China, etc., a esuat, ca razboiul rece e activ cel putin din punct de vedere american, lucrurile vor lua o turnura foarte diferita. Nu stiu cum vezi dta lucrurile de unde te afli dar mie asa imi par.. Cu toate acesta nu ma opun imigratiei pentru ca as avea ceva impotriva altora. Motivul meu e simplu, avem datoria sa ne salvam pe noi insine si valorile noastre, iar altii au datoria sa si le salveze pe ale lor la ei acasa..

    Sper macar sa nu-mi mai atribui ethichete politice aiurea..

  19. PS: Vorbind de imigratie in general: absolut toate personale cu care am stat de vorba, sper sa revina in tara de origine. Absolute toate si indiferent din ce zona a lumii ar fi. Chiar si cei, cum este cazul romanilor, care au ajuns sa desteste Romania. Detesta sistemul din tara, coruptia, injustitia, abuzurile, pe scurt lipsa de sens. In cazul Romaniei dovada e simpla: faceti un calcul cati dintre cei plecati au investit intr-o locuinta in Romania. Practic cu putine exceptii, toate constructiile din Romania sunt facute de romani plecati. Vizitati Transilvania si veti vedea acest lucru. Din pacate niciun partid din Romania nu a reusit sa implementeze schimbari necesare pentru a atrage oamenii acasa. Dimpotriva, precum politicienii dar si populatia din Mexic, romanii din tara au speculat aceasta stare emotionala a multor romani plecati. Au trait pe seama romanilor plecati si traiesc si acum. Romania este un Mexic al Europei. O tara unde exista biserici crestine la tot pasul, insa o mentalite de pradator la absolut toate nivelurile. Acelasi lucru se poate spune despre tarile afircane. Asta arata un singur lucru, ca tarile de origine ale acestor imigranti, legali sau ilegali, sunt fundamental corupte, insa datorita tolerantei Occidentului au dezvoltat o economie bazata aproape integral pe vanzarea implicita de proprii cetateni. In termen lung reglementarea numitei „forte de munca transnationale”: tebuie facuta. Germania deja a impus restrictii cu privire la beneficii sociale. Sper ca Franta sa treaca la aceleasi masuri si rand pe rand toate tarile din UE. Nu ai venit legal, nu ai contribuit sistemului din aceea tara pentru o perioada de X ani, nu ai ce sa beneficiezi nici de invatamant, de nimic, decat daca platesti din propriu buzunar sau esti cu totul exceptional pentru un domeniu de interes national al tarii unde te aflii legal. Daca Romania va deveni parte a zonei de influente ruse pe motivul ca se simte furstrata in relatia ei cu UE, tant pis. La ce bun sa pastram Romania in UE/NATO daca majoritatea cetatenilor acestei tari nu vad in UE decat o vaca de muls gratis. Dupa 23 de ani Romania nu a reusit fara presiunie sa faca nimic, si a facut mai nimic, si nu e doar din cauza politicienilor, ci a mentalitatii populatiei in general. Venirea lui Biden in Romania va avea consecinte serioase, caci daca se ajunge la concluzia ca romanii nu sunt capabili sa-si asume o viziune clara, nu vad absolut niciun motiv pentru care SUA ar mai insista ca Romania sa fie parte din NATO. Discutia politica in SUA a devenit foarte clara atat la stanga cat si la dreapta: indetificati aliati clari si debarasati-va de restul. Asa ca domnilor in loc sa va preocupati de Italia care are o relatie de otel cu SUA si Europa va sugerez sa va ganditi foarte bine la ce se petrece in Romania dvs.

  20. Eu unul nu cred ca Daniel e libertarian, cred ca e italian. 🙂
    Si mai cred ca s-a simtit lezat de abordarea autorului articolului.
    Si iarasi mai cred ca are o imagine caricaturizata asupra Romaniei si romanilor.
    A compara Romania cu Mexicul sau cu Africa este cel putin fortat.
    Legaturile culturale si economice ale Romaniei cu Europa sunt mai substantiale decat estimeaza dumnealui.
    Si solutii finale si trainice care sa asigure linistea si pacea pe vecie pentru Europa NU exista. Libertatea se castiga pentru fiecare generatie.
    Solutia trainica sta in educatia data copiilor in favoarea responsabilitatii si demnitatii personale, in demografia pe care te poti baza.
    Daca nu faci copii si pe cei putini pe care ii fac altii ii educi in spirit hippy, atunci ajungi ca din Concertul Natiunilor sa te transformi in Noul Babilon.

  21. Un text – poate, mai pe gustul unora, adica cu multe cifre, date, informatii, trimiteri la tot felul de statistici, rapoarte, documente etc.etc. – despre imigratie. Il pun animat de speranta ca poate pe asta o sa-l inteleaga. 🙂 Acum, mi-e teama ca dupa ce l-or citi, unii se vor apuca sa racneasca noaptea in somn ca: Enoch Powell, Cioran, Neagu Djuvara, Scruton, Jean Sevillia, Samuel Huntington sunt niste nenorociti de socialisti 🙂 Ca mare mai este Gradina lui Dumnezeu!

    http://inliniedreapta.net/mare.....in-europa/

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.