Marea Britanie ca Titanicul. Dacă ești musulman, poți face sex cu fete de 13 ani

„Nu ne-am născut în locul potrivit” spunea o melodie stupidă de acum câțiva ani. Cu un succes considerabil în rândul hipsterimii, ea venea în întâmpinarea acelor români care au prostul obicei de a spune că nicăieri pe lumea asta nu este la fel de rău ca în „Românica” (citat din antenistul Mircea Badea). Nici în Rusia, nici în Albania, nici în Somalia războilui civil sau în China terorismului de stat, nici în Liberia mutilărilor sau în Congo unde se mănâncă oameni pentru a face magie. Nu, în România este cel mai rău pentru că asta vor să creadă cei care și-au găsit astfel o scuză pentru propria ratare. Deoarece strigătul de luptă „Jos România!” nu putea să aibă ca partener decât pe „Sus!” toți ceilalți, adesea se susține că oriunde este mai bine ca la noi. Numai în România mai există corupție, incompetență și decizii aberante.

În realitate, nu deținem monopolul răului de pe această lume și se întâmplă grozăvii și pe la case mai mari. Să luăm cazul Marii Britanii.

O poveste din Al-Bion
Devenită în ultimele două decenii o umbră a ceea ce a fost cândva, Marea Britanie este extrem de preocupată de problemele pe care le ridică imigranții est-europeni, mai cu seamă cei din România și Bulgaria. Presa britanică întreține un tip aparte de isterie, lăsând impresia că Regatul Unit ar risca în orice moment să fie invadat de milioane de români și bulgari puși pe jaf, crimă și falimentarea statului socialist britanic. Corespunzător, există și partide foarte interesate de această temă, gata să profite de slăbiciunile guvernului „conservator” al centristului David Cameron, un premier slab care se pregătește să îngroape conservatorismul britanic.

Contrar a ceea ce afirmă stângiștii, cetățenii Marii Britanii au tot dreptul să stabilească cine poate sau nu intra în țara lor fără a fi supuși unui baraj de invective și acuzații. Ostilitatea unor britanici față de anumiți imigranți nu este cu totul nefondată, având la bază realități și experiențe extrem de neplăcute (rețele infracționale, destui doritori de trai pe spinarea socialismului britanic ș.a.m.d.) care nu pot fi negate. În același timp, trebuie recunoscută natura specială a tratamentului aplicat „în insulă” românilor și bulgarilor: puțini britanici ar îndrăzni să-l aplice musulmanilor sau asiaticilor care au venit (și vin încă) în număr mare în Marea Britanie și comit infracțiuni mult mai grave și în număr mult mai mare decât est-europenii. Nu bulgarii și românii fugăresc poliția britanică pe străzile din Londra; nu bulgarii și românii se aruncă în aer în autobuzele Londrei; nu bulgarii și românii cer introducerea legii islamice în Marea Britanie. De asemenea, mulți bulgari și români se achită cu brio de îndatoririle lor și se adaptează la viața britanică, ceea ce nu se poate spune despre „noii britanici” musulmani.

Nimic din toate acestea nu pare să conteze pentru că political correctness a stabilit de mult regulile dezbaterii acceptabile: albii europeni și creștini pot fi ținte legitime, non-europenii și non-creștinii nu, indiferent de comportamentul lor. Cum este mult mai simplu să te lași dus de val decât să i te împotrivești, mulți preferă supunerea față de normele corectitudinii politice, în ciuda tuturor câte se petrec.

Adil Rashid, o lacrimă sub soare

Adil Rashid, o lacrimă sub soare

Un infractor musulman care „nu a știut” că sexul cu o fată de 13 ani era ilegal a fost cruțat de condamnarea la închisoare

Un musulman care a întreținut relații sexuale cu o fată de 13 ani pe care a agățat-o pe Facebook a fost scutit de o condamnare la închisoare după ce la audieri a susținut în fața judecătorului că a urmat o școală islamică unde a fost învățat că femeile sunt de nimic.

În vârstă de 18 ani, Adil Rashid a susținut că, din cauză că educația sa l-a lăsat ignorant în materie de legislație britanică, nu știa că era ilegal să facă sex cu fata.

Ieri (24 ianuarie 2013, n.t.), judecătorul Michael Stokes l-a condamnat cu suspendare remarcând: „Deși cronologic ai 18 ani, din rapoarte reiese cât se poate de clar că ești foarte naiv și imatur în ceea ce privește chestiunile sexuale.”

Din audierile anterioare ale curții s-a desprins informația că asemenea infracțiuni se pedepsesc cu condamnări cu închisoarea de patru până la șapte ani, dar judecătorul a zis că, întrucât Rashid este „pasiv” și „duce lipsă de afirmare”, trimiterea lui la închisoare „ar face mai mult rău decât bine”.

Rashid, locuitor al orașului Birmingham, a recunoscut că a avut relații sexuale cu fata, spunând că a fost „ispitit de ea” după ce s-au întâlnit online. Inițial au schimbat mesaje pe Facebook, apoi vreme de două luni și-au trimis mesaje și au vorbit la telefon. Ulterior s-au întâlnit în Nottingham, unde Rashid a închiriat o cameră la Premer Inn. Fata a declarat la poliție că au stat la hotel timp două ore și au făcut sex după ce Rashid s-a dus în baie de unde a ieșit purtând un prezervativ.

După întâlnire, Rashid s-a întors în Birgmingham și s-a dus direct la moschee pentru a se ruga. A fost arestat săptămâna următoare, după ce fata s-a confesat unei colege de școală care mai apoi și-a informat unul dintre profesori. Rashid a declarat poliției că știa că fata avea 13 ani și că a ezitat inițial , dar a cedat după ce a fost sedus.

Din audierile curții s-a revelat că, din cauza educației primite la o școală islamică din Marea Britanie (ce nu poate fi numită în articol din pricini legale), Rashid avea „puțină experiență cu femeile”. După arestarea sa, a spus unui psiholog că nu știa că sexul cu o fată de 13 ani este împotriva legii. Curtea a fost informată că Rashid a aflat că era ilegal numai după ce a fost informat de un membru al familiei. În alte interviuri cu pshiologi, Rashid a susținut că în școala sa a fost învățat că „femeile nu sunt mai valoroase decât o acadea care a fost lăsată să cadă pe pământ.”

Când judecătorul Stokes a afirmat că Rashid „trebuie să fi cunoscut că era ilegal, atâta vreme cât nu trecea prin viață cu ochii închiși”, avocatul apărării, Laban Leake, a răspuns că rapoartele sugerează că Rashid avea „un anume grad de naivitate sexuală”.

„Nu este deplasat să spunem că școala pe care o frecventa poate fi descrisă ca o comunitate închisă, situație asemănătoare cu cea de a acasă. […] Nu este o exagerarea să spunem că se prea poate să nu fi cunoscut că era ilegal să ai relații sexuale cu o fată de 13 ani.”

Judecătorul Stokes l-a condamnat pe Rashid la nouă luni scoală de corecție, sentință suspendată pentru doi ani, și doi ani supravegherere.

Descriindu-l pe Rashid, judecătorul a spus că „a avut o educație neobișnuită, cel puțin în ceea ce privește educația sexuală. Compararea femeilor cu acadelele este un mod foarte curios de a-i învăța despre sex pe tinerii bărbați”, dar că Rashid știa că ceea ce făcea era greșit.

„La școala pe care o frecventezi ți s-a explicat foarte clar că, în afara căsătoriei, relațiile sexuale cu o femeie sunt contrare preceptelor islamice.” „Accept că în această situație fata a fost dornică să se angajeze în relații sexuale cu tine, dar legea există pentru a proteja fetele tinere, chiar și atunci când sunt cât se poate de mulțumite în a participa la activăți sexuale.”

Decizia creează un precedent periculos.
1. Judecătorul Stokes a hotărât în funcție de presupusul grad de cunoaștere al legislației britancie, or ignoranța nu poate fi vreodată o scuză pentru încălcarea legii. Legea nu se discută, se aplică, iar sexul cu minorii este o infracțiune gravă.
2. Judecătorul Stokes trece foarte ușor peste misoginismul lui Rashid. Compararea femeilor cu un obiect este o faptă agravantă, nu atenuantă.
3. Judecătorul Stokes a făcut apel la legea islamică pentru a demonstra că Rashid știa că nu avea voie să aibă relații sexuale cu fata de 13 ani, dar argumentul este foarte slab. Legea islamică urmează îndeaproape modelul Mahomed, iar Mahomed a practicat pedofilia. Toți musulmanii învață că „profetul” s-a căsătorit cu fiica de 6 ani a celui mai bun prieten de-al său, Abu Bakr, și a avut relații sexuale cu ea începând de la vârsta de 9 ani. În același timp, Mahomed a încurajat sexul în afara căsătoriei, mai cu seamă violul și mai ales în cazul femeilor care nu sunt musulmane. Făcând apel la legea islamică, Stokes și-a demonstrat amatorismul total în materie de islamism.

Își imaginează cineva că un bulgar sau un român ar putea scăpa vreodată cu o astfel de sentință? Nu și nici nu ar avea de ce să scape pentru că relațiile sexuale cu minori sunt și trebuie să rămână ilegale.

Din fericire pentru Adil Rashid și din nefericire pentru supușii Majestății Sale, cetățenii Regatului Unit nu sunt egali în fața legii pentru că există o minoritate importantă care poate încălca orice lege din stat fără a suporta consecințele legale ale acțiunilor ei. În numele corectitudinii politice, britanicii au renunțat de bunăvoie la respectarea propriilor legi și s-a ajuns în situația absurdă ca aplicarea legii să fie mai riscantă decât încălcarea ei. Acuzațiile de discriminare și rasism, marii gropari ai carierelor din orice domeniu de muncă, pot fi oricând aruncate asupra acelora care nu se pleacă în fața „diversității culturale” și nu cred că respectarea regulilor este opțională și selectivă.

Dacă britanicii se comportă astfel când există numai câteva milioane de musulmani, cum se va prezenta viața peste vreo douăzeci de ani, când numărul lor va fi mult mai mare? Dat fiind că politica de cocoloșire a Islamului aduce și mai mulți musulmani în Marea Britanie, întărește radicalizarea continuă a elementului islamic deja prezent și se va încheia cu islamizarea treptată a țării, putem spune că se anunță vremuri grele pentru britanici.

The following two tabs change content below.
„By accepting punishment, not for any sins, but for our virtues, we betrayed our code and made theirs possible. [...] Theirs is the morality of kidnappers. They use your love of virtue as a hostage. [...] Your enemies are destroying you by means of your own power. Your generosity and your endurance are their only tools. Your unrequited rectitude is the only hold they have upon you. They know it. You don't. The day when you'll discover it is the only thing they dread. You must learn to understand them. You won't be free of them, until you do.” - Francisco D'Anconia (Atlas Shrugged - Ayn Rand, p. 619)

13 gânduri despre “Marea Britanie ca Titanicul. Dacă ești musulman, poți face sex cu fete de 13 ani

  1. Adil Rashid este produsul uneia dintre nenumaratele scoli islamice din regat; nu cel saudit si nici cel marocan. In Regatul Britanic, madrassa devine pe zi ce trece mai cunoscuta. Spun asta pentru ca madrassa nu mai este demult apanajul invatamantului pakistanez, sa spunem;am dat ca exemplu madrassa pakistaneza pentru ca in ea (de fapt in ele, pentru ca sunt cateva zeci de mii) s-au format ca intelectuali, invatand Coranul pe de rost, vestitii talibani, cuceritorii Afganistanului. Azi, zeci de mii de tineri englezi au posibilitatea sa studieze, as indrazni sa spun, sa se formeze ca oameni, in madrassa britanica! Si Adil Rashid este unul dintre ei. El nu a facut altceva decat sa puna in practica ceea ce a invatat in familie si, mai ales, in scoala.! In Anglia a devenit déjà un obicei al locului, o traditie as spune, ca musulmanii sa le violeze pe fecioarele necredinciosilor, chiar daca ele nu au decat 10, 11 sau 12 ani; nici Coranul si nici Sharia nu interzic lucrul acesta. (http://www.dailymail.co.uk/new.....d-off.html)
    Nu trebuie, insa, sa neglijam jumatatea plina a paharului, si sunt sigur ca englezii nu o fac. Incurajand aparitia si inmultirea madrass-elor ei nu vor mai fi nevoiti sa se deplaseze tocmai in Afganistan ca sa faca cunostiinta cu neinduplecatii talibani. Fly Qatar Airways to Al-Bion!

  2. Articolul demonstrează cu o logică de fier marea eroare comisă de judecătorul Stokes, dar aș susține că acesta a mai comis și alte erori, în motivarea sentinței: a) de când un judecător confundă „naivitatea” cu oligofrenia, dat fiind că numai în acest al doilea caz inculpatul ar fi fost ascutit de pedeapsă, dar nu lăsat liber, ci internat într-o instituție specializată și b) s-a abătut de la un principiu ferm al jurisprudenței din orice țară civilizată, anume că necunoașterea legii nu absolvă de sancțiunea pe care o atrage încălcarea acesteia. De aceea, risc din nou o presupunere: să avem de-a face din nou cu o ipocrită și falsă „corectitudine politică”, practicată exact acolo unde nu-i este locul?

  3. Tov. Stokes s-a abatut de la atatea principii de jurisprudenta ca nu mai are nici un motiv pentru a-si spune judecator. 🙂 Mai indreptatit ar fi sa-si spuna psiholog politically-correct… Make no mistake, doamna Grindea, aici avem de a face cu adevarata corectitudine politica, practicata fix acolo unde-i este locul: in cele mai importante zone ale societatii (the court of justice). Sa nu uitam ca scopul corectitudinii politice este abolirea discriminarii. Teoria PC spune ca discriminarea a fost aparata de curtile judecatoresti, asa ca nu este nimic mai firesc decat reformarea acestor institutii care prea multa vreme s-au aflat in slujba opresorilor.

  4. Articolul sare de la un subiect la altul fara multa legatura intre ele si printr-un exemplu interpretat eronat vrea sa faca o generalizare. Si metoda precum si argumentele folosite sunt gresite. Indienii si pakistanezii fac parte din foste colonii britanice si beneficiaza de o prioritate la emigrare. Asa e in toate tarile care au avut colonii: congolezii in Belgia si multi africani in Franta sunt, sau mai bine zis au fost acceptati mai usor ca emigranti. Foarte multi pakistanezi si indieni au studii si au cariere profesionale exemplare. Ceilalti, cei care calca gresit sunt o minoritate. In exemplul dat in articol un tanar nu prea luminat a avut o relatie sexuala consimtita cu o minora. Un delict in sine dar judecatorul a tinut cont de circumstante. I-a dat o pedeapsa si daca acest fapt se va repeta il va plati scump. Nu e vorba de un viol si e intr-adevar pacat ca tanarul a primit o educatie atat de inapoiata dar rolul judecatorului nu e sa condamne un tip de educatie si un fapt. Dar de acolo sa condamni o comunitate intreaga si o religie care nu e nici mai buna nici mai rea decat altele e cale lunga si doar articole atat de debile pot sa o faca.

  5. Articolul sare de la un subiect la altul fara multa legatura intre ele si printr-un exemplu interpretat eronat vrea sa faca o generalizare. Si metoda precum si argumentele folosite sunt gresite.

    1. Subiectul principal este corectitudinea politica din Marea Britanie.
    2. Prin exemplul ales nu se face nici o generalizare gresita, ci se constata o stare de fapt: Marea Britanie este o tara unde legile se interpreteaza in functie de dogmele politically-correct.

    Foarte multi pakistanezi si indieni au studii si au cariere profesionale exemplare. Ceilalti, cei care calca gresit sunt o minoritate. In exemplul dat in articol un tanar nu prea luminat a avut o relatie sexuala consimtita cu o minora. Un delict in sine dar judecatorul a tinut cont de circumstante. I-a dat o pedeapsa si daca acest fapt se va repeta il va plati scump. Nu e vorba de un viol si e intr-adevar pacat ca tanarul a primit o educatie atat de inapoiata dar rolul judecatorului nu e sa condamne un tip de educatie si un fapt. Dar de acolo sa condamni o comunitate intreaga si o religie care nu e nici mai buna nici mai rea decat altele e cale lunga si doar articole atat de debile pot sa o faca.

    1. Prioritatea la emigrare este irelevanta pentru capacitatea imigrantilor de a se integra in societatea britanica. Un roman se poate integra mult mai usor decat un pakistanez.
    2. Acest tanar „nu prea luminat” este tipic tinerilor musulmani la fel de „nu prea luminati”. Si ei, ca si acest Rashid, cred ca femeile sunt lipsite de valoare pentru ca si ei, ca si Rashid, sunt MUSULMANI. Religia islamica il are ca profet pe un anume Mahomed, recunoscut pentru sexul cu minore si incurajarea violurilor.

    Restul e aflare in treaba.

  6. Nu vad unde este problema daca tanara a consimtit. In Spania, membru UE, varsta de consimtamant este de 13 ani. Hai sa nu le luam apararea fetelor care au fost educate de parinti ca sexul ocazional cu straini este OK doar pentru ca sunt nemusulmane. De vina este nu pakistanezul, ci totala lipsa de valori si educatie in randul populatiilor albe din tarile occidentale, care au inghitit demult pastila marxismului cultural, feminismului, eliberarii sexuale, multiculturalismului, etc. De vina nu este musulmanul, el doar profita de situatia creata de altii.

  7. Monarhist:

    Nu vad unde este problema daca tanara a consimtit.

    Nu vezi pentru ca nu cunosti legea britanica. Sex cu adolescenti sub 16 ani este pedepsit indiferent daca adolescentul si-a dat consensul sau nu.

    De vina este nu pakistanezul..

    Da, pakistanezul face cum l-a invatat la scoala islamica. Ce vina are saracul?

  8. De vina mai e si intelegerea pentru ce il atrage pe pakistanez :

    http://inliniedreapta.net/inse.....ment-78611

    monarhist
    9 februarie 2013 la ora 20:51
    Hai sa fim seriosi. Pentru orice barbat de pe site: hai sa mergem impreuna in orice scoala generala din Romania sa le vedeti pe “copilele” de peste 12 ani si apoi mergem la poligraf si va intreb: v-ati simtit sau nu atras de vreuna din ele? Cine are curajul?

  9. De fapt, monarhistul se recunoaste in pakistanez. I-ar placea sa faca sex cu cateva fete de scoala, nu poate, asa ca ne impuie capul. Pauza pentru domnia sa.

  10. Socialistii au minte de copil. Asta e explicatia. Plus ca ei vad in partenerul sexual doar o bucata de carne, nimic altceva.

    In a little-noticed email published online Wednesday by Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW), a young Dominican woman wrote nine months ago that she slept with 59-year-old New Jersey Democratic Sen. Bob Menendez at a series of sex parties organized by Dr. Salomon Melgen, a longtime Menendez campaign donor.

    That senator also likes the youngest and newest girls,” the woman wrote on April 21, 2012, according to an English translation provided to The Daily Caller by a native Spanish speaker.

    “In the beginning he seemed so serious, because he never spoke to anyone, but he is just like the others and has just about the same tastes as the doctor, very refined. I think they were taking us more often to get us checked [medically] because of him.”

    http://dailycaller.com/2013/01.....west-girls

  11. Socialistii au minte de copil. Asta e explicatia. In fata unei femei sigure pe ea s-ar pierde imediat, n-ar sti ce sa faca cu ea. Ar fi complexati.

    In plus, pentru ei orice om e numai o bucata de carne, fara constiinta, fara personalitate, un obiect care poate fi manipulat si cu care poti sa faci ce ai chef. Partenerul lor sexual nu face exceptie de la aceasta abordare.

    In a little-noticed email published online Wednesday by Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW), a young Dominican woman wrote nine months ago that she slept with 59-year-old New Jersey Democratic Sen. Bob Menendez at a series of sex parties organized by Dr. Salomon Melgen, a longtime Menendez campaign donor.

    “That senator also likes the youngest and newest girls,” the woman wrote on April 21, 2012, according to an English translation provided to The Daily Caller by a native Spanish speaker.

    “In the beginning he seemed so serious, because he never spoke to anyone, but he is just like the others and has just about the same tastes as the doctor, very refined. I think they were taking us more often to get us checked [medically] because of him.”

    http://dailycaller.com/2013/01.....z2KSMDwcb8

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.