Adrian Papahagi: Președintele României trebuie să ceară scuze celor peste 3,5 milioane de alegători pe care i-a jignit, mulți fiind propriul său electorat

12

În octombrie 2018, Președintele Iohannis asimila definiția normală a căsătoriei (bărbat+femeie) cu „fanatismul religios„.

Pentru informarea sa, fanatism religios ar putea însemna:

– distrugerea lăcașurilor de cult ale altor religii;
– arderea unor cărți considerate eretice;
– crime și instigare la crime;
– acte teroriste, precum cele islamice;
– excluderea unor grupuri umane din viața publică pe criterii religioase;
– dorința de control ecleziastic asupra statului.

Nu este fanatism religios:

– convocarea democratică a unui referendum;
– apărarea unei instituții (căsătoria bărbat-femeie) prezente dintotdeauna în toate culturile umane, indiferent de religie;
– dorința de a înscrie în Constituție un articol recunoscut de legea civilă a statului, deci deja acceptabil social și legal. Este aberant să spui că actuala definiție a căsătoriei în Codul Civil relevă „fanatism religios”.

Președintele României a jignit astfel 3+ milioane de alegători, mulți dintre aceștia fiind propriul său electorat, dat fiind că dl. Iohannis pretinde că respectă valorile evanghelice (luterane, în cazul său) și creștin-democrate (PNL e nominal membru al PPE, care e nominal un partid creștin-democrat).

În ciuda campaniei de diabolizare a referendumului de anul trecut, de ură împotriva celor care l-au susținut și de dezinformare a electoratului, 3.857.308 de alegători s-au prezentat la urne, iar 3.531.732 au votat pentru includerea în Constituție a definiției curente a căsătoriei.

Pentru comparație, în turul 1 al alegerilor prezidențiale din 2014, dl. Iohannis a obținut 2.881.406 de voturi, iar în turul 2 – 6.288.769.

Câte dintre aceste voturi provin din zona creștină, pe care Președintele României și-a permis să o confunde cu „fanatismul religios”, îl vom lăsa să descopere la sfârșitul acestui an.

Recidivând recent, Președintele Iohannis a jignit din nou 3,5+ milioane de cetățeni vinovați că înțeleg căsătoria în termenii tradiționali și creștini ai civilizației europene și ai cam oricărei civilizații umane, numindu-i „infatuați care au propagat ura”, și considerându-i insecte cărora li s-a dat cu „flit”.

Pentru cei care nu înțeleg expresia „a da cu flit”: FLIT este un insecticid, folosit pentru a ucide insecte dăunătoare (țânțari, muște, gândaci). Asocierea a 3.531.732 de cetățeni cu gângăniile dăunătoare este demnă doar de retorica urii a regimurilor dictatoriale care au suprimat milioane de oameni în sec. XX.

Consider deci că, prin asocierea abuzivă a unor cetățeni, care și-au exprimat democratic valorile, cu „fanatismul”, „ura”, „infatuarea” și, în cele din urmă, cu gândaci demni de a fi stârpiți cu insecticid, Președintele României s-a făcut el însuși propagandist al urii anticreștine, prezente tot mai agresiv în cercuri zise „progresiste”.

Reacția Bisericii Ortodoxe Române, prin purtătorul său de cuvânt, dl. Vasile Bănescu, sau prin ierarhi curajoși, ca PS Ignatie, a fost fermă, demnă și corectă.

Ca intelectual creștin, nu pot decât să mă solidarizez cu poziția Bisericii mele și să îi solicit Președintelui Iohannis să își ceară scuze celor 3.531.732 de cetățeni pe care i-a înjosit.

Am fost printre cei care au susținut mereu dreapta românească, lupta anticorupție și pluralismul democratic. Am votat, în turul 2 al alegerilor prezidențiale, pentru o persoană pe care, în comparație cu contracandidatul său, o consideram morală, decentă și respectuoasă.

Sunt dispus să iert, creștinește, afrontul domnului Iohannis, dacă își retrage public afirmațiile, își cere scuze celor 3.531.732 de votanți pentru definiția firească și în uz a căsătoriei și încetează să propage discursul urii anticreștine.

Adrian Papahagi

Sursa: Facebook

Print Friendly, PDF & Email

12 COMENTARII

  1. @ Lupul Albinelor,
    nu iti irosi veninul, ca stii ce patesti 😀
    In articol e vorba despre alceva, nu despre frustrarile tale.

  2. Spunea, pe vremuri, Gh.Gheorghiu-Dej despre un evreu comunist din PMR, viitor PCR, pe atunci având la acea dată cam 70% din conducere evrei comuniști hard-line”acesta este tot un bou, însă de alt soi”.Dacă privim afinitățile europene ale d-nului Iohannis (Junker, Merkel s.a.) putem fi înclinați să-i dăm dreptate defunctului președinte.Klaus Johannis este o proiecție născută dintr-un complex de inferioritate regățean însă ca persoană privată nu strălucește de inteligență sau integritate.Ca om politic este doar un tigru de carton și nu poate garanta nimănui nimic;este răul cel mai mic, votat de groaza unui Ponta care aduce foile de vinilin înapoi pe stadioane.

  3. Nu, I respectfully disagree. Nu e treaba nimanui sa dicteze ce inseamna un cuplu. Daca doi adulti de comun acord consimt, nu e treaba nici a statului si nici a bisericii sa spuna daca e bun sau rau. Deci a fost un referendum complet inutil. Mult mai bun si la obiect ar fi fost: sa scoatem PSD in afara legii? ACUM!

  4. DanC, ai dreptate, nu este treaba nimanui sa dicteze ceea ce este un cuplu. Si, dupa cum vezi, nici nu o face. Asta s-a incheiat cand articolul 200 a fost abolit. Discutia este insa despre familie, care inseamna ceva mai mult decat preferintele sexuale. Iar aici rolul statului este foarte important. Asta mai ales cand cuplurile care pretind sa nu se amestece nimeni in treaba lor au declansat asaltul asupra statului pentru a obtine recunoasterea lor ca familii. Logic ar fi ca statul sa ramana in continuare la fel de indiferent in fata acestei pretentii, nu-i asa? Asta pentru ca familia a fost definita istoric ca asociere in virtutea legii naturale, adica cea care traseaza linia dintre libertatea in acord cu normalitatea si aberatiile determinate de accidente ale naturii sau aberatii izvorate din fantezia altora. Voi confundati libertatea cu bunul plac. Iar i ce priveste viziunea politica pe care o reduceti la ideea fixa de „Jos PSD” (cu care sunt de acord, dar mai vad ceva si dincolo de ea) semanati izbitor cu democratii din SUA care au inlocuit jocul politic cu obsesia isterica de a-l darama pe Trump. Cu alte cuvinte, o saracie de idei inspaimantator si plictisitoare. Nu te grabi sa tragi concluzia ca as sustine sau ca ai avea dreptate sa sustii ca e vorba de o pretinsa analogie intre Trump si Dragnea. Si intr-un caz si in celalalt o asemenea paralela ar fi o aberatie.

  5. Un bob zabaza, domnule Papahagi!
    A flitui e un termen relativ des folosit in sensul de a dojeni cu asprime, a ignora. Nicidecum in sensul folosit de dumneavoastra pornind de la o marca de insecticid…
    Termenul echivalent (pentru mine) este de a-i inmulti cu zero.
    Cred ca lumea de azi a devenit extrem, extrem de sensibila. Si daca nu oamenii in general, avocatii sunt cei ce iau la interpretat si rasinterpretat cuvintele dintr-un text de lege sau constitutie.
    Legile au o litera si un spirit. Spiritul a fost lasat deoparte. Si in opinia mea este mai important spiritul legilor, nu litera lor.
    Punind egal intre flit, insecticid si a flitui domnia voastra escaladati spirala intolerantei.

  6. @Radu: Domnule, gresiti. Si din mai multe privinte, nu doar una.

    La slujba de azi, la biserica exact chestia asta m-a marcat cel mai mult: iese preotul, face semnul crucii si spune Pace vouaa! Ei, exact asta nu avem. Sau nici asta nu avem, noi romanii. Exemplu, chestia cu referendumul: ce-l durea pe stat sa recunoasca sau nu? Spuneti mai sus „au declansat asaltul asupra statului pentru a obtine recunoasterea lor ca familii” Serios? 🙂 Care asalt? E doar o formalitate pt stat. Again, ce-l costa pe stat sa recunoasca sau nu? De fapt statul roman e idiot la faza asta. Pt ca poti sa percepi ca stat o taxa si sa recunosti orice relatie liber consimtita ca ce vor ei-cei din relatie sa fie. Deci care asalt, domle?

    A, ca biserica nu recunoaste asta e altceva. Scriptura nu recunoaste, nu incurajeaza – inteleg. Dar nici sa militezi cum a facut BOR si sa fii (ce ironic!) in aceeasi caruta cu urmasii celor care te-au prigonit. Puteau sa nu se bage deloc. Referendumul e al statului, nu al lui BOR. Si oricum, totul a fost doar praf in ochi. Sa-si mai ia romanashul normal ochii de pe ei.

    Si gresiti si din alte privinte – ma refer la faptul ca va dati cu presupusul in mod gratuit: sunt crestin ortodox, pro-Trump, totdeauna am votat dreapta/conservatorism si niciodata n-am putut sa suport marxismul/socialismul/comunismul, de nici-o culoare.

  7. Dl. Johannis isi etaleaza in fiecare zi mediocritatea sa intelectuala si politica.
    Nefiind capabil sa initieze vreun plan concret care sa uneasca si sa capaciteze fortele politice si societatea civila din Romania, domnul presedinte a ales calea meschina a intrigilor si uneltirilor de tip bizantin, menita sa invrajbeasca segmentele societatii civile si partidele, in speranta desarta ca-si va consolida in acest fel propriile sale interese.
    Domnul presedinte a devenit aparatorul „independentzei Justitiei” nu pentru ca ar avea vreo idee despre cum ar trebui sa functioneze sistemul judiciar romanesc, ci pentru a se pune bine cu procurorii care-i investigheaza colectia sa de imobile obtinute cinstit din leafa de bugetar.
    Domnul presedinte a devenit avocatul comunitatii homosexualilor nu pentru ca ar impartasi valorile si aspiratiile acestora, ci pentru a castiga un electorat despre care consilierii l-au avertizat ca nu are „reprezentare politica” suficienta. Ii va „reprezenta” politic domnia sa.
    In ura si complexele pe care le are fatza de PSD, domnul Johannis a decis ca cel mai eficient mod de a lupta cu pesedistii il constituie imitarea comportamentului politic si moral al predecesorului sau de la Cotroceni, T. Basescu. Numai ca o copie ramane doar o copie, dl. Johannis neavand anvergura, abilitatile si inteligenta lui Basescu. Basescu este un personaj politic malefic care a facut mult rau Romaniei, insa, spre deosebire de Johannis, fostul marinar poseda inteligenta, charisma si determinare.
    Dl. presedinte se afiseaza ca un sustinator al dezordinilor sociale si al contestatiilor agresive si extremiste practicate de hastagisti, nu pentru ca impartaseste opiniile politice ale acestora, ci pentru ca hastagistii sunt anti-pesedisti virulentzi.
    Daca maine insusi Satana ne va declara ca este anti-PSD, domnul presedinte nu ar avea nicio problema in a-l sustine.

  8. Troll, netroll, cri are și el dreptatea lui.Nu trebuie să ai memorie de pachiderm ca să-ți amintești pe ce culoar a alergat dl.Johannis și nici inacțiunile strategice care au dus la conservarea la putere a PSD după ce, în prealabil, i-a fost arătată felina.Privindu-i reacțiile anemice și întârziate, mai întotdeauna exclusiv vocale, te duce gândul că PSD joacă la două capete.Viorica, adică staborul lui Dragnea, joacă America contra Europei și Rusia contra Americii.El știe că Europa, în forma actuală, nu are nici un viitor.Ceaușescu făcea exact același tip de echilibristică diplomatică.În plus, România n-a avut niciodată un președinte exponent al interesului național sau popular ci doar al unui grup de interese mai mult sau mai puțin legitime și legale.În rare ocazii, aceste interese sunt parțial congruente cu ale noastre.Asta-i tot.

  9. D-le DanC, familia nucleară nu este o invenție a BOR ci a fost prezentă de-a lungul istoriei, cu mici variații (la vechii egipteni ea includea și pisica) de-a lungul istoriei omenești.A fost așa pentru că violența și tensiunile într-o societate poligamă sau insecuritatea într-o societate poliandră se află la cote ridicate, amenințând stabilitatea internă, iar conducerea știa asta.Nu pleci la război ca să aperi averea, femeia și copiii altuia decât dacă face și el asta pentru ai tăi.Dacă ești „liber”pleci pentru viol și jaf.Un cuplu nu este o familie.Doi oameni suferind de o formă de disforie sexuală ca urmare a unei traume conștientizate sau nu, sunt doi oameni care își trăiesc viața cum vor ei, evitând o întâlnire cu psihologul din aceleași motive din care alții evită o vizită la stomatolog, de exemplu.De aici și până la asumarea răspunderii pentru femeia și copiii tăi, voit și conștientizând dificultățile care vor urma, e cale lungă.De aceea marea majoritate a”familiilor dezorganizate”producătoare de copii cu probleme, sunt doar concubinaje mai mult sau mai puțin ocazionale, mai mult sau mai puțin stabile, adică cupluri.Mai rău stau la capitolul ăsta familiile monoparentale unde rata de succes a copiilor e și mai redusă.Mai rămân cuplurile infertile unde unul dintre soți sau amândoi pe rând, cățelul sau motanul, joacă rolul de copil.Odată însă cu înfierea unuia, devin familie în toată puterea cuvântului.Să nj ne jucăm cu cuvintele.Un cuplu este un cuplu iar o familie este, o familie pentru că dacă nu faci așa, termenul de „familie” poate fi dat și RECUNOSCUT JURIDIC ca atare, vezi rolul Statului, oricărei împreunări sexuale de la homosexualitate la poligamie, de ce nu pedofilie, bestialitate și tot dicționarul medical al deviațiilor sexuale.Cum te-ai simți când copilul tău ar fi obligat să stea în bancă cu un urangutat adoptat și declarat”persoană non umană”?Sau n-ai copii?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here