George Rîpa: Când sute de mii de oameni încercau să fugă din România ocupată de comuniști, unul făcea drumul invers

8

Am evitat să scriu despre subiectul „Șora – Emag – aveam 30 de ani când viața s-a oprit”, căci s-a discutat mult și mai degrabă emoțional.
Aș încerca și altfel.

6 martie 1945 se instaurează primul guvern comunist în România, guvernul Petru Groza,
August 1945 – ianuarie 1946 are loc greva Regală. Regele refuză să semneze actele emise de guvernul comunist.

1946
Noiembrie 1946 – Au loc alegerile parlamentare fraudate de comuniști.
Începe distrugerea partidelor politice istorice și încep primele arestări în rândul liderilor PNȚ și PNL.

1947
Începe epurarea elitelor politice, economice și religioase.

Iuliu Maniu este arestat în iulie și condamnat în octombrie la închisoare pe viață
Ion Mihalache este condamnat în noiembrie 1947
Dinu Brătianu este arestat și trimis la închisoare fără proces
Aceeași soartă a fost în final împărtășită de sute de mii de români.
La sfârșitul anului, Regele Mihai este obligat să părăsească România împreună cu familia regală și să renunțe la tron.

1948
România este o dictatură sovietică, controlată în totalitate de la Moscova. Românii sunt lipsiți de drepturi politice, religioase, sociale.
Începe teroarea, granițele se închid, foametea face ravagii, căci tot ce se producea se ducea în URSS, inclusiv fabrici cu totul.

Orice persoană, fie că trăia la București sau la Paris, înțelegea că România este o dictatură comunistă.

Franța în 1948 :
Este o democrație care își revine după cel de-al doilea război mondia.
Colaboraționiștii naziști sunt căutați și dacă e cazul judecați. Rănile din timpul războiului se închid cu greu.
Țara se reconstruiește economic cu ajutorul banilor americani – Planul Marshall.
Franța semnează Tratatul de la Bruxelles.
Robert Schuman, considerat a fi unul dintre părinții fondatori ai proiectului european, ajunge premier.

Ei bine, în 1948, o persoană, fostă membră a Partidului Comunist francez, părăsește Franța, o democrație vibrantă cu o viață politică, culturală și religioasă liberă pentru a veni în România din care Regele fusese expulzat și în care liderii partidelor istorice care făcuseră România Mare erau deja în pușcărie.

După instalarea guvernului Groza, zeci de mii de români au reușit să fugă din țară. Alte sute de mii au fost oprite la graniță iar pentru acest lucru au fost fie trimiși în închisoare, fie împușcați pe loc.

A existat însă un român care a făcut drumul invers, de la democrație spre dictatură.

A existat un român care a plecat din țara lui Robert Schuman în țara Anei Pauker.

Nu e un criminal. Dar nu e niciun erou.

George Rîpa

SURSA   Facebook

foto: Luiza Șora, Facebook

Print Friendly, PDF & Email

8 COMENTARII

  1. A săpat comunismul din interior 🙂

    Pe „creativii” de la agenția de publicitate care a făcut clipul și a propus probabil textul, îi bănuiesc de ignoranță. Dar acest om inteligent, chiar nu a înțeles la ce se expune citind acele lucruri?

  2. „acuzațiile de marxism și neocomunism aduse mișcării #Rezist reprezintă dovada unei obnubilări morale nemaiîntâlnite în ultimii 30 de ani: identitatea de opinii între dreapta conservatoare și stânga populistă, antidemocratică și coruptă. Asaltul dat împotriva Justiției independente și a instituțiilor anticorupție față de care au protestat sute de mii de oameni (și Mihai Șora alături de ei, nu în fruntea lor) nu este o invenție. Este cel mai grav fapt politic al ultimilor ani care s-a desfășurat cu o virulență și o forță represive înspăimântătoare. Protestele nu au fost o diversiune sorosistă nici o conspirație corporatisto-marxistă supervizată de serviciile secrete. Au fost un revoltă împotriva celui mai grav atentat la adresa libertății din 1989 încoace. Din acest punct de vedere, Șora era cel mai îndreptățit să vorbească despre faptul că pentru libertate trebuie luptat în fiecare zi.

    Faptul că argumentele unei dreptei conservatoare care și-a pierdut reperele se întâlnesc cu dejecțiile lui Codrin Ștefănescu și cu propaganda insalubră a Antenei 3 este de o tristețe copleșitoare, dar cred că tocmai claritatea morală ne obligă să consemnăm această derivă.”

  3. Florin, noi nu mai preluăm de mult texte din 22. De unii dintre autorii de acolo chiar ne pare rău. Ne e rușine de rușinea lor, mai exact.

    Acuzațiile de marxism și de neocomunism aduse mișcării #Rezist sunt pe deplin justificate. Cel pe care îl citezi cunoaște bine istoria politică recentă a SUA, ar trebui să știe la ce model fac referință imitatorii hipstero-dâmbovițeni.
    pentru cine vrea bibliografie, poftiți aici, un bun început https://www.discoverthenetworks.org/organizations/refuse-and-resist-randr/

    Doar că marile proteste din ian 2017 încoace nu erau ale mișcării #Rezist.
    Chiar dacă mișcarea #Rezist a făcut tot posibilul să și le ia pe numele ei. Nice try. Totuși, mai suntem încă în viață mulți dintre cei care au fost la proteste. Și ținem minte că nu pentru #Rezist am fost. (Nici pentru USR. Nici pentru Cioloș.) Nici măcar cei care, habar neavând de caracterul marxist și neocomunist al mișcării #Rezist sau de istoricul ei, au acceptat să poarte acea insignă, nu pot fi considerați susținători. Dacă li se spunea de unde se trage și care e ideea cu #Rezist, nu ar mai fi arborat în ruptul capului insignele alea.
    Am aplaudat mesajul lui Șora în Piața Victoriei.
    Acum n-am cum să aplaud povestea vieții lui de membru PCF din 1944, întors în România în 1948 și persecutat într-un post din MAE pe când acesta era condus de Ana Pauker.
    Ce e așa de greu de înțeles?

    Textul pe care îl postezi aici e un penibil contorsionism logico-moral.

    Pune pe seama #Rezist toate sutele de mii de oameni care au participat la proteste. Neagă caracterul marxist și neocomunist al #Reziștilor (vorbesc de ăia care știu, nu de oamenii de bună credință care au acceptat să-și pună insigna fără să li se spună ce înseamnă). Dă de înțeles că mesajul frumos dat de Șora atunci îl scutește de orice răspundere pentru vreo declarație ulterioară.
    „Te iei de Șora pt clipul e-mag, te-ai luat de Șora în general, te-ai luat de #Rezist, te-ai luat de cele mai mari proteste de după 89.”

    Și pentru că această construcție sinaptică nu se ține, autorul o lipește cu dejecțiile lui Codrin Ștefănescu și propaganda insalubră a antenei. Sperând că mirosurile se vor întinde asupra dreptei conservatoare. Din păcate pentru autor, mirosul rămâne doar pe textul astfel alcătuit și lipit cu asemenea ingrediente. Și pe degețelele care l-au tastat.

    Copleșitor de trist. Jalnic.

  4. @ Florin,
    Aproape în fiecare propoziție din textul citat este o eroare logică. Nu știu cine l-a scris, dar omul pare să aibă dificultăți cu înlănțuirea argumentelor.

    1. „acuzațiile de marxism și neocomunism aduse mișcării #Rezist” sunt reale, fundamentate cu argumente. De fapt, sunt mai mult decât acuzații. Este o demonstrație imposibil de combătut. Poate că oamenii de acolo cred că sunt de partea binelui, eventual că sunt de dreapta. În acest caz, sunt doar niște idioți utili. Esența acestei mișcări și a ideilor pe care le propagă sunt neo-marxiste. Nu un marxism clasic, economic, ci unul cultural. E stânga atee pornită să dărâme civilizația creștină.

    2. „identitatea de opinii între dreapta conservatoare și stânga populistă, antidemocratică și coruptă”. Dacă un savant și un hoț de buzunare spun că Pământul se învârte în jurul Soarelui, oare savantul ar trebui să nu mai susțină acest lucru, să tacă sau să susțină altceva, doar pentru a nu fi pe aceeași poziție cu delicventul?
    Stânga are o problemă cu adevărul. De fapt, îl ignoră. Stânga susține orice idee care este în interesul său politic, indiferent dacă este adevărată sau falsă, corectă sau greșită. Stânga e dispusă să renunțe la adevăr, la raționalitate și civilitate de dragul puterii.

    3.„Protestele nu au fost o diversiune sorosistă nici o conspirație corporatisto-marxistă”. Nu au fost așa ceva. La ele au participat oameni din toate categoriile sociale și din aproape toate orientările politice. În timp, grupul #rezist+USR a încercat confiscarea acestor proteste și monopolizarea lor, crezând că astfel vor capitaliza politic.

    4. „Șora era cel mai îndreptățit să vorbească despre faptul că pentru libertate trebuie luptat în fiecare zi” Oare? De ce nu a demonstrat Șora în decembrie 89 pentru libertate? Sau de ce nu înainte de 1989? Acum, când nu riști să te împuște nimeni, când trăim totuși într-o societate liberă, nu riscă nimic ieșind în stradă. Din păcate, cei mai îndreptățiți să vorbească despre libertate, adică cei care au făcut ani grei de închisoare în comunism, nu prea mai sunt printre noi. Iar atunci când au vorbit, nu prea i-a ascultat multă lume. Despre libertate și democrație au ajuns să ne vorbească mai mult cominterniști și urmașii lor.

    Cei care și-au pierdut reperele sunt cei care nu le-au avut, de fapt, niciodată. Sunt cei care au făcut din Șora un idol. Orice om poate greși. Chiar și unul de peste 100 ani.

  5. ridike,
    Eu cred ca marxismul “cultural” este in acelasi timp obligatoriu si economic. Si invers. Si nu e “cultural” deloc, ci anti-cultural. Tot capitalismul e principalul sau dusman – adica omul liber si proprietatea lui care e unul din semnele libertatii. Doar ca in aceste timpuri, dupa ce tot capitalismul-cel-fara-inima a determinat o bunastare materiala generalizata, imaginea sub care pozeaza ei e “culturala”, “inteligenta”, “universitara”, ceva in directia tricourilor cu Che Guevara.

    (Am incercat sa trimit mai devreme inca odata acest mesaj si vad ca s-a pierdut. Daca apar cumva amandoua, stergeti va rog unul din ele)

  6. mihai

    Mulțumim pentru comentarii. Nu se pierd. E posibil să apară cu o oarecare întârziere, pentru că am schimbat noi o setare.

  7. Totuși un pic prea lejer acuzăm #rezist că find neo marxiști. Cunosc câțiva oameni care sunt cu ei și dimpotrivă, cred că sunt foarte la dreapta chiar conservatori as putea spune. Cred că e o mică confuzie între ce înseamnă #rezist în SUA și ce înseamnă aici în România. Cred că în Ro mulți au preluat fără să știe de unde pornește #rezist, iar rezistența e mai degraba împotriva cleptocrației stângii securiste. Mulți nici acum nu înțeleg că în 89 bătălia s-a dat între stânga fascisto ceaușistă pe de o parte și stânga (ex)internaționalistă și pro moscovita pe de alta. Ambele scenarii erau la fel de nasoale pentru România. Am avut parte de scenariul Moscova…asta e…

  8. Cristi Cristescu

    Totuși un pic prea lejer acuzăm #rezist că find neo marxiști. Cunosc câțiva oameni care sunt cu ei și dimpotrivă, cred că sunt foarte la dreapta chiar conservatori as putea spune. Cred că e o mică confuzie între ce înseamnă #rezist în SUA și ce înseamnă aici în România. Cred că în Ro mulți au preluat fără să știe de unde pornește #rezist, iar rezistența e mai degraba împotriva cleptocrației stângii securiste.

    Păi noi nu asta am spus?
    Nu am avut grijă să păstrăm nuanțele, să precizăm că oamenii normali care au participat la proteste și au acceptat să poarte insigna #rezist nu aveau nicio treabă cu ceea ce înseamnă de fapt acest simbol? și că veniseră să protesteze împotriva corupției și împotriva ciumei roșii? și că băieții de la #rezist -ul propriu-zis, ăia care știau ce înseamnă, au încercat să-și adjudece protestele cu totul?

    Hai să punem problema mai concret, ca să ne înțelegem.
    Nu ne îndoim de faptul că majoritatea protestatarilor din Piața Victoriei erau de dreapta, chiar conservatori. Asta se vedea mai ales când veneau mulți. Nenumărate referințe la lupta anticomunistă din 89-90 și mai veche, steaguri tricolore, Deșteaptă-te, Române, icoane.
    Dar nu de asta e vorba, ci de nucleul #rezist, ăla care știe ce înseamnă vorba asta, știe de unde a luat-o.

    De exemplu, Polițeanu ce e? Conservator? Sau neomarxist?

    Mulți nici acum nu înțeleg că în 89 bătălia s-a dat între stânga fascisto ceaușistă pe de o parte și stânga (ex)internaționalistă și pro moscovita pe de alta. Ambele scenarii erau la fel de nasoale pentru România. Am avut parte de scenariul Moscova…asta e…

    Nu. Nu e așa. În 89 bătălia s-a dat între românii normali, creștini, anticomuniști, pro-occidentali, și ciuma roșie.
    În culise, s-au mai ciocnit între ele diverse găști securisto-comuniste.
    Dar nu poți să reduci tot ce s-a întâmplat atunci la lupta de culise dintre criminali și mafioți și să negi toată mișcarea autentică din stradă, tot eroismul și jertfele de atunci.

    Mulți nu înțeleg nici acum că, deși e adevărat că în 89 a fost lovitură de stat, asta nu înseamnă că pe stradă nu a avut loc o Revoluție. Morții ăia, peste o mie, nu au murit nici pentru fascismul lui Ceaușescu nici pentru Moscova.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here