Cum am ajuns aici

de Mihaela Bărbuș și Anca Cernea

Sindromul Pavlik Morozov – Torna, torna, fratre!

One of the striking differences between a cat and a lie is that the cat has only nine lives.
Mark Twain

PreamBulă: Bulă și zidarul imprudent

Scrisesem cîndva această pildă (cred că cu ocazia trecerii șoferului sindicalist Miron Mitrea în tabăra pedeseristă a lui Ilici cîndva înainte de 1996; nu regăsesc manuscrisul, rescriu din memorie):

Pe un trotuar zăcea mort un zidar proaspăt căzut de pe o schelă. Un țînc obrăznicuț bătea fericit din pumnișori:
– „Bine-mi pare c-o murit, bine-mi pare c-o murit, sîc-sîc!”.
Un nene trecător îl dojenește:
– „Copile, dar nu-i deloc frumos să vorbești așa, un peu de décence s’il vous plaît!”.
Bulă:
– „Ba nu, bine-mi pare c-o murit etc…”.
Nenea:
– „Da’ de ce-ți pare bine?… mă uluiești”
– „Era un om rău, un element dușmănos, vorbea prostii!”
– „Bine-bine, dar asta nu-nseamnă să te bucuri, era un om…”
– „Neah, vorbea foarte-foarte urît!” –
– „Adică?…”
– „Zicea du-te-n mă-ta plodule, nu mai hîțîna schela aia!

Prima Parte: Cine-a fost și ce năzuia Pavlik

Па́вел Трофи́мович Моро́зов (14 noiembrie 1918 – 3 septembrie 1932) aka Pavlik Morozov a fost și rămîne un simbol. Al măreței operațiuni progresiste de creare a Omului Nou prin lichidarea celui Vechi.

Pavlik Morozov și chiaburii, într-un tablou de epocă

Din ce în ce mai des, în ultima vreme, în media se exprimă inşi care minimalizează rezistenţa anticomunistă din munţi, şi care laudă „binefacerile” sistemului comunist, trecând sub tăcere teroarea abătută atunci asupra României, când au pătimit din greu şi ţăranii, nevoiţi să-şi ia de la gură ca să poată preda cotele către stat.

Dintre ţărani, chiaburii au fost cei mai hăituiţi, unii plătindu-şi hărnicia şi averea cu viaţa. Toţi termenii atribuiţi lor au venit de la sovietici. „Duşman al poporului”, „duşman de clasă”, iată definiţii care îi trimiteau pe ţăranii înstăriţi direct în puşcării, în lagăre sau în faţa plutonului de execuţie. În acelaşi timp, proprietăţile le erau confiscate, iar rudele lor apropiate erau etichetate ca „rude ale duşmanului poporului”, ceea ce ducea automat la restrângerea drepturilor lor sau la represiuni identice cu ale „duşmanului poporului”. După 1927, toată lumea era obligată să raporteze „activităţile antisovietice”. Această politică a dus la creşterea numărului de condamnaţi şi din pricină că aceia care neglijau să-şi toarne neamurile sau prietenii erau şi ei condamnaţi.

Deşănţata propagandă oficială, precum şi cei implicaţi în mişcarea pionierească au ajutat la îndoctrinarea tinerilor sovietici să ia exemplul lui Pavel Morozov, alintat Pavlik, un băiat de 13 ani, care, în 1932, şi-a turnat propriul său tată, Trofim, ce era kulak „chiabur”. Imediat, Trofim Morozov a fost arestat şi condamnat la zece ani de detenţie. Iată un fragment din mărturia fiului la proces: „Tatăl meu a făurit o adevărată contrarevoluţie.

Eu, ca pionier, am datoria să spun acest lucru. Tatăl meu nu este apărătorul intereselor lui Octombrie, ci lucrează pe toate căile ca chiaburii să scape; stă în toate de partea lor”. Apoi, Pavel şi ceilalţi pionieri au fost antrenaţi să caute grânele oamenilor, raportând autorităţilor unde sunt ascunse. Pavlik şi fratele lui mai mic, Fedea, au fost ucişi într-o mlaştină din apropierea satului natal Gherasimovka, din Ural. Nici până azi nu se ştie cine au fost făptaşii…

La proces, au fost cinci acuzaţi de această crimă, printre care bunicul şi bunica lui Pavlik, condamnaţi apoi la moarte prin împuşcare. Îndată, la Gherasimovka a început colectivizarea. După aceasta, în organizaţia de pionieri se intra în numele lui Pavel Morozov, komsomoliştii îşi luau angajamente în numele lui, şi tot în numele lui se făceau chemări la întrecerea socialistă. E doar unul dintre tragicele cazuri de atunci. Cine doreşte să ne întoarcem la asemenea vremuri?

(Sursa: România Liberă)

Partea a Doua, cu peronul pe partea stîngă: Pavlikul Danubiano-Crino-Pontic

În anii ’50 cărțulia era obligatorie pentru tineretul studios dar și pentru educatori, aceștia din urmă avînd de făcut referate lunare asupra unor monumentale creații pedagogice cum ar fi „Steaguri pe turnuri” de Makarenko (pre-Obamistul care propovăduia educația în spirit colectivist, al „muncii productive” și al activismului social)


Pe scurt, lepădarea de părinți era suprema manifestare progresistă a vremurilor, oamenii vechi trebuiau să dispară cît se poate de rapid, înlocuiți de cei noi, izbiți cu tîmpla de zid/ să afle ce-nseamnă cuvîntul Partid.. Drept care nocivele relicve incapabile să se recanalizeze, au fost îndrumate spre alte canale, sub îndrumarea unor canalii competente. Au rezultat deci orfani liberați de povara familiei opresive și oricum învechite, crescuți progresist, cu cravatele lor roșii și gîndurile lor negre, sub grija bunicuțelor de partid veșnic tinere. Au aflat care-i visul de aur al omenirii, cînd statul ocrotitor nu va mai fi necesar, căci va fi înlocuit de Partid, care va fi alcătuit din întregul popor planetar, iar Partidul va avea grijă de tot. Simplu, comod, fără grija banilor care nici ei nu vor mai exista. Mă rog, nu vor exista decît pentru cei care se pricep să-i folosească pentru poporul docil și fără grija inutilă a banilor – drept e că nu mai sînt chiaburi, dar lăcomia exploatatorilor e fără margini așa că acum prioritatea e „redistribuirea bogăției” – sună frumos, progresist, ‘ai la lupta cea mare. Haiduci corecți politic există, Pavliche Guevara a făcut pui, la noi se cheamă pui de lei deși preferă valuta. Unirea face puterea care ia puterea de la tirani și-o împroașcă-n poporul recunoscător. Poporul deja a aflat ce periculoase sînt vechituri ca familia sau Doamne-Ferește biserica… Mai bine amor liber de constrîngerile diferențelor sexuale, mai bine religie liberă – numai iudeo-creștină să nu fie – foarte bună e îmbrobodirea USLimă și minciunica hazlie (aliații din echipa umanismtului MoMo îi zic taqyya) destinată distrugerii dușmanilor nărozi și fașciști dă dreapta. A trecut timpul lui „să facem totul” – acum trebuie „să demascăm și să înfierăm totul„.

Partea a Treia: MSM + Inter-Niet

Emisiunile ‘telectualiste la Tembe-Leziuni arată cam așa:
– Se face o introducere adîncă de genul: Dacă stăm și ne gîndim…”
– Apoi urmează glumițe rafinate: Bine, dar putem sta și fără să ne gîndim, sau putem să nu stăm deloc-deloc, dar să gîndim intens (rîsete în direct, rîsete din off, telefoane de la telespectatori extaziați, glumițe adiacente sau mai degrabă nu).
– Dar serios vorbind, realitatea e gravă și să spunem fără echivoc: de vină-i dictatoru’, Bush, greaua moștenire, insuficienta (ce vreți dv.). Rareori în altă ordine.
– Vai, (un naiv) n-aș crede că… Indignare, expresii academic controlate pentru prozaicul „Ba pe-a mamii dumneavoastră”.
Cortina și de la capăt.

Pentru cei mai puțin informați, Pavlik Morozov are și pagini facebook, multe de tot (unele în rusește)! 🙂 Are și mai multe identități care se exprimă pe net, dar și în politica înaltă, progresistă:
( Notă: Nu l-am cunoscut personal pe Profesorul Perlă, nici pe Pavlik care ar fi putut ajunge profesor dacă nu-l asasinau pizmașii chiaburi sîngeroși. Dincolo de ideile lor nu e nimic. Decît un click – Copy și unul Paste, sau Control – VC)

___________

Șueta teologică (Categoria „Omul Perlă de cultură” adică artificială)

Oricum, scuturati-va putin de praf, pentru ca tinuta neingrijita si drumurile prafuite sint un semn de barbarie. Credeti-ma.

L-am cunoscut personal pe profesorul Judt. Dincolo de ideile sale, omul era unul extraordinar.

Da? Bine…
(iutubul de mai jos e bun tot, recomand totuși doar partea de „Despăgubiri”, cam ultimele 2:30 minute)

* Am încercat să introduc și o versiune video, cam neprofesionistă, se poate vizualiza cu click pe imagine pentru pornit și iar click pentru oprit.
10. Nebun. Păpușar. Despăgubiri. (Quijote – Ada Milea)

__________

Alex (Categoria „I-am demascat, domnilor!„)

…Vlad M este genul de om care aplica dictonul comunist “cine nu e cu noi e impotriva noastra”. Nu ai fost de acord cu el, te-a facut tovaras.

__________

Dreapta/dictatorul care este (Categoria „Literă dex vanghelie„)

Exista oameni care nu pot intelege ca un demers de aflare a adevarului presupune o anumita neutralitate si care confunda dezbaterea cu propaganda in favoarea unor optiuni politice

__________

Aaramis (Categoria: „Nu-i bai? Ba E BA-i!„)

Daca esti ataqt de cr etin sa crezi ca EBA n-are bijuterii si posete de zeci de mii de euro doar pt ca le vezi in pozele din revistele mondene, dar nu sunt in decl. de avere e problema ta.

și tot dumnealui

Daca, prin absurd, maine s-ar impaca BASE cu FELIX tot voi o sa fiti primii care aplaudati, pentru ca asta e in fibra voastra: aveti nevoie de un Tatuc al patriei pe care sa il lingusiti bine de tot.

__________

Adrian Severin (categoria „Cine mi-a furat Drobeta și Turnu’? … Grea e apa!„)

A-i judeca pe comunisti cu acelasi tip de masura cu care ei si-au judecat adversarii politici inseamna a inlocui o dictatura cu alta. Pentru un democrat chiar si dictatorii (ori tortionarii) sunt oameni si de aceea ei trebuie sa se bucure de respectul drepturilor recunoscute fiintei umane.

__________

Victor Ponta (Categoria „Mai Țup-țup Ca Mircea Geoană„)

Suntem ca Fidel Castro şi Che Guevara, dar dictatorul [Băsescu-Hitler] nu a fugit inca

__________

Ion Ilici Iliescu (categoria „Pavlik deadea Moroz„)

Eu cred ca stalinismul nu poate fi considerat orientare de stinga. Socialismul de tip sovietic a fost de fapt, in esenta lui, un capitalism de stat cu ambalaj socialist. Revolutia din 1989 a fost nu o revolutie antisocialista, nu de dreapta, dreapta n-a fost prezenta. Cine a fost factorul motor in Revolutie? Pai comunistii. Membrii de partid au fost majoritatea celor prezenti in acest proces. Factorul social de baza – muncitorimea.

__________

Crin Antenescu (categoria: „Repeti(n)ția = mama studiului lui Pavlik”)

Despre populism trebuie să vorbească critic cineva care are o minimă sensibilitate, care într-o ţară de oameni din ce în ce mai trişti nu râde întruna ca prostul.

__________

Dom’Profesor Felix (categoria „Red Crescent – semiluna roșie cu tricolor„)

Oricum, confirmând decizia Curţii de Apel, Înalta Curte a respins practic toate acuzaţiile formulate la adresa mea, mai puţin faptul că i-am comunicat directorului întreprinderii de comerţ exterior al cărei angajat eram, că un cetăţean austriac mă presa să fug din tara.

Concluzii: Nu, n-au rost

…Afară de anumite cuvinte ori espresii pe care expiratele cutume mă împiedică să le adaug. Cele mai academice cuvinte ce s-ar potrivi ar fi: Visul de aur, lichele, jeg, scîrbă, fundu’ curții, trăiască și-nflorească. A le combina e riscant. Parafrazînd un imaginar MoMogul: Scrieți băieți? – Nu mai scrieți!…

Și totuși! Respect, Sorina!

The following two tabs change content below.
Născut - da, 30 nov. 1948 Mort - nu (încă) ... Mai întîi a fost Phylopat care scria cronici de bridge la Cronica din Iași prin anii '70, apoi exotismul neprincipial fu pedepsit prin suspendare, drept care s-a comis inversiunea rivuluționară din dechemvre '89 cînd s-a născut tête-bêche Pataphyl.Sînt două particule: dragoste - philo exotizat ridicul-pretențios cu "y", dragoste copulată cu pata - ce vrea să zică bolnav ca în patologie dar și anormal în sensul lui Alfred Jarry, care descria patafizica (pataphysique) ca fiind bazată pe următoarele şapte propoziţii fundamentale: 1. Patafizica este ştiinţa acestui domeniu ce se întinde dincolo de metafizică; ea depăşeşte metafizica atât cât aceasta depăşeşte fizica - în toate sensurile ad libitum. 2. Patafizica este ştiinţa particularului, a legilor ce guvernează excepţiile. 3. Patafizica este ştiinţa soluţiilor imaginare. 4. Pentru ea toate sunt acelaşi lucru. 5. Patafizica este de alură imperturbabilă. 6. Totul este patafizic; totuşi, puţini oameni pun conştiincios patafizica în practică. 7. Dincolo de ea nu este nimic. "Patafizica este instanţa supremă".

Latest posts by Pataphyl (see all)

83 de gânduri despre “Sindromul Pavlik Morozov – Torna, torna, fratre!

  1. bine zis Pata. am fost cam ocupat in ultima perioada si nu am apucat sa citesc si celelalte compialtii de genul, dar promit ca recuperez. cred ca in timp o sa iasa un serial f misto.

  2. PIONERUL Pavlik era fiul lui Stalin si al Revoluitiei , nu al chiaburului Morozov asa ca , gestul lui a fost unul normal din moment ce , Morozov, lupta contra mamei lui Pavlik.
    ” Cand un adversar spune ” Nu voi fi de partea voastra ” , eu ii raspund cu calm ; ” Copilul tau deja ne apartine ” – Hitler -. Bineinteles ca nu exista vreo legatura inttre NAZISM si URSS asa cum nu exista vreo legatura intre Hitler si Hitlery Clinton , cea care crede ca familia ii trage inapoi pe ” Cetatenii copii „. Un articol care nu mai are nevoie de semnatura ci de o alta eticheta , : ” Manipulare -Tristete „, pentru ca , drept sa spun , numai de ras nu-ti arde cand Bula iti darama schela .

  3. Din postarea lui Alex Nicolin:

    „Comunismul lui Ceausescu era la fel de stalinist ca cel din anii ’50, dar cu influente asiatice, mai ales maoiste si Juche. Daca Ceausescu ar mai fi rezistat inca 5-10 ani, Romania ar fi fost transformata intr-o tara asemenea Coreei de Nord, unde individul nu mai detine dreptul nici macar asupra hainelor de pe el. “Circurile Foamei” erau primele semne ale lucrurile ce aveau sa vina – uriase cantine publice create cu scopul de a extinde controlul regimului chiar si asupra celor mai intime aspecte ale personalitatii individului.”

  4. Song about a Hero-Pioneer
    Music by A. V. Alexandrova.
    Words by S. Alymov.
    —– —–

    In the Urals there are forests–
    Centuries-old beauty
    Richly green the whole year.
    Above the top of a crag
    Eagles glide.
    Over the eagles an airplane flies.

    Under the mountain there is a kolkhoz,
    Our comrade grew up there —
    Call him Pavel Morozov.
    Our comrade is a hero.
    He did not allow his father
    to steal the property of the people.

    In the impenetrable darkness
    They took vengeance on him —
    They tore his breast with a bullet.
    The enemy trapped him
    On lonely roads;
    The Pioneer will not return to his unit.

    Our unit is of eagles —
    It is rich in courage,
    To all the kids, Morozov is an example.
    We are a squad of heroes,
    Morozov is dear to us,
    The Pioneer will not forget him.

    In the Urals, in the forest
    The wind dries out the dew.
    Brave Pavlik will not return to his unit.
    He died like a hero
    Under the high mountain
    Our song sings about him.

    PS. Boy Hero 001

  5. Interesante si postarea si comentariile. Chiar zilele trecute am tinut o prelegere despre pedagogia comunista in comparatie cu aceea fascista (ambele erau radical-transformiste, ambele urmareau distrugerea omului interior, spre a relua formula marelui poet polonez Aleksander Wat)). Pavlik a fost o icoana propagandistica, dar chiar si stalinistii isi dadeau seama ca era ceva repugnant in copilul care-si turna parintii. Simon Sebag Montefiore spune ca, atunci cand a citit raportul despre the boy-hero (exista acum o carte despre personaj, purtant chiar acest titlu), ar fi spus: „What a snake”. Tocmai de aceea mitul Pavlik a fost treptat diminuat in favoarea altora, mai putin socante si mai romantice, gen Zoia Kosmodemianskaia. Urari de succes!

  6. Domnule Tismăneanu, aprecierile Dv mă onorează. Cele de mai sus nu-s desigur o prelegere, ci doar gînduri pline de năduf.

    mitul Pavlik a fost treptat diminuat in favoarea altora, mai putin socante si mai romantice

    Această observație (reală, desigur) nu mă face totuși să uit că sintagme de tipul „excesele comunismului” (nazismului, totalitarismelor) sînt oximoronice și degrabă născătoare de monstruoase invenții lingvistice de tipul „comunism cu față umană”. În fine, așa gîndesc eu…
    Pentru că l-am pomenit și pe Makarenko (mama a fost învățătoare și obligatoriu trebuia să aibă cartea ce apare-n text, o silabiseam și eu…), aș fi interesat de mai multe detalii privind prelegerea despre pedagogie de care amintiți. Presupun că un rezumat minimal ar fi „La même Jeannette, mais autrement coiffée”, mă limitez să vă întreb cîte și ce diferențe se pot observa la respectivele frizuri… 🙂

  7. Vladimir Tismaneanu @ 6:

    Tocmai de aceea mitul Pavlik a fost trepat diminuat in favoarea altora, mai putin socante si mai romantice, gen Zoia Kosmodemianskaia.

    Interesanta observatie. Cred ca e adevarata. Eu n-am auzit de Pavlik in „pionierie”, si nici dupa, dar am crescut cu icoana martirei anti-hitleriste Zoia K., mai ales ca mergeam la scoala care-i purta numele, cred ca o decada dupa ce Pavlik a fost pus pe linia moarta pentru consum propagandistic. Mi-aduc aminte de un alt erou al Marelui Razboi Patriotic, Boris Polevoi, a carui carte „Povestea unui om adevarat” figura printre cartile primite la premiu in clasele 5-8, alaturi de Sadoveanu cu „Mitrea Cocor” si „Surisul Hiroshimei” a lui Jebeleanu.

  8. Articolul este un non-sequitur. E interesanta analiza voastra asupra mitologiilor totalitare, dar pe la jumatate se pierde firul si reincepeti cu vechile voastre obsesii ideologice. Pe cat de ilogic e sa-l compari pe Basescu cu Hitler (cum fac adesea antenistii), pe-atat de absurd e sa-i compari pe adversarii lui cu icoanele propagandei bolsevice (fictive sau nu).

  9. Dl. Spam: De acord că e un non sequitur falacios (păstrînd tonul pretențios ridicul, ăsta ar fi un semipleonasm parțial), numai că nu-i articol, e un năduf ce exprimă intenționat de-a valma anume stări de spirit (sincere, vă asigur) – aș recomanda să încercați a pricepe de ce-am pus pe undeva un iutub fără imagine dublat de un video cu același conținut.

    vechile voastre obsesii ideologice

    În cazul meu sînt vechi (are și vîrsta defectele ei), pentru mult mai tinerii mei prieteni nu. De fapt sînt la fel de vechi și pentru ei, căci ne-au ocupat toată viața. Și nu-s obsesii, doar constatări răsverificate. Și nu-s ideologice decît în măsura în care se vor a fi – suficient de limpede, cred – expresii ale dezamăgirii în fața ofensivei victorioase a Omului Nou. Iar „adversarii” (nu ai lui Băsescu, nu pricep de ce numele ăsta vine automat pe buzele tutulor cîrcotașilor, Dv. sînteți primul care l-ați scris pe această pagină!) nu-s comparați cu icoanele propagandei (iaca na: fictive sau nu!). Singurul lucru evident e că aceștia sînt efectele numitei propagande, căutați toleranță la Domniile-lor, nu la semnatarul acestor rînduri. Eu unul nu-i urăsc, doar îi detest – e și acesta un păcat, recunosc. Dar dacă în secolul trecut cam jumătate din omenire suferise „reeducarea” progresistă despre care fac vorbire, acum procentul pare a fi incomparabil mai mare, descurajant de mare.

    Sînt un îndărătnic, un reacționar, asta-i! – Btw, ziceți că ați pierdut firul pe la jumătate: recitiți, recitiți, recitiți! Sau nu recitiți dacă vă aflați într-o relație atît de confortabilă cu propriile Dv. obsesii ideologice, la revedere oricum… :mrgreen:

  10. domnul spam @ 10:

    Nu scapati asa de usor, cu doua-trei rinduri.
    De ce e articolul de mai sus un „non sequitur”? In romaneste non sequitur s-ar traduce „Ce are capra cu varza?”, adica o legatura ilogica intre premiza si concluzie.
    Care ar fi capra si care varza din articlolul lui Pataphyl?

    Va rog sa reveniti cu o explicatie.

    In plus, chestia cu

    vechile voastre obsesii ideologice

    e chiar de tot sharmul pentru unul care se reclama de la „logica”. S-ar inscrie la un numar bun de ilogisme informale, ca a argumenta in cerc (ce astepti de la un blog ideologic decit ideologie??), ca apelul la ridiculizare (pozitia ideologica e o „obsesie” psihotica, nu o intreprindere intelectuala legitima).
    Blogul nostru e profund ideologic, si a fost de la inceput, declarat, pe fata.
    Asta e marfa noastra, ideologia anti-comunista, anti-totalitara, veche si noua, si nu ne cerem scuze pentru orientarea noastra.

  11. Panseluța, numitul domn e un pasager mai vechi ce descinde aleatoriu pe aici.

    I s-au mai dedicat imagini precum cea de mai sus, revine, nu înjură (în fine, nu m-a înjurat… – sau am devenit eu prea nesimțitor ca să mai bag seamă). Într-un fel are dreptate, cu excepția cuvîntului „obsesii”. În fine, chestia e că dacă admitem capra & varza, trebuie s-o asociem cu lupul (logica se poate rescrie și ternar, dar nu tern, extremele „se ating”, dar nu la gioale, scuze pentru barbarism). Cu scuzele sînt evident de acord, drept care nici nu le ofer nici nu le pretind, nici măcar cînd Bulă jubilează în momente nepotrivite…

  12. Panseluța

    E apropo de „non-sequitur”:

    Depedeve literar: „A non sequitur is a Latin term for a conversational and literary device, often used for comedic purposes. It is a comment that, because of its apparent lack of meaning relative to what it follows, seems absurd to the point of being humorous or confusing.” – Explicasem mai sus ce și cum, în plus eludasem intenționat concluziile (procedură literară…).

    Depedeve logic: „Non sequitur (Latin for „it does not follow”), in formal logic, is an argument in which its conclusion does not follow from its premises. In a non sequitur, the conclusion can be either true or false, but the argument is fallacious because there is a disconnection between the premise and the conclusion. All formal fallacies are special cases of non sequitur. The term has special applicability in law, having a formal legal definition. Many types of known non sequitur argument forms have been classified into many different types of logical fallacies.” – Idem, am menționat cuvîntul „falacios” și speram că această mențiune e suficientă ca să explice strategia autoimpusă: de a accentua ce a observat de altfel imediat Calehari: sentimentul ce s-ar putea eticheta manipulare-tristețe!

    Restu-i tăcere. (scuze pt wiki-citate, nu-s incorecte deci le-am adus aici din comoditate – evident că nu catalogările mă deranjează, nici etichetările – cîntec vechi: „Noi radem etichete/ Ca alți băieți și fete…” etc. 🙂 ).

  13. Spam@10 MITOLOGII totalitare , adica mai pe romaneste : povesti , legende si basme de speriat copiii , le zice Domnul Spam Manipulatorul , regimurilor comuniste , adica unor hecatombe umane de un realism inspaimantator. Pentru Spam, cel care isi potoleste fantasmele ” spirituale ” , holbandu-se exoftalmic prin geamul abatorului cu frustrarea unui criminal in serie sau in masa ratat , gropile comune , lagarele de concentrare ( inventate de Lenin nu de Hitler ), beciurile Securitatii , Pitestiul , Canalul , oamenii placute de pe stadioane sau pionerii ce tremurau de frig cu orele asteptandu-si TATAL cu flori la aeroport sau prin gari , toate acestea sunt MITOLOGII totalitare, iar cei care indraznesc sa -i acuze pe criminali si sa le aminteasca faptele sunt Obsedati Ideologici.
    Pentru democratul chiuretat , pentru casapul logic , pentru macelarul vicios Spam , este absurd sa-i compari pe adversarii lui Basescu cu ” icoanele propagandei bolsevice „. Pai , ce dracu sunt atunci , Iliescu si VCT , ca sa dau numai doua nume ? Disidenti anti-comunisti ? Martiri ai luptei pentru libertate si democratie ? Era sa-l uit pe Dan Voiculescu , un cunoscut adversar al Securitatii , nu-i asa ? , un anti-comunist convins care numai in gluma se numeste singur ” capitalistul rosu „.
    M-as bucura mult daca entitatea virala ce a ” comentat ” la @10 , ar petrece o parte a vietii in Coreea de Nord , cautand firul pierdut de Pataphyl , fara a fi deranjat de obsedatii ideologici. 🙂

  14. Calehari @ 16:

    Minus chestia cu „democratul chiuretat”–sub nivelul tau–splendida vituperare!

  15. Pata @ 18:

    Sa nu-mi spui ca expresia lui Calehari nu insemna „avorton”, produsul chiuretajului asa cum e inteles in mod comun. Nici un vorbitor de romana nu asociaza chiuretajul cu definitia ta, ci cu avortul.

    Fac apel la candoarea si onoarea lui Calehari ca sa lamureasca ambiguitatea semantica a cuvintului „chiuretat”–si, de ce nu, a expresiei „democrat chiuretat”.

    Multumesc anticipat.

  16. Panseluța

    Azi am o dispoziție bolnă-vicioasă ce mă împinge să folosesc sensuri intenționat necomune ale vorbelor (un medic orelist îmi explica acum un mileniu că trebuie să mă chiureteze oleacă-n gît!), la fel am pus și reclama aia de la norocosul #13, fără îndoială legată de definiția primara a spam-ului: „a canned food product consisting especially of pork formed into a solid block”. Las gluma la o parte, îți dau dreptate în ce zici, dar nu pot să mă supăr pe bunul și aprigul nostru prieten Bogdan Calehari. Metafora sa dură scuză casapul logic pe motivul că materia sa moale (soft) e curățată de normalitatea rațiunii. Avem și noi în America creiere democrate ce pot fi perfect descrise ca mucoase bolnave. De aceeași afecțiune de care suferă în prezent creierul lui Lenin, dar pe care prefer să-l numesc raclat nu chiuretat, căci zace-ntr-o raclă. O raclă publică.

    Și oricum, un avorton e rezultatul din nefericire neisprăvit al unei concepții, nu? Cam ca balega comisă de capră după ce-a mîncat varza. Cu deosebirea că balega e perfect normală.

  17. Vlad M. @ 20:

    E OK. Calehari are un verb superior si imaginativ in imprecatie si critica., ca si dr pepper si euNuke, minunat de talentati (unde ai disparut, euNuke??? Mi-e dor de matale.).

    Nu vreau sa vad satira noastra indreptata impotriva „opozitiei” coborita in mizerie morala si verbala. Asta-i tot.

  18. Pata @ 21:

    Și oricum, un avorton e rezultatul din nefericire neisprăvit al unei concepții, nu? Cam ca balega comisă de capră după ce-a mîncat varza. Cu deosebirea că balega e perfect normală.

    Reciteste-ti postarea asta dupa ce iesi din zona „bolnavicioasa”. Balega caprei e asemenea produsului de conceptie avortat??
    Nici un sofist n-ar fi reusit o asemenea inversiune mentala.

  19. Cristina, Vlad (22,23) – Pur și simplu n-am cum să nu vă aprob, dar satira (mai ales cea amară și cu atît mai mult cea covîrșitor de tristă) are și ea legile ei, derapajele sînt uneori greu de controlat. Căci adesea uităm – încercînd să analizăm „la rece” – indescriptibilele ravagii cauzate de demonicele idei împotriva cărora luptăm. Eu unul mă strădui să alung ura declarată din faptele, spusele și scrisele mele. E complicat, căci uneori am senzația că disprețul declarat e cumva mai rău primit decît o banală înjurătură. Ținta postării mele n-au fost idioții (utili, inutili – nu contează), ci ridiculii pretențioși, perverșii care-și asumă misiuni corective, coercitive chiar, autococoțați pe platforme ideologice la modă, trolli cu pretenții. Citam altundeva pe blog că Luca Pitu îi denumea „limbricii neantului”.

    Am întins o micuță capcană inserînd într-un loc anume („pe la jumătate” cum zice d. spam) un video (voi explica altă dată de ce am plantat două versiuni). Destinatarul n-a răspuns din neantul Domniei sale. Dar nici altcineva… Chiar să-l fi pus aiurea?

  20. Pata, discutia era despre o expresie care este strans legata de avort. Crede-ma, te inteleg perfect, si eu duc o lupta constanta cu latura mea razboinica si nu mereu reusesc sa o tin sub control. Costin face mereu misto de mine. Uneori sfarseste prin a pune gaz pe foc. 😀

  21. Super articol, Pata! N-am inteles insa (poate sunt eu prea obosit) cine era „Profesorul Perla”. Foarte tare bancul cu Bula&zidarul…….am reusit, in copilarie, sa citesc/rasfoiesc (cu multe recunosc ca n-am avut suficienta rabdare) multe din cartile de propaganda precum aceea de Makarenko; bunica mea materna, cea comunista, avea o colectie intreaga, multe din ele erau in „dulshea liemba mldovineasca”, tiparite prin anii ’50, cu chirilice, intelegi tu, ca asa era pe atunci (n-am idee de unde naiba le cumparase ea). Cum eu am prins primii 4 ani de generala+liceu limba rusa, ca a doua limba straina (abia in cls. a X-a am trecut la franceza, cand deja citeam despre regii Frantei de la biblioteca franceza, fara probleme); incat, iti dai seama, acele lecturi insemnau si un exercitiu, pentru a-mi putea lua 5-ul regulamentar la limba rusa trebuind totusi sa intelegi macar doua vorbe, acolo. De-aia vroiam sa te intreb: p-aia cu „Cresc etajele”, ai avut-o? (era ceva cu Kpeck emagehe, intr-o grafie aproximativa, pe cat imi permite tastatura). Despre unii de pe un santier, doi care se indragosteau (bineinteles ca, plimbandu-se in parc, in timp ce se sarutau, isi vorbeau despre Partid si despre depasirea planului), unul care era prins ca „sabotor imperialist”, diverse conflicte psihologice intre „bine si mult mai bine”, etcetc…..ce vremuri….

  22. Impi’ 26

    Evident că am înțeles, oi fi eu prost (simplu <- etim. rusească) da' poate nu irecuperabil… :mrgreen: Ciudat, eu am fost toată viața un bleg, doar "mă dau" dur:


    (în schimb ție ți s-a reproșat chiar aici pe blog că ești oleacă prea hormonal… no offence 🙂 ). Da’ de unde are Costin gaz? Nabucco?… 🙂

    Discuția era de fapt despre un prematur „raclat”, mais passons

    Liv @27: Perlă e ParaȘu(e)ta Teologică (dă click pe numele albăstrite și afli mai multe)… Amintiri propagandistice am cu sacul, am să mai deșart cînd îmi mai aduc aminte. Țin minte un spectacol cu „Divertis” de la începuturi (Toni Grecu + Mireuță + Dorin Antonesi, cred) – prin ’85 comentau filmul românesc, cu oțelarul ce s-a aruncat în cazanul clocotind spre a salva șarja! De aia cu „Креск Этажеле” nu-mi aduc aminte, am văzut multe din astea dar – igienic – am tras repede apa… 🙂

  23. (în schimb ție ți s-a reproșat chiar aici pe blog că ești oleacă prea hormonal… no offence)

    None taken. Nimeni nu-i perfect. 😛

  24. Pataphyl
    Saraca Sueta Teologica, ai mincat-o la masa de dimineata (tradus din ivrit). Sau, in miinile tale, este bani marunti (tot din ivrit). Si pe romaneste, ai su(e)tat-o rau. Mai mai ca mi se face mila de ea. Nu si-ar fi inchipuit ca o sa ajunga chiar topic (sau sub-topic, daca vrei) pe site. Pina la urma o sa raminem numai intre noi. 🙂

    Observ ca repet aceeasi greseala – sa-mi inchipui inca o data ca un comentator e femeie pe cind de drept e barbat. Mult timp am crezut ca Sueta e femeie. Pina am vazut un semnalment la genul masculin. Ce sa-i faci daca Sueta e la feminin. E nu stiu cum sa spui „Acel Sueta”.

    Pataphyl, mi-a placut ca de obicei ce scri. Si topicul postare si comentariile.

    Pataphy, Celehari – eu sint „vinduta” la satira voastra (atita timp cit n-o indreptati asuprea mea 🙂
    ________

    Despre Makarenko.

    Tata (de dreapta) si fratele lui (extremist de stinga) erau tot timpul adversari tumultosi in disputele lor politice.
    In afara de un subiect pe care erau amindoi pe aceeasi faza – Makarenko. Mereu vorbeau de o carte a lui, si se tot minunau ce pedagog bun era. Cum a adunat niste puslamale homeless dupa strada si a facut om din fiecare. Toti au ajuns ceva in viata, au reusit f. bine, etc.

    Deci nu e adevarat? Erau minciuni in carte, sau au interpretat ei prost cele citite? Mai ales ca au citit-o in Romania comunista, intr-o etapa cind poate inca isi mai puneau sperante in comunism si credau teoria pe care o propogau?

    Inca o intrebare – acel frate stingist si o prieteba de-a mea tot de stinga, au o parere f. proasta despre comunism, cu teroarea, cu securitatea, executari etc – atunci cum reconciliaza genul acesta de oameni (si sint multi ca ei) ura fata de comunism si aderarea la politica contemporana de stinga? Nu intreb retoric, chiar va rog sa ma lamuriti. Ei nu cred ca a fi de stinga in zilele noastre are vreo legatura cu socialismul sau comunismul. Nu vad nici un pericol ca stinga ar putea readuce comunismul cel care a fost.

  25. @Calehari Te inflamezi degeaba, prin „mitologii totalitare” ma refeream exact la continutul primei parti a textului, la examinarea miturilor propagandei bolsevice precum cel al lui Pavlik Morozov, nicidecum nu cochetam cu vreo forma de negationism, asa cum sugerezi. Volumele lui Makarenko si povesti precum cea a lui Morozov – cum sa le numesc altfel decat „mitologii totalitare”? Chiar asa de prolix e mesajul meu ca nu se intelege?
    Atac gratuit si ieftin, nimic de comentat.

    @Cristina R Nu am batut campii, inteleg care a fost intentia autorului, dar rezultatul final nu se leaga deloc. Iconografia stalinista si pedagogia sovietica sunt subiecte serioase, care merita o tratare adecvata, nu un „cheap shot” la adresa unor personaje politice, e drept, nefaste, dar departe de tortionarii si genocidarii care au creat si intretinut totalitarismele acestui secol. Sa juxtapui ororile mesianismului totalitar unor indivizi mai degraba comici/ridicoli, precum cei din politica damboviteana este pur si simplu gratuit si diminueaza din impactul pozitiv pe care prima parte a textului il are. Poate pentru unii dintre voi exista o filiatie directa Morozov – Ponta/Antonescu, mie mi se pare neconvingator.

    Ma surprinde atata inversunare. N-am contestat niciuna din premisele de baza ale orientarii voastre (anti-totalitarism, anti-colectivism etc), ci doar o anumita punere in pagina si ceea ce consider eu a fi o extrapolare nefericita – de la Makarenko la Voiculescu e, totusi, cale lunga.

    Din pacate, pierdeti foarte mult cu aceasta suspiciune maladiva, absolut nejustificata. Sunt multi oameni care va impartasesc vederile legate de „progresismul” vestic, relativismul multicultural, anticomunism samd, pe care ii alienati cu atitudinea asta extrem de sectara. Daca vreti sa „preach to the converted” e problema voastra, dar nu va plangeti ca saitul asta ramane unul „de nisa”, in vreme ce televiziunile mogulilor monopolizeaza urechea „vulgului”. Nu va cere nimeni sa va compromiteti principiile, doar sa nu mai fiti atat de polariza(n)ti cand vine vorba de dialogul cu cei care nu sunt „de-ai casei”.

    E suficient sa priviti la mesajul lui Calehari – am ridicat o obiectie „banala” si m-a acuzat de complicitate/indiferenta la toate relele de pe lume. Una din ultimele dati cand am discutat, unul dintre vlazi m-a acuzat ca fac jocul musulmanilor fanatici fiindca n-am fost de acord cu construirea catedralei mantuirii neamului (?!). Poate sunt eu nebun, dar mi se pare ca e ceva in neregula cu astfel de etichetari pripite si lipsite de orice baza.

  26. Silvapro

    Mulțumesc pentru prietenie, lasă-mă să-ți ofer un frumos cîntec vechi. Cînd și dacă vom ajunge să ne cunoaștem în persoană, va fi doar o ocazie să-ți ofer și alte daruri.

    (Makarenko: succesele sale au fost răsunător de limitate, a creat nenumărați oșteni ai Partidului, puțini oameni adevărați reali. Poate fi un viitor subiect de dezbatere.)

    Și un al doilea cîntec, dedicat ție și Panseluței (Cristina R.):

    Georges Brassens, 1953.
    BALLADE DES DAMES DU TEMPS JADIS
    François Villon

    Dites moi ou, n’en quel pays
    Est Flora la belle Romaine,
    Archipiades, né Thaïs
    Qui fut sa cousine germaine,
    Écho parlant quand bruit on maine
    Dessus rivière ou sus estant
    Qui beaulté ot trop plus qu’humaine.
    Mais ou sont les neiges d’antan?
    Qui beaulté ot trop plus qu’humaine.
    Mais ou sont les neiges d’antan?

    Ou est très sage Hélloïs,
    Pour qui chastré fut et puis moine
    Pierre Esbaillart a Saint Denis?
    Pour son amour ot ceste essoyne.
    Semblablement, ou est royne
    Qui commanda que buridan
    Fut geté en ung sac en Saine?
    Mais ou sont les neiges d’antan?
    Fut geté en ung sac en Saine?
    Mais ou sont les neiges d’antan?

    La royne blanche comme lis
    Qui chantoit a voix de seraine,
    Berte au grand pié, Bietris, Alis
    Haremburgis qui tient le Maine,
    Et Jehanne la bonne Lorraine
    Qu’Englois brûlèrent a Rouan;
    Ou sont ils, ou Vierge souveraine?
    Mais ou sont les neiges d’antan?
    Ou sont ils, ou Vierge souveraine?
    Mais ou sont les neiges d’antan?

    Prince, n’enquérez de sepmaine
    Ou elles sont, ne de cet an,
    Qu’a ce refrain ne vous remaine:
    Mais ou sont les neiges d’antan?
    Qu’a ce refrain en vous remaine;
    Mais ou sont les neiges d’antan?

  27. Pataphyl,
    Merci pentru prietenie si cintecele cele frumoase. 🙂

    Asa e mai bine: 🙂

    Cînd și dacă vom ajunge să ne cunoaștem în persoană [….]

  28. Pataphy & co.

    Aceasta intrebare din comentariul meu # 30 ma preocupa de citva timp. Sint f. curioasa sa aud parerile voastre:

    Acel frate stingist si o prieteba de-a mea tot de stinga, au o parere f. proasta despre comunism, cu teroarea, cu securitatea, executari etc – atunci cum reconciliaza genul acesta de oameni (si sint multi ca ei) ura fata de comunism si aderarea la politica contemporana de stinga? Nu intreb retoric, chiar va rog sa ma lamuriti. Ei nu cred ca a fi de stinga in zilele noastre are vreo legatura cu socialismul sau comunismul. Ei nu vad nici un pericol ca stinga ar putea readuce comunismul cel care a fost.

  29. Raspunsul ( parerea mea) il gasesti la Ion Ilici Visarion iliescu:
    Comunismul este o idee buna insa a fost prost implementat.

  30. Pata:

    Hai sa dantzam cu „Io, Carlo”, o fetitza si o pisica, spre indulcirea spiritelor:

    Please embed.

  31. Nu intreb retoric, chiar va rog sa ma lamuriti. Ei nu cred ca a fi de stinga in zilele noastre are vreo legatura cu socialismul sau comunismul. Ei nu vad nici un pericol ca stinga ar putea readuce comunismul cel care a fost.

    Greșesc, rostul nostru e să le arătăm de ce.

  32. Silvapro, oare persoanele de care vorbesti s-ar putea incadra in tipologia descrisa in articolul de mai jost?
    (este un articol lung urmat de partile 2 si 3 la fel de lungi, dar cred ca ar putea lamuri profilul difuz al stingistilor din prezent)

    Purificarea Lumii

  33. @Spam

    Volumele lui Makarenko si povesti precum cea a lui Morozov – cum sa le numesc altfel decat “mitologii totalitare”? Chiar asa de prolix e mesajul meu ca nu se intelege?

    Da! Mitologiile astea au avut efecte incalculabile și e foarte posibil să ajungă cît de curînd la efecte practic imposibil de remediat. Subestimați (cu bună știință, după părerea mea) efectele devastatoare ale propagandei ca motiv de exterminare, ca pretext de exterminare și ca justificare de ochii lumii pentru „reeducare”.

    filiatie directa Morozov – Ponta/Antonescu

    E la mîna a doua, via bunicuța.

    de la Makarenko la Voiculescu e, totusi, cale lunga.

    Lungă în ani sau în bani? Ca talibani e imediată, cu deosebirea că Makarenko a fost mai consecvent, în timp ce Felix a schimbat măcar de 3 ori numele propriului partid de nișă și a făcut alianțe fără număr-fără număr.

  34. Dr Pepper,
    Nu cred ca este asta, pentru ca ei nu vor sa se incerce pentru a doua oara comunismul, impementindu-l mai bine. Ma refer la oameni obisnuiti de stinga, nu la personaje cheie care cauta sa instaureze (din umbra sau nu) comunismul din nou.

    In paranteza – ca sa va spun adevarul, la voi pe site am auzit pentru prima data ca comunismul nu e bun nici ca teorie. Chiar si eu credeam ca teoria e buna, dar imposibila. Sau voi va referiti in sensul ca daca o teorie e imposibila, inseamna ca nu e buna?

    „Teorie buna” – nu ma refer la partea cu a lichida oamenii „vechi” sau a-i pedepsi, securitatea, incarcerarea, intimidarea, ingradirea de libertate, interzicerea de lagaturi cu strainii, etc. ci la partea cu egalitatea, oamenii sa dea tot ce le e in putinta si sa primeasca dupa nevoi, rasism de orice fel sa fie interzis, sa ne pese unul de altul etc. Adica sa fim altruisti, sa suprimam nevoia de a pune mina pe tot ce putem.

    Dar daca am spune prin absurd ca acestea ar fi posibile, si ce e rau in asta? Suna ca raiul pe pamint.

    Cu toate ca nu mai stiu cine spunea ca „oamenii nu se nasc egali, nu sint egali, si nu vor sa fie egali (sau cam asa ceva)”
    Nu vor sa fie egali cei care au mult, dar cei care n-au nimic sau f. putin, vor al naibii de rau sa fie egali.

  35. Spam

    PS Oricum unul ca Makarenko e un criminal de mai mare anvergură: cam toată populația de vîrstă școlară a „lagărului comunist” a trecut vreme de multe decenii prin traumatizantele experiențe ale practicii „productive”, reeducării plin hulirea silită a propriei familii, a înrolării cu sila în organizații comandate „de sus”, a altor experiențe din categoria „Ferma Animalelor” – Dom’Profesor Felix e doar un epigon din casta porcilor aceleiași Ferme. Momentan se ocupă cu dresarea purcelușilor și cu recrutarea acoliților în propria cocină. O cocină cu tot mai puține taine.

  36. Silvapro

    Nu vor sa fie egali cei care au mult, dar cei care n-au nimic sau f. putin, vor al naibii de rau sa fie egali.

    Asta-i problema! Și văd ca unică soluție Jihadul (în varii limbi, mă rog!)

  37. Cristina R.
    Mereu ne inviti la dans. Chiar simt nevoia de dancing parties. Pacat ca n-am cu cine, la noi de la o virsta in sus nu se mai danseaza decit la nunti, pe muzica proasta si asurzitoare, trebuie sa vi cu dopuri pentru urechi. Sau la cercuri de „Muzica de popor”, sau doar tango, salsa, cea cea si nu mai stiu ce, la care eu n-am predilectii.

    Ma duc sa ma culc, ca inca putin voi fi „pietruita” ca sint o comunista in disguise pe acest site. O Sueta in plus si subtila care (eu) a avut multa rabdare sa scrie multe comentarii de dreapta, pentru a se infiltra 🙂

    Dar va jur ca nu sint asa ceva, zau ca incerc sa inteleg, si ca am dubii care cintaresc tone ca acel paradis ar putea fi posibil. Deoarece nu e in natura omului sa fie altruist si sa vrea sa dea totul pentru binele societatii, chit ca el face parte din ea, si daca toti ar face asa, i binele pina la urma s-ar revarsa asupra lui.

  38. Cristina @24 (cu întîrziere) Era vorba de bună seamă de un avorton figurativ – al unei concepții teoretice din păcate recunoscute ca atare.

  39. Silvapro

    …ca inca putin voi fi “pietruita” ca sint o comunista in disguise pe acest site. O Sueta in plus si subtila care (eu) a avut multa rabdare sa scrie multe comentarii de dreapta, pentru a se infiltra. Dar va jur ca nu sint asa ceva, zau.ca incerc sa inteleg, si ca am dubii care cintaresc tone ca acel paradis ar putea fi posibil. Deoarece nu e in natura omului sa fie altruist si sa vrea sa dea totul pentru binele societatii, chit ca el face parte din ea, si daca toti ar face asa, și binele pina la urma s-ar revarsa asupra lui.

    Draga mea, deja ai dovedit răbdare și neasemuit de adîncă înțelegere pentru ideile pe care ne zbatem să le facem înțelese. Vom ajunge curînd de acord că e în natura omului să fie altruist. Decît că nu trebuie să vină nimeni asupra sa să-l convingă că de dator să dea totul spre binele societății. Nici măcar Dumnezeu: Atotputernicul doar ne sfătuie să facem așa. Obama și alții vor să ne oblige să le dăm banii să facă ei totul în numele nostru, în binele societății. Activiștii sociali sînt, se știe, mai importanți decît Dumnezeu, pentru mine ăsta e un lucru cît se poate de trist, măcar știu că și ei sînt triști că n-au cum împinge minciuna atît de departe încît să aibă cîștig de cauză. Iar pedeapsa pentru trugfia de a-ți aroga atotputernicia lui Dumnezeu nu poate fi decît groaznică. Întrebasem mai demult pe alt fir dacă-și amintește cineva cine a zis butada: „Să nu ucizi, crima te îndeamnă la furt, iar de aici pînă la minciună e doar un singur pas!”…

  40. Silvapro @ 44:
    Sper ca nu ti-a scapat ca invitatiile mele la dans sunt metaforice, nu literale.
    Daca nu poti dansa in realitate, ce sa zic … nu-i treaba mea.

    „Danziamo” a lui Io, Carlo e o mica parabola comica, in ritm de vals pe o melodie splendida, a confruntarii dintre un pradator de fetite (si pisici?) cu masca de carnaval venetzian si un salvator cu turban.
    Buna comedie, buna melodie, buna dezumflare ironica la sfirsit.

  41. Sterge „totul” din „sa dea totul„, si sa dea mult.

    Tot nu ma intelegi. Eu ziceam ca prin absurd sa fie posibila teoria. Obama, activistii sociali, sindicatele sint niste porcarii, ei nu fac totul ca sa ne fie bine, ei nu fac mai nimic, si-i doare in .. cot. Sint niste demagogi. Ce Histadrutul nostru e mai breaz? Ajuta numai pe cei care lucreaza la stat, niste functionari de obicei, care nu reprezinta asa un procentaj mare din populatie (oricum cel mai mult ii avantajeaza pe cei de la conducere, si pe activistii ei insusi) , nu pe adevaratii muncitori oropsiti cu adevarat, care n-au nici salariu demn, unii nici conditii fizice normale, etc. Iar, ei au cel mai mult nevoie de ajutor. Astia n-au nici o legatura cu Histadrutul, sint complet in afara lui.

    Scriind acestea imi dau seama ca de fapt aceste sindicate creaza chiar mai multa inegalitate decit egalitate – cei care sint membrii de Histadrut (mai ales virfurile) sint „pe cal” pe cind ceilalti, trag din greu, trag vaca de coada in loc de ugere ca s-o mulga. .

  42. “Să nu ucizi, crima te îndeamnă la furt, iar de aici pînă la minciună e doar un singur pas!”…

    Nu stiu cine a zis asta, dar e faina inversia directiei.

    Cristina R.
    Cum sa-mi scape ca invitatiile sint metaforice?
    Cu toate ca n-ar fi rau daca cineva chiar s-ar scula si ar dansa pe Zenga Zenga.
    Ce-am scris acolo in continuare a fost un mic „leak” ce tine de viata mea personala, nu mi-o lua in nume de rau. Doar oameni sintem „dincolo de ideile noastre” politice.

  43. Silvapro,

    Cred ca stii deja cat ne bucuram toti ca ai venit pe blogul nostru, si cat de mult apreciem ceea ce scrii, bunul tau simt, realismul, capacitatea de a merge exact la miezul lucrurilor, curajul de a spune adevarul, delicatetea si dragostea cu care o faci. Am invatat multe de la tine. Toti invatam unii de la altii, (este unul din scopurile pentru care am facut blogul), e evident ca nu am putea fiecare pe cont propriu sa descoperim atatea lucruri interesante, cate descoperim daca ne asociem eforturile de cercetare.

    Intrebarea ta despre ce este rau dpdv teoretic in marxism este foarte importanta. Nu-i trece nimanui prin cap ca ai fi leftist daca o pui. Dar nu fii deceptionata daca nu vom fi in stare sa formulam un raspuns in patru randuri. Oricum, ne propuneam sa mai scriem despre asta, avem in pregatire lucruri foarte interesante, dar nu prididim …

    Sunt carti foarte destepte despre natura marxismului, nu voi face aici o lista completa, dar sugerez cateva, cred eu, deosebit de lamuritoare:
    1. Eric Voegelin, Science Politics and Gnosticism. Sunt sigura ca o vei gasi extrem de interesanta, cred ca e cea mai profunda si mai serioasa abordare a temei; in plus, o sa gasesti multe referinte la traditia rabinica, e un capitol in care vorbeste de mitul Golem-ului si semnificatiile sale, despre ceea ce se intampla cand creaturile isi aroga atributii care nu li se cuvin, si care apartin de drept numai Creatorului.
    In fond, dpdv religios, marxismul este o revolta gnostica, satanica, impotriva ordinii lasate de Dumnezeu.
    Marx porneste de la premiza (nedemonstrata si nedemonstrabila) ca Dumnezeu nu exista. Construieste pe o minciuna. Continua sa minta la fiecare pas al expunerii teoriei sale, minte in ce priveste economia („teoria plusvalorii, esenta exploatarii capitaliste”, foloseste statistici falsificate, etc) minte in ce priveste istoria, minte absolut in toate.
    Despre caracterul si moralitatea lui Marx, si felul in care recurgea la minciuna si manipulare, scriu, de exemplu:
    2. Paul Johnson in capitolul despre Marx din Intelectualii,
    dar, cartea cea mai completa si mai de referinta despre marxism este probabil
    3. Leszek Kolakowski, Main Currents of Marxism; e foarte voluminoasa, dar, e atat de clara si de completa, incat niciun marxist din lumea asta nu ar fi trebuit sa mai deschida gura, dupa ce a aparut aceasta carte.
    4. Recomand insistent o carticica mica scrisa de Richard Wurmbrandt, Marx si Satan, accesibila pe net in diferite limbi, inclusiv romana, contine informatii istorice documentate privind faptul ca Marx era un adept si practicant al satanismului, deci nu era ateu, catusi de putin, era dusman inversunat al lui Dumnezeu, pe care Il ura din toata fiinta lui.
    http://www.doxolog.ro/web/apol....._Satan.htm
    5. Olavo de Carvalho a scris cel mai limpede despre minciuna comunista in privinta viitorului, a proiectului utopic de mantuire aici, pe pamant, prin concentrarea puterii in mainile unui grup de vizionari, iluminati, etc. El a explicat in ce consta dementza acestei teorii si a mentalitatzii revolutzionare in general. http://www.olavodecarvalho.org.....dc_en.html
    Proiectul de paradis pe pamant e incompatibil cu structura realitatii; lumea e asa cum e, cu bune si rele, Dumnezeu a ingaduit sa fie asa, Imparatia Lui nu este aici, pe pamant, solutia pt raul din lume nu este una politica, nu se afla in mana Statului.
    Oamenii normali dpdv psihic isi iau certitudinile din experientza, adica din trecut, trecutul nu poate fi schimbat. Dementzii precum comunistii, si fratii lor clonatzi, nazistii, isi iau certitudinile din viitor, si reconsidera trecutul in functie de proiectul utopic urmarit, proiect care, dupa ei, justifica prin stralucirea lui orice minciuna, orice manipulare, orice crime. In numele unei perfectiuni care nu poate fi atinsa, ei distrug normalitatea existenta si ucid milioane de oameni. Dupa cateva decenii, constata ca, ups, n-a iesit prea bine… poate s-a gresit aplicarea retzetei, sa mai incercam odata!

    Aplicarea marxismului (care e 100% minciuna, si ca premize, si ca demonstratie, si ca promisiune) a reprezentat cea mai ucigasa plaga care a lovit vreodata omenirea, considerand numarul de victime; niciun dezastru natural, nicio molima, razboi, etc, nu a omorat atatia oameni, precum comunismul, pe timp de pace – intra aici, la crimele comunismului, si complicitatea acestuia cu crimele nazismului, complicitate despre care recent au fost publicate informatii importante – v. The Soviet Story, si nu numai…
    Daca te uiti mai de aproape, nici nu poate fi altfel; fara violenta si constrangere, mereu s-ar gasi oameni care sa refuze aceasta teorie; sa nu accepte postulatul lui Marx ca Dumnezeu nu exista, sa nu fie convinsi ca orice avere e facuta prin furt, si ca saracia celor saraci e intotdeauna din vina societatii, care le-a furat ce ce li se cuvenea.
    Mereu se vor gasi oameni care sa nu creada in promisiunea utopica a paradisului pe pamant, si care nu vor fi dispusi sa accepte distrugerea civilizatiei in numele unei iluzii de viitor, etc etc;
    Mareu se vor gasi oameni care sa nu vrea sa dea Statului munca lor de o viata, pentru ca Statul sa o transfere unui grup de ticalosi si criminali – nomenklatura Partidului, etc etc.
    Singura solutie pe care o au comunistii pt a scapa de acesti „dusmani ai poporului” e pumnul in gura, lagarul, puscaria, gropile comune.
    Marx insusi stia foarte bine asta si nu se sfia sa scrie, senin, ca pentru instaurarea comunismului va trebui sa fie exterminati foarte multi oameni, natzii intregi sa dispara de pe fata pamantului. In particular, Marx a scris si niste texte oribile despre „problema evreiasca”.
    Nu am pretentia ca am raspuns la intrebarea ta, sper doar ca am sugerat cateva linii de cercetare, care duc la concluzia ca teoria marxista, deoarece contrazice punct cu punct Legea lui Dumnezeu, Decalogul, oricum ar fi aplicata, nu are cum sa dea alt rezultat in practica decat zeci de milioane de morti.

  44. cristina@19. Onoarea m-a avertizat ca daca nu-ti raspund ma paraseste si cum fara ea m-as simti cam singur …….Democrat , mai intai . Pai , tocmai terminasem de citit ceva despre democratii americani , cand am vazut comentariul lui Spam. Atunci mi s-a pus pata vechilor mele ” obsesii ideologice ” si…. democrati , democrat , rima cu avortat , raclat , asa ca mi l-am imaginat pe Spam…. chiuretat .Acum , daca tu zici c- am gresit , schimb totul cu scuzele de rigoare . In loc de ” democrat ” , trec progresist si-n loc de chiuretat trec avortat , deci iese ” Spam progresist avortat ” . Cred insa ca am sa renunt la astfel de ” expresii ” , de teama ca satira mea sa nu se inece in mizeria morala si verbala in care se balaceste suinic opozitia. Iar am comis-o ? 🙂

  45. „ În Piaţa Victoriei se aflau circa 150-200 de mineri şi civili. 14 iunie 1990 a fost o zi foarte călduroasă şi senină. Am văzut cu ochii mei, alături de 10-15 persoane, cu toţii aflaţi pe terasa clădirii Guvernului de la etajul patru, cum erau aduşi, cu diferite maşini, în mijocul acelei mulţimi de barbari, mai mulţi “suspecţi”, în general tineri. Cei care-i coborau din maşini îi ţineau de mâini şi intenţionau să-i ducă spre sediul Guvernului. Dacă la coborârea din maşini săracele victime încă se ţineau pe picioare, după trecerea prin acea mulţime de barbari nemiloşi erau târâte şi atârnau în mâinile unor civili şi mineri ca nişte zdrenţe însângerate.

    Erau nişte “trofee” de război aruncate pe iarba din faţa guvernului. Chiar şi acolo, deşi tinerii zăceau nemişcaţi, mineri şi civili se repezeau şi-i jucau cu picioarele, îi loveau cu bâtele peste tot, în special peste faţă. Degeaba însă, săracii oameni erau deja morţi pentru că nu schiţau nicio mişcare şi nu scoteau niciun strigăt. Singurele ţipete veneau din partea noastră, cei de pe terasă, prin care imploram agresorii să înceteze pentru că profanau cadavre. „
    Intamplarea aceasta , mai bine spus , macelul acesta , nu a avut loc in vremurile de mult apuse ale „ mitologiilor totalitare „ pe care le pomeneste si le explica cu detasare complice domnul Spam . Acest macel a avut loc , el s-a petrecut chiar in timpul si sub domnia unuia dintre ” personajele politice , e drept nefaste , dar departe de tortionarii si genocidarii care au creeat si intretinut totalitarismele acestui secol „ (@31). Ca domnul Spam este „ curatatorul „ de serviciu , ce-l ce ascunde cadavrele si indeparteaza petele de sange in timp ce ne vorbeste superior despre cat de departe este Stalin si Makarenko de Iliescu si Voiculescu , EU , suspiciosul maladiv (@31) , obsedatul ideologic , nu am nici o indoiala .
    Constantin Dobre , unul dintre liderii minerilor din 77 , povesteste cum au fost macelariti cei 11 tineri in fata Guvernului Romaniei , pe vremea cand Prim Ministru era Petre Roman si Presedinte al Romaniei , Ion Iliescu „ niste indivizi comici/ridicoli din politica damboviteana „ (@31) , cum ii camufleaza cu complicitate cinica, pe ei si pe altii ca ei , domnul Spam . Sunt sigur ca , daca ti-ar citi comentariile , Constantin Dobre , te-ar vedea , domnule Spam , cum te vad si eu , in postura de aparator al ucigasilor si profanatorilor de cadavre , stergandu-le urmele , in timp ce plangi cu lacrimi reptiliene , socat fiind de „ atitudinea asta extrem de sectara „ .

  46. Ah, m-ai prins! Si eu care ma credeam un om cu principii sanatoase, aflu ca de fapt sunt un apologet, ba chiar un complice, al terorii revolutionare. Iti multumesc ca mi-ai facut demascarea, nu-mi ramane decat sa-ti urmez sfatul si sa prind ultimul zbor catre Phenian pe seara asta, sa ma duc sa locuiesc printre cei din aceeasi stofa cu mine.

  47. spam@54. Nu te-am prins eu . Te arati , asa cum esti , in fiecare comentariu pe care-l faci . Criminalii , sunt transformati de tine , in personaje de opereta , faptele lor in niste ” norisori ” de la rubrica meteo si toate astea incerci sa le acoperi cu o urzeala bizantina tesuta din vorbe de o pretiozitate prafuita , pe care le rostesti cu limba despicata a unui Iago clonat.

  48. Nu m-as fi bagat in discutie, dar am observat ca s-a „rostit” un neadevar.

    domnul spam

    unul dintre vlazi m-a acuzat ca fac jocul musulmanilor fanatici fiindca n-am fost de acord cu construirea catedralei mantuirii neamului (?!)

    Fals.

    Vlad P.

    sa va fie de bine. cand va sucomba crestinismul si vei avea primul conflict deschis cu un musulman, sa-ti aduci aminte de aberatiile de aici, prin care faci apologia unui Crestinism spalacit, cu o identitate pierduta, pe care incearca sa si-o recupereze prin noi si noi aberatii: biserica gay-ul, preoti gay etc etc

    Mica-mare diferenta, „domnule” spam.

    Restul operelor pot fi admirate aici. Domnul spam e un progresist care nu se simte bine pe langa socialisti, asta e problema lui. Nu-i nimic, e loc destul pe bancile „dreptei” liberale.

    Acestea fiind zise, marturisesc ca nu inteleg ce l-a deranjat pe calehari la „mitologiile totalitare”. Daca era ceva deranjant in mesajul „domnului” spam (cel care minte un pic mai sus in legatura cu mesajele lui Vlad P.), asta era „vechile voastre obsesii ideologice”, nu „mitologiile totalitare”. Totalitarismul are mitologii: mituri fondatoare, zei, evanghelii, apostoli si martiri. Chiar nu vad care e problema.

  49. Pataphyl@55. Iti multumesc ! M-ai facut sa rad cum n-am mai ras de mult .
    ” Ah! Acolo n-au Internet ! ” 🙂 🙂 . Auzi , sa umbli de nebun prin tot Phenianul si sa nu reusesti sa gasesti un ” sait de nisa ” . Vestita bere Taedonggang , facuta cu apa miraculoasa a minunatului rau Taedong , nu poate sa suplineasca Internetul , indiferent cat de mult a-i bea 🙂

  50. Pentru mine Lenin , Stalin , Revolutia Socialista din Octombrie , Magadan , Kolima , CEKA , Dzerjinski si Beria , Gheorghiu Dej , Canalul , Ana Pauker , Ceausescu etc.etc. nu vor reprezenta niciodata personaje sau locuri ce tin de mitologie . Pentru ca daca s-ar intampla asta , AS UITA . Si nu vreau sa uit !

  51. domnul spam @ 54:

    sa ma duc sa locuiesc printre cei din aceeasi stofa cu mine.

    Iti faci iluzii, monser. Vei ateriza direct intr-un lagar de reeducare, ca spion, cum s-a intimplat de multe ori cu jurnalisti neobrazati–unii dintre care aveau spatele asigurat de „mari puteri” politice si economice. Ceva ma face sa cred ca nimeni nu da doi bani pe viata matale ca sa te salveze din lagarele de munca din Nordul Coreii, in care nu ai voie sa stii nici ce ora sau ce luna e … Nema informatia, de orice fel. Trudesti ca un bou zi-lumina, pe cimp sau in mina, si te intorci la baraca ca sa-ti odihnesti oasele si sa maninci putin orez. Sunt prizonieri ai lagarelor care nu stiu ca Kim-il Sung a murit.
    Cit despre cei din aceeasi „stofa” cu tine, in Coreea de Nord sunt foarte putini, alesi pe capete dintre cei mai lingai si ambitiosi ajunsi in posturi de comanda ideologica si militara. Majoritatea traieste in frica de stat si fortele sale represive, si in foamete endemica perpetrata, ideologic, pas cu pas, de colectivismul comunist, cum s-a intimplat peste tot unde comisarii comunisti au desfiintat proprietatea privata sau au anihilat-o printr-o campanie ucigase ca cea din Ucraina.

    http://www.telegraph.co.uk/new.....otage.html

  52. # 50, Anca Cernea,

    In primul rind, de fapt eu sint cea care are de ce sa fie recunoscatoare site-ului. Pur si simplu I rejoice, ma simt privilegiata sa ma gasesc printre voi. Nu stiam ca exista si in Romania aceasta pozitie, mai ales in urma la ce vazusem pe youtube, site-uri si articole primite de la cunoscuti, sau descoperite de mine singura. .

    Multumesc pentru raspunsul tau detailat si rabdator. Am citit articolele, si din linkul tau de aici, si cele pe care mi le-ai dat sub alt topic, chiar si alte articole de pe site. Am vazut si filmul „Povestea Sovietelor”. Unele lucruri imi sint clare, altele inca confuze. Fara a fi comunista, fara a dori sa traiesc intr-un regim comunist, frinturi de mituri se pare ca mai persista, chiar daca intr-o masura limitata, care s-au redus tot mai mult datorita expunerii la minciuna ce mi se releva in continuare a fi de proportii monstruase, mai ales de cind sint pe ILD.

  53. Vlad@60 . Daca Ponta ar purta pe umeri blana leului din Nemeea , in loc sa poarte pe cap sapca lui Mao si daca l-ar avea imprimat pe tricou pe Ulise , in loc sa-l aiba imprimat si in suflet pe Che Guevara , as fi de acord cu sintagma “ mitologia totalitarismului “.
    Nazismul a fost infrant si nazistii au fost judecati si condamnati . Acum , putinii simpatizanti isi amintesc , isi povestesc legende , basme , despre ” maretii ” lor stramosi , despre martirii si apostolii lor . Probabil , repet, probabil, toate acestea adunate , s-or strange de-o mitologie . Mitologia nazismului . Suna bine !
    Ce facem insa cu fratele lui , Comunismul ? Nu a fost infrant iar conducatorii comunisti si credinciosii lor , nu au fost judecati si condamnati . Sunt prezenti peste tot . Lenin , Stalin , Che Guevara si faptele lor , apartin unui trecut mitologic ? Pe dracu ! Sunt vii ! Comunismul si comunistii sau socialistii sau progresistii , indiferent sub ce nume se ascund , nu au trecut sau viitor . Au un Prezent , se pare , vesnic ! Poate fi Prezentul mitologic ?
    Bineinteles ca voi citi cartea pe care mi-ai recomandat-o . Vazandu-ma insa , cat de “radical “ , de “extremist “ sunt , crezi ca imi poate schimba convingerile ? Numai cand i-am aflat titlul si am inceput sa stramb din nas . De ce ” Nenorocirea Secolului ” si nu ” Nenorocirea Secolelor ” ? 🙂

  54. Calehari, citeste cartea inainte de a-l critica pe Besancon. E de-al nostru, nu de-al lor si cand o sa vezi ce-am pregatit pentru De Referinta, o sa intelegi ca ai fost nedrept fata de el.

  55. Eram sigur ca Besancon e de-al nostru , doar nu te apucai sa-mi recomanzi maculatura . ” Strambatul „din nas a fost o gluma in legatura cu Singularul incarcat de optimism folosit in titlu , SECOLUL Nenorocirilor . Maine ma duc sa caut cartea si sunt sigur ca va fi De Referinta . Multumesc!

  56. Silvapro @66

    Populația prezumată a Coreei de Nord e de circa 24 de milioane de oameni. O mică parte beneficiază de privilegii minore: presupun că militarii sînt cît-de-cît hrăniți (date despre bunăstarea nomenklaturii nu-s accesibile).

    O veste acceptabilă pentru Mr. Spam(54):

    Telephones and Internet
    North Korea has an adequate telephone system, with 1.18 million fixed lines available in 2008. The number of mobile phones in Pyongyang rose from only 3,000 in 2002 to approximately 20,000 during 2004. As of June 2004, however, mobile phones became forbidden again, until a new 3G network, Koryolink, was built in 2008 through a joint venture with Orascom Telecom Holding of Egypt. In May 2010, over 120,000 North Koreans owned a mobile phone, and by September the same year the number of subscribers increased more than twice, reaching 301,000 people.
    North Korea’s first Internet café opened in 2002 as a joint venture with South Korean internet company Hoonnet. Ordinary North Koreans do not have access to the global Internet network, but are provided with a nationwide, public use Intranet service called Kwangmyong, which features domestic news, an e-mail service and censored information from foreign websites (mostly scientific).

    Cum e vremea la Phenian, Mr.Spam? Cum sînt restaurantele? Pușcăria? Oamenii-plăcuță de pe stadioane sînt prietenoși?

  57. A propos, o curiozitate: si in Israel exista o retea de internet cenzurat – pentru religiosi. Cenzurat mai mult in sensul de „internet curat” de obcenitati, femei goale sau imbracate sumar, site-uri porno.

    Religiosii light, folosesc reteaua obisnuita, poate pentru copiii lor prefera pe cel cenzurat.

    Religiosii extrem de habotnici, nu au voie nici macar cumputer in casa, nici televizor. Mai mult decit atit, nu vor ca copiii lor nici macar sa vada un TV-set, chiar si neaprins in casa cuiva. Ca sa nu cumva sa intrebe ce e. Am o prietena in categoria aceasta, care in liceu era laica, de fapt pina la 37 de ani.

  58. Silva, nu confunda filtrele asumate (gen parenting control sau orice altă gamă de opțiuni sugerată de provideri) cu cenzura impusă de sus. E o deosebire între castrare și bromură, nu? 🙂

  59. Pataphyl,
    Da, inteleg diferenta, am spus-o numai ca o curiozitate.
    Totusi exista un oarecre „de sus” si in cazul religiosilor. Daca faci parte dintr-o anumita comunitate, te conformi la ce spune rabinul. Sa sti ca exista in treaba asta elementul de spalare de creieri si un gen de totalitarism. Ei si stiu si sa foloseasca subtilitati. De ex. prietena aceea incepuse la modul light. Ea si cu sotul nu erau Shas, ba chiar erau impotriva lor. Parintii ei le-au adus niste talismane (un fel de ate de legat la incheietura miinii) sfintite de la Rav Kaduri. N-au avut incotro, le-au purtat si s-au simtit obligati, indatorati. Si asa, din aproape in aproape.
    Shas ofera ajutoare, dau gradinita gratis cu mincare pentru saraci, copiii vin acasa si cer kashrut de la parinti, samd.
    Au o retea f. bine organizata: cu videori, seminare, intruniri. Prin misionarism, fel de fel de rataciti ajung pe-acolo, asa numai din curiozitate. Pe de-o parte e bine, ca tineret aiurit, unii chiar adincit in droguri se salveaza. Pe de alta parte, partide de genul asta isi formeaza putere electorala. Ce spune rabinul este lege, asta voteaza. Asta le inteteste puterea in parlament. Au putere, pun mina pe fonduri. Au bani cu care sa ajunga la si mai multa populatie. Creeaza scoli, yeshivot, unde se preda minimum de materii seculare. Pregatesc generatii de paraziti, ca idealul este ca barbatii sa nu lucreze, sa devina yeshiva bucher. Primesc bursa. Sint scutiti si de armata. Unii care vor sa fuga de armata, se refugiaza acolo. Adica, nu din dragoste pentru Mordechai ci din ura pentru Haman (o expresie, pe care o intelegeti deja, dupa ce ati trecut initierea in Purim studies pe site). Pe timpul lui Ben-Gurion se stabilise o cota de 800 de yeshiva bucher si era OK sa existe o cantitate de oameni care se dedica religiei. Dar nu ce se intimpla in ziua de azi.

    Unele comunitati ultra religioase au si un fel securitate – Mishmarot Hatzniut, in care politia obisnuita nu se implica. Exercita folosire de forta fizica, pur si simplu caftesc pe cei care nu se conformeaza atit cit este acceptabil in acea comunitate – perechi care se intilnesc in secret in parc (fara macar sa fie neaparat vorba de sex), fete care nu respecta destul de strict tinuta modesta. E interesant de citit Neomi Reagan, o scriitoare religioasa. E si captivanta, si si ofera o cunoastere a acestei lumi.

    Sint de acord ca exista o difernata intre aceste fenomene si comunismul – esti liber sa parasesti curentul respectiv. Insa nu foarte multi din ei o fac.

  60. Silvapro

    Și eu înțeleg diferența, decît că înțeleg că rabinul nu stă cu mitraliera pe tine. Nu-mi reproșa că nu înțeleg, că exagerez, știi bine că știu bine că există (cum să le zic?)… conveniențe. Obiecțiile tale sînt – iartă-mă dacă poți – naive. Naive, nu mai mult! (Am în pregătire un năduf despre pervertirea gîndirii normale, a logicii).

  61. Atentie la ce spune un nostalgic comunist despre reconstructia autarhica a tarii, fara ajutor de la „straini”, imperialisti, etc., minciuna groasa a propagandei comuniste. Coreea de Nord a avut zile exact pentru ca elitele au beneficiat de „ajutorul” imperialistilor.

    In video-ul 2 de la BBC, la 7:57, se vede clar o basculanta de mica capacitate a companiei japoneze Furukawa:
    http://www.furukawarockdrill.com/

  62. In nici un caz nu este vorba de mitraliera la rabin, dar exista o f. mare constringere in aceste societati.
    N-am spus ca nu intelegi sau ca exagerezi. Chiar eu am afirmat ca este diferenta (chiar de doua ori) in comparatie cu comunismul. Am spus un „oarecare de sus, un gen de totalitarism”. Spalare de creier, insa este suta la suta.

    Am vrut doar sa arat 1. o curiozitate; 2. un aspect.

    N-am incercat prin exemplele mele sa diminuez din gravitatea comunismului. Am mers in directia inversa – am scos in evidenta niste elemente din societatea ultrareligioasa iudaica de ingradire a libertatii.

    Stiu f. bine ca nu exista egalare intre islamism si comunism versus extremism evreiesc religios. Nici numeric, nici ca fond. In discutii cu naivi de-ai nostri, care tot o dau cu extremismul evreiesc, sau cu slogane de genul „si din partea noastra, si din partea lor”, nu pot decit sa rid cinic.

  63. (O precizare – Cind zic Ultra religiosi, nu includ Neturei Carta (din aramaica – Guardians of the City), care sint o ciudatenie, o alta „specie”, un fel de dusmani ai statului Israel).

    Inchipuiti-va o situatie in care Israelul ar fi un stat ultra religios, cu haturile in mina ultra religiosilor. Nu uitati nici de versetul „Poporul Israel sint girantii unii altora”, care inseamna printre altele, ca toti trebuie sa mearga dupa calea Torei, adica sa fie religiosi, iar laicii de fapt impiedica venirea lui Mesiah. Asadar, cu o politie intreaga de Mishmarot Hatzniut, care sa oblige pe toti sa tina kashrut, sa nu-si aleaga inguri partenerul de viata, sa nu circule cu masina, sa nu aprinda focul, si nici un aparat electric de Shabat, sa se imbrace intr-un anumit fel, sa nu citesaca literatura straina, sa n-aiba televizoare, puburi, cinematografe, aproape sa nu iasa din Israel, f. multi nu ar lucra, ci s-ar ocupa de Tora la yeshivot. Femeile ar fi cele care cistiga existenta, dar tot ele se vor ocupa de droaia de copii si de gospodarie. Hosexualii vor fi hartuiti intr-un fel sau altul.

    Acestea la un loc nu constitue constringere? Nu ar fi controlate mai toate domeniile de viata? Chiar nu are un caracter totalitar? Bineinteles, in mare, cea mai mare diferenta fata de comunism ar fi ca religiosii nu recurg la ucidere. Intradevar o diferenta f. importanta.

  64. Trebuie sa adug repede, si alte diferente majore intre ultrareligiosii evrei vs. comunism, nazism si Islamism – nu vor sa se raspindeasca pe tot globul, nu vor sa domine alte tari, alte popoare si sa le faca subservient, n-au treaba cu „infidelii” de alte religii, nu vor sa suprime alte natii, sau clase sociale.

    Ca sa nu las o impresie gresita:
    Inca o precizare – Ultrareligiosii au si aspecte frumoase, dar nu acesta este topicul, de aceea nu intru in ele.

    Si inca o precizare – Sint si alte curente religioase in israel, f. pozitive, f. productive si netotalitare. .

  65. De ce tot uit lucruri importante? Ultrareligiosii nu sint revolutionari, in sensul ca sa iasa in strada cu arme, sa lupte singeros ca sa ajunga la putere, nici macar in cadrul poporului evreu.

  66. Silvapro @ 75, 76, 77:

    Multumim pentru lamuriri si detalii.
    Noi spunem demult aici ca paralela dintre fundamentalismul islamic si ultraortodoxismul mozaic nu se sustine, in final, pentru motivul spus de tine: Islamul e, de la origine, un sistem totalitar care urmareste supunerea prin sabie sau convertire a tuturor celorlalte religii din lumea cunoscuta de musulmanii de atunci–exact contrar religiei iudaice.
    Cum zici tu, nu toate aspectele vietii ultraortodoxe sunt simpatice omului modern. In acelasi timp, nici un ultraortodox nu are, si n-a avut niciodata, misiunea de a domina lumea, de a arunca oameni nevinovati in aer sau de a le taia giturile.
    Islamul e o religie si un sistem politic grefate exact pe gelozia arabilor si a lui Mo fata de coerenta, succesul, educatia si stabilitatea verilor si vecinilor evrei din Arabia. E o ideologie nascuta din ura fata de o civilizatie mult mai veche si mai avansata, in timp ce Mo si contemporanii sai pasteau camile sau pradau caravane in desert.

    Daca citesti Coranul si Haditele (Spusele si Faptele lui Mo) nu-i nevoie de cine stie ce analiza psiho-patologica ca sa-ti dai seama ca ura fata de evrei si de cei care l-au umilit pe Mo cind s-au indoit de pretentia sa de a fi „Mesagerul” divinitatii a fost sursa emotionala si politica a Islamului.
    Din pacate, saminta lui Mo (vorbesc metaforic; ma abtin de la sensurile literale anatomice ale cuvintului saminta/sperma de care sunt pline Coranul si Haditele, o obsesie majora in traditia islamica) a cazut pe un cimp bun, cu o evreime innebunita de stapinirea romana si alungata din tara de bastina, cu un Imperiu Roman de Rasarit (Bizantul) fractionat etnic si ideologic, si intr-o Africa de Nord crestina dar cu multe comunitati iudaice/heleniste prea slabe pentru a stavili invazia araba/musulmana.

  67. Panseluța @78

    Nu se putea mai clar! Reamintesc doar ce s-a spus de nenumărate ori pe acest blog: Islamul e o ideologie, care se pretinde (parșiv!) religie. Paralelismele cu ideologii prin definiție totalitare și criminale (comunism, nazism) sînt superflue. Alianțele conjuncturale sau de durată între acestea sînt naturale.

    În măsura în care ura e naturală. Căci Dumnezeiască nu este…

  68. Cristina R., Pataphyl
    Merci Cristina pentru comentariul tau. Ma bucur ca m-am facut pina la urma inteleasa, si ca m-am grabit sa adaug diferentele care sint esentiale intre constringerile religioase iudaice cu iz totalitar si totalitarismul cu T mare din regimurile ucigase.

    Altfel as fi lasat o impresie ori ca habar n-am despre ce vorbesc (asa cum a facut aluzie Pataphyl 🙂 ) ori ca as fi compromis peste masura si pe nedrept pe curentul ultrareligios evreiesc in ochii unui nestiutor (nu ma refer la voi) care ar fi intrat intimplator pe site.

    Deci bine ca Pataphyl mi-a atras atentia si ca m-a mobolizat sa nu las lucrurile la intimplare, neterminate si impotmolite, din neatentie, nedindu-mi seama ce grozavii s-ar fi putut intelege.

  69. Articolul e un sequitur (sic!) barosan, scuzati termenul, in materie de sechele ale educatiei bolsevice. O sa dau cateva exemple. Ratiu (zero dolari castigati in Romania) privit ca un talhar periculos, Iliescu (dibaci extractor de beneficii din sistem sub masca inocenta si eminenta cenusie a clicii care urma sa puna gheara pe dispozitivele de stors Romania) – aplaudat ca salvator providential. Asta se cheama rasucirea pe dos a evidentei. Biserica – una din cele mai mari (in termen de simple cifre) institutii caritabile, si cea mai veche (in termeni, din nou, de simple cifre) pusa la index pentru sume, la scara PIB, derizorii, „cavalerii sistemului etatist” (in fond devalizatori de institutii si extractori de beneficii personale exorbitante din ban public) – ridicati la rang de salvatori ai natiei. Cautati cati atei NU folosesc Inchizitia si Cruciadele drept pretext de a ocari… ortodoxia. Nu spun cu asta ca biserica ortodoxa e imuna la rele pe pamant, numai cine nu a citit istoria bizantina poate spune asa ceva, dar este un procedeu semnificativ pentru retorica importului si exportului de vina. Daca unul e vinovat, sunt toti. Mai mult, e suficient sa fii suspect: Ungureanu, denuntat (fals) ca scoate icoanele din scoli – scandal, jidanul imputit, masonul ticalos etc. Interesant, bahai’-ul si masonul Arafat – erou national. Mihail Neamtu, pentru o poezie si ceva afilieri in tinerete – fascist, legionar, pericol public. Sova, pentru antisemitism la modul jegos si negarea Holocaustului – ministru, aparator al patriei. Iata dublul standard. Exemplele ar putea continua pret de o carte groasa, dar eu prefer o incadrare simpla prin procedura Petre Tute: hoti, talhari, violatori de dame – cod penal. Plus profitori directi sau lingai care asteapta un profit. Asta e toata „educatia” „stiintifica” a „omului nou”. omul asta nou nu are nimic nou. la scara evolutiei darwiniste pare o intoarcere (de altfel stangace) a maimutei spre velociraptor.

  70. Haha! Mulțumesc pentru intervenție alexandru @81, ești un adevărat polemist, căci uite ce scrie mai sus @10 domnul spam, un troll mai „spălat”, cu precădere pe creier:

    Articolul este un non-sequitur. E interesanta analiza voastra asupra mitologiilor totalitare, dar pe la jumatate se pierde firul si reincepeti cu vechile voastre obsesii ideologice (subl. mele)

    (căci obsesiile cu pricina ne fac să ne „luăm” fără temei de adversarii dictatorului cotrocean 🙂 ). Ce-am scris mai sus despre pionierul turnător nu-i un articol, ci un Năduf™, drept care mi-am permis să scriu peste tot omul nou fără ghilimele! În text fac vorbire de recanalizări – canale – canalii, cred că dacă aveam și comentariile de mai sus, ziceam ceva și de sequitur, sechele și secături…

    Năduf Off: (Acum îmi dau seama că sînt mai mult de doi ani de cînd n-am mai fost la mănăstirile Neamțului, mi-e dor de drumeagul acela molcom de la Secu la Sihăstrie, unde mă așteaptă cele două icoane ale lui Ioan (Irineu) Protcenco și mulți călugări cu care mă știu de-o viață).

    Năduf On:
    Vorbești de dublu standard, Orwell zicea de dublă gîndire, așa că am încercat și o analiză patafizică a respectivului nărav, LoGică Contra – Funcţia Psi-Psi (renegarea negării negaţiei), de fapt o tiflă adresată prostiei cu ștaif progresist, dîndu-i un rolișor și trolișorului pomenit mai sus. Dac-ai să citești această… să-i spun continuare, ai să înțelegi de ce n-am intervenit în discuția la Bugetul pe steroizi cu argumente (demonstrația ontologică a lui Gödel) privind existența lui Dumnezeu, de fapt nici măcar nu se discuta despre asta, doar năvalnicele muște de rahat au sărit la atac conform obiceiului și menirii lor. Oricum, logica normală nu funcționează în cazul lor, de altfel nici @emil, nici amicul @John Galt n-au sărit cu demonstrația medicalăsocialismul este o boală!

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.