“Toate marile religii ale lumii, cu accentul pe care îl pun pe iubire, compasiune, răbdare, toleranță și iertare pot promova și promovează valorile lăuntrice. Însă realitatea lumii de astăzi este aceea că fundamentul etic al religiei nu mai este adecvat. Acesta este motivul pentru care sunt din ce în ce mai convins că a venit timpul să găsim o nouă modalitate de gândi despre spiritualitate și etică, dincolo de toate religiile.” (Dalai Lama, 10 septembrie 2012)
Site-ul eco-marxist Think Outside the Box, adaugă: “Dalai Lama, laureat al Nobelului pentru Pace în 1989, a citat dintr-o carte pe care a publicat-o anul trecut, Dincolo de religie: Etică pentru o lume întreagă, scrie Huffington Post. În volumul cu pricina, liderul spiritual tibetan susține că religia în sine nu mai poate asigura o soluție eficientă pentru nenorocirile lumii moderne. Călugărul budist în vârstă de 77 de ani e de părere că omenirea are nevoie astăzi de o abordare morală care să nu se mai bazeze pe religie, ci să impună o așa-numită etică seculară, în care să se regăsească atât credincioșii, cât și necredincioșii și care să îmbine știința cu spiritualitatea în fața suferințelor moderne.”
O primă obiecție ar fi legată de faptul că nu toate marile religii ale lumii pun “accentul pe care îl pun pe iubire, compasiune, răbdare, toleranță și iertare”. Apropo de accentul pus pe iubire și iertare în islam, Carl Gustav Jung spunea despre Germania nazistă: “Probabil că Hitler va găsi un nou islam. Este deja pe punctul de a-l găsi; el e ca Mahomed. Starea de spirit în Germania este islamică; războinică şi islamică. Cu toţii sînt în delir după un zeu sălbatic. Acesta ar putea fi viitorul.”
Dalai Lama este în pas cu vremurile și cu ultimele tendințe postmoderne din occident, relativismul cultural care pune pe picior de egalitate creștinismul și barbaria islamică, nihilismul care proclamă irelevanța religiei în fața “complexității lumii”, propunînd înlocuirea ei cu o nouă etică seculară, “în care să se regăsească atât credincioșii, cât și necredincioșii”, și relativismul moral. Ce fel de “etică seculară” are în minte călugărul budist Dalai Lama, etică pregătită să înlocuiască rolul religiei în societate?
Marxismul
“Totuși, sînt un marxist“, spunea în mai 2010 Dalai Lama, exilat în Occidentul capitalist din China marxistă. “(Marxismul are) o etică morală, în timp ce capitalismul este doar despre profit” – “etica morală” marxistă de care a fugit din China a ucis peste 100 de milioane de oameni în toată lumea, și cu toate astea, “înțeleptul” Dalai Lama propune înlocuirea creștinismului (sau a budismului, în cazul lui) cu marxismul “în care să se regăsească atât credincioșii, cât și necredincioșii”.
Cum rămîne cu cei care nu se regăsesc în marxism?
P.S.
I still think of myself as half-Marxist, half-Buddhist
Sometimes I think that, boldly stated, the Marxists’ socioeconomic theories can be considered Buddhist – a part of Buddhism … The capitalist West is simply thinking about money and how to make more profit. My main consideration is to find a closer working relation with the Communists.
(Beyond Dogma: The Challenge of the Modern World,Souvenir Press, 1996 The Fourteenth Dalai Lama)
For the Fourteenth Dalai Lama, Marxism has formed his political framework since the 1950s. The Dalai Lama’s infatuation with Mao can be seen in a remarkable poem he wrote while on his visit to China in 1954. Right up until his flight from Tibet in 1959, the Dalai Lama was working closely with the Chinese. Many Tibetans can remember that in the 1970s the Dalai Lama attempted to start a Tibetan Communist Party with the intention to spread communism amongst the Tibetans in exile.
For the Fourteenth Dalai Lama, Marxism has formed his political framework since the 1950s. The Dalai Lama’s infatuation with Mao can be seen in a remarkable poem he wrote while on his visit to China in 1954. Right up until his flight from Tibet in 1959, the Dalai Lama was working closely with the Chinese. Many Tibetans can remember that in the 1970s the Dalai Lama attempted to start a Tibetan Communist Party with the intention to spread communism amongst the Tibetans in exile.“O! Chairman Mao! Your brilliance and deeds are like those of Brahma and Mahasammata, creators of the world.
Only from an infinite number of good deeds can such a leader be born, who is like the sun shining over the world.
‘Your writings are precious like pearls, abundant and powerful as the high tide of the ocean reaching the edges of the sky.
O! most honourable Chairman Mao, may you long live.”
“It was only when I went to China in 1954-55 that I actually studied Marxist ideology and learned the history of the Chinese revolution. Once I understood Marxism, my attitude changed completely. I was so attracted to Marxism, I even expressed my wish to become a Communist Party member.” (‘His Journey: Exile’, Time Magazine, 4 October 1999 – The Fourteenth Dalai Lama)
Puteți sprijini activitatea noastră cu o donație unică sau una recurentă prin Patreon.
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
39 Comments
ioana h
15 September 2012Nu cunosc aceste ziceri ale ultimului Dalai Lama ( care traieste in exil, in prezent in SUA, inca din anii 60, cand eu nici nu venisem pe lume). Mi-au scapat. Stiti cumva in ce context au fost rostite? Nu de alta dar nu se prea potrivesc cu filosofia , religia si credintele lui ( cel putin pana acum declarate), cu colaborarea cu oamenii de stiinta occidentali ( in special americani) din ultima decada cu privire la studiul psihismului si emotiilor umane ( imposibile in lipsa unor finantari foarte capitaliste) si sigur nu se potrivesc cu marxismul care este materialism in stare pura cu zero spiritualitate. Din doua una: ori a fost o ironie rupta din context si gresit interpretata, ori e lovit de dementa senila ( pt ca mi-e greu sa cred ca e atat de ignorant).
Costin, te-as ruga frumos daca ai timp sa-mi impartasesti sau sa investighezi ( eu stau rau de tot cu timpul de studiu dedicat acestor probleme in perioada asta; am de studiat altele, fir’ar sa fie – profesionale, ni se tot schimba legi…) in ce context s-a exprimat Dalai Lama. Chiar as vrea sa inteleg care din cele doua variante de mai sus e valabila ????
ioana h
15 September 2012Si, bineinteles, multumesc anticipat.
Ioana
emil borcean
15 September 2012Salut Ioana. I’m the nightshift guy. So, without further ado, let’s see how Marxism and Dalai Lama fit together. For starters, guest blogger Tsering Namgyal describes what he saw and heard at a conference held by His Holiness the 14th Dalai Lama on American soil in 2009:
I don’t know how you might feel about this, but I’m definitely relieved that His Holiness sticks with good old Marx and doesn’t take crap from Lenin. After all, Marx was not against Religion, only against the exploitative church authorities allied with the bourgeoisie and capitalists against the working class. The People’s Republic of Buddhism is something Marx would have surely approved of.
Got to take care of something else right now, but I’ll be back with a few more pearls of wisdom and spiritual insight.
Anca Cernea
15 September 2012Ioana, îmi pare rău că e o veste proastă, dar Dalai Lama a tot spus chestia asta de-a lungul anilor. Cel puțin din 2003. Dacă era demență senilă, era diagnosticat până acum, în 2012, și nu se mai pronunța în public. Dacă era ironie, nu avea rost să o repete, oricum nu are niciun haz. Deci, nu e o scăpare. Nu e o glumă. Nu știu ce l-a apucat, nu cred că putem să aflăm cu exactitate. Însă, ceea ce contează e rezultatul.
Anca Cernea
15 September 2012Emil, Marx era un tip religios, doar că se închina la satana. E un lucru foarte serios documentat, mai întâi de Richard Wurmbrand, dar confirmat și de alți cercetători.
emil borcean
15 September 2012Anca, am auzit despre asta, dar nu stiam in ce masura e folclor. Multam pentru confirmare. Tehnic vorbind, Dalai Lama a pus un diagnostic corect: Marx nu era impotriva Religiei, doar impotriva Bisericii propovaduind o religie gresita. Am fost sarcastic nu fata de Ioana sau chestiunea in sine, ci fata de mine: intr-un timp chiar am venerat pe Sfintia Sa Nr. 14.
But let’s move on. There is a web site which is quite relevant to our topic: dharmakara.net. It showcases answers given by the Dalai Lama during various interviews from the 90’s and early 00’s. Next quote is tracked to this source (see the fine print at the bottom of the page): The material on this page has been collected from the recent book, “Beyond Dogma: The Challenge of the Modern World”, (c) 1996 North Atlantic Books, translated by Alison Anderson and Marianne Dresser from talks given during His Holiness’s visit to France end 1993.
Here you have the ideological stance of the Dalai Lama as early as 1993. Pretty much the same as what he stood for in 2009. There is a logical likelihood that he didn’t have different ideas in the 70’s either. At least the guy is consistent over time.
Petre Ignat
15 September 2012Dalai Lama stie ce spine si are dreptate.NAtionalismul la determinat sa se exileze zi nu marxismul.El este gazduit in Occident din interes si nu din dragoste pentru el.Marxismul inseam a realitatea obiectiva iar religia realitatea inchipuita.
Vlad M.
15 September 2012Petrica, daca Dalai Lama iubeste atat de mult marxismul, sa se duca dracului in China. Cat despre realitatea obiectiva a marxismului, te invit sa-ti muti si tu dosul tot in Republica Populara Chineza si sa nu ne mai plictisesti cu prostiile tale.
Anca Cernea
15 September 2012Petrică, uite care e realitatea obiectivă, 100 000 000 morți (unasutămilioanemorți). Știu că-ți pare rău, Mao voia 300 de miloane de morți, dar proștii ăia au întinat maoismul și nu au îndeplinit planul cincinal la morți.
De aceea se mai găsesc acum diverși indivizi, afectați de cretinism criminal, care pun comentarii pe bloguri jelind marxismul și aspirând s-o ia de la capăt, de data asta pe bune.
oglinjoara
15 September 2012“Tehnic vorbind”, Marx şi marxismul nu sunt nu sunt a-religioşi ci anti-religioşi.
Dacă aţi uitat, vă aducă aminte celebrul definire marxistă a religiei – nu a Bisericii! – ca “opium al popoarelor”.
N-am auzit niciodată ca marxismul să se declare împotriva instituţiilor religioase dar pentru religie.
El a atacat atât instituţiile religioase cât şi religia în sine.
De unde până unde scuza asta, că n-a fost împotriva religiei?
VASILIU MIRCEA PAUL
15 September 2012Dalai Lama nu ar fi primul (nici ultimul) om destept (NU FOARTE DESTEPT) sedus de maestrul Marx. Iata mai jos o sectiune din Manifestul Partidului Comunist care cred ca l-a atins la coarda sensibila.
Burghezia a desfiinţat, pretutindeni unde a ajuns la putere, toate relaţiile feudale, patriarhale, idilice. Ea a rupt fără milă pestriţele legături feudale care-l legau pe om de „superiorul său firesc“ şi nu a lăsat altă legătură între om şi om decît interesul gol, decît neîndurătoarea „plată în bani peşin“. Ea a înecat fiorul sfînt al extazului pios, al entuziasmului cavaleresc, al sentimentalismului micului burghez în apa îngheţată a calculului egoist. Ea a făcut din demnitatea personală o valoare de schimb şi în locul nenumăratelor libertăţi dobîndite şi chezăşuite de hrisoave ea a pus unica libertate, lipsită de scrupule, a comerţului. Într-un cuvînt, ea a pus, în locul exploatării voalate de iluzii religioase şi politice, exploatarea deschisă, neruşinată, directă şi brutală.
Burghezia a despuiat de aureola lor toate activităţile pînă atunci venerabile şi privite cu smerenie. Ea a transformat pe medic, jurist, preot, poet, om de ştiinţă în muncitorii ei salariaţi.
Burghezia a smuls vălul duios-sentimental ce acoperea relaţiile familiale şi le-a redus la o simplă relaţie bănească.
Cind am citit prima oara (doar cu citiva ani in urma) “maretzul manifest” am fost frapat de sentimentalismele acestor paragrafe. Vasazica relaţiile feudale erau patriarhale, idilice, pline de fiorul sfînt al extazului pios, al entuziasmului cavaleresc, al sentimentalismului micului burghez. Hm ! Astea nu-s argumente demagogice (nu exista vreun interes “material” imediat). Citind documentul in cheie freudiana ele reflecta o parte din convingerile intime ale celor doi barbosi, adica, pe scurt, “feudalismul exploata si el, dar mai cu perdea”. DECI FEUDALISMUL ERA MAI UMAN DECIT CAPITALISMUL, ADICA MAI BUN.
Pai Dalai Lama este exact un feudal, dominat de fiorul sfint al extazului pios, patriarhal, idilic etc. Marxist, dar nu leninist !
Iata sursa fraierelii. O, zei patagonezi ! Citi blegomani au mai cazut in capcana asta ! Toate pozele fioroase publicate mai sus nu-i pot atinge pe “clasicii marxismului” – ei doar au vorbit si scris.
Costin Andrieş
15 September 2012Ioana, Yuri Bezmenov povesteste cum Yoga si spiritualismele orientale erau vazute de comunisti ca vulnerabilitati si pot fi folosite pentru a neutraliza eventuali inamici sau pentru a baga idei comuniste in capul idiotilor utili.
Budismul, yoga, etc, par sa aiba efectul de a simiti. Dacul liber barbos cu steagul urias de la toate protestele lui Dogaru, a ajuns leguma numai buna folosit de fostii comunisti tot prin yoga.
Costin Andrieş
15 September 2012efectele strategiei explicate de bezmenov mai sus..
inca un exemplu de delir, un om care altfel pare inteligent, “neutralizat” cu ajutorul yoga:
mai multe citate ilustrate sint aici Sting: “Obama este trimisul lui Dumnezeu pe Pămînt”
ar fi interesant sa vedem citi dintre astia sint budisti sau yogini:
mai mult aici http://cnsnews.com/news/article/critics-assail-fidel-castros-sickening-grip-hollywood-celebs/
ioana h
15 September 2012Emil, multumesc pt lamurirea contextului. Nu mi s-a parut nimic sarcastic la adresa mea :). Anca, Costin, multumesc pt completari. Din pacate, omenirea e plina de oameni inteligenti, intelectuali de marca inca ( sunt la Oxford spre exemplu niste fiefuri stangiste de nedoborat si nu de acum, ci de mai bine de o suta de ani) sedusi de ideile marxiste. Capcana e , zic eu, in faptul ca uita ca masele nu au inclinatii filosofice si nu fac diferente fin speculative ( Marx-lenin) ci inteleg doar esentele simple si convenabile frustrarilor lor inevitabile ( saracie, lipsa de educatie, etc); si la esentializat ideile marxiste Lenin a fost si va ramane intotdeauna mai bun ????
Alta e ( si ramane insa) problema mea. Daca pe ignoranti (si seductia marxismului asupra lor) ii inteleg… totusi, cu al 14 -lea Dalai Lama, aveam niste nedumeriri si inca mai am ( nu poate fi acuzat de ignoranta, zic eu…). Si iata ca intreband, mi-a mai ajuns , mai repede decat credeam, o alta posibila explicatie a pozitiei lui : http://shugdensociety.wordpress.com/2010/07/07/the-dalai-lama-and-george-soros/. Asta din ciclul follow the money ….
Anca Cernea
15 September 2012Ioana,
Ar fi de văzut dacă nu cumva marxism-leninismul a prins mai mult la intelectuali decât la mase.
Știu, e altă discuție, dar mă gândesc totuși că riscăm să rămânem în logica anilor 90, când, într-adevăr, granița dintre electoratul lui Iliescu și cel al partidelor istorice era, în mare măsură, reprezentată de studii.
Acum, deja nu mai e așa. Căpșunarii și tinichigii au mult mai mult bun-simț, inclusiv politic, decât Regele Mihai, Zoe Petre și Emil Constantinescu – pe care nu îi jenează câtuși de puțin alăturarea de Iliescu, Felix, și Vocea Rusiei.
Și în alte țări e așa.
Socialism in general has a record of failure so blatant that only an intellectual could ignore or evade it, zice Thomas Sowell.
Vlad M.
15 September 2012oglinjoara
Marxismul este impotriva religiei, Anca n-a spus altceva. A zis, in schimb, citand pe Richard Wurmbrand si pe altii care au studiat viata lui Marx, ca parintele marxismului nu era un om lipsit de credinta. Se inchina, in schimb, lui Satana.
emil borcean
15 September 2012E bine ca te tii de medicatie. Pastila rosie, Petrica, pastila rosie…. de trei ori pe zi pe stomacul gol.
oglinjoara
15 September 2012Vlad M.
Nu trebuie să luăm un fel de a spune, o metaforă, un paradox – al lui Wurmbrandt – ad literam, ca un fapt.
S-ar putea să ajungem la absurdităţi.
Vlad M.
15 September 2012Bine, dar nu vad ce ar putea fi interpretabil in ceea ce a spus Wurmbrand referitor la obsesia lui Marx pentru satanism. Scriitorul evreu era cat se poate de clar.
oglinjoara
15 September 2012Vlad M.
Aud pentru prima oară că Marx era satanist în sens propriu, sau că era obsedat de satanism.
Anca Cernea
15 September 2012Oglinjoara, nu e nicio metaforă. Intră pe link-ul pe care l-am pus acolo. Poți să citești toată cartea lui Wurmbrand.
Satanismul lui Marx nu e o chestie secretă. Marx a scris, de exemplu, drama în versuri Oulanem (acest nume este o anagramă a numelui Emanuel) un poem pur satanist, de asta poți să-ți dai seama fără prea multe explicații. Dar, dacă te interesezi de temă, realizezi că Marx chiar era familiarizat cu termeni-cheie, simbolistică, jargon satanist, adică era, probabil în contact cu asemenea lume.
O altă sursă de informații despre satanismul lui Marx este corespondența lui – cu tatăl său, cu soția, Jenny von Westphalen (scrisori pe care Marx le semna Old Nick) sau, de exemplu, cu fiul său, Edgar, care i se adresa Dragul meu diavol; unde s-a mai pomenit așa ceva între oameni normali? Și altă sursă e mărturia lui Helene Demuth, servitoarea lui Marx, de care acesta abuza sexual, și care a povestit niște ritualuri ciudate pe care Marx le practica în casă – ritualuri ce seamănă leit cu slujbele negre sataniste.
Secolul 19 și începutul sec 20 au fost marcate de o expolzie a modei ocultismului, magiei negre, a tot felul de secte orientale, păgâniste. Marx, și, mai târziu, Hitler, și o mulțime de alți lideri revoluționari, s-au scăldat din plin în acea lume.
Uite aici un articol interesant, Occult Roots of the Russian Revolution.
Altul, despre Hitler și Societatea Thule.
Asta doar așa, de introducere. Dar s-au scris despre asta biblioteci întregi. Le-au scris oameni foarte serioși, foarte bine documentat, și, de fapt, nu știu să conteste cineva în mod serios contactul dintre ocultism și ideologiile totalitare.
Comunismul a fost o religie seculară, idolatrică, satanistă. Și nazismul la fel.
Vladimir Tismăneanu în Demonologie, soteriologie si comunism
Anca Cernea
15 September 2012Și, findcă vorbeam, de fapt, de Dalai Lama, uite și ăsta – un site despre budism – contactele nazismului cu budismul.
oglinjoara
15 September 2012Mie îmi place Occam, cel cu briciul.
Nu e nevoie să speculăm că Marx a fost satanist pentru a spune că a generat un imens rău istoric.
Ar fi o inutilă vânătoare de vrăjitor.
Marx nu este un vrăjitor: este un ideolog malefic.
Mihaela Bărbuş
15 September 2012Am aflat de curand ca Marx si Satan a fost tradusa in romaneste:
http://ro.scribd.com/doc/2446120/Richard-Wurmbrand-Marx-si-Satan
Nu e nevoie sa speculam, insa e nevoie sa ne punem intrebari despre latura spirituala a lui Marx. Wurmbrand nu e oricine si mertia ascultat.
Marx este inmormantat in Highgate Cemetery: London’s Spookiest Cemetery, un loc al ocultistilor, spiritistilor, etc
http://www.timetravel-britain.com/articles/london/highgate.shtml
Overgrown with ivy and briar, studded with marvellous Gothic monuments, this is a forest straight out of a Grimm Brothers fairytale. (Note: This part of the cemetery is accessible only by taking a guided tour. Please see the end of this piece for details) The Victorians were fascinated by the Egyptians, perhaps because they too were preoccupied with death. The splendid Egyptian Avenue is dominated by two huge obelisks decorated with papyrus and lotus leaves. Walk up the avenue and you will come to the spooky Circle of Lebanon, a ring of vaults and catacombs.
emil borcean
15 September 2012Doua resurse bine documentate despre:
comunism si Dalai Lama
legaturile dintre Dalai Lama si nazism
Situl citat mai sus este intretinut de practicanti budisti ai cultului Shugden. Shugden este o zeitate tibetana interzisa de Dalai Lama in anii ’90. Acest documentar realizat de televiziunea elvetiana in 1998 prezinta reprimarea brutala a tibetanilor care nu respecta interdictia impusa de Dalai Lama. As they say, it’s a must see:
Sergiu
15 September 2012@Anca, @Ioana, @Onglinjoara,
imi cer scuze ca ma bag in discutie dar vreau sa semnalez ceva ca gresit inteles. Eu cand aud cuvantul marxism, mintea-mi zboara la un concept filozofic care se numeste materialism-dialectic, in nici un caz la o societate care s-a bazat pe o astfel de filozofie si care in anumite locuri (China) inca se mai bazeaza.
In continuare as vrea sa precizez ca m-am exprimat extrem de gresit mai sus, nu s-a bazat niciodata si nici nu se bazeaza in prezent nici o societate pe Marxism sau pe Materialism Dialectic.
Este o similitudine foarte frumoasa intre Biserica si Dumnezeu, Credinta, Spirit si de cealalta parte Comunism si Marxism, Materialism Dialectic.
Fetelor, va vad scriind despre ororile Comunismului si cati oameni a ucis, va asigur, este o nimica toata pe langa ce a facut Biserica pe parcursul secolelor. Incercati sa dati timpul inapoi in vremea lui Marx si Engels si o sa constatati ca era nevoie de o schimbare (rationala) a tot ceea ce fusese pana atunci, adica Biserica si numai Biserica. De aceeasi schimbare a fost nevoie si in ’89 cand a trebuit sa dam la o parte acel “fake-marxism”. Altfel spus: “panta rhei” si nu va urez decat sa aveti radbare si sa va ivatati copiii sa infrunte viitoarele schimbari pe care noi, eventual, nu le vom mai prinde.
Apropos, marxistii au dat deoparte religia si biserica, nu? Numai bine au facut, capitalistii nu fac asta, nu? Stiti dece? Ii doare la basca de nevoiele, credintele noastre, obiceiurile noastre, mostenirile noastre. CREDINTA NU E CONSIDERATA DE CEI CARE NE-O LASA DECAT UN MIJLOC DE MANIPULARE A MASELOR.
Intr-o perioada istorica foarte scurta vom constata ca Dalai Lama nu a fost deloc senil. SI, cand auziti cuvantul “marxism” ganditi-va la o filozofie pura, extrem de rationala pe care masele (extrem de irationale) inca nu o merita. Nu este obligatoriu sa va fuga mintea exact la ororile comunismului, cine face asta reuseste decat sa imi lase un gust amar in gura .
Vlad M.
15 September 20121. Comunismul a ucis peste 100 de milioane de oameni. Peste. Nu vom cunoaste niciodata cati. Munti de cadavre si faliment, asta a lasat in urma lui.
2. Marxismul este, inainte de toate, lupta de clasa. Lupta, razboi, ura, exterminare. Manifestul o spune clar:
Aici se afla sursa raului. In marxism.
3. “Nimica toata pe langa ce a facut biserica de-a lungul secolelor” este o afirmatie atat de ridicol, ce tradeaza atata ignoranta, incat nici nu merita raspuns, dar se imbina perfect cu marxismul spiritual pe care il propavaduiesti.
Stefan Muresan
15 September 2012asta e din ciclul “Dalai Lama spune lucruri trasnite” ????
Ce ati alege, comunismul chinez sau capitalismul african ?
Adevarata dilema budista ????
In rest, interesant articol si interesante comentarii, chiar am aflat lucruri noi.
Costin Andrieş
15 September 2012Sergiu, peste tot unde comunismul a fost incercat, a dus la gropi comune. Fara exceptie.
La fel au considerat si considera toti marxistii. Cei mai de succes dintre ei au considerat ca cei care nu merita aceasta “filosofie pura” numara in jur de 10 procente din populatie, iar apoi, dialectic si pur filosofic, au trecut la exterminarea lor.
Marxistii “numai bine au facut” ca au dat deoparte religia si biserica, folosind pusca, tancul si buldozerul, asta in numele acestei “filosofii pure”, care de altfel, are cu biserica si religia “o similitudine foarte frumoasa”.
Astea sint o mica parte din aberatiile logice pe care le-ai putut insira in doar citeva rinduri pentru a apara cea mai criminala ideologie din istorie, mai baiete.
Costin Andrieş
15 September 2012Stefan, ai putea sa faci o paralela intre capitalismul descris de Parintii Fondatori ai Americii si “capitalismul” african?
Costin Andrieş
15 September 2012Mai “baiete”,
asa o fi, deci ramine o singura varianta. esti un ‘idiot util’.
dupa ce vezi interviul asta in intregime:
si dupa ce citesti asta, in intregime:
Criciadele de Jean Sévillia
..mai vorbim. poate
Anca Cernea
15 September 2012Sergiu trebuia dat afară.
De discutat, poți discuta cu oameni sănătoși la cap, de bună credință, care, poate, au alt punct de vedere, alte informații, pot afla ceva și de la noi, putem sau nu să cădem de acord cu ei, mă rog, discuția poate avea șanse de a duce undeva.
Psihopații pe care îi doare în cot de zeci și sute de milioane de morți, care vin aici și propun desființarea civilizației și sunt gata să justifice orice crimă, pe baza unor minciuni neobrăzate (ca aia cu ororile Comunismului si cati oameni a ucis, va asigur, este o nimica toata pe langa ce a facut Biserica ), NU POT FI ACCEPTAȚI CA PARTENERI DE DISCUȚIE,
se încadrează la:
Olavo de Carvalho Despre datoria de a insulta
și, nu în ultimul rând, că tot vorbea Sergiu tâmpenii despre Biserică:
Olavo de Carvalho Spirala tăcerii și banalizarea crimei
Așa că, Sergiu, du-te la dicționarul de argou, de care vrei tu, rusesc, chinezesc, nord-coreean, și ia-ți singur de acolo ce ți se potrivește, și consideră că ți le-am adresat cu dedicație, ca să nu mă murdăresc eu căutând. Și să nu-ți mai calce copitele pe aici.
PS. Sergiu poate servi însă ca prezentare de caz.
Intervenția lui are toate caracteristicile sindromului de delir de interpretare descris de Olavo de Carvalho la conferința din vara 2011 organizată de IICMER la București.
Anca Cernea
15 September 2012Ștefan, nu știu dacă la asta te referi, dar ar merita să scriem și să discutăm aici, despre felul cum Republica Polulară Chineză a colonizat Africa.
Există, într-adevăr o legătură între comunismul chinez și ”capitalismul african”, și e sinistră. Și așa, după decenii de colonizare marxistă, războaie tribale, dictaturi și genocid, șansele unui capitalism sănătos în Africa erau mici – capitalismul post-marxist este oricum, tumoral. Dar se adaugă un nou element de malignitate – Partidul Comunist Chinez.
Interesant despre asta:
China’s Colonization of Africa: Ignoring the Obvious
The Communist Chinese are moving into Africa
Silviu
15 September 2012…asta mai lipsea… Budha si’a dat mina cu alde Marx si ateii afiliati; intre timp Mohamed si islamul aferent hop si ei la un menage a trois; sa vezi acum hora!…
ioana h
15 September 2012Of…Anca, ai dreptate in ce priveste mirajul marxist si stangist care atinge intelectuali ( n-am date, statistici, dar tind sa cred ca majoritatea lor e ciupita). finalmente ( cu exceptia celor eminamente imorali, amorali sau perversi), si la intelectuali vine tot din ignoranta, ca si la mase. Ignorarea esentei acestor idei/ideologii ( marxistm, leninism, etc). Faptul ca intelectualul stie mai mult, nu inseamna ca intelege mai mult, nici ca e ferit de ignoranta – nimeni nu stie tot – si nici ca e din nastere “gratificat” cu bun simt ????
In ce priveste “eliminarea” unor comentatori, ca Sergiu de ex, eu zic asa ( desigur, site-ul va apartine, la fel ca decizia): oamenii cu discernamant ( a se citi bun simt, inteligenta, echilibru si destula educatie) elimina singuri din capul lor asemenea comentarii ???? E util totusi sa fie vazute si de altii care s-ar putea sa aibe rabdarea si timpul sa le combata. E util sa fie citite si lasate si pt a intelege ( practic, concret, nu doar abstract, filosofic si teoretic) cum gandesc altii.
si inca ceva: oamenii trebuie sa invete ( sa fie invatati) sa faca distinctii ( nu-i usor ). Spre exemplu intre credinta in dumnezeu ( divinitate, spuneti-i cum doriti, numele nu-i chiar atat de important) , religie si institutia care o reprezinta. Nu cred ca e util sa negi ororile comise de diferite institutii religioase ( sau de reprezentantii lor) in numele lui Dumnezeu. Nici bigotismul religiios nu tb incurajat. dimpotriva. Important e sa-i inveti pe oameni sa faca diferenta. Dumnezeu exista, e principiul tuturor lucrurilor care oriunde in Univers, e forta motrice a oricarei schimbari si transcendente materiale sau spirituale, in timp ce biserica ( oricare) ramane o forma de organizare umana, care, ca si omul, e imperfecta si poate gresi. chiar greseste deseori. o face in continuare. ( discutia e interminabila, nu intru in ea acum). Asta n-ar trebui insa sa afecteze credinta omului in transcendenta spirituala, in principiile bune propagate de biserica si nici sa-l priveze de credinta in Dumnezeu. Marxismul si materialismul dialectic asta fac. Adica il priveasca pe om fix de motorul evolutiei lui (care este numai spiritul lui etern si transcendent) si-l reduc ( cu tot cu viziunea si perspectiva lui) la materia perisabila din care e construit si la existenta lui finita. Aici e diferenta esentiala intre marxism si orice mare religie a lumii prezente ( mai putin islamul, care e , de asemenea, foarte practic, si prea putin spiritual). Ucid spiritul transcendent al omului.
Pana la urma numai cine nu vrea nu intelege.
In final, as mai adauga ceva: tehnicile yoga sunt multe si benefice pt sanatatea si echilibrul emotional si somatic. Ca si cele ( altele) de control/autocontrol emotional si mental. Sa nu cadem in capcana negarii beneficiilor lor doar pt ca unii le folosesc impotriva omului, nu in beneficiul lui. Sa facem deci diferenta. Asta, desigur, nu se poate decat cu atentie si discernamant.
Nedumerirea mea cu privire la substratul atitudinii celui de-al 14-lea Dalai Lama de fapt de aici vine si subzista. Sse reduce , finalmente, la un singur lucrur: e atat de candid sau doar pervers ( adica e om bun sau rau?) ???? N-am sa ma lamuresc, probabil niciodata. Dar in mod cert ( eu cel putin) nu voi deveni marxista si nici abulic pacifista sau impaciuitoare, dar nici n-am sa renunt la a-i urmari filosofia sau rezultatele cercetarilor stiintifice la care participa, doar pt ca are momente cand spune sau indeamna la gugumanii. Distinctii…Pana si Lenin a mai nimerit-o cateodata ( desi e cert ca a fost propagatorul unui rau fundamental ) Invatati, invatati si…eu sunt de acord sa tot invat ????
Nyk
15 September 2012Pai nici nu e de mirare, Dalai Lama si budismul lui tibetan sunt la mare cautare printre hipsterii stangisti americani – principalii sponsori ai cauzei Tibetului independent si deci si a Preasfinteniei Sale! Capitalistii sunt de partea Chinei create de Deng Xiaoping aproape miraculos, din piatra seaca a regimului maoist, cu continuarea intolerantei fata de feudalo-marxismul religios al regimului teocrat de pe vremea cand Tibetul era independent. Regimul tibetan teocrat era nu foarte diferit de acela al statelor musulmane, unde imamii practic au toata puterea politica.
Anca Cernea
15 September 2012@ 36 Nyk
Da, uite China lui deng Xiaoping, libertate și capitalism. Poza e din Piața Tien An Men, după ce a trecut libertatea de la Deng peste tinerii ăștia. Nyk e de partea lui Deng.
Anca Cernea
15 September 2012Nyk, uite și asta, e despre libertatea adusă de RPC în Tibet. E vestitul film, făcut de alpiniștii români, care au fost martori la masacru.
http://www.lirung.com/news/NangpaLaShooting.html
PS Și, Nyk, am uitat să-ți spun, psihopații care privesc relaxați la poza și filmul de mai sus, mâncând rahat în neștire și proslăvind regimuri criminale și genocide, nu au ce căuta pe ILD.
Dan Marinescu
15 September 2012Comunismul nu a supravietuit concurentei capitalismului.Acesta a dat faliment.Rezultatele aplicarii acestei doctrine dupa zeci de ani se vad foarte clar in Romania.Si reprezentantii acestei doctrine se pot vedea astazi si dupa parerea mea pot fi numiti mai degraba criminali decit Marx-isti.Care este de fapt diferenta?Comunismul este cu atit mai mult de condamnat cu cit crimele s-au facut in cadrul aceluiasi popor.Un fel de canibalism.
Eu personal cred intr-o lume concurentiala in care sint apreciate valorile umane.Creatia umana singura sursa generatoare de progres.Inventica si inovatia ca un produs al gindirii individuale si mai cred in proprietate.Ce este al tau este si al meu este dupa parerea mea o aberatie.Este ca si cum ti-ai imparti nevasta cu toata lumea.