Pe 22 ianuarie, Glenn Beck a difuzat în cadrul emisiunii sale o primă parte dintr-o serie de documentare despre trecutul mişcărilor revoluţionare şi progresiste. Acest prim documentar se preocupă de istoria nazismului şi a comunismului, aripile radicale ale stângii care au reuşit să însângereze întreaga lume în încercarea de a-şi atinge obiectivele ideologice de a crea o nouă lume şi un om nou.
CELE MAI CITITE
Glenn Beck – The Revolutionary Holocaust
Puteți sprijini activitatea noastră cu o donație unică sau una recurentă prin Patreon.
14 Comments
Transsylvania Phoenix
23 January 2010Glenn munceste din greu ca sa in detroneze pe Rush de pe pozitia fruntasa in topul celor mai mari dusmani al politicienilor liberali si a maselor de oi fara creier pe care acestia le conduc.
Tine-o tot asa Glen! ????
toro
23 January 2010Deci personal nu il suport pe Glenn Beck, caci nu imi inspira incredere. E doar feeling personal. Dar totushi nu pot sa contest faptul ca documentarul prezentat de el este corect in proportie de 100%. Cred ca trebuie sa ai cojones sa prezinti asha ceva in US in aceste timpuri, mai ales daca e in in prime-time (!?).
Mai mult, mi-o placut foarte mult fosta lui emisiunea in care enunta principiul motor al socialistilor: atingerea scopului prin orice mijloc. Din pacate, nu numai ei au abuzat de acest principiu, dar cel putin in ultimul timp, socialistii au cam sarit calul. Shi in ciuda discursului sforaitor shi teoretic briliant, marea drama a socialistilor este ca nu pot lua decizii cu adevarat. Orice decizie ar lua, ar fi proasta pentru un anumit grup al societatii, iar ei nu ishi pot asuma raspunderea pentru asha ceva. Ironia sortii.
Oare emisiunea nu o starnit reactii in US?
PS. E hilara manipularea emotionala din documentar. Adika e trista, caci realizatorul trebuie sa accentueze rasismul in opozitie cu crima. Shi asta doar pentru audienta americana.
toro
23 January 2010Well, cred ca oricum intram in conflict cu lumea. Deci vroiam sa zik ca totushi „dupa umila mea parere” ™, cred ca Obama ar trebui sprijinit in incercarea lui de a reforma sistemul de sanatate american. E adevarat ca nu locuiesc in US, deci nu stiu toate detaliile despre acest lucru, dar cred ca un sistem de sanatate public poate ca coexiste cu cel privat. Macar ca un safety net pentru cei foarte saraci, pentru ca nu toti sunt vinovati de conditia lor.
Pe de alta parte, taxele de spitalizare sunt grotesti atata in Romania cat shi in US. Deci in Timisoara, in media o zi de spitalizare costa 331 RON, what the fuck? Shi ironia cea mai mare este ca la privat poate sa fie mai ieftin decat la stat.
Deci impulsul natural este sa sprijin verbal actiunea lui Obama, dar m-ash mira ca un sistem public de sanatate in US sa nu devina un adevarat fiasco ca in Romania. Chiar nu stiu detalii, dar poate cineva sa zica cat de solid este proiectul? Macar de curiozitate.
emil
23 January 2010Toro, putin despre sistemul de sanatate american gasesti aici. Nu e clar la ce te referi cind spui ca Obama „ar trebui sprijinit”. Politic, are majoritate Democratica confortabila in ambele camere ale Congresului. Republicanii nu ii sprijina planul, dar asta nu conteaza: pina la alegerea in Senat a lui Scott Brown (in urma cu citeva zile), nu era deloc in puterea lor sa impiedice adoptarea reformei lui Obama. Daca te referi la populatie, este interesanta evolutia opiniei publice: in martie-aprilie 2009 peste 60% din americani erau pentru reforma lui Obama, dar in prezent in jur de 55% sint impotriva. Oare de ce? Eu unul tind sa cred ca oamenii isi cunosc mai bine interesele decit ceea ce crede Obama ca ar trebui sa fie interesele oamenilor. Deci, planul lui Obama este un faliment. Daca nu era un faliment din start, nu ar fi avut parte de opozitie chiar din sinul Democratilor. Daca era un plan bun ar fi trebuit sa devina lege pina acum, iar publicul ar fi trebuit sa-l sprijine majoritar.
Citeva detalii. Daca ai citit articolul la care te-am trimis la inceput, cred ca iti dai seama, macar pe ansamblu, de faptul ca SUA nu e chiar un Vest Salbatic in ce priveste ingrijirea si asigurarile medicale. Marea majoritate are asigurare, iar ingrijirea este cea mai buna din lume: atit sub aspect calitativ cit si viteza de livrare. Problema mare sint costurile. Medicare, programul de stat pentru pensionari, are datorii de 60 de trilioane de dolari. Toata economia americana valoreaza 14 trilioane. Costuri enorme sint cauzate si de „medical litigation”, adica de un numar mare de procese intentate doctorilor. S-a instituit un sistem in care multi pacienti dau doctori in judecata din motive triviale, in speranta ca o curte de jurati le va acorda daune in valoare de milioane. Practic, a devenit o cale de imbogatire rapida; chiar daca majoritatea acestor actiuni in instanta nu dau rezultat, multi incearca „loteria tribunalelor”. Efectul este pervers. Medicii, la rindul lor, isi cumpara asigurari impotriva acestui gen de abuz litigios, insa costurile acestor asigurari a crescut enorm. In consecinta, medicii sint fortati sa creasca tarifele. Avocatii specializati pe litigiile medicale intretin la rindul lor aceasta aberatie, deoarece un numar sporit de astfel de procese le umfla lor buzunarele.
Addressing the New Health Care Crisis:
Reforming the Medical Litigation System to Improve the Quality of Health Care
Reforma lui Obama insa nu modifica nimic din aceste practici destructive si extrem de costisitoare. Avocatii sint o profesie care au donat masiv pentru candidatura la presedintie a lui Obama si voteaza cu Democratii. Deci, Obama nu are niciun interes sa-si irite aliatii. O alta modalitate de reducere a costurilor consta in a permite cetatenilor sa cumpere asigurare medicala din orice stat american: in prezent, cetatenii sint obligati sa cumpere doar ce se ofera pe piata statului lor de rezidenta. Obama refuza sa permita acest lucru, cu toate ca in acest fel s-ar crea o competitie care ar forta companiile de asigurari sa devina mai eficiente, iar consumatorul ar beneficia de o oferta mai mare. Majoritatea celor intre 18-26 de ani nu isi cumpara asigurare medicala deoarece nu vor: sint sanatosi si prefera sa nu cheltuiasca pe asa ceva. Planul lui Obama ar face obligatorie asigurarea medicala si pentru acest segment de virsta. Cine refuza sa se asigure este amendat. Dar planul prevede amenzi de 750 de dolari, in timp ce o polita de asigurare variaza intre 500 si 2000 de dolari anual. Evident, multi tineri isi vor face calculul si vor prefera sa plateasca amenda. Aici apare alt efect pervers: vor intra mai putini bani in sistem, ceea ce va forta guvernul si sistemul privat sa gaseasca alte modalitati de a compensa pierderile: simplu, vor creste taxele si politele de sanatate ale celor care sint asigurati si platesc. La inceput, Obama a propus ca asigurarile „de lux” – cele care acopera tot si sint foarte scumpe, cam peste 18 mii de dolari pe an – sa fie impozitate special. Aici s-a lovit de rezistenta sindicatelor: membrii lor beneficiaza de astfel de asigurari. Acuma, sindicatele sint un alt aliat fata de care Obama are obligatii. Asadar, sindicatele vor fi scutite in primii 5 ani (de la intrarea legii in vigoare) de taxele speciale. Restul americanilor sint buni de plata si vor compensa si pentru banii la buget de care sindicatele au fost scutite. De asemenea, sindicatele au negociat si marirea pragului impozitabil de la 18 mii la 25 de mii de dolari. Si ma opresc aici, deocamdata, cu „particularitatile” reformei lui Obama.
Cred ca incepi sa intelegi de ce majoritatea populatiei se opune acestei „reforme” de pe urma careia cistiga doar cine a stiut sa negocieze strins cu Obama.
vlad
23 January 2010coke vs pepsi ????
nice nutshell
dr pepper
23 January 2010reactii,
politico:
History according to Glenn Beck
Alan Wolfe, director of the Boisi Center for Religion and American Life al colegiului din Boston ( Massachussets) spune ca filmul nu duce numai lipsa de acuratete insa Beck traieste intr’un univers total paralel
[!!!] hai sa vedem de ce:
Sa luam ca exemplu mentiunea lui Besck despre cum regimul nazist a sprijinit ( implementat) programe sociale (iste) de sanatate ca o dovada ca ideologia lor [ a nazistilor] are mai mult de’a face cu stanga decat cu dreapta totalitara.
„Germania nazista nu a fost rea/draconica din cauza programelor economice ci din cauza exterminarii evreilor din europa.
dr pepper
23 January 2010aveti probleme cu blogul, debea am reusit sa postez jumatate din comentariu.
emil
23 January 2010Alan Wolfe are dreptate… partial. Da, nazistii au fost o incarnare a Raului datorita exterminarii evreilor. In acelasi timp, nazistii au fost socialisti, au fost o emanatie a Stingii. Cele doua caracteristici au co-existat bine mersi. Iar argumentele lui Beck in favoarea identificarii nazistilor drept creatii ale Stingii sint de fapt argumentele lui Jonah Goldberg, din cartea Liberal Fascism. O carte ce descrie pe larg istoria ideilor fasciste si incarnarea lor in programele lui Mussolini si Hitler. Atit in teorie cit si in practica, fascismul este odrasla Stingii.
Alan Wolfe ar face bine sa citeasca, pentru inceput, programul platforma al Partidului National Socialist, adoptat in februarie 1920.
panseluta
23 January 2010Mult mai important decit Glenn Beck in momemtul asta:
http://www.cleveland.com/open/…..rse_r.html
si:
http://www.cleveland.com/open/…..rse_r.html
Transsylvania Phoenix
23 January 2010Efectele secundare neasteptate ale liberalismului de tip Berkeley (poate ca merita un post separat)
Un articol intitulat „Liceul Berkeley elimina clasele de laborator ca sa plateasca programe pentru elevii cu probleme la invatatura” descrie dilema in care se afla comunitatea cea mai liberala din America atunci cind visele lor egalitariste se confrunta cu cruda realitate.
Pe scurt, din cauza taierii fondurilor pentru educatie, mai-marii districtului scolar au propus ca programele de laborator din liceu care sint in frecventate in majoritate de studenti albi sau asiatici care au rezultate excelente la invatatura si care sint creditate ca si cursuri de facultate sa fie reduse iar fondurile economisite sa fie destinate finantarii unor programe de educatie pentru elevi cu rezultate slabe la invatatura care sint in majoritate negrii sau mexicani.
Problema este ca in Utopia iubirii, vegetarianismului si egalitatii socialiste intre oameni (adica Berkeley) discrepantele sociale si inegalitatile rasiale sint mai adinci decit elita liberala este dispusa sa recunoasca:
Deci care este reactia liberalilor albi bogati care au odralsele la Berkeley High si care traiesc in case de millioane de dolari dar in acelasi timp propavaduiesc egalitatea rasiala si ajutorarea celor nevoiasi? Daca ar fi sa ne luam dupa ce acestia sustin in mod obisnuit, ar trebui sa credem ca un mic sacrificiu este necesar ca si copii cetatenilor saraci sa poata fi ajutati sa invete mai bine, nu-i asa?
Nu-i asa. In realitate, acesti elitisti de stinga se opun cu vehementa programului:
Culmea ipocriziei, nu-i asa? Cum spunea poetul in fabula Cainele si Catelul??
emil
23 January 2010Interesant, Panseluta. Tactici securistice get-beget. Mai tii minte scrisorile de adeziune la politica de stat si de partid publicate de ziarul Scinteia? (intrebare retorica)
emil
23 January 2010Un articol bun care prezinta reactii la documentarul lui Glenn Beck si adaugiri istorice care ar fi dat mai multa adincime si relief:
Glenn Beck’s TV Documentary on 20th Century Totalitarianism: Does He Get it Right?
dr pepper
23 January 2010apropos de foamete din ukraine:
oameni buni, deci statul trebuie sa ia masuri pentru ca cetatenii sai nu stiu ce trebuie sa manance, in Opinia cercetatorilor!
social contagious!
e vorba de alta criza – The health Crises!
and!
it should be handled w/ the care and intelect that swine flu was handled!
parintii nu stiu cum sa isi creasca copii si au nevoie de experti socialisti pentru asta!
va aduceti aminte de circurile foamei?
sau de rationalizarea stiintifica din vremea comunista?
toro
23 January 2010Scuze de intarziere, dar vroiam sa ii multumesc lui Emil pentru postul informat. Nu am verificat pe surse sau ceva, voi merge pe incredere, dar din cate zici reforma lui Obama seamana cu o marlanie. Merci pentru info.