Plăcile tectonice din Orientul Mijlociu s-au bulversat peste noapte şi Tripoli a ajuns în Siria. Nu e de mirare că nu reuşesc să-l găsească pe Gaddafi. Întrebare pentru comentacii tobă de mass-media: cine era Faux News?
CELE MAI CITITE
Să învăţam geografie cu CNN
Puteți sprijini activitatea noastră cu o donație unică sau una recurentă prin Patreon.
48 Comments
dr pepper
31 August 2011???? cat de tare. astia sigur au terminat „jurnalistica” la facultatea ecologica soros.
Israelianca
31 August 2011Nu cumva e vorba de Tripoli din Liban?
roadrunner
31 August 2011Emil, merci pentru cintec, este unul din preferatele mele… Don’t know much about algebra… But I do know I love you… Excelent!
Cu CNN-ul, s-ar putea sa bata ei undeva (sanchi! :mrgreen:). Daca nu-l gasesc pe Gaddafi in Tripoli-ul in care trebuie, poate il gasesc in celalalt… O fi vreun apropo f.f. subtil? Sa fie ei oare asa de subtili? Nah, nonsense! it’s too far fetched!
Ceea ce se intimpla aici este ca ei se bazeaza pe masini (programate de birdie-num-num…(*)). Adica pe ceea ce le este furnizat de un programator incult. Daca ei baga la search „Tripoli” ce le iese, aia e! No question asked! Ei nu-si inchipuie ca s-ar putea sa existe doua Tripoli. De fapt cine sa ask questions? Cine sint editorii, corectorii, redactia? Daca searchul vine si cu vreo harta, e perfect! Ca ei, saracii, nu mai stiu sa arate pe harta nici America! Adu-ti aminte de Hitler-bacul de acum citeva saptamini.
In acelasi timp tot astia sint aia care-ti explica despre ce e vorba-n propozitie in Siria! (CNN’s pet project, daca i-ai urmarit in ultimele doua saptamini, si-ai bagat de seama unde bat si ce vor)
Se prea poate sa searchul sa le fi zis ca sint doua choice-uri, dar cine sa stie pe care s-o aleaga? Au luat-o pe prima, pe principiul ca aia o fi cea mai populara, deci aia e!. Pentru ca ei cred ca notiunile pe care ei le imping ca „populare” sint si alea pe care lumea le considera automat drept „populare”. Sint asa de increzuti si de plini de ei incit cred ca Tripoli-ul lor este Tripoli-ul tuturor. De-aia iau plasele astea, din ignoranta proprie si din pacatul trufiei: ei cred ca ce zic ei este acceptat de toata lumea.
Ignoranta asta si pacatul trufiei sint generale! Sa nu crezi ca blondinele de la Fox News sint mai acatarii.
Pun aici un citat de-al meu preferat, care, in curind, va implini si el venerabila virsta de 20 de ani:
P.S 1.: M-am reautentificat acum (nu stiu unde naiba mi s-au dus my cookies) si de-abia acum bagai de seama ca voi lucrati cu WordPress. Ati auzit de scandalul de mai deunazi? Ca WordPress a compromis parolele la nu stiu citi membri?
P.S. 2: Am cautat Faux News pe google da’ nu m-am lamurit. Hiturile care mi-au iesit au fost toate comentarii rautacioase la adresa lui Fox News. Impinse de google! Ca noi stim cu totii in ce echipa joaca google, nu-i asa? Tu la ce Faux News te referi?
(*) birdie-num-num: notiunea asta trebuie sa le fie familiara fanilor lui Peter Sellers, daca au urmarit The Party.
roadrunner
31 August 2011This is off-topic. Este pentru DanCanada:
M-ai intrebat mai de mult ce parere am despre Ann Counter, si ti-am raspuns. Si ti-am zis ca Ann Coulter lucreaza, cu carte de munca in regula, la Human Events. Lucru pe care il stiu de la ea insasi, l-a pomenit intr-o carte de-a ei, si pe care poti sa-l verifici daca te duci pe http://www.humanevents.com. Vezi comitetul de redactie. Am observat ca tu o citezi cu linkuri din Town Hall. Eu, care stiu ca articolul ii apare prima data si intiia oara pe Human Events, miercuri seara, acolo ma duc sa-l citesc. Cind ii apare coloana pe Town Hall, n-am nici o idee. In fine, Human Events, Town Hall, tot un drac.
Ultimul ei articol, de saptamina asta, este: http://www.humanevents.com/article.php?id=45893
Ce parere ai tu despre el? Ma intereseaza in primul rind relevanta zicerilor lui Perry, nu Darwin si teoria evolutiei.
Iti atrag atentia ca Perry a mai zis si alte chestii in ultimele zile, n-a vorbit numai de teoria evolutiei. Principalele chestii pe care le-a zis au fost:
a) Ca Bernanke trebuie spinzurat pentru ce face el la Federal Reserve.
b) Ca America nu trebuie sa se mai lanseze in, citez, „aventuri militaristice”.
Intrebarea mea catre tine e: De ce Coulter nu discuta despre aceste ziceri ale lui Perry? De ce ea gaseste drept cea mai importanta chestie despre care sa scrie in saptamina asta, sa apere pozitia lui Perry fata de darwinism?
Daca-mi raspunzi, te voi asigura de toata stima mea si-mi voi scoate palaria cu amindoua miinile in fata ta.
emil borcean
31 August 2011Israelianca, nu prea are totusi sens acel Tripoli din Liban in contextul reportajului.
dr pepper
31 August 2011Lockerbie Case: Libyans Won’t Deport Bomber
the new allies.
Vlad M.
31 August 2011Ce soc. ???? Inca o data se verifica faptul ca au avut mai mult succes cu Gaddafi decat cu „democratii” libieni.
dr pepper
31 August 2011un articol pe blogul frontpage mult mai interesant si consistent: Lockerbie Bomber Betrayal
in siria.
dupa ce a ucis 270 de oameni – a fost eliberat „din compasiune”.
dude!
explicatia a fost ca mai avea doar trei luni de trait.
acum doi ani.
dr pepper
31 August 2011ps
cinci asistente medicale din bulgaria si un doctor palestinian au fost acuzate ca au infectat cu sida 483 de copii la comanda statelor unite si israelului. au ispasit opt ani si jumatate ( mai mult decat criminalul de la lockerbie) timp in care au fost violate constant.
in acea perioada, ministrul justitiei era nimeni altul decat Abdel-Jalil, ( http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-14613679) care acum este conducatorul rebelilor.
dr pepper
31 August 2011ati modificat voi ceva pe aici, dar orataniile tot la datorie sunt :).
DanCanada
31 August 2011@roadrunner#4: Sorry, de-abia acum am vazut mesajul. Deci de ce? numai pot sa speculez, nu stiu for sure: probabil Ann a cazut intr-o „groapa de potential” evanghelista. Mai are perioade de-astea cind o ia la vale. Si saptamina trecuta s-a lansat intr-un fight fara rost (Evolutionismul si Democratii). Mai comentez acolo citeodata si o sfatuiam saptamina trecuta sa nu se bage in chestii de astea – Evolutionismul si Stinga e „the last straw” she could pick, sint atitea alte probleme mai serioase. Probabil nu citeste comentariile ????
Personal, consider ca scrie uneori funny – sarcastic, acid, often outrageous si de multe ori are dreptate cind plesneste Stinga peste fata. Dar mai si sare calul, bineinteles.
Cit despre Perry, cred ca e o greseala politica sa se bage in asa ceva. Parerea mea – dupa cum merg republicanii, s-ar putea sa piarda la anu’.
E adevarat, pare incredibil, dar nu cred ca americanul de rind o sa aiba la inima asa curind un alt guvernator texan – e prea vie imaginea lui W.
dr pepper
31 August 2011meanwhile: Perry 44% Obama 41%; President Leads Other GOP Hopefuls
roadrunner
31 August 2011@ DanCanada #11
Hmm… „Groapa de potential evanghelista”? Aproposito de evanghelism, o stim pe Ann Coulter cit de mult face parada de crestinismul ei. Bine, bine, dar cum sta ea cu „valorile”? Este deja la o virsta mai mult decit coapta si nu tu barbat, nu tu copii… Si nici sa fi facut-o pina acum pe calugaritza n-o vad.
Nu, a o considera pe Ann Coulter o exaltata religioasa (chiar si temporar) inseamna a-i insulta inteligenta. Si sintem amindoi de acord ca femeia este extrem de inteligenta. Sint doua premize prin prisma carora trebuie sa interpretam incidentul cu darwinismul. Prima, ca (a)-ul si (b)-ul pe care Perry le-a scos pe guritza reprezinta cea mai fundamentala contestatie a sistemului actual. A doua, ca Coulter este o creatura a establishmentului.
(a)-ul si (b)-ul ataca baza sistemului. Un fundament cu care agreeaza ambele partide, si stinga, si dreapta. Si a carui valabilitate nu a fost contestata niciodata, nici de stinga, nici de dreapta. Ce fac ei la suprafata este ca se cearta pe cum sa divide the spoils. Insa de fundament nu te iei niciodata, nici daca te cheama Ann Coulter, nici daca te cheama Chris Matthews. In fundamentals bi-partisanship-ul si agreementul sint totale!
Subiectul ales de Coulter ne arata cit de frustrata, iritata, agasata, angoasata este ea de unele lucruri care se intimpla acum in politica americana. Pentru ca ceva se intimpla, daca o urmaresti (politica) indeaproape.
Newt Gingrich este intrebat la ultima dezbatere republicana despre FED si raspunde ca trebuie auditat! Mitt Romney zice si el ca America nu mai trebuie sa se angajeze in intreprinderi de gen aducerea democratiei in Afganistan! Perry zice ca vrea sa-l spinzure pe Bernanke. Sarah Palin, cind aude asta, da un tweet in care zice ca ea a criticat FED-ul cu 10 (zece!) luni inaintea lui Perry, si ca Perry este doar un Johnny-come-lately!
Sarah Palin si Rick Perry se bat pe cine a avut anterioritatea ideii „End the Fed”! Daca tu-mi arati ceva mai caraghios decit asta, nu stiu ce ar putea fi. Nu degeaba se zice ca politica americana te distreaza mai bine decit orice sitcom!
Perry zice de „millitary adventurism”. Sarah Palin a zis si ea pe undeva ca ar trebui sa ne gindim mai mult cind ne bagam in aventuri straine. In general, toti candidatii emit, de vreo citeva saptamini, niste chestii pe care, cu citeva luni in urma, nu le-ar fi zis nici in somn.
Diferenta dintre politicieni si Ann Coulter este ca politicienii isi pot lua libertatea de a zice orice, numai alesi sa fie! Iar establishmentul nu se va supara pe ei, pentru ca establishmentul stie ca ei sint oamenii lor si ca vor inceta sa mai vorbeasca despre „acele” lucruri a doua zi dupa ce vor fi cistigat alegerile. De ce s-au apucat politicienii, din senin, sa vorbeasca, toti de-odata, despre „acele” lucruri? Pentru ca au si ei pollsteri, strategisti care afla ce idei fierb la ora actuala prin electorat.
Coulter nu poate sa faca ce fac politicienii. Nu ca nu i-ar da voie establishmentul, ci pentru ca pur si simplu nu poate! Coulter este guru pentru un pack of followers iar acestia nu au voie s-o vada confuza, contradictorie, s-o vada ca a pierdut controlul discursului, ca nu mai este ea on top of things, ci dimpotriva, lucrurile au depasit-o complet.
Nu-i usor sa fii guru. Ce sa faca Coulter? Sa atinga si ea „acele” lucruri? Pai asta, pe linga faptul ca i-ar contrazice discursul ei de decenii, ar mai reprezenta si acknowledgement-ul adevaratului proprietar intelectual al „acelor” idei, si asta nu poate s-o faca nici in ruptul capului! Sa se faca ca nu vede? Nu prea merge, pentru ca followers-ii ei sint mai inteligenti decit ai altora si-si dau seama imediat ce face.
Sint absolut convins ca Coulter, la ora actuala, nu-si doreste altceva decit ca perioada asta sa treaca cit mai repede, sa ajungem mai repede la acele nenorocite de alegeri din 2010, si sa iasa cineva, oricine, Perry, Palin, Romney, Bachmann, hell! si Obama sa iasa!!, numai sa nu se mai discute despre „acele” lucruri iar ea sa fie fortata sa se prefaca ca nu le aude! Sa ne intoarcem cit mai repede la „normalitate”, sa fim iarasi invitati in fiecare zi la televizor, sa ne fie citite articolele cu aviditate, si cartile sa ni se vinda ca piinea calda.
Iar followers-ii sa uite cit mai repede de acel incident din luna de gratie August 2011, cind am scris acel articol ciudat si absolut irelevant despre darwinism, si sa nu se mai intrebe de ce am facut-o.
P.S.: Nici eu nu citesc comentariile care apar la articolele ei. Ceva interesant pe acolo?
emil borcean
31 August 2011Roadrunner.
Clovnul perenial al catindatilor:
Si despre iexpertul Robert Pape, mentorul lui papa Ron pe probleme de razbel si pace. (Pape i-a consiliat in 2008 atat pe Ron, cat si pe Obama.)
dr pepper
31 August 2011ce vrea sa zica roadrunner aici?
roadrunner
31 August 2011#14 @emil b.
Nu am vrut decit sa discut cu DanCanada ciudatenia articolului lui Coulter. Nu vreau sa-l discut pe Ron Paul. Stiu ce zice (nu-mi aduci nimic ce nu stiu in cearceaful pe care l-ai pus), si stiu ce parere aveti. La ce bun sa discutam?
Eu, in #13, am scris despre ce-au zis Perry, Romney, Palin, Gingrich.
emil borcean
31 August 2011Bine.
ateu
31 August 2011Urat de tot. Trecand peste faptul ca Perry e creationist fatis si deci nu are nicio sansa de a atrage electoratul moderat, cred ca ar fi bine de citit despre legaturile lui cel putin dubioase cu unii musulmani:
Mitt Romney e singurul cu prestanta necesara pentru a-l bate pe vicleanul Obama si a castiga alegerile. Este singurul din trupa care are si o fata de presedinte. Asta fiind zis, eu unul sunt pro-Ron Paul, cu retineri: datorate pozitiei sale fata de islam si teama ca ar putea retrage sprijinul militar acordat UE, lasandu-ne vulnerabili santajului islamic. In orice caz, este singurul care poate repune (in cat de mica masura) USA pe calea cea buna si a stopa declinul Americii.
dr pepper
31 August 2011sondajul era un raspuns pentru afirmatia lui dancanada
sunt curios totusi ateule ce inseamna electoratul moderat in conceptia ta.
dr pepper
31 August 2011oricum, asta mi s’a parut tare:
mitt romney e un rino, fost guvernator de massachusetts care a implementat statului un fel de obamacare.
ce ti’e si cu ronpolistii astia, cum le stie ei pe toate.
ca niste oameni mari.
DanCanada
31 August 2011@20 dr pepper: Da! Romney e un alt republican de carton. E mormon si asta nu cade bine cu americanul de rind. Nu e un „show stopper” , da’ nici nu e ceva bun. Mai rau e cu health care reform-ul lui din Massachusetts si cu pozitia lui fata de „climate change” aka „global warming”. Daca l-a laudat Al Gore, e clar…
Ron Paul n-are nici-o sansa: e prea batrin, in plus ba libertarian, ba republican. WTF? Cea mai mare prostie din partea lui mi se pare declaratia „“I don’t see Islam as our enemy”. Deci ca republican e RINO. Ca libertarian, vorba lui roadrunner: e in afara establishmentului.
Probabil o sa vedem inca patru ani de Ovomit…
dr pepper
31 August 2011nu cred ca mormoneala e problema. sunt totusi foarte curios ce inseamna pentru ateu electoratul moderat.
si nici nu cred ca Obama va avea un al doilea termen – pentru a ajunge la aceasta performanta, economia ar trebui sa inceapa sa duduie.
si dupa atatea veri in care s’a tot pus pe picioare, ne asteapta un double dip recession, Carter care a jucat la juniori fata de Obama si tot a pierdut la scor.
ateu
31 August 2011Stiu f. bine, si eu am spus asta mai demult. Nu-l simpatizez, Romney e doar o imbunatatire superficiala fata de Obama. Eu doar am zis ca e singurul care poate aduna cat de cat moderati pentru a castiga alegerile. Ceilalti n-au nicio sansa daca stati sa priviti prin prisma votantului de rand, care nu merge in fiecare duminica la biserica si nici nu vede cu ochi buni orice promisiune de a spori rolul acesteia si de a baza politica SUA pe baza Bibliei (chit ca eu unul acum nu cred ca nici Bachmann sau Palin ar avea puterea de a schimba lucrurile mai mult decat pe timpul lui Bush, eu cred ca perierea alegatorilor religiosi e mai degraba o tactica politica, pentru a castiga nominalizarea).
In Canada, conservatorul Harper, un politician adevarat, din cate am citit n-a suflat o vorbulita despre creationism sau alte subiecte religioase controversate in randul populatiei care nu face parte din nucleul dur al republicanilor, a mers puternic pe subiecte economice, acolo unde de fapt este punctul forte comun al tuturor conservatorilor si libertarienilor. Este singurul punct comun al tuturor miscarilor de dreapta. Si asa a castigat bine-mersi alegerile! Si canadienilor cred ca le e mult mai bine cu el decat cu altii. Dupa mine, un Harper american ar fi candidatul ideal, cu sanse serioase de castig. Sau un Netanyahu (desi nu stiu cat de similare sunt Likudul si partidul Republican)
Din pacate, chiar si daca ai idei economice solide si concordante cu realitatea, cea mai mica impresie de fundamentalism poate costa o gramada de voturi in randul oamenilor relativ neimplicati in politica si care in mod normal ar inclina spre idei de dreapta, cel putin economic. Perceptia populatiei conteaza foarte mult, iar republicanii nu pot castiga doar cu voturile nucleului dur si crestinilor practicanti. Eu as sprijini acum si un crestin veritabil daca as fi sigur ca poate repara economia SUA, stopa imigratia ilegala de forta de munca necalificata, si taia ajutoarele externe pentru Hamas si altii, insa mai demult nu as fi facut-o sub nicio forma. Asa cum am gandit eu mai demult, asa gandesc inca multi americani. Din pacate asta e realitatea: prostia democratilor cand vine vorba de economie poate fi machiata foarte usor fiindca nu oricine are minime cunostinte de economie, dar cand spui ca pamantul are 5000 de ani, deja devii subiect de glume si ai pierdut o groaza de voturi fiindca oamenii educati vor ignora orice altceva ai spune, indiferent de cat de corect ar fi. Iar in democratie, castiga cel care atrage cat mai multi votanti. Iar Obama cu platitudinile sale charismatice si cu evazionismul sau a demonstrat ca poate face acest lucru.
dr pepper
31 August 2011Ateu, hai sa iti mai dau un citat din link-ul pus de mine:
In momentul asta Perry conduce in sondaje.
Obama va castiga cel de’al doilea mandat doar daca va reusi sa redreseze economia, ceea ce eu nu cred.
Bine, e adevarat ca pana la anul se pot intampla multe, sa ne atace extraterestrii sau sa vina sfirsitul lumii prezis de mayasi.
Poti te rog sa pui dovada video cum ca Palin ar fi zis ca pamantul are o vechime de 5000 de ani?
eu am cautat pe net si tot ce am gasit au fost articole leftiste din ziare de genul huffpo sau bloguri.
problema, asa cum o vad eu, nu vine din minciunile presei leftiste ci din partea unora proclamati de dreapta care le propaga.
dr pepper
31 August 2011si daca tot vorbim de libertarieni pe un subiect despre geografie a la CNN:
A Libertarian’s Lament: Why Ron Paul Is an Embarrassment to the Creed
Vlad M.
31 August 2011Critica aia e mai tampita chiar decat Ronpol, idiotul util care ar lasa Iranul sa faca rost de A-Bomb.
dr pepper
31 August 2011???? stiu. era doar un exemplu.
Jobs Added in August – 0, Zip, Zilch, Nada; Unemployment Holds at 9.1%; Obama Headed to Camp David for Weekend
daca vara nu a adus nici cea mai vaga crestere a locurilor de munca, atunci cand „economistii politici” se autoaduleaza pe motiv de cresterea locurilor de munca pe baza celor de part-time, la iarna o sa fie jale.
am citit un sondaj in care 75% din americani cred ca suntem deja intr’o alta recesiune, media o sa explice insa cum creste PIB-ul si duduie economia.
cu toate acestea – se discuta de un al doilea stimulus.
pana si abc a realizat ca americanii platesc preturi foarte mari la pompa cu toate ca pretul barilului a scazut dramatic: Bad Jobs Numbers Reported Fourth By ABC World News
titreaza aceasta.
de unde altundeva sa scoata miile de miliarde pe care le’au investit in programe fantoma cum ar fi solyndra?
spreading the wealth around is good
for them.
Vlad M.
31 August 2011Chiar ca o sa fie dezastru la iarna, doctore. ????
John Galt
31 August 2011De fapt realitatea e putin altfel: jobs added by private sector = 18.000. Concedieri in sistemul bugetar = 18.000. Totalul e zero (nada, zilch etc), insa ce diferenta. ????
In plus, scopul nu este niciodata crearea locurilor de munca ci PROFITUL pe cai JUSTE. Ca altfel oricat se pot sapa gropi care sa fie astupate mai tarziu.
John Galt
31 August 2011Erata: 91,000 jobs. Cu 18.000 sub estimari.
dr pepper
31 August 2011John Galt, habar nu am despre ce vorbesti. Cum adica Concedieri in sistemul bugetar = 18.000??? Care sunt alea??
Poate ai ramas proptit pe anul trecut de cand cu recesiunea.
dr pepper
31 August 2011erata” recensamantul.
John Galt
31 August 2011Highlights
Apparently, the recent federal debt ceiling debate fiasco and stock market decline spooked businesses to put a hold on hiring. Payroll jobs were unchanged in August, following a revised 85,000 increase in July, and revised 20,000 in June. The market consensus (updated Thursday afternoon) called for a 60,000 increase for the latest month. Revisions for June and July were down net 58,000. As in recent months, private sector employment was a little less weak since government jobs pulled down the total. Private nonfarm payrolls edged up 17,000 in August, following a 156,000 gain in July and 75,000 increase in June. The August figure came in sharply lower than the median estimate for a 75,000 increase.
In the private sector, goods-producing jobs edged down while service-providing jobs rose modestly. Goods-producing jobs slipped 3,000, following a 52,000 rise in July. Manufacturing jobs dipped 3,000 after a 36,000 boost the month before. Construction employment declined 5,000 after increasing 7,000. Mining expanded 6,000, following an 8,000 gain in July.
Private service-providing jobs rose 20,000 in August, following a 104,000 increase prior month. The August gain was led by health care (up 29,700) and professional & business services (up 28,000). In the latter category, temp services rose 4,700. Telecommunications led on the downside, falling 47,300 and with about 45,000 due to striking Verizon workers. Looking for any bright spot, adjusted for the Verizon strike, private payrolls rose 62,000 in August-which is still very anemic.
The public sector continued to contract as government employment fell 17,000, following a 71,000 drop in July. The drop was led by a 20,000 decrease at the local level with the federal government down 2,000. The return of about 22,000 Minnesota government workers from a partial government shutdown offset declines elsewhere as state employment rose 5,000.
Earnings growth fell back from the auto-sector induced jump in July. Average hourly earnings slipped 0.1 percent after jumping 0.5 percent in July. The market median estimate was for a 0.2 percent increase. The average workweek for all workers in August edged down to 34.2 hours from 34.3 in July. The consensus had called for 34.3 hours.
From the household survey, the unemployment rate posted at 9.1 percent, equaling the prior month and expectations.
Today’s report clearly shows that momentum in the labor market has stalled. The curiosity is that while hiring has come to a standstill, layoffs have not picked up. Still, today’s news is not good news for the economy and places more emphasis on the importance of President Barack Obama’s upcoming plan for job creation and on whether the Fed will engage in QE3. The odds of another round of quantitative easing just went up.
..
My bad. Trebuia sa verific mai in detaliu. Era vorba de 17.000 (20-3 vs 22-5). Vazusem stirea intamplator si in fuga pe ProTV si ma miram de ce zicea prezentatoarea ca e ceva rau, ca si cand 18.000 de job-uri taiate in administratie (orice administratie) ar fi ceva tare negativ.
dr pepper
31 August 2011sunt curios care sunt alea.
Obama to propose $300 billion to jump-start jobs
nu de alta dar se pare ca sistemul bugetar tot creste.
dr pepper
31 August 2011???? apropos de concedierile din sistemul bugetar american: Coming soon: The IRS will do your taxes for you
dr pepper
31 August 2011plus: The Ticket
Obama drops, Perry surges in new poll
sa citez dintr’un clasic in viata:
Diseara e meci: Debate presents crucial GOP test
dr pepper
31 August 2011http://hotair.com/archives/201…..ry-debate/
dr pepper
31 August 2011????
Pataphyl
31 August 2011doc, m-au înfuriat idioții aia de Brian Williams și tipul de la Politico, colac peste pupăză au mai adus și un mexican de la Telemundo. Perry a fost bun, secondat de Herman Cain și, surprinzător, Newt!
roadrunner
31 August 2011Test de atentie, perspicacitate si inteligenta:
Ce este aiurea in poza de mai jos? (click to enlarge):
http://1.bp.blogspot.com/-hglz…..icture.jpg
Poza a fost luata de pe site-ul lui MSNBC acum 5 minute.
Mih
31 August 2011neconcordanta de proportionalitate intre grafic si procent in cazul primilor doi/
roadrunner
31 August 2011# 41
Right! Daca dai la o parte bara cea mai lunga, proportionalitatea barelor devine corecta.
Seara trecuta a avut loc la noi, in America, o dezbatere intre candidatii republicani pentru 2012 organizata de reteaua de televiziune NBC (de care apartine si postul MSNBC) si de ziarul Politico (www.politico.com). Obiceiul pamintului este ca, dupa dezbatere, sa se puna pe site-ul organizatorilor un sondaj de opinie in care vizitatorii sint intrebati cine a cistigat dezbaterea. Poza pusa de mine arata rezultatele la ora 11:00 Pacific time.
Si nu asta ar fi cea mai nastrusnica ghidusie a mass-mediilor americane apropo de dezbaterile prezidentiale.
Acum 3 saptamini, pe data de 11 August, a mai fost o dezbatere, organizata de postul de televiziune Fox News. Fox News a contractat (probabil pe bani grei) un third party sa le faca sondajul. Dupa doua ore insa, linkul catre sondaj a disparut de pe http://www.foxnews.com. The third party, negustori cinstiti, au tinut pagina deschisa (conform contractului: pentru aia au fost platiti, aia au facut!) chiar si dupa ce Fox a sters linkul, si o tine deschisa si azi: http://www.topix.com/issue/fox/gop-debate-aug11
dr pepper
31 August 2011roadrunner, iti spun.
e vorba de o conspiratie la mijloc.
ca si aia cu gardu’.
dr pepper
31 August 2011pentru cei interesati: http://www.youtube.com/watch?v=5BZ-XuHjBAA
dr pepper
31 August 2011Pataphyl ( 39) Newt a fost singurul care si’a dat seama de jocul „moderatorilor” – si se poate vedea asta la sfirsitul primei parti din video-ul de mai sus.
This guy is old school, and I like that.
In rest, in mare toti vorbesc aceeasi limba, pentru Mitt, insa, ii atarna greu Romneycare.
Vlad M.
31 August 2011Newt le are pe ale lui, dar nu poti sa nu recunosti ca are si calitati. E vulpe batrana. ????
dr pepper
31 August 2011Ce nu mi’a placut la Perry a fost cand l’a atacat degeaba pe Ron Paul, in schimb a punctat foarte bine. Social security, americanii ar trebui sa trateze situatia cu maturitate pentru ca este ceea ce este: un ponzi scheme – cei de la baza platesc pentru varful piramidei, pedeapsa cu moartea ( nu ca in cazul teroristului de la lockerbie din scotia care a omorat 270 de oameni si in mai putin de opt ani a fost eliberat si primit ca un erou in tara natala) si inselaciunea secolului – global warming transformat in climate change.
Huntsman mi’a placut pana la un punct: Jon Huntsman: GOP „can’t run from science”
via wiki: Jon Huntsman, Jr.
eu asta nu inteleg: cum poti fi conservator si in acelasi timp un fervent fan al minciunii secolului care distruge economia.
cum poti sa sustii ca esti pentru relansarea economiei, in timp ce vrei sa pui rules and regulations care sufoca economia de piata.
si peste toate astea sa adaugi taxe enorme verzi?
Vlad M.
31 August 2011O sa pun dezbaterea separat si o sa te rog sa imi spui acolo de ce RP nu ar trebui atacat. ???? Tipul este un nebun periculos… Din pacate pentru el si pentru aceia care ii sustin, macar partial, ideile.