La data de 27 aprilie 2012, 235 de parlamentari au votat pentru moțiunea de cenzură contra guvernului lui Mihai Răzvan Ungureanu. Moțiunea de cenzură este și actul politic de naștere al guvernării USL, cea care a promis profesionalism, responsabilitate și neabandonarea intereselor românilor. Ca vârf de lance al moțiunii, chiar în Capitolul 1 s-a făcut referire la privatizarea prin concesionarea acordată de guvernul MRU companiei americane Chevron afirmandu-se următoarele:
„Compania americană Chevron a primit dreptul de a explora și exploata gazele de șist pe 3 perimetre, toate aflându-se în județul Constanța, în suprafață totală de aproximativ 300.000 de hectare. Cele 3 perimetre se află în zonele Vamă Veche, Adamclisi și Costinești. Chevron mai deține licențe de explorare și exploatare și în zona Barladului.
De ce au fost aprobate acordurile ce permit Chevron exploatarea gazelor de șist, în condițiile în care nu existau studii și nici cadrul legislativ specific care să reglementeze condițiile tehnice de explorare-exploatare care să evite riscurile geologice, de mediu, de poluare a apelor freatice?”
Faptul că licența de la Bîrlad a fost acordată în 2004 de guvernul lui Adrian Năstase nu a avut importanță pentru parlamentării USL, după cum nu a avut importanță că la licitațiile începute în 2009 au participat 21 de companii și au fost aprobate în 2011 cinci acorduri petroliere în deplină concordanță cu legea petrolului”, așa cum a specificat Mihai Răzvan Ungureanu.
Trei lucruri sunt de subliniat în privința textului de mai sus:
1. Că este vorba despre privatizare;
2. Că licențele sunt acordate companiei Chevron;
3. Că USL insistă că nu există studii și nici cadrul legislativ specific pentru explorare, dezvoltare și exploatare pentru evitarea riscurilor geologice, de mediu și de poluare a apelor freatice.
În mod conștient, cu adresă, USL-ul a folosit repetitiv, cu intensitate și cu o tentă peiorativă termenul de privatizare referitor la acordarea licențelor de explorare pentru compania Chevron. Această atitudine poate fi explicată dacă se pleacă de la ideologia partidelor majore care compun USL-ul, deci PSD și PNL.
Cel mai clar este cazul PSD-ului lui Ion Ilici Iliescu, partid care a păstrat multe din reflexele anti-capitaliste ale predecesorului său eliminat formal de la putere în decembrie 1989. Situația nu este tot așa de clară în cazul PNL-ului, partid alunecos tip țipar, care își arogă o doctrină de dreapta. dar care face parte din grupul ALDE (Alianța Liberalilor și Democraților pentru Europa), al cărui scop este să facă să triumfe omul cu identitatea multiplă, termen postmodernist de extracție stângistă, de fapt o variantă a omului nou din epocă de aur. Cele două partide se întâlnesc în planul acțiunii cu unele ONG-uri ecologiste, expresii ale avatarurilor neo-marxiste, care au deseori o abordare violentă, revoluționară în realizarea scopurilor lor.
Atât PSD-ul cât și PNL-ul au avut privatizări scandaloase în industria petrolieră. Privatizarea a fost folosită de PSD pentru Petrom, dându-se companiei OMV nu numai rafinăriile, ci și exploatarea aproape gratis a câmpurilor petroliere și de gaze din țară, la care se adaugă concesiunile Petrom de peste hotare. Totul pentru un preț caraghios și cu clauze secrete. Privatizarea a fost folosită și de PNL în timpul afacerii Tăriceanu-platforma continentală de la Marea Neagră, caz tenebros, unde sforăriile n-au mai avut acoperirea mediatică a scuzei interesului național pentru plata unui preț de admitere în Uniunea Europeană.
Ceea ce nu se spune publicului este că de fapt PSD-ul și PNL-ul nu acceptă explorarea și eventual exploatarea resurselor probabile de gaze de șist de către Chevron, aceasta fiind a doua caracteristică, după privatizare. Problema USL-ului este că succesul în România al unei corporații americane de anvergura Chevron ar fi un pericol teribil pentru hegemonia energetică rusească în privința gazelor. Chevron are o producție globală de aproape 2700000 de barili echivalent țîței, este a treia corporație americană din lista Fortune 500 și una dintre cele șase companii supermajors de pe piața țițeiului și gazelor.
Dacă OMV a devenit un jucător european mediu doar prin înghițirea Petrom și deci a fost cumplit de interesată ca această achiziție să se facă la un preț modic prin negocieri directe cu guvernul Năstase, compania Chevron are activități în peste 180 de țări ale lumii și doar în ultimii ani a început să tatoneze piața românească. La OMV, în structura acționariatului său avem interese rusești în proporție de circa 20% și deci putem bănui o anumită înclinare economico-politică spre Moscova, în timp ce capitalul american al Chevron îi canalizează interesul doar pentru un succes pe o piață în plină expansiune, iar pentru asta corporația cu sediul în California își pune la bătaie nu sforăriile, ci tehnologia într-o zonă și într-un domeniu deschis competiției.
Subsumată acțiunii politice de împiedicare a unei eventuale concurențe autohtone pentru gazul rusesc, cea de-a treia caracteristică a acțiunii USL a fost vopsită în culorile apocaliptice în care își țin discursul grupurile de presiune ecologiste. Ce se spune în moțiunea USL? Că nu există studii și nici cadrul legislativ specific care să reglementeze o activitate pentru evitarea oricăror riscuri geologice, de mediu și de poluare a apelor freatice. Cea mai ușor de demontat este afirmația că nu avem un cadru legislativ specific, o minciună enormă ținând cont că există o lege a petrolului.
Legea 238 din 7 iunie 2004 definește termenii în care se poate face prospecțiunea, dezvoltarea, exploatarea și închiderea facilităților petroliere și este aplicabilă atât zăcămintelor de țîței cât și a celor de gaze. Este deci o lege generală care privește hidrocarburile din țara noastră, cu referiri clare la Legea Protecției Mediului nr.137/1995, republicată și adăugată. În Legea Petrolului la Capitolul 1, articolul 4, aliniatul 4 există și o referire la confidențialitatea datelor din acordurile dintre părți, pe care USL-ul a folosit-o ca pe o bâtă echivalentă la clauzele secrete ale acordului de privatizare a Petrom, deși nu este nici pe departe același lucru.
Mihai Răzvan Ungureanu a desecretizat toate licențele date Chevron, la inițiativa salutară a acestei companii chiar în preziua votului din Parlament și totuși USL-ul și-a susținut cauza ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat. Ideologia stângistă nu permite decât distrugerea adversarului, pentru că stânga pleacă de la ideea de reclădire din ruine și nimic altceva.
Gazele de șist
Termenii licențelor cu Chevron nu conțin sintagma gaze de șist, lucru subliniat în răspunsul dat de MRU la moțiune, care a specificat că nu se știe dacă există gaze de șist în perimetrele acceptate pentru prospecțiune.
În lupta sa acerbă, dar deseori neghioabă contra capitalismului, stânga ecologist-extremistă mondială a creat o serie de comandouri care fac o propagandă negativă foarte violentă împotrivă prospectării și exploatării gazelor de șist. În cele ce urmează vreau să va prezint o scurtă informare cu privire la acest subiect.
Ca resursă energetică neconvențională, gazele de șist au început să fie exploatate în 1998 în Statele Unite și Canada, iar în Europa se consideră că țările care au în subsol cantități masive, exploatabile din punct de vedere comercial ar fi Polonia, Ucraina, Norvegia și Olanda. Spre deosebire de gazele petroliere convenționale, care se găsesc fie asociate zăcămintelor lichide de petrol, fie sunt în structuri libere, de tip dom, gazele de șist se află înmagazinate în straturi solide, moleculele de gaz fiind intercalate între particulele solide nisipoase din care se compun sisturile. La adâncimi în jur de 3000 de metri sau mai mari, aceste straturi de șist au o compactare accentuată, care conduce la o blocare a mișcării gazelor în strat. Pentru a permite mișcarea liberă a moleculelor de gaz s-a creat o tehnologie specială de fracturare hidraulică a stratului care este prezentată în clipul următor:
Clipul prezintă o sondă care la început face un foraj vertical, după care se trece la un foraj orizontal în stratul de șist care a înmagazinat gazele. În gaura de sondă se întroduc țevi de diametre din ce în ce mai mici cu cât se apropie de zona terminală a forajului, după care are loc procesul de cementare, deci de introducere de ciment de foraj în exteriorul tubulaturii metalice pentru a întări întreaga structură. În partea finală a zonei de forare, deci în zona orizontală se crează crăpături prin explozii controlate, la fel că și în exploatarea zăcămintelor de țiței. Ulterior se introduce sub presiune un amestec de apă, nisip și aditivi speciali care realizează o multitudine de fisuri de mici dimensiuni în strat, fisuri care rămân deschise tocmai prin prezența acelor grăuncioare de nisip. În momentul în care se trece la exploatare, moleculele de gaz trec din stratul fracturat hidraulic în tubul de colectare și mai departe către gura sondei. Colectarea producției de la toate sondele se face printr-o rețea de conducte care au rolul de a transmite în siguranță producția de gaze către facilitățile de tratare și comprimare unde se condiționează hidrocarburile înainte de a ajunge la consumatorii industriali și cei casnici.
O prezentare de un nivel calitativ superior a fracturarii hidraulice și a avantajelor economice ale gazelor de șist este făcută în clipul următor:
Ceea ce uită intenționat USL-ul și comandourile ecologiste este că societățile petroliere sunt entități industriale, care respectă atât procedurile interne cât și legislația locală, regională și națională în zonele în care-și desfășoară activitatea. Forajul sondei pentru exploatarea gazelor de șist urmează aceleași reguli și proceduri ca și la forajul unei sonde de petrol de care nu se mai teme nimeni. În confruntarea cu răspunsul tehnologic dat de știință la provocările protecției mediului înconjurător, comandourile ecologiste au apucat pe un drum ciudat, cvasi-religios, în care aiurelile înfricoșătoare au luat locul explicației raționale.
Ce spun ecologiștii și repetă USL-ul? În primul rând că fracturarea hidraulică produce cutremure, formulare pe care o ocolește USL-ul abordând un termen mai alunecos, acela de risc geologic. Care risc și cum este explicat? Pe urmă, este dat ca generalitate un risc de mediu, dar nu se spune ce, probabil că nici USL-așii care au copiat sintagme ecologiste nu au înțeles despre ce este vorba. Poate fi un dezatru de mediu nuclear, care este și el un risc de mediu? Evident că nu și nici o altă întrebare ulterioară nu-și mai are rostul. A treia posibilitate pe care a invocat-o USL-ul este că s-ar putea produce o poluare a pânzelor de apă freatică. Oricine a urmărit clipurile video de mai sus își dă seamă că o asemenea posibilitate ar trebui să fie explicată. Ce ar putea polua pânzele de apă freatică? Care ar putea să fie agentul poluator și care ar putea să fie explicație trecerii agentului poluator în pânzele de apă freatică? Nu se spune ci doar este speriată lumea. Ultima găselniță anti-fracturare hidraulică nefolosită încă în România este că în procesul de explorare și exploatare a zăcămintelor de gaze se pot produce accidente pe drumurile publice datorate unei aglomerări provocate de transportul suplimentar de utilaje și materiale necesare.
Ignoranța tehnologică coroborată cu un anume obscurantism nu ar explica activitatea comandourilor ecologiste dacă acestea nu ar fi formate de activiști de stânga anti-capitalism. Ei sunt înarmați ideologic să submineze orice activitate economică a dușmanului de clasă. Apariția activiștilor anti-fracturare hidraulică în spațiul politic românesc, activitatea lor, sumele cheltuite pentru publicitatea pe care și-o fac ar putea avea explicații care nu intră în cadrul acestei prezentări. Ce este interesant este că au fost cooptați la cel mai înalt nivel de către USL, iar acest lucru nu se poate explică decât prin înrudire de gândire și flux ideologic comun.
Imediat ce a venit la putere, guvernul Ponta a instituit un moratoriu pentru explorarea gazelor de șist până în luna decembrie, un abuz determinat de programul sau. De curând a promis că va reexamina în decembrie concluziile studiilor științifice care privesc fracturarea hidraulică. Speranța nemărturisită a stângii USL-iste este că Chevron, Mol și Midia Resources vor ceda presiunilor guvernamentale și își vor vinde licențele rușilor sau unei companii controlate de ei, așa cum este OMV. De aceea, este mai mult ca sigur că în decembrie un alt guvern USL va prelungi moratoriul pentru încă un an sau doi, după care se va vedea ce mai poate fi imaginat că să se ajungă la controlul rusesc total al resurselor țării. Unii văd progresul exploatării gazelor de șist ca inevitabil, stânga USL-istă vede numai o catastrofă.
Chevron dispune nu numai de resursele financiare și tehnologice pentru a realiza punerea în valoare a unor eventuale resurse de gaze de șist. Această companie are și cultura dialogului cu societatea și autoritățile țării, înțelegând și temerile comunităților locale cu privire la potențialele pericole, indiferent cât de absurde ar putea părea. De curând, situl Rigzone a anunțat că 12 companii mari în fruntea cărora se află Chevron au propus un cod de bune practici pentru toate activitățile legate de fracturare hidraulică. Arma ecologistă este la fel de eficientă ca și armele de distrugere în masă, ea se adresează maselor prin intoxicarea cu știri și mărturii false. Dar până când?
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
21 Comments
Anca Cernea
25 June 2012Mulțumim, Francesco, pentru articol. E foarte important ca publicul să înțeleagă despre ce e vorba.
Chestiunea gazelor de șist ar trebui să fie în prim planul politicii, e o chestiune vitală, ce ar trebui înțeleasă înainte de alegeri.
E vorba de independența energetică – și deci, și geopolitică – a României față de Rusia, și de o mare șansă pentru dezvoltarea noastră economică, dacă prețul hidrocarburilor se va reduce. Scăderea prețurilor hidrocarburilor pe piața internațională, la rândul ei, poate fi/este deja/ un pericol mortal pentru regimul Putin.
Avem de ales între interesul național și interesul Gazpromului/Rusiei lui Putin. Asta ar trebui să fie principalul criteriu de orientare în politica românească.
Pentru asta MRU a fost amenințat cu moartea, promițându-i-se soarta lui Aldo Moro, într-un discurs public, de către deputatul PSD Adrian Solomon.
Iar cele întâmplate în 27 apr, moțiunea, trădările, căderea guvernului Ungureanu, instalarea lui Ponta, ar trebui privite prin prisma gazelor de șist. Gazpromul nu a avut decât de profitat în ultimul timp de tot felul de seisme politice din Europa de Est – căderea unor miniștri (Bulgaria), guverne (România), avioane cu președinți și demnitari (polonezi).
Ciuma
25 June 2012Multumesc pentru post. Informatiile impartasite or sa ma ajute mult in viitoarele mele discutii cu cei care sustin ca Romania se va duce de rapa din cauza gazelor de sist.
Tolstoi
25 June 2012Mai ușor cu „interesul național”. Eu sunt atasat de interesul american. Punct. Renuntati la ipocrizie. Altfel ajungeti la vadimisme si la Decebal – fan shale gas. Admiteti simplu ca tot ce e gustos pentru America trebuie sa fie gustos pentru România. Scurt.
Daniel Francesco
25 June 2012Nu, eu admit ceva ce tine de bun-simt: pretul. Romanii platesc 500 dolari/1000 m³ si iata ce spune despre asta ambasadorul Marc Gitenstein:
Uite si un comentariu, nu de la Decebal/Scorillo/Deceneu, ci de la Matusa Tamara:
Tolstoi
25 June 2012Așa te vreau. Cu citate din ambasador… Te-ai dat pe brazda.
Vlad M.
25 June 2012Ce sa-ti povestesc, Tolstoi! Trebuia sa dea citate din ambasadorul rus?
Costin Andrieş
25 June 2012Tolstoi, ce nu intelegi tu e ca SUA nu e Rusia iar Cehvrom sau orice corporatie americana, nu e KGB. Exista niste diferente esentiale intre America (chiar si sub Obma) si Rusia condusa de aceiasi oameni ca acum 22 de ani, adica de KGB. Daca intre cei care ne-au luat teritorii, ne-au jefuit, ne-au ucis cu milioanele, ni l-au dat pe ceausescu, iliescu, nastase, etc, si america de la care speram pina acum 22 de ani ca ne va invada ca sa ne scape de rusi, tu alegi Rusia, atunci problema e la tine si discutia asta nu va duce niciodata nicaieri. Nu poti avea o discutie cu oameni insensibili la realitate si bunsimt.
Tolstoi
25 June 2012V.M si C.A.: urgent, puneti amândoi mana si cititi comentariul 3; după care va cereti scuze pentru prostiile scrise la 6 si 7. In general, cititi tot si ganditi înainte sa scrieti. Face bine inclusiv la ficat.
Costin Andrieş
25 June 2012vlad, nu-l mai baga in seama pe tolst, e un troll. Ce a vrut sa spuna e ca (nu mai stiu cine zicea, pontacrin poate, mircea platon?)noi ‘pupam cizmele americanilor’, ‘renuntati la ipocrizie’.
Asa ca il rog pe tolstoi sa citeasca urgent 6 si 7 si sa isi ceara scuze pentru prostiile de la 3 si 8. Si sa o faca in gind, ca un troll cuminte si ascultator.
Vlad M.
25 June 2012Ai dreptate. Sterg comentariul precedent.
John Galt
25 June 2012Partea cu adevarat amuzanta vine cand Lev Tolstoi scuipa scarbit pe „imperialismul american” insa nu realizeaza ca el isi exprima aceasta nemultumire folosind protocoale de internet, programe si tehnologii GRATUITE, si culmea, dezvoltate in limba ENGLEZA.
Mama lor de imperialisti americani, cum invadeaza ei TERRA cu gratuitati. Acest dezmat trebuie sa inceteze!
Save Siberia! Ea nu trebuie electrificata (Edison) NICIODATA!
Tolstoi
25 June 2012Ok. Ați câștigat ???? sa vedem dacă va iese si mâine… N-ar fi ironic sa va treziti ca America pierde România tocmai de Iulie 4? ;)))
John Galt
25 June 20123 Iulie – inceputul loviturii de stat anteniste. A coagulat toata dreapta si i-a aratat cu cine are de-a face.
4 Iulie – inceputul contrarevolutiei. Chestia asta va spulbera definitiv socialismul in ro. Voi v-ati cerut disparitia. :))
Dan M.
25 June 2012Este trist cand dreapta romaneasca refuza sa vada ca modelul american este ceea ce a ingropat Europa traditionala si ca se cramponeaza de notiuni depasite cum ca Rusia ar mai simboliza comunismul. Este trist cand un rus adevarat este privit cu scepticism si cand un om numit Gitenstein este citat cu ardoare. Asta nu e dreapta. E o caricatura care i-ar face pe adevaratii conservatori sa se intoarca in mormant.
Vlad M.
25 June 2012Notiuni depasite? Cred ca n-ar strica sa mai deschizi ochii din cand in cand sau macar sa ciulesti urechile. Cand Vladimir Vladmirovici Putin declara ca destramarea URSS a fost cea mai mare tragedie a secolului trecut, nu este deloc nepotrivit sa spui ca Rusia ar mai fi inca un simbol al comunismului sovietic.
Nu stiu despre ce „rus adevarat” vorbesti, dar stiu bine ca am mai vazut la lucru specia asta de conservator: nemultumit de americani, dar tare prietenos fata de rusi.
Dan M.
25 June 2012Pentru rusi, destramarea URSS a fost o tragedie. E un fapt si e logic. Daca voi v-ati obisnuit sa auziti numai cum sunt US preocupate doar de binele popoarelor pe care si le aservesc si vi se pare ciudat ca un lider isi asuma perspectiva poporului sau in declaratii oficiale, problema este a voastra.
Problema este pentru ce ar trebui sa lupte astazi conservatorul roman. Pentru o societate liberalista, atee, globalista, lipsita de valori si profund anti-traditionalista precum cea propusa de SUA, sau ar trebui sa incerce sa combata acest trend ? OK, inteleg ca avem o trauma legata de URSS. Poate ca insa ar trebui sa avem o trauma fata de cei care au adus si propagat comunismul (si care au napadit in ziua de astazi structurile americane, inclusiv domnul Gitenstein), nu fata de poporul rus sau Vladimir Putin, care este singurul lider din Europa cu o agenda nationala.
Va cramponati de realitatile politice ale lui 1948 cu o orbire care nu va face cinste. Nu, nu am uitat cum a suferit Europa atunci. Cand SUA si UK au tradat interesele Vestului si au facut corp comun cu URSS, cand ne-au vandut la Yalta, cand au stat sa se uite cum elitele a jumatate de continent au fost distruse.
Folosesti forma slava a numelui lui Putin cu o tenta peiorativa. De ce ? E o rusine sa fii slav si nu stiu eu ? Spre deosebire de Mark „Ben Sama” Gitenstein si Barack Hussain Obama, slavii sunt europeni.
Vlad M.
25 June 20121. Comunismul a fost propagat de Rusia, ajunsa pe mana lui Lenin si a lui Stalin. Rusia, nu SUA sau evreii, ca asta pari sa insinuezi.
2. Nu Vestul a vandut Romania la Yalta, ci Rusia a ocupat-o, dar asta este un detaliu pe care pro-rusii nu sunt gata sa-l accepte.
3. Orbire, zici? Dar cum sa cataloghez eu „Spre deosebire de Mark “Ben Sama” Gitenstein”, ha? Antisemitismul nu-i orbire, nu? Nu, e bun simt. Orbire e sa nu accepti versiunea ruseasca a istoriei. Da, orbire e sa nu il crezi pe Putin.
Am zis bine, am mai vazut tipul asta de conservator, conservatorul-tradator, ala cu voie de la Moscova, care-si ia instructiuni de la tovarasi si recita ca un papagal tot ce primeste.
Mai bine du-te la Mircica Platon, conservatorul Critic Atac, vad ca ai lucruri in comun cu cititorii lui. E pacat sa nu fiti uniti, tovarasi. Zau asa. Va mananca americanii.
Daniel Francesco
25 June 2012Dan M., deci toti sunt la fel de vinovati cu adaugirea ca rusii sunt iertabili, pentru ca sunt „Europeni”, iar americanii cu „Ben Sama” Gitenstein sunt de neiertat?
Ia mai scuteste-ne si canta tu pe la Academia de Neo-Comunism CritiKKatack antisemitule! Ban.
calehari
25 June 2012@16. Dan M. „… Vladimir Putin, care este singurul lider din Europa cu o agenda nationala ”
Nationala ? Fara discutie Putin este un nationalist! Dar numai nationala ? Da! Asa ar raspunde imediat optimistii, cei neinformati, prostii si, bineinteles, agentii de influenta ai Moscovei.
Sa vedem insa ce spune si Alexandr Dughin, mentorul lui Putin; Alexandr Dughin varful de lance al curentului panslavismului imperialist rus modern:
IMPERIUL ELIBERATOR
Istoria Rusiei noastre este de neconceput fara referirea la o notiune fundamentala:imperiul. Desi, pentru multi, acest cuvant are o conotatie neplacuta, asociata colonialismului si imperialismului, pentru un rus, imperiul face parte integranta din istoria noastra – este identitatea noastra, destinul nostru. Si cuvantul suna perfect, este atractiv. Da, starneste teama …Dar incanta prin profundul sau sens secret.
Rusii sunt poporul imperiului. L-am creat reunind popoare si credinte, spatii vaste, culturi si elemente. Dar imperiul ne-a creat si el pe noi, rusii. Este mama noastra, ii datoram maretia sufletului nostrum, deschiderea spre cele patru vanturi….
Suntem un popor imperial si nu avem motive sa ne fie rusine de asa ceva.
In anii 1990, am incercat sa devenim o “tara normala”. Totusi dupa cum am inteles acum n-am reusit. Noi, rusii – fie suntem un imperiu, fie nu suntem nimic. Nicio cale de mijloc: fie este ordinea mareata, fie haosul total
Rusii nu vor trai nociodata intr-o tara normala, nu vor putea. De aceea ne-am oprit sa mai facem copii. Doar un gest trebuie facut pentru a corecta aceasta tendinta demografica : sa credem iar in imperiu…Atunci ne vom inmulti. Imperiul este etern: chiar si acul el traieste. Invizibilul imperiu al sufletului rusesc.
NU SUNTEM CAPABILI DECAT DE UN LUCRU: SA CONSTRUIM IMPERIUL, SA STRANGEM LA UN LOC PAMANTURI SI POPOARE, CULTURI SI CREDINTE. ( Literaturnaia Gazeta nr 3-4 2007)
Domnule, am postat cateva randuri scrise de dementul care este mentorul lui Putin. Nu ati citit Custine, Cioran, n-ati citit, nici macar ,Politkovskaia. Nu stiti niminc despre Rusia si rusi, dar , normal. aveti opinii.
Bineinteles, textul nu va va „afecta” cu nimic. Inseamna ca sunteti un optimist incurabil, sau un neinformat, sau un prost; ori, era sa uit, un agent de influenta. In toate aceste ipostaze cu mine nu mai puteti dialoga.
Anca Cernea
25 June 2012Putin e un criminal în serie. (V. Politkovskaia, dacă vreți bibliografie.)
Gitenstein e un om normal.
De aceea numele lui Putin are în sine tentă peiorativă. Numele Gitenstein nu.
Iar citarea cu tentă peiorativă a numelui lui Gitenstein, ca și cum ar fi ceva rău în faptul că numele este evreiesc, nu are ce căuta pe ILD.
Să-l trimitem, așadar, pe răspândac să-și scrie comentariile de 2 ruble la Vocea Rusiei.
Silvapro
25 June 2012Pentru unele persoane, ce poate jena mai mult decit un ambasador care e si American si mai are, din nefericire, si numele de Gitenstein, acesta nefiind de „origine sanatoasa”?
Tot ma asteptam sa se gaseasca careva sa se ia de nume. Si culmea, ca asta o fac tocmai stingistii, care ar trebui sa dea dovada de muticulturalism, egalitate pentru toti, plus pentru etnii, minoritati, si tot tacimul. Ba unii se mai iau si de unguri. Numai rusii le sint pe plac. Dar n-aveti grija, sint mari patrioti romani, doar era o vorba in Romania in timpul epocii de aur: „A fi patriot roman bun, trebuie intii si-ntii sa iubesti Rusia”. Bun, poate numai la inceputul epocii de aur, dar cum ei spera sa construiasca o noua epoca de aur… cu asta se incepe.
Aveti grija sa nu ajunga rusii la Ierusalim…
(Sadi Rudeaune – un scriitor umoristic roman, si el tot de origine nesanatoasa. )
La capatiiul lui Brejnev / de Sadi Rudeanu
Sarmanul Brejnev e pe moarte
La capataiul sau la pat
Din lume cei mai mari profesori
Spre a-l salva, s-au adunat
E fara nici o indoiala
Ei au facut tot ce-au putut
Dar diagnosticul e sigur
Bolnavul, clar, este pierdut
Deci marii medici ies afara
Si cheama-ndata la spital
Pe cei opt-noua sefi de vaza
Din comitetul lor central
Soseste printre ei si-acela
Cel ce va fi urmasul sau
Si care-ntr-una isi exprima
Teribile pareri de rau
Deci intra ei la bietul Brejnev
Si mai pe urma lacrimand
Se-apropie de bolnavu-n coma
Si il saruta toti pe rand
Apoi sopteste-ncet urmasul
Cel ce va fi sef in partid
Privind duios la cel ce moare
-Ah prea iubite Leonid
Sunt ultimile tale clipe
Desigur vei pleca in rai
Dar vreau sa stiu, poate-mi vei spune
Ce ultime dorinte ai ?
Ofteaza Leonid sarmanul
Deschide ochii si clipeste
A inteles ce i se cere
Si iata in sfarsit, sopteste :
…Doresc intai, daca se poate
Si vreau sa stiti, la asta tin
Sa mi se puna o statuie
In holul mare in Kremlin
Toti cei prezenti discuta-n soapta
Stransi intr-un colt, analizeaza,
Daca dorinta exprimata
E justa si nu deranjeaza
In fine, toti si-au dat acordul
Iar viitorul sef rapid
Se-apropie de pat si spune
-Ai aprobarea, Leonid !
Acesta fericit zambeste
-Dar stiti, as mai dori ceva
Sa-mi poarte numele o strada,
Sau vre-un cartier din Moscova
Din nou se-aduna cei de fata
Discuta cu infrigurare
Si iata ca dorint-a-doua
Primeste si-asta aprobare
Dar inainte de a trece
Maritul Brejnev-n nefiinta
Il cheama pe urmas si-i spune
-Mai am o ultima dorinta
-In fine, spune succesorul
Hai spune-o, sa te auzim
-Sa ma-ngropati, ofteaza Brejnev
-Ei ,unde ??? — …la ….Ierusalim!
Ramane uluit urmasul
De-aceasta ultima dorinta
Si-n fine cei prezenti acolo
Se-aduna iarasi in sedinta
Discutia acum dureaza
Mai mult si e infierbantata
Caci unii-s „pro” si altii contra
Problema e mai complicata
Trec doua ore, trei si patru
Nici un detaliu nu-i omis,
Si dupa circa zece ceasuri
In fine, iata au decis.
S-apropie de pat urmasul
El fiind insarcinat sa-i spuna:
-Ah ,Leonid , de data asta
Nu pot sa-ti dau o veste buna.
Te ingropam in Piata Rosie
Intr-un cavou ca din povesti
Chiar si-un mausoleu iti facem
Te ingropam unde doresti
Dar la Ierusalim nu merge
Si nu c-o fac eu pe nebunul
Dar stii, acolo se intampla
Ca ….. mai invie cate unul !!!!!!!!!!!!