Dacă ar fi să ne luăm după ce auzim în general în mass media, conflictul dintre Israel şi palestinieni este cauzat în primul rînd de Israel pentru că nu recunoaşte statul palestinian, dar cum des se întîmplă, realitatea este exact pe dos:
Într-un sondaj făcut în cîteva ţări musulmane, majoritatea covîrşitoare nu recunoaşte dreptul Israelului de a exista ca stat.
- Cisiordania şi Gaza: Yes 20.3 percent, No 79.1 percent, Don’t know 0.7 percent
- Jordan: Yes 9.7 percent, No 85.5 percent, Don’t know 4.7 percent
- Lebanon: Yes 18.7 percent, No 77.8 percent, Don’t know 3.5 percent
Daniel Pipes a scris pentru National Review un articol despre această problemă, iar mai jos reproduc traducerea în limba română făcută de Robert Radu Hervian pentru secţiunea în limba română a DanielPipes.org
Dar înainte, de încălzire, o scenă de la University of California, Irvine, 13 mai 2010.
Acceptând Israelul drept Stat Evreiesc
de Daniel Pipes
National Review Online
11 Mai 2010
Original în Engleză: Accepting Israel as the Jewish State
Traducerea în limba Română : Robert Radu Hervian
In cazul în care şi la momentul în când unul dintre principalele State Arabe ar semna un tratat de pace cu Israelul, se asumă de multă vreme, că aceasta va reprezenta încetarea conflictului Arabo-Israelian. Cu toate acestea tratatul de pace Egipt-Israel din 1979, a înmormântat asemenea perpsectivă; a avut perversul efect de a face alte state ca şi însăşi populaţia Egipteană şi mai anti-Sionistă.
Anii 1980 au dat naştere în schimb unei speranţe, cum că, recunoaşterea Palestiniană a Israelului va duce la încheierea conflictului. Totala prăbuşire a Declaraţiei de Principii din 1993 (cunoscută de asemenea drept „Acordurile de la Oslo”) au îngropat apoi şi această speranţă.
Ehud Olmert (dreapta) a cerut, fără succes, ca Mahmoud Abbas să recunoască Israelul ca pe un stat Evreiesc.
Iar acum ce urmează ? Incepând din 2007, s-a ivit un nou deziderat, în acceptarea Israelului drept stat suveran Evreiesc.Fostul Prim Ministru Israelian Ehud Olmert a proiectat termenii: „Nu intenţionez să fac nici un fel de compromis în problema statului Evreiesc. Aceasta va fi o condiţie pentru recunoaşterea noastră, a unui stat Palestinian.”
Olmert a fost cel mai rău prim ministru al Israelului însă a avut dreptate în această privinţă. Diplomaţia Arabo-Israeliană a avut de lucru cu mii de probleme secundare, mergând în vârful picioarelor în jurul problemei centrale a conflictului:” Trebuie să existe un stat Evreiesc ?” Dezacordul în privinţa unui răspuns – mai curând decât în privinţa graniţelor Israelului, exercitarea de către el a auto-apărării, controlul său asupra Temple Mount, consumul său de apă, construcţiile din oraşele de pe Malul de Vest, relaţiile diplomatice cu Egiptul, or existenţa unui stat Palestinian – constitue problema cheie.
Lideri Palestinieni au răspuns, cu ţipete de furie, declarând că ei „refuză în mod absolut” să accepte Israelul drept stat Evreiesc. Ei au pretins de asemenea că sunt şocaţi de noţiunea unui stat definit de religie, deşi în propria lor „Constituţie a unui Stat al Palestinei,” cel de-al treilea capitol, declară că „Araba şi Islamul sunt limba şi religia oficială Palestiniană.” Eforturile lui Olmert n-au dus nicăieri.
Cu ocazia preluării postului de Prim Ministru la începutul lui 2009, Binyamin Netanyahu a re-introdus în diplomaţie punctul de vedere al lui Olmert. Din păcate Administraţia Obama a endorsat poziţia Palestiniană, trimiţând din nou pe tuşe cererea Israeliană. (In schimb, pune accentul pe proiectele de locuinţe ale Evreilor în Ierusalim. Apropos de problema centrală.)
Dacă politicienii Palestinieni resping natura Evreiască a statului Evreiesc, ce să mai vorbim despre publicul Palestinian şi în general de cel Arab şi Musulman ? Sondajele de opinie şi alte probe sugerează pe un interval mai lung de timp, cam 20 la sută acceptare a Israelului, fie în perioada Mandatului sau acum ; fie în mijlocul Musulmanilor din Canada sau a Palestinienilor din Liban.
Pentru a afla mai multe despre părerea Arabă, Forumul pentru Orientul Mijlociu a angajat pe Pechter Middle East Polls să pună o întrebare simplă la 1000 adulţi din 4 ţări diferite: „Islamul defineşte [ţara voastră];în circumstanţe corecte, aţi acccepta un Stat Evreiesc Israel ?” (In Liban, întrebarea a fost uşor diferită : „Islamul defineşte majoritatea statelor din Orientul Mijlociu; în circumstanţe corecte, aţi acccepta un Stat Evreiesc Israel ?)
Resultatul: 26% dintre Egipteni şi 9% dintre orăşenii Saudiţi au răspuns (în Noembrie 2009) afirmativ, lafel ca şi 9% dintre Iordanieni şi 5% dintre Libanezi (în Aprilie 2010).
Aceste sondaje scot la iveală un consens larg în cadrul unor diferenţe de păreri cum ar fi ocupaţia, starea social-economică şi vârsta. Pentru motive neclare mai multe femei Egiptene şi bărbaţi Saudiţi şi Iordanieni, acceptă un Israel Evreiesc faţă de partenerii lor de gen opus, în timp ce printre Libanezi ambele sexe se răspund similar.Unele variaţii semnificative există totuşi : după cum era de aşteptat în Liban, 16% dintre cei (în mare parte Creştini) din Nordul Libanului acceptă Israelul Evreiesc în contrast cu numai 1% dintre cei (majoritatea Shi’ite) din Valea Bekaa.
Mai semnificativ, cântărind aceste răspunsuri dupa mărimea populaţiilor (respectiv, 79, 29, 6, şi 4 milioane) ele reprezintă pe larg, o medie de 20% în accceptarea Evreităţii Israelului – confirmând clar procentele existente.
Cu toate că 20% constitue o minoritate redusă, consistenţa sa de-a lungul timpului şi a locului, oferă o oarecare încurajare. Faptul că o cincime dintre Musulmani, Arabi şi chiar Palestinieni acceptă Israelul ca Stat Evreiesc, sugerează că in pofida indoctrinării şi intimidării de aproape un secol, există totuşi o baza pentru rezolvarea conflictului Arabo-Israelian.
Cei ce se doresc a fi mesageri ai păcii trebuie să-şi îndrepte atenţia spre lărgirea acestei cohorte moderate.A se ajunge la, să zicem 60%, de la 20%, ar schimba fundamental politica în Orientul Mijlociu, mutând Israelul din rolul său exagerat şi dând libertate popoarelor din această regiune năpăstuită pentru a se ocupa de adevăratele lor probleme. Nu asupra Sionismului ci asupra, oh, unor probleme minore cum ar fi autocraţia, brutalitatea, cruzimea, conspiraţionismul, intoleranţa religioasă, apocalipsa, extremismul politic, misogenismul, sclavismul, înapoierea economică, deşertăciunea creierelor, fuga de capital, corupţia şi seceta.
vizitaţi originalul pentru multele trimiteri din articol pe ro.danielpipes.org
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
18 Comments
Francesco
15 May 2010Si totusi, Administratia SUA finanteaza „Cupola de Fier”.
se spune intr-un comunicat al Casei Albe.
205.000.000 de dolari reprezinta finatarea SUA pentru cele doua baterii de rachete Iron Dome (Ha’aretz).
Francesco
15 May 2010Iar Michael Steele, Presedintele Comitetului National Republican va participa pe 23 mai la un miting in care se va sustine ramanerea Ierusalimului in cadrul statului Israel.
a declarat Joseph Frager, din comitetul de organizare.
Mitingul se va desfasura in Central Park din New York City sub sloganul „United Jerusalem and No Concessions.
Corneliu
15 May 2010#1 Francesco.
Clarificari de termeni si de proportii.
Sistemul pe care-l amintesti are denumrea corecta de „Cupola ce fier”. El este un sistem de interceprare si anihilare a rachetelor de raza scurta de actiune si implicit de timp de alerta foarte scurt. Este cazul rachetelor din categoriile Kasam, Katiusa si Grad, folosite pentru atacarea localitatilor populate limitrofe Gazei si Libanului.
Sistemul este conceput, proiectat si produs in Israel.
SUA s-au oferit sa contribuie financiar la construirea bateriilor de acest fel cu un ajutor de 205 milioane de dolari, care nu este numai costul a 2 baterii.
Trebuie sa subliniez ca o permanentza in atacurile arabe asupra Israelului este faptul ca aceste atacuri sunt aproape exclusiv indreptate asupra localitatilor civile, deoarece dupa conceptia acestora lovirea populatiei israeliane nu este numai permisa, ci constituie tocmai scopul principal care trebuie atins.
Intre „conceptia” arabilor si legea internationala nu exista desigur nicio legatura, dar pentru acestia are importanta numai respactarea drepturilor proprii, mai ales ca, din pacate, propaganda de delegitimizare mediatica a Israelului face ca si altii sa le aprobe comportarea.
Francesco
15 May 2010Da Corneliu, indreptat. M-ai facut curios cu privire la Iron Dome si iata ce am gasit pe blogul Seraphic Secret al lui Robert A. Avrech:
Francesco
15 May 2010Un quiz pentru fiecare: cine a spus ca „suporterii Israelului sunt in realitate suporterii degenerarii sale morale”?
Desigur ca un alt corifeu al stangii intelectuale, nimeni altul decat Noam Chomski, care se arata surprins deoarece i s-a refuzat viza de intrare in tara…
Da, in acea tara, in Israel.
Corneliu
15 May 2010Daca acest corifeu, Noam Chomski, a spus o neghiobie ca parte a unei conceptii neghioabe, nu inseamna ca si aceasta trebuie luata de genialitate numai pentruca provine de la el.
El mai produce si multe altele, ca toti ceilalti, chiar si la toaleta…
Tocmai in randurile evreilor sunt multi detractori plini de ura de sine, de propriul popor, ca de exemplu faimosul ticalos Goldstone, care in vremea regimului de apartheid din Africa de Sud a trimis la moarte cel putin o duzina de negri in virtutea legilor pe care numai le aplica.
Este rezultatul a doua milenii de Diaspora in care evreii au fost supusi la multe umilinte si au acceptat uneori in mod paradoxal unghiul de vedere al opresorilor.
dr pepper
15 May 2010Obama’s Plan to Destroy Israel
by Daniel Greenfield
via Jpost: kapoEmanuel to rabbis: US ‘screwed up’
Ross opened Thursday’s meeting, saying he hoped that the rabbis “had seen the manifestations of the change” of the administration’s tone since they met the first time a month ago.
U.S. asks Israel to curb rhetoric, demolitions of Palestinian homes
cum ii spuneam si lui bugsy, eu nu il vad pe obama sa asculte vocile rabinilor si asta pentru ca a crescut la scoala lui jeremiah wright.
si nici nu cred ca va putea cineva sa il impinga catre centru.
costin
15 May 2010Israelianca, ce zici de asta:
CHOMSKY DENIED ENTRY AT BORDER (in Israel), ‘ISRAEL STALINIST’
???? ???? chomsky asta e un jidan tare idiot
israelianca
15 May 2010Da, am citit pe ynet.
Tin minte cind eram studenta la filologie ca trebuia sa invatam dupa metoda lui. Si aia era o timpenie. Ce sa mai vorbim de convingerile lui politice si statura de istoric.
costin
15 May 2010Aveam o prietena care a facut si ea engleza la univ americana in bucuresti si invatau tot dupa metodele lui. imi zicea ca profa de engleza era topita dupa chomsky. dar macar ca lingvist, face o brinza?
israelianca
15 May 2010Pai dupa mine nu prea face, nici pina azi n-am inteles ce vrea Chomsky. Si noi aveam doua asistente tocmai intoarse din Amerike, innebunite dupa el. Oi fi eu mai timpita.
costin
15 May 2010Israelianca, IDF sends 14,000 tons of aid to Gaza
eu nu inteles ce e cu gesturile astea. Israelul isi plateste jizya, taxa de infidel? oricum asta nu influenteaza cu nimic pe cei care urasc evreii si Israelul no matter what. ai vazut si in Haiti, Israelienii au ajuns primii acolo si au avut cel mai bine dotat spital, si in citeva zile au inceput sa apara stirile cu evreii care fura organe sau singe sa faca matzav sau cum ii zice. wtf
un comentariu la articol:
costin
15 May 2010????
jpost
israelianca
15 May 2010Costin @12 – asa e, tot timpul trimitem provizii in „lagarul din Gaza”, si permitem si intrarea de transporturi ONU si diverse alte organizatii de ajutor.
Si ii si tratam in spitalele noastre. Asa suntem noi criminali.
matzav = situatie
matza = pasca, azima de Pasti
@13 – genial
bugsy
15 May 2010Despre dublu standard: recent serialul SouthPark a fost cenzurat pentru posibile ofense aduse credinciosilor musulmani.
acest onlinegame nu deranjeaza pe nimeni:
http://www.honestreporting.com…..hocker.asp
Corneliu
15 May 2010#12 Costin
Ai in principiu dreptate. Arabii nu se clintesc nici macar un milimetru din nestramutatul lor ideal de a vedea Israelul distrus impreuna cu populatia sa, indiferent ce ar face acesta, chiar daca nu toti o exprima explicit.
Pe de alta parte, da, in mod paradoxal pentru un rationament utilitarist (singurul considerat logic in zilele noastre), Israelul trimite zilnic spre Gaza inamica si „asediata” SUTE de camioane incarcate cu alimente si alte produse, in timp ce prin granita cealalta a Gazei, cea cu fratii lor de snge egipteni, traficul e oficial interzis.
Cu mult mai paradoxala a fost trimiterea de aprovizionare masiva aceleiasi populatii chiar in cursul inversunatelor lupte din iarna 2008-2009.
Si chiar daca lumea se uneste zi de zi mai mult in jurul dementelor chemari antiisraeliene, izvorate in cele din urma din acelasi antisemitisn vechi si „bun”, prostii de evrei continua sa-si hraneasca inamicii, pur si simplu din omenie.
Exact din aceeasi omenie care le este total negata si de care aceeasi lume a uitat cu totul, exceptand cea din discursurile ei demagogice.
Corneliu
15 May 2010Apropo de demenţa islamică, în acest caz cea iraniană şi credinţa ei că omenirea trebuie într-adevăr să se înhame în corpore la căruţa scopurilor sale, citiţi vă rog această proaspătă relatare.
http://www.ynetnews.com/articl…..81,00.html
Pe cititorii ce ar putea suferi de ameţeli îi sfătuiesc să se frece pe ochi.
costin
15 May 2010Top Obama Officials Now Calling Jerusalem “Al-Quds” (Video)