Prima dezbatere a candidaților republicani la nominalizarea pentru alegerile prezidențiale din noiembrie 2016 s-a desfășurat în Cleveland, Ohio, și a beneficiat pentru prima dată de un „matineu”.Numărul mare de pretendenți a împiedicat organizarea unei dezbateri la care să fie invitați toți cei care doresc să reprezinte Partidul Republican în alegerile de anul viitor.
Prima parte, la care au participat cei opt candidați cu cea mai scăzută susținere în sondaje, a fost mult mai liniștită. Senatorul de South Carolina, Lindsey Graham, a fost probabil cel mai slab dintre toți politicienii prezenți; fostul Guvernator de Virginia, Jim Gilmore, a fost mai degrabă neconcludent; George Pataki, fost Guvernator de New York, ar fi fost mai potrivit pentru alegerile primare din Partidul Democrat.
Alți doi republicani au mai candidat și în urmă patru ani – fostul Guvernator al Texasului, Rick Perry, și fostul Senator de Pennsylvania, Rick Santorum. Ambii s-au comportat onorabil în dezbaterea de joi după-amiază, în special Santorum, dar au părut obosiți și este puțin probabil să urce în sondaje și să fie primiți între cei 10 candidați care vor fi invitați și la următoarele trei dezbateri din toamnă.
Doar Guvernatorul de Louisiana, Bobby Jindal, și mai ales Carly Fiorina, fost Chairman și CEO la Hewlett-Packard (care a cîștigat detașat conform tuturor sondajelor), au avut idei clare, coerente și consistente. Începînd cu 16 septembrie, îi vom vedea aproape sigur în grupul fruntaș al candidaților republicane, în locul câtorva dintre cei care nu au reușit să performeze în lupta care s-a dat între primii zece politicieni de pe partea dreaptă a politicii americane.
A doua parte a dezbaterii, cea a celor zece „grei”, a fost în schimb mult mai tumultuoasă. De vină au fost anumite fricțiuni notorii între principalii competitori, dar și moderatorii de la Fox News (Bret Baier, Megyn Kelly și Chris Wallace), destul de agresivi și deseori părtinitori. Și aici au existat candidați care s-au prezentat inconsistent. În primul rînd, Guvernatorul de Ohio (statul „gazdă” al dezbaterii) John Kasich, apoi senatorul de Kentucky Rand Paul (deseori coleric în urma unor altercații cu Donald Trump și Chris Christie). Surprinzător, dar oarecum așteptat, a fost comportamentul fostului Guvernator al Floridei, Jeb Bush. Cotat la început ca al doilea favorit din alegerile primare republicane, acesta se află în scădere accentuată în urma unor declarații nefericite pe mai multe subiecte, în special pe seama Planned Parenthood, principala organizație responsabilă de avorturi în Statele Unite. Încercările sale de a se prezenta ca un candidat conservator au fost stângace și este puțin probabil să fi reușit a-i convinge pe sceptici.
După părerea noastră, sub așteptări a fost și senatorul de Florida, Marco Rubio. Prestația sa a fost bună, dar are nevoie de mai mult pentru a reuși să rupă din susținătorii lui Jeb Bush și a se profila ca o alternativă onorabilă la Cruz și Walker. A avut dreptate însă când a subliniat calitatea candidaților republicani în raport cu democrații care și-au anunțat intenția de a se lupta pentru președinția SUA. Guvernatorul de New Jersey Chris Christie a evoluat suficient de bine, folosindu-se de tema securității naționale, dar e puțin probabil să-și continue ascensiunea în sondaje, căci este unul din cei trei „rinoceri”* din cursă, alături de Bush și Kasich. Veteranul Mike Huckabee a dat răspunsuri bune, deseori apreciate de public, mai ales în probleme precum avortul, „căsătoria” între homosexuali și nuclearizarea Iranului. Din păcate pentru Huckabee, sondajele arată că are resurse de creștere limitate.
* RINO – Republican In Name Only, Republican doar cu numele; poreclă acordată republicanilor liberali, din aripa de stânga a partidului, ostili ideilor conservatoare.
Urmează cei doi „nepoliticieni” ai dezbaterii, fostul neurochirurg Dr. Ben Carson și excentricul om de afaceri Donald Trump, care conducea în sondaje înaintea dezbaterii. Amândoi sunt candidați extrem de inteligenți, dar cu comportamente și firi opuse. Dr. Carson a dat permanent răspunsuri mult apreciate de toată lumea, dar pe un ton blînd, cu un limbaj al trupului care sugerează mai degrabă timiditate, o atitudine care ar putea părea nepotrivită cu funcția de comandant suprem al forțelor armate. În schimb, Donald Trump a fost agresiv, în conflict cu moderatorii și cu alți candidați, mai cu seamă cu Rand Paul și Jeb Bush. Nu a reușit să dovedească o cunoaștere mai adâncă a temelor avute în vedere, dar unele dintre răspunsurile sale dure au fost aplaudate de audiență.
Cei doi republicani despre care credem că au cîștigat puncte în partea a doua a primei dezbateri sînt Guvernatorul de Wisconsin, Scott Walker, și Senatorul de Texas, Ted Cruz. Walker a formulat răspunsuri în general corecte, dar nu a strălucit. De pildă, întrebarea despre violența comisă împotriva forțelor de ordine nu a primit un răspuns satisfăcător. Cruz, în puținul timp pe care l-a avut la dispoziție, a dovedit că este capabil să transmită un mesaj conservator bine articulat și este conștient de prioritățile pe care trebuie să le aibă un viitor președinte republican. Dacă nu ar fi fost ignorat în mod intenționat de moderatorii dezbateri, care au preferat să pună întrebări cheie unui Kasich, senatorul texan ar fi fost încă și mai convingător. Cert este că atât Walker, cât și Cruz sunt lideri competenți care merită urmăriți și în viitor.
Dezbaterile din interiorul Partidului Republican sînt abia la început, sita selecției în alegerile primare este extrem de deasă, dar nu putem trece cu vederea importanță pe care o lasă prima impresie. Ea este foarte importantă pentru uriașul număr de alegători americani, dintre care mulți nu sunt atât de pasionați de politică și i-au văzut aseară pentru prima dată pe republicanii care le solicită votul. Încercarea moderatorilor Fox News de a-l pune la colț pe Donald Trump a sfârșit însă prin a umbri dezbaterea și a concentrat discuțiile pe miliardarul american în detrimentul colegilor săi.
18 Comments
Emil Borcean
8 August 2015Dezbaterea tv de ieri, gazduita de Fox News, s-a bucurat de o audienta record pt astfel de eveninmente:
Prezenta lui Trump si prestatia moderatorilor au contribuit mult la factorul „entertainment”, iar partea pozitiva este faptul ca de acest lucru au profitat cel mai mult restul candidatilor: expunerea lor mediatica a fost enorma, iar acest lucru nu poate decit sa fie de bun augur. Recordul de audienta inseamna si receptarea mesajelor din partea multor candidati Republicani de buna calitate.
Emil Borcean
8 August 2015Despre Carly Fiorina:
Carly the Communicator
John Galt
8 August 2015Who really won the #GOPDebate?
The number of shares, views and likes on FOXnews channel, facebook.
1. Ben Carson (5,988,256 Views – 365.000 likes, 86.000 shares)
2. Donald #Trump (1,566,193 Views – 93.000 likes – 9.700 shares)
2. Donald #Trump (3,220,513 Views – 89.000 likes – 27.800 shares)
3. Rand Paul and #Chris #Christie (539.000 Views – 7.000 likes – 2.874 shares)
4. Marco Rubio (468,373 Views – 30.360 likes – 4.500 shares)
5. Jeb Bush (294,037 Views – 6.700 likes – 660 shares)
After 24 hours the results speak for themselves. Ben Carson won by a landslide. That’s a bigger sample than any poll.
https://pbs.twimg.com/media/CL2ct2eUsAAm-AY.jpg:large
Daniel Francesco
8 August 2015Dupa dezbarea „greilor”, Donald Trump a intrat in vizorul media pentru un comentariu neglijent si stupid la adresa moderatoarei Megyn Kelly de la Fox News:
Prima reactie a venit de la Erick Erickson care l-a eliminat pe Trump de la RedState Gathering, o importanta reuniune a activistilor conservatori sponsorizata de blogul Red State.
Donald Trump se facuse cunoscut in special pentru pozitia sa intransigenta cu privire la imigratia ilegala iar Huffington Post – The flagship of the Liberal news aggregator/ blog – titreaza cu vadita voiosie:
http://www.washingtonpost.com/…..ml?hpid=z1
Costin Andrieş
8 August 2015Thomas Sowell:
http://jewishworldreview.com/c…..K8uSHud.99
Jonah Goldberg despre Trump:
Vlad M.
8 August 2015In Statele Unite ale Americii exista zeci de milioane de imigranti ilegali si problema cea mai mare a lui Goldberg e stilul lui Trump? Ridicol. E cu atat mai ridicol cu cat moderatorii de la Fox au fost in mod evident mult mai ostili lui Trump decat altor candidati.
Donald Trump ar fi terminat politic daca Partidul Republican ar acorda problemei imigratiei ilegale un sfert din atentia pe care o ofera pacatelor acestui miliardar. Nu o face insa – si de aceea Trump are sustinatori. Pentru ca s-au saturat de politicieni care nu sunt in stare nici macar sa securizeze granita de sud a SUA si s-au saturat sa li se spuna ca sunt fara inima/ rasisti numai pentru ca nu vor ca legile tarii Sa fie aparate. It’s that simple.
Vlad M.
8 August 2015FNC debate moderators: ‘Oh, the cleverness of me’
Costin Andrieş
8 August 2015Nu stilul lui Trump e pb lui Goldberg
Costin Andrieş
8 August 2015Privit de departe, Trump poate parea un papagal caraghios, cel putin asa il vedeam eu, dar privind mai atent, e sinistru, mai sinustru ca fiul lui rompol
“Ca preşedinte, cred că m-aş înţelege foarte bine cu Vladimir Putin”, a spus Donald Trump, între două partide de golf în Scoţia, scrie Digi 24.
„Cred că m-aş înţelege foarte bine cu Vladimir Putin. Aceasta e părerea mea. Oamenii mă vor întreba ce vreau să spun, vreau să spun că ne-am înţelege bine”, a spus Donald Trump.
Vlad M.
8 August 2015Daca nu stilul lui Trump e problema, ci fondul, de ce Goldberg scrie despre Donald Trump si nu despre Jeb Bush? Fostul guvernator din Florida este cat se poate de flexibil in opiniile sale politice si sociale. Hai sa fim seriosi, fondul n-are nici o legatura. Goldberg, ca multi alti comentatori din partea republicana (foarte multi dintre cei de la National Review, un site care l-a eliminat pe Mark Steyn pentru erezie), vor ca anumiti candidati sa fie scosi din cursa. Acum e Trump pentru ca asta are un discurs anti-imigratie, nationalist, anti-elite etc. Dupa ce Trump va fi eliminat, vor urma altii pentru ca in final sa ramana cine „merita” – adica Jeb Bush, Romney 2.0, McCain 3.0. E o reluare a campaniei din 2012. „Trebuie sa alegem un moderat care sa ne permita sa organizam o campanie centrista cu care vom castiga alegerile prezidentiale.” Ca in 2008 si 2012.
Cat despre treaba cu Vladimir Putin, e mult mai simpla de atat. Trump crede ca daca esti un tip puternic, esti respectat de adversarii tai, si acest respect te ajuta sa obtii mult mai usor ceea ce doresti decat daca esti dispretuit. De aceea spune ca s-ar intelege cu Putin.
Normal ca s-ar intelege cu Tarul. Putin, ca si Trump, crede ca puterea te ajuta sa negociezi. Din punctul asta de vedere, Trump e mai sanatos la cap decat tot Partidul Democrat.
Vlad M.
8 August 2015Mark Levin: The big Fox News debate ‘wasn’t a debate, it was a REALITY SHOW’
Si acum un comentariu (inca unul) pe National Review.
Cam asa sta treaba cu comentatorii „dreptei”. Daca nu urmezi linia partidului, esti nerusinat.
Vlad M.
8 August 2015Rush Limbaugh: The Orders to Take Out Trump Must Have Gone to Fox, Not the Other Candidates
P.S. Pana si Joe Scarborough de la stangistul MSNBC a observat circul de la Fox.
Morning Joe mocks Fox: ‘Donald Trump, do you beat your wife when you’re drunk?’
Costin Andrieş
8 August 2015Trump nu vrea sa il puna la punct, ce vrea sa obtina de la Putin e altceva – sa faca afaceri in Rusia, deci cu Putin. Daca pot fi numite afaceri.
“Putin has no respect for our president whatsoever. He’s got a tremendous popularity in Russia, they love what he’s doing, they love what he represents. I was over in Moscow two years ago and I will tell you—you can get along with those people and get along with them well. You can make deals with those people. Obama can’t. I would be willing to bet I would have a great relationship with Putin. It’s about leadership.”
It’s also about rubles. During the above-referenced visit to Moscow for—what else?—the 2013 Miss Universe contest, Trump declared “plans for the establishment of business in Russia. Now, I am in talks with several Russian companies to establish this skyscraper.” Trump didn’t specify which companies, or which “this” he was referring to or where the latest five-lettered behemoth might eventually pop up to deliver its mirrored charms to “those people.” But according to Kremlin propaganda organ Russia Today, the mogul struck up a friendly rapport with oligarch developer Araz Agalarov, owner of Crocus City Hall, which served as the venue for Miss Universe 2013. That pageant, of course, is co-owned by Trump and NBC Universal. “How ’bout you, sweetheart? What would you do to change the world with me in the Oval?” … “Iskander missiles in Kaliningrad, Order of Lenin for Snowden, and world peace.”
http://www.thedailybeast.com/a…..loves.html
Si apoi, mai sunt toate celelalte subiecte. Chiar in dezbaterea asta a laudat sistemul de sanatate din Canada, de unde se face „turism de nasteri” in sua, daca pot sa-i zic asa, pentru ca femeile nu prea gasesc loc sa nasca in spitalele canadiene. Emil poate povesti mai multe.
Dezbaterea nu mi-a placut, nici cum a fost organizata nici multe intebari, dar nu despre dezbatere vb.
Din punctul meu de vedere, Trump, cu gura lui mare, nu ar fi mai bun decat Hillary, care e cea mai corupta fiinta de pe fata pamantului.
Transsylvania Phoenix
8 August 2015Candidatura lui Donald Trump are un aspect pozitiv si unul negativ.
Pe partea cu plus:
Trump le demonstreaza celorlalti candidati Republicani ce inseamna sa ai doua bile de rulmenti industriali intre picioare si sa nu-ti pese de ce crede si spune presa de partid si de stat despre tine. Lumea s-a saturat de political corect si tanjeste un candidat care atunci cand este lovit sa intoarca lovitura inapoi de doua ori mai tare. Sa fii Republican si sa astepti ca ziaristii liberali sa nu te sape in favoarea contracandidatului democrat daca te „imprietenesti” cu ei este o tampenie care a fost comisa si de McCain si de Romney; asa ca cea mai buna tactica nu este sa incerci sa castigi favorurile ziaristilor care iti sunt ostili, ci dimpotriva trebuie sa-i pui cu botul pe labe de la bun inceput. Trump a demonstrat ca se poate sa fii dur si tupeist chiar pana la limita mitocaniei si sa ai succes politic.
Pe partea cu minus:
In afara de perspectiva infioratoare a deciziei de a candida ca independent (daca pierde nominalizarea) si care va asigura victoria sigura a Democratilor dupa modelul Ross Perot 1992, un alt aspect negativ este cimentarea in constiinta alegatorilor independenti si a multor femei a propagandei liberale conform careia Republicanii au declarat „razboi contra femeilor”. Felul degradant in care Trump tratat-o pe Megyin Kelley a fost imediat folosit ca instrument propagandistic de catre capii partidului Democrat.
Si „last but not least”, am indoieli foarte mari asupra sinceritatii lui Trump, care pana nu demult a fost in cercurile inalte ale Democratilor New-Yorkezi si mai ales al Clintonistilor. Schimbarea lui la fata este mai mult decat suspecta.
Theo Hahn
8 August 2015De acord cu Costin Andrieș. Donald Trump e un cal troian înfipt în conservatorismul american. O spune nu doar Jonah Goldberg – care, a propos, arată că Donald Trump nu e un conservator adevărat în primul rând din cauza cameleonismului său politic (ba e cu Hillary, ba e cu republicanii; ba e pro-imigrație, ba e anti; ba e pro-choice, ba e anti-avort; ba e pro-Obamacare, ba e anti; ba e capitalist care face afaceri cu statul, ba e un critic acerb al crony capitalismului…). O spune și Thomas Sowell.
Și, a propos, faptul că individul face atâta caz de cât a câștigat el și cât e de valabil și de bogat și îl insultă pe Goldberg făcând caz de dezechilibrul raportului de avere dintre ei, spunând „cum își permite sărăntocul ăsta să mă critice” – deja întregește portretul destul de bine. E un narcisist pervers și lipsit de principii care a ieșit în cursa electorală și a câștigat voturi spunând poporului mâniat pe reprezentanții săi ce vrea să audă.
Dar conservator adevărat, Donald Trump? Niciodată! Veci pururi! E un cal troian cu jobul clar de a fărâmița dreapta americană și de a o arunca într-o confuzie suficient de adâncă încât să fie cât mai mulți deziluzionați care să stea acasă în loc să meargă la urne.
Octavian
8 August 2015Hai recunoasteti ca Trump e „tare”. Nu oricine care isi incepe viata cu 400 milioane $ de la tata reuseste sa se declare bankrupt de sase (6) ori in viata. Da e mare afacerist, mare om e un „greu”. Aici in SUA e la rubrica entertainment cu Kim Kardashian nu politics. Eu nu am avut 400 mil si am zero bankruptcies la activ.
Vlad M.
8 August 2015Trump nu este un campion al conservatorismului (e doar un democrat nationalist), dar nici un prorus. Oricum, nu de aceea este atacat, sa fim seriosi. Este atacat pentru ca are un discurs anti-imigratie ilegala si strica apele lui Jeb Bush care candideaza ca republicanul pro-amnistie, prietenul latinos.
Jonah Goldberg, George Will, Charles Krauthammer si atatia alti mari comentatori republicani au dovedit, din nou si din nou, preferinte pentru candidatii sustinuti de conducerea republicana. Ar fi avut acelasi discurs respingator si despre Ted Cruz, de pilda, care este cu adevarat un campion al conservatorismului. Cateva exemple:
Jonah Goldberg – Ted Cruz Is Running the Mirror Image Strategy of Hillary Clinton
Jonah Goldberg – Ted Cruz: The GOP’s Barack Obama
George Will – Ted Cruz’s Crazy Supreme Court Strategy
Charles Krauthammer – Ted Cruz, guilty of committing act of rather amazing hypocrisy
Imediat ce Trump va pierde locul I si o sa creasca T. Cruz, vor incepe sa spuna si mai multe porcarii. S-a dat ordine pe unitate: trebuie sa castige Jeb sau Rubio.
liv stomer
8 August 2015Limbajul trupului, la Ben Carson, mie imi indica doar un om care, avand de-a face profesional, aproape in exclusivitate, cu copii sau persoane mai tinere decat el, a capatat acest defect profsional, de a se adresa oricui ca si unui copil. Ceea ce mie nu-mi spune nimic despre cum s-ar comporta in situatii limita, in caz de razboi – poate bine, poate rau. In schimb, in legatura cu Trump, nu atat artagul ma ingrijoreaza ci asta http://www.americanthinker.com…..acter.html , adica posibilitatea ca mesajul lui sa fie doar o mare minciuna (suntem deja patiti cu Obama).
In fond, celmai usor (ma refer la mine), sa iti faci o parere, este atunci cand nu ai dreptul sa votezi – atunci nu trebuie sa te ingrijorezi ca ai putea gresi.