Nu stiu cine este autorul acestei afirmaţii, dar mă tem că greşeşte. Dreapta nu poate fi redusă la apărarea „moştenirii şi viitorului capitalismului” decât dacă i se aplică o grilă de interpretare de sorginte stângistă: numai stânga vede lumea ca fiind determinată strict de sistemul economic, de parcă fiinţa umana este un soi de robot definit doar prin ceea ce consumă şi produce.
Această caricaturizare a omului împiedică orice evaluare corectă a realităţii şi impune false soluţii la problemele prezentului. Deşi este întâlnită în mod curent în rândurile stângii, este caracteristică unui anumit tip de dreaptă: aşa-numitei drepte liberale, o struţo-cămilă care în Romania se bate cu pumnul în piept că aparţine dreptei, deşi nu realizează că nu e indeajuns să te poziţionezi la dreapta stângii pentru a putea fi catalogat „de dreapta”.
Din fericire, omul nu este doar un actor economic: are un suflet şi un trecut; are o credinţă şi urmează anumite principii; are o familie, traieşte într-o comunitate şi simte pentru o naţiune. Este mult mai complex decât îşi imaginează socialiştii imorali sau liberalii amorali. Indiferent de intenţii, nici unii, nici alţii nu pot să il ajute, întrucât nu îl înţeleg.
Pentru a fi corectă, fraza de mai sus trebuie reformulată în „dreapta trebuie să fie pregatită să se apere pe sine nu doar economic, ci şi cultural”. Da, dreapta trebuie să se apere cultural, dar prin dreapta nu inteleg liberalism, ci conservatorism. Liberalismul economic este o parte din ceea ce înseamnă dreapta, importanta ce-i drept, dar doar o parte. In schimb, liberalismul ca întreg este doar o altă ideologie politică ce miroase a progresism.
Utopia liberală a individului-rege este aproape la fel de periculoasă ca şi cea socialistă, cu observaţia că în timp ce socialismul ştie să se apere de liberali – băgându-le pumnul în gura sau căsăpindu-i, în funcţie de epocă şi posibilităţi -, liberalismul este mai puţin capabil să schiţeze o politică de apărare împotriva socialismului. Socialiştii sunt mai siguri pe ei că reprezintă Binele şi, istoric vorbind, nu se încurca in masuri. In schimb, liberalii, prin însăşi construcţia lor, sunt incapabili de a acţiona împotriva celor ce vor să le ia gâtul: nu sunt gata să susţină cu tărie că o cale e corectă şi cealalta nu şi nu înţeleg decât parţial legătura dintre pervertirea naturii umane prin promovarea nihilismului moral şi extinderea statului.
Multora le scapă că supremaţia din prezent a stangii e dată în primul rand de cultural şi abia secundar de economic. Am fost şi suntem supusi unui proces de spalare a creierelor prin tentative repetate de zăpăcire a puţinelor repere pe care le mai avem, iar cei care vin dupa noi vor fi chiar mai diformi decât noi. Nu cred că trebuie neglijat economicul, dar dreapta, în măsura în care mai există sau îşi propune să revină, trebuie să atace mai cu seamă domeniul cultural. Prioritatea numărul unul este respingerea sau măcar limitarea propagandei universitatilor contemporane, presei tabloid-tembelizate şi a panseurilor marilor conştiinţe care ar prefera să murim cu toţii, numai să ne pastram superioritatea morală faţă de hoardele de barbari care ameninţă să ne distrugă. Cu ce scop? Cu speranţa că, dacă nu reuşim să intoarcem valul, trebuie macar să asigurăm supravieţuirea unei mici părţi din lumea noastra, atâta căt să putem trăi relativ liniştiţi.
Salut apărarea singurului sistem economic care funcţionează (capitalismul), dar consider că nu ne ajuta in nici un fel perpetuarea acestei confuzii privind dreapta, ce reprezintă si ce apără ea. Liberalismul nu este de dreapta şi reconstrucţia dreptei nu poate avea loc în lipsa asumării acestei realităţi.
Ar fi cazul să vorbească cineva cu domnul Valeriu Stoica.
Romanian
104 comentarii
Manjusri
10 august 2009@Imperialistu’:
Sunt de acord cu tine. Cred ca ai atins o problema foarte importanta in postarea ta: cei care vin dupa noi. Fara a generaliza si fara a cadea in lamentari penibile de genul „pe vremea noastra…”, din experientele personale, pot spune ca generatiile care vin din urma sunt cu creierul spalat. Nu reactioneaza la nimic, sunt demotivati, inerti si inculti. Bine spunea dl. Catalin Avramescu: „Mai grav este al doilea lucru pe care l-am descoperit la destul de multi din acesti tineri, anume ca pentru ei raporturile dintre realitate si fictiune a mintii sunt foarte confuze. Ei par sa traiasca intr-o lume in care nu e nici o diferenta ontologica intre Napoleon si Pokemon sau intre Adolf Hitler si Batman. Nu e vorba doar ca tinerii nu cunosc istorie sau nu se intereseaza de actualitatea politica. Mai profund, e un fel de naivitate perplexa in fata lumii, o mirare ca oameni au trait si inainte de nascocirea telefonului mobil”. (Revista 22, 02.08.2006 – Din tara lui Adrian Plesu). Acesti oameni sunt victime sigure. Vin la facultate imbracati cu tricoul rosu pe care e imprimata imaginea lui Che Guevara. La intrebarea mea daca stiu cine a fost si ce a facut, majoritatea ridica din umeri. Habar nu au. Altii, foarte putini, cu o sclipire ciudata in ochi, mi-au spus ca Che Guevara a vrut sa distruga capitalismul si a fost un luptator pentru libertate. Incercarile mele de a le aduce argumente impotriva ideilor fixe pe care le au despre acest ticalos s-au lovit de un zid de beton: Che a fost bun, a incercat sa scape lumea de imperialismul american, capitalismul e de vina pentru criza actuala, deci Che si stanga au dreptate…
Francesco
10 august 2009Continui – intr-un anumit fel – ideea lui Manjusri printr-o referire la o carte care a aparut anul trecut in SUA: The Dumbest Generation. Autorul, Mark Bauerlain spune ca s-a intamplat ceva grav in America. Citez din articolul de prezentare:
Lee Drutman, special pentru The Los Angeles Times, 5 iulie 2008.
Imperialistu'
10 august 2009Nu e numai vina lor, Manjusri. Sa fim seriosi, in facultati aproape ca nu se transmite nici o idee de bine. Ne-a invatat sa pretuim ceva concret? S-a vorbit despre credinta, dreptate, comunitate sau patriotism? Nici pomeneala, doar astea-s din alta epoca, iar noi suntem oameni ai secolului nostru, „eliberati” de primitivismul trecutului.
Nu ni s-a propus nimic. Daca ai venit cu niste repere si ai reusit sa ti le pastrezi, ai iesit cum trebuie. Daca nu, nu.
Manjusri
10 august 2009@Imperialistu’:
Ai dreptate, nu e numai vina lor. Realitatea este ingrijoratoare: pe fondul nepasarii si indiferentei lor, se suprapune un sistem de invatamant care ii adanceste si mai mult in agramatism si analfabetism civic, cum bine spune Mark Bauerlain.
Horia C.
10 august 2009Probabil ca incep sa ma ramolesc, insa acesta e un articol cu care sunt in totalitate de acord cu tine, Imperialistule. Jos palaria.
Iar daca ai abordat problematica aceasta, mi-am adus aminte si de o fractiune a „dreptei” care si-a facut un unic scop in a apara „burghezia”. Datorita acestei viziuni, aceasta „dreapta” liberala a cazut tocmai in capcana stangii care vede o societate impartita iremediabil in „clase” economice. Indiferent ca negi total „burghezia” sau o aperi cu toate fortele, ca unic scop politic, aceasta denota o cadere in viziunea atomizant-economicista a socialismului.
Iar daca ne intoarcem la origini, putem constata ca in perioada de dupa Revolutia Franceza liberalismul si socialismul nu au fost niste „verisori” chiar intr-atat de departati …
Imperialistu'
10 august 2009Multumesc pentru aprecieri, Horia. In cele din urma, oricat ne-am bombani unul pe altul, avem destule in comun.
Iti dau dreptate in privinta burgheziei si a strategiilor utilizate de dreapta. De prea multe ori, dreapta face intocmai cum isi doreste stanga. Cand nu promoveaza idei stangiste, li se opune intr-un stil cu totul aiuritor: folosind aceeasi grila de interpretare, acelasi limbaje, dand lupte in jurul acelorasi pozitii. Practic, dreapta se lasa antrenata in jocul celor pe care chipurile si-a propus sa ii combata.
P.S. Socialistii si acum mai sustin ca national-SOCIALISMUL si fascismul, rudele lor directe, is fenomene aparute la dreapta, ce sa mai zici de legaturile lor cu liberalismul, mult mai putin evidente? ????
Partizanu
10 august 2009Stanga a dat nume mari in cultura. E greu sa vii sa te bati cu noi pe terenul acesta.
• Noam Chomsky
• Pablo Neruda
• Oscar Wilde
• Pablo Picasso
• Jack London
• Jean Jaures
• H.G. Wells
• Jurgen Habermas
• G.B. Shaw
• Jean-Paul Sartre
• Albert Einstein
• John Steinbeck
• Emile Zola
• Victor Jara
• Jean-Luc Godard
• Andre Malraux
• August Bebel
• Antonio Gramsci
• Upton Sinclair
• Max Horkheimer
• Louis Althusser
• Louis Aragon
• Herbert Marcuse
• Theodor Adorno
• Maxim Gorki
• Georg Lukacs
• Franz Mehring
• Karl Kautsky
• Vladimir Mayakovsky
• G.V. Plehanov
Horia C.
10 august 2009E chiar amuzant sa vedem cat de „dreptace” sunt socialismele nationale de tipul fascismului (a se vedea influenta sindicalistului Sorel asupra gandirii lui Mussolini) sau national-socialismului (sa nu ii uitam pe fratii Strasser si marea masa a SA care au fost precursori ai national-bolsevicilor contemporani).
Iar dreapta are o problema mare cu raportarea la stanga. Se teme intr-atat de mult de ea, incat nici macar nu o citeste sau analizeaza, ci fuge cat poate mai departe, cu capul ascuns sub nisip. De aceea, treptat, dreapta aluneca in capcanele puse abil … nu stie de ce sa se fereasca sau ce sa mai creada. Stanga se innoieste, iar dreapta se ramoleste.
Ma amuza cat de unilateral capitalisti au ajuns conservatorii actuali, parca uitand orice alta dimensiune a vietii polis-ului in afara de cea economica. Ma tem ca dreapta sa nu alunece intr-o bizara manie economicista (pe fond capitalist, bineinteles), folosind grile de interpretare economice asupra istoriei, filosofiei, artei etc.
E parodic sa vezi oameni de „dreapta” definind persoana (in sensul filosofiei crestine) ca un simplu „homo oeconomicus”, cazand in acelasi materialism stupid precum socialismul.
P.S.: bineinteles ca avem destule in comun, caci la urma urmei ne anima aceleasi intentii … poate caile sunt diferite;
Horia C.
10 august 2009@ Partizanu:
Dreapta a dat nume grele in cultura. E greu sa te bati cu noi in domeniul asta.
Joseph de Maistre
Edmund Burke
Oswald Spengler
Carl Schmitt
Ernst Junger
Julius Evola
Martin Heidegger (you can’t beat that)
Emil Cioran
Mircea Eliade
Georges Dumezil
Gabriel D’Annunzio
Knut Hamsun
Pierre Drieu la Rochelle
Louis Ferdinand Celine
Yukio Mishima
Filippo Marinetii
Herbert von Karajan
Carl Orff
Fernando Pessoa
Constantin Noica
Alexandr Soljenitin
Miguel de Unamuno
Riddick
10 august 2009Dreapta trebuie să combată ravagiile mentale produse de mașinăria propagandistică a stângii.
M-a indispus profund coalizarea popularilor cu socialiștii la Parlamentul European, în loc de conservatori și eurosceptici :
http://www.youtube.com/watch?v…..annel_page
Un alt link interesant:
http://www.centerforintelligencestudies.org/home
Mai ales în secțiunea:
http://www.centerforintelligen…..assessment
Satya
10 august 2009off topic: ce parere ai de URR? (vezi urr.ro)
Imperialistu'
10 august 2009Partizanu, aveti si voi reprezentantii vostri, dar permite-mi sa mai adaug cativa amarasteni de partea noastra. ????
William Shakespeare
John Locke
David Hume
Wordsworth
Coleridge
Johann Georg Hamann
Luis de Bonald
Chateaubriand
Adam Muller
Friedrich Schleger
Johann Wolfgang Goethe
Soren Kierkegaard
Novalis
Herder
Fichte
Hegel
Alexis de Tocqueville
Donoso Cortes
Jaime Balmes
Frederic le Play
Joseph Conrad
Friedrich Nietzsche (lasat prea usor stangistilor)
Thomas Carlyle
Gustave Le Bon
Gaetano Mosca
Vilfredo Pareto
Charles Maurras
Ortega y Gasset
T.S Eliot
C.S. Lewis
G.K. Chesterton
Richard Weaver
Kuehnelt-Leddin
Thomas Molnar
Eric Voegelin
Leo Strauss
Michael Oakeshott
Si multi altii. O familie diversa.
Horia: Termenul cel mai potrivit pentru relatia dintre stanga si dreapta este cel folosit de tine mai sus: teama. Dreapta se teme de ceea ce ar putea spune ceilalti in situatia in care nu face compromisuri cu ce are mai sfant. Resimte puternic lipsa ei de popularitate in randul ‘telectualilor si altor figuri publice si se comporta asemenea acelor copii care vor cu orice pret sa fie acceptati intr-un anumit grup perceput ca elitist. Ca urmare acestei nevoi puerile, dreapta a degenerat intr-atat de mult incat nu mai poate scrie, vorbi, actiona sau gandi in lipsa aprobarii stangii.
Sa luam problema „extremei drepte”. De zeci de ani, dreapta occidentala accepta aceasta farsa sinistra orchestrata de socialistii cu musca pe caciula: teza conform careia in randurile dreptei se afla o „extrema” periculoasa pentru societate. Dreapta accepta ca national-socialismul, fascismul si alti exilati din randurile stangii sa treaca drept „extrema dreapta”. Nici macar nu pare ca ii mai trece prin cap sa se revolte in fata unor asemenea aberatii.
Iti impartasesc ingrijorarea, tocmai de aceea incerc sa mai trag din cand in cand un semnal de alarma. La noi inca mai persista acest mit nesanatos al liberalismului ca dreapta salvatoare a natiunii. Nici vechii liberali romani nu au fost atat de grozavi pe cat ne place sa credem, daramite cei din prezent. Cat despre liberalism ca dreapta, sa-mi fie cu iertare, frati si surori, dar sunteti victimele unei confuzii si ale unui bune campanii de imagine.
Riddick > Nu trebuie sa te mire prea tare. Popularii reprezinta oricum un amestec destul de ciudat de liberali clasici, crestin-democrati si conservatori, toti sub acelasi drapel, in conditiile in care liberalismul, crestin-democratia si conservatorismul au facut pasi mari inspre zona stanga. Nu am apucat sa verific linkurile tale, e foarte tarziu si sunt obosit, asa ca o sa ma uit pe ele cand ma trezesc.
Satya > Te dadusem disparuta – blogul tau nu mai putea fi accesat. ???? Ce pot sa zic despre URR. Aparusera pentru o perioada foarte scurta in 2004, de atunci s-au stins, ceea ce era de asteptat. Problema cu astfel de initiative e ca au sanse foarte mici de reusita. Daca nu ai in spate o organizatie influenta sau un soi de miscare, nu poti supravietui. Trebuie sa apara si la noi una, in genul celei dezvoltate in Statele Unite intre 1930 si 1950. Daca incepem acum, in vreo 20-30 de ani putem face istorie. Cam greu de crezut intr-o tara unde fiecare vrea sa isi duca singur razboiul personal impotriva „inamicilor”, nu? Asa este, dar nu vad cum altfel putem iesi din impas.
emil
10 august 2009Satya, intr-o vreme am fost destul de activ pe forumul URR. Dar, cred ca stii, URR e mort de citiva ani buni, chiar daca siteul lor inca exista. Pe oceanul netului mai nimic nu se scufunda, decedatii plutesc cu burta-n sus si vorbesc ca nebunii prin parcuri. Prin 01 sau 02 cind s-au lansat, au atins o coarda sensibila pentru multi care doreau o alternativa curata la troaca politica romaneasca. S-au stins, cred eu, din doua motive: finantare si organizare neadecvate si, mai ales, identitate reala (spre deosebire de cea confectionata oficial) incerta. Un fel de „hais” social-democrat combinat cu un „cea” de natura liberala… un liberalism pendulind intre cel clasic si varianta deturnata de etatistii liberali/progresisti din secolul 20. Ca fapt divers: Doc, cel care tine in prezent blogul „Inventarul Stricaciunilor Politice” de pe Hotnews.ro, provine din scoala forumistica a URR. Una peste alta, pentru un doritor de bine ca mine si multi altii, URR a fost o ocazie buna de a intilni minti ascutite si de a dezbate cu oarece naivitate, pasiune si onestitate tot ce tinea de iesirea Romaniei din impas. Alt fapt divers: nu-mi aduc aminte ca optiunea conservatoare sa fi fost vreodata considerata… nu zic asta ca un repros, pentru unii era partial implicita dar fara sa fie constientizata si ma includ aici. E doar alt fapt divers, legat de subiectul postarii Imperialistului.
emil
10 august 2009Apropo de „razboiul listelor” ???? Partizane, ce-ai cu Marx, Lenin, Trotsky si Mussolini? De ce i-ai epurat din lista matale? Ei e taticii culturali ai multor din culturnicii cu care te mindresti. Si dintre toti, ai face bine sa-l studiezi pe Mussolini: o minte brici admirata pina si de Lenin. Cind cresti mare sper ca macar de atita lucru sa fii in stare: sa faci in asa fel incit toate trenurile sa vina si sa plece la secunda exacta. E o chestie care l-a depasit pe Stalin, dar Benito a rezolvat-o elegant ducind socialismul pe cele mai inalte culmi ale fascismului. Inca un nume pe care il ignori cu minie proletara: George Orwell. Bun socialist trecut prin ciurul si dirmonul ideologiei si al vietii reale, spre deosebire de masturbatori intelectuali sclipitori ca Sartre, Godard, Adorno, Gramsci, Kovacs, Horkheimer, Althusser, Marcuse, Aragon… Am zis „masturbatori”? Am zis bine: adauga-i la lista matale si pe Deleuze si Focault.
jake
10 august 2009@ Horia C.
„Dreapta a dat nume grele in cultura. E greu sa te bati cu noi in domeniul asta.”
urmatorii nu sunt chiar exemplele cele mai indicate daca nu vrei sa fii considerat criptofascist; dar, pe de alta parte, poate chair asta vrei:
Oswald Spengler-fascist , rasist
Carl Schmitt-jurist al celui de-al III lea Reich
Ernst Junger- aici e de discutat
Julius Evola-fascist
Martin Heidegger (you can’t beat that)- nazist
Emil Cioran-din 1933 pana prin 41, simpatizant legionar
Mircea Eliade- simpatizant
Georges Dumezil- suporter al fascismului francez
Gabriel D’Annunzio-sfant parinte al mussolinismului
Knut Hamsun-fascist
Pierre Drieu la Rochelle-fascist pur desi francez
Louis Ferdinand Celine-antisemit, fascist
Filippo Marinetii-fasist
Herbert von Karajan-nazist
Constantin Noica- un anotimp legionar
Ideologia pe care o promovezi e naspa’ ma-ntelegi?
@Imperialistu’ : m’ai pierdut la shakespeare = intelectual de dreapta. Credeam ca stanga -dreapta s-a inventat ceva mai tarziu. Jacob I era de stanga sau de dreapta (nu stiu daca prinzi aluzia)
Maurra- collabo’, cam fascist si el condamnat in 45
Francesco
10 august 2009Anti-Lista Partizanu-Jake:
Pierduti de Stanga:
Andre Glucksmann – „La gauche a sombre dans le narcissisme”
Alain Filkielkraut – „attere par l’etat actuel de la gauche”
Pascal Bruckner – atitudine pro-Sarkozy.
Pentru conformitate, a se vedea articolul articolul „La fin des intellectuels de gauche?” de pe agoravox.
@Jake, in legatura cu Shakespeare, sunt de consultat Conservative Thoughts si Conservative Thinkers editate de Roger Scruton, doua volume de eseuri. Link-ul se afla aici. Un citat, cu voia dvs, cum a zis Ion Ilici Iliescu:
Imperialistu'
10 august 2009Jake, stii care e problema cu evaluarile tale? Radicalismul reactionar, unele idei care pot fi intalnite la fascisti sau simpatia pentru o miscare fascista nu sunt indeajuns pentru a te arunca in tabara fascista. Sa nu uitam ca fascismul, o ideologie progresista cu radacini puternice in socialism, a pus pe el cateva haine conservatoare. O parte din conservatorii germani au crezut ca is de ajuns si au lasat garda jos. Cum interbelicul este o perioada plina de radicali cu tendinte foarte diverse, nu sunt sigur pe unde sa ii includ pe toti cei mentionati de Horia. E de discutat si ma indoiesc ca avem cunostinte atat de vaste in ceea ce priveste biografia acestor oameni.
Oswald Spengler nu a vrut sa auda de nazisti, in ciuda entuziasmului pe care il manifestau unii dintre baietii lui Hitler pentru o parte din ideile sale.
Julius Evola a fost un reactionar.
Georges Dumezil era un apropiat al Action Francaise, grupare radical-monarhista si traditionalista condusa de Charles Maurras.
Knut Hamsun poate fi mai bine etichetat drept norvegian nationalist si germanofil. Sprijinul acordat gruparii politice a lui Quisling il pune intr-o lumina proasta, dar nu l-as considera fascist.
Louis Ferdinand Celine a fost fara indoiala un antisemit feroce, dar ma tem ca antisemitismul nu e indeajuns pentru a fi fascist. Profit de ocazie: regimul de Vichy e evaluat intr-o maniera ipocrita de stanga franceza. Intr-o tara de colaborationisti, mi se pare culmea nesimtirii sa strigi altora „tradatorule!”, cu atat mai mult cu cat si „antifascistul” PCF lauda tovarasia cu camarazii germani.
Ceilalti sunt cu semne de intrebare.
Marinetti e un personaj destul de ambiguu. Nationalist italian, militarist, a vrut sa se foloseasca de fascism pentru a-si promova futurismul, aspecte ale caruia au placut fascistilor. E de ajuns pentru a fi fascist? Nu stiu nici daca futurismul, prin fascinatia sa fata de tehnologie, nu cumva are mai mult de a face cu progresismul decat conservatorismul. In ceea ce priveste antisemitismul, te anunt ca Marinetti i s-a impotrivit.
Herbert von Karajan a avut o relatie destul de ciudata cu regimul nazist si n-am idee cat a fost convingere si cat oportunism.
Pierre Drieu la Rochelle e un alt individ ciudat. Daca tin bine minte, la un moment dat a simpatizat chiar si cu Uniunea Sovietica. Sper ca nu ma insel. Cert e ca fiind asa alunecos, nu stiu unde il poti pune. E posibil ca eticheta de fascist sa ii fie mai apropiata.
Gabriel D’Annunzio a fost in mod cert un antiliberal. Nationalist italian cu inclinatii spre dictatura, a adus multe elemente care au fost preluate ulterior de Mussolini. Nu mai stiu insa daca nu cumva corporatismul lui era mai corporatist decat cel al lui Il Duce (Italia lui Mussolini era corporatista numai cu numele, din moment ce corporatiile se plecau in fata atotputerniciei statului. corporatismul sustinea ca lucrurile trebuie sa stea exact invers: statul trebuie sa se afle sub controlul corporatiilor).
P.S. Ce zici despre declaratiile lui H.G. Wells privind necesitatea ca progresistii sa devina „fascisti liberali” si „nazisti iluminati”?
Horia C.
10 august 2009Asa e, Jake. M-ai prins. Urmeaza sa imi fac o auto-critica publica si sa imi lipesc singur eticheta de „cripto-fascist”. Sunt naspa. Dar si lista amicului Partizan este la fel de sugestiva daca doreste sa fie numit „cripto-comunist”.
Vezi, asta e diferenta dintre noi. Eu nu identific intreaga stanga cu stalinismul criminal, dar voi tindeti sa identificati intreaga dreapta cu fascismului sau national-socialismulul. Curente care au deseori mai mult in comun cu stanga voastra progresista decat cu reactionarismul fervent al dreptei conservatoare.
Era un articol scris chiar de un stralucit stangist al vostru, Pier Paolo Pasolini, in care se deplangea „fascismul antifascistilor”, mai precis atitudinea obtuza si profund agresiva, demna de cel mai inveterat „fascist”, dar arborata de catre socialistii care se considera taman „antifascisti”.
jake
10 august 2009@ Imperialistu’ : stii care e problema cu evaluarile tale? ca te pierzi in circumstante atenuante cand e vorba de colabratori si/ sau ideologi dovediti ai nazismului, dar crezi ca e „de la sine inteleles” ca Obama e comunist. Toti cei pe care i-am numit au fost fie:
1. fascisti/ nazisti de facto, cu carnet de partid
2. fascisti (francezi, italieni, etc) colaboratori ai nazismului(Drieu la Rochele e un exemplu clar, nu e nimic de interpretat)
3. „revolutionari conservatori” convertiti in ideologi recunoscuti ai fascismului/ nazismului.
Daca te revenidici de la toti acestia esti fara indoiala un simpatizant al fascismului. Tipul care a venit cu lista chiar e un neolegionar. Si vezi ca e o lege care se refera la acest tip de propagandisti.
E adevarat ca fascsimul are doua surse: esecul conservatorismului monarhist, recunoscut de Donoso Cortes, si sindicalismul lui Georges Sorel. Azi cei care se revendica de la ideologii fascismului nu se recunosc ca atare; isi spun, de exemplu, conservatori. Neolegionarii din Romania (si neofascistii din Italia) sunt un bun exemplu. In schimb, n-am vazut prea multi „stangisti” care sa se revendice de la Maurras, Evola
@franceso: daca maine Scruton scrie ca Shakespeare era fan MJackson tu o iei de buna. Mai folositi-va si capul, mai baieti. Distinctia stanga -dreapta dateaza din 1791. Shakespeare nu mai era acolo de multisor. O sa-l recitesc pe Scruton cand o sa demonstreze ca Tutancamon era conservator. Kristol si Co sunt niste eseisti mistocari, nu-i mai luati si voi asa de in serios ca va pierdeti mintile.
Horia C.
10 august 2009Sunt un neolegionar? ???? Aud lucruri noi si fascinante. In acelasi mod iti pot spune ca daca te revendici de la cei enumerati pe lista Partizanului esti un comunist. Dar nu o fac.
Faptul ca au avut carnete de membri de partid ii face mai putin valorosi cultural? Culmea, eu nu il consider pe Pasolini mai putin valoros doar fiindca a fost membru in PCI.
Cat despre „revolutionarii conservatori” … e nevoie sa iti amintesc ca Edgar Julius Jung a fost ucis taman de SS, iar Carl Schmitt (departe de a fi un Kronjurist al Reich-ului cum incearca propaganda socialista sa il portretizeze) a fost asasinat politic tot de SS? Iar Ernst Junger s-a aflat mereu in raspar cu establishment-ul nazist. Gandeste-te la volumul sau publicat in timpul razboiului … „Pe falezele de marmura”.
Faptul ca acesti indivizi au fost niste puternici conservatori in perioada interbelica, au gandit si au scris in aceasta maniera, iar nazistii au preluat unele idei – deseori bagatelizandu-le si pervertindu-le pentru a folosi propriilor lor scopuri – nu ii face automat „ideologi recunoscuti ai fascismului”.
Prea mult timp dreapta s-a ferit tematoare de eticheta infioratoare pe care stanga a aruncat-o abil: fascism! Alain de Benoist (pe care probabil il vei considera „cripto-fascist”, dar care e foarte apropiat uneori de gandirea stangii postmoderne), zicea un lucru interesant pe tema asta: „dacă energumenii diverselor varietăţi de socialism nu se simt angajaţi de nici una dintre experienţele concrete care le-au precedat – şi mai ales de cele mai criminale dintre ele -, nu văd de ce dreapta modernă, care respinge categoric orice tentaţie totalitară, ar trebui să-şi pună cenuşă în cap sau să se justifice. Incredibilei obrăznicii a partizanilor unei doctrine în numele căreia au fost deja masacraţi mai mult de cincizeci de milioane de oameni şi care, pe deasupra, ni se prezintă cu trandafirul în mână şi cu mână pe inimă ca apărători ai libertăţii, dreapta ar trebui să-i raspundă cu un râs eliberator şi să-şi urmeze drumul
Imperialistu'
10 august 2009Parerea mea despre Alain de Benoist o cunosti prea bine, dar pasajul asta imi place. M-am saturat de moralisti care stau pe munti de cadavre. ????
Jake>
1. Revin la ce am scris anterior: nici unul dintre noi nu cunoaste foarte multe despre viata acestor oameni. Suntem niste urechisti, vorbind din ce am auzit, ce am mai citit pe ici, pe colo, asa ca dezbaterea e deschisa. Sa te intreb cate biografii ale lui Maurras ai studiat de esti atat de tare pe subiect?
Ma amuza revolta ta cu privire la Obama. Fascist poate fi oricine sta pe langa fascisti, profita de oportunitatile pe care el ofera sau impartaseste idei comune, dar comunisti nu pot fi decat Lenin, Stalin si Mao. In rest, nu avem comunisti! Faina tactica, stimate Jake.
Despre Obama cunosc mai multe decat despre oricare dintre cei de mai sus, doar s-a scris mult mai mult despre B.H.O. decat despre – sa zicem – viata lui Pierre Drieu la Rochelle. Apoi, nu te supara pe mine, dar nu eu am trait printre mafioti precum Tony Rezko, comunisti ca Alinsky sau rasisti ca Jeremiah Wright, ci actualul presedinte al Statelor Unite. Ca urmare, asa cum tu iti rezervi dreptul de a pune la index pe unii sau pe altii, asa imi rezerv dreptul de a-l numi simpatizant comunist pe etatistul sinistru care este Obama si a-i dispretui rasismul mascat si tacticile mafiote pe care le aplica in relatia cu cei care nu ii lauda autosuficienta.
2. Poti sa fi foarte bine un antidemocrat si antiliberal inversunat fara a face parte din tabara fascista, nazista sau comunista. Mi se pare la mintea cocosului. Cumva traiesti cu impresia ca umanitatea a asteptat triada neagra-bruna-rosie pentru a declara razboi democratiei? Daca asa stau lucrurile, te inseli amarnic.
3. Nu gasesc nici un castig in a pune la index opera unui om datorita opiniilor sale politice. Daca ai fi mai putin inchis, ai realiza cat de mult rau face genul asta de atitudine. Am mai citit si eu o carte la viata mea si am vazut cat de greu e sa pui exact verdictul corect si prin cata minciuna si dezinformare trebuie sa treci pentru a ajunge la adevar.
La randul meu, dau sentinte si pun etichete, dar nu am pretentia ca ele sa fie insusite de toti, cu atat mai mult in lipsa unei dezbateri.
4. Bietul Shakespeare! ???? Nu e vorba, omul lui Dumnezeu, daca s-a revendicat sau nu de la stanga sau dreapta! Nici nu putea, doar distinctiile le avem de la Revolutia Franceza. Urmeaza-ti propriul indemn si foloseste-ti capul, poate descoperi tipul de om pe care il propune, indirect, in opera lui. Te cramponezi de punctul asta cu o inversunare demna de cauze mai bune.
5. Iti atrag atentia ca in aceasta deliberare, nimeni nu s-a revendicat de la vreunul dintre cei mentionati. Ma insel? Atunci sa inteleg ca te-ai revendicat de la Noam Chomsky-anahistul-care-se-intalneste-cu-Hezbollah, strangulatorul de nevasta Louis Althusser si avocati ai genocidului precum G.B. Shaw?
P.S. Neofascistii din Italia, in frunte cu Veltroni, is fosti socialisti, asa ca ma tem ca povestea se repeta: cand nu duce la comunism, socialismul degenereaza in fascism.
Carol
10 august 2009In general, cand geniile din oricare domeniu (in afara de cel politico-militar) se-apuca de facut politica, esueaza mai mult decat lamentabil. Si e bine asa!
Francesco
10 august 2009Jake, sa-l lasam pe Michael Jackson acolo unde este, iar pe fanii sai, aici printre noi. Low blow si cred ca nu este cazul, pierzi puncte asa, nu castigi.
Daca nu-ti place un Shakespeare conservator, poate ca iti place unul marxist.
Stanga marxista a dat o batalie apriga pentru a-l acapara pe Shakespeare, s-au certat, s-au exclus etc, stii cum e la stanga…
In fine, hai sa citam din „Materialist Shakespeare” de Ivo Kamps, nu te speria, este un „tovaras”:
Daca vrei sa continui lectura, este gratis, pe Google Books.
dr Jones
10 august 2009ia uite ca s-a infiripat batalia pentru intelectuali.
Mie mi-au placut mult Steinbeck, Miller si Hemy pe vremea copilariei.
Stiti voi – perioada aia in care libariile erau pline cu omagii si cartea circula din mana in mana.
Joia dulce, Eu si Charley colindand america sau Moartea unui comis voiajor cred ca erau singurile titluri traduse in limba romana.
si da, atat Steinbeck cat si Miler au cochetat la greu cu ideea leftista.
Dar nici unul dintre ei nu a incercat sa fuga din sistemul capitalist – in raiul comunist. Sa aibe ocazia sa fie coleg de celula, gulag, lagar de munca sau la canalul Dunare -Marea Neagra sau cu putin noroc in fata plutonului de executie cu vreun alt intelectual care sa fi avut curajul sa zica ceva in treacat despre „performantele” socialismului.
Ma rog, o fi romantic sa te dai nemultmit de sistemul care iti permite libera exprimare si ai auzit de cenzura din dictionar.
Daca nu ma insel, operele lui Miller au fost interzise in blocul sovietic.
Apoi, as vrea sa stiu cati intelectuali socialisti traind in capitalismul putred au incercat sa emigreze definitiv in raiul socialist.
Einstein? De ce nu a ales Uniunea Sovietica?
Stanga conduce detasat la dictatori – insa nu vad nici o lista pe nicaieri.
Imperialistule, a mai fost situatia asta si prin ’70 ( bine, cumult mai palida fata de ce este acum) – insa a fost deajuns un leader care sa deschida ochii lumii ( Ronald Reagan)
De ani de zle – socialistii europeni au instalat o dictatura financiara.
Taxe pe te miri ce si pogroame asupra sistemului privat invatand populatia ca „cine-i harnic si munceste are tot ce vrea, cine-i lenes si trandaveste – are tot asa!”.
In Germania – populatia isi numara pfeningul sa ii ajunga pana saptamana viitoare. Din cate am auzit platesc foarte mlt apa la „intrare” si de doua ori la „iesire” pentru a lupta impotriva poluarii care duce la incalzirea globala.
am auzit povesti despre „ingenuozitatea” populatiei care isi adanceste in vasul de expansiune al wc-ului caramizi sau sticle umplute cu apa pentru a nu „cheltui” prea mult.
Cazile le-au scos din baie din moment ce au devenit nefunctionale.
Ce mi s-a parut foooaarte interesant este modul de gandire.
Deci oamenii sunt foarte convinsi ca daca fac un dus pe luna – contribuie la lupta impotriva incalzirii globale.
Si vor fi mai convinsi ca cu fiecare expiratie vor degaja o gramada de codoi in atmosfera care va da gaura in stratul de ozon.
Mare lucru daca in viitor nu va aparea vreun nebun care sa produca genocide pentru a salva planeta.
Carol
10 august 2009@dr. Jones
Nu stiu cine-ti povesteste despre Germania sau Europa dar cred ca, daca ti-e prieten, e cazul sa-l sfatuiesti sa caute un psihiatru. Daca nu ti-e prieten, lasa-l asa. Macar are umor (chiar daca involuntar)
Vezi ca intre timp, pfeningul a disparut, de cativa ani buni, iar instalatiile sanitare au o rotita mica mica sau butoane electronice cu care poti regla debitul si volumul apei ???? Dar, sunt sigur ca stiai toate astea, nu-i asa? ????
Imperialistu'
10 august 2009Jones > Cred ca toti ne intrebam cum de viata in putreda oranduire capitalista nu a fost parasita in schimbul laga… pardon, Edenului socialist.
Este o dilema la care nu vom avea parte de o dezlegare prea curand. Nici maretul Moore nu poate sa ne explice de ce nu paraseste mizerabila America pentru mai civilizata Cuba a lui Castro.
Carol, daca tot esti din Germania, ai putea sa faci putina lumina in zona politicilor heirupist-ecologice. Impresia mea e ca germanii s-au lasat dusi de val. ???? Cat despre genii, au demonstrat ca firea pacatoasa a omului e mai puternica decat talentul.
Carol
10 august 2009Nu sunt din Germania. Sunt din România si traiesc in Elvetia insa am studiat si in Germania.
Despre politica „heirupist-ecologica”, nici de-ar vrea n-ar avea vreo sansa.
La ora actuala, din energia consumata in plan national cred ca n-au mai mult de 3-5% provenienta din surse „ecologice” (energie solara, maree sau eoliana).
Nici macar hidrocentralele nu cred ca acopera mai mult de 20-25% din consum. Grosul e ca peste tot. Carbune, huila si tot ce apartine de sectorul respectiv. Ba vor chiar sa reporneasca anumite reactoare nucleare, insa deocamdata se cearta.
„simtul ecologic” se vede cel mai intens in disciplina cu care, de ani de zile isi sorteaza deseurile, inca de acasa. Tomberon pt gunoi menajer, tomberon pt deseuri biologice, sac special pt conserve, plasticuri si alte deseuri reciclabile, tomberon pt hartie. Astea le ai pe toate in casa sau in fata portii.
Apoi, mai sunt conteinere speciale, amplasate peste tot prin orase si prin parcarile magazinelor mari…cate 4 conteinere, pt sticla maro, verde, alba si cartoane mari cum ar fi cutii de TV sau alte ambalaje pe care nu le poti baga in tomberonul de-acasa.
Se percepe garantie pe anumite tipuri de sticle, 25 eurocents pt sticle sau doze de bere, cola, etc pe care le bagi singur intr-un automat care-ti da un bon cu contravaloarea respectiva.
Cam asta e in mare „nebunia-verde”. E chestie de obisnuinta. In rest, e plin de masini de toate felurile unele cu 300PS altele cu 50PS insa toate cu un consum injumatatit fata de „monstri” americani. Becurile moderne, alea cu halogen incep sa ia locul celor „normale” cu filament, caloriferele au toate termostate de reglare a temperaturii, casele sunt izolate si paraizolate deja din constructie….ce altceva sa-ti mai spun…? Se finanteaza de catre stat in proportie de pana la 80% daca iti faci acoperis cu panouri solare dar la o casa sanatoasa tot trebuie sa dai din buzunar vreo 30 000 euro fata de doar 6-7000 cat te-ar costa tiglele. Dar, ma rog, in cativa ani se amortizeaza cheltuiala si poti castiga chiar bani, bagand inapoi in retea surplusul de energie.
dr Jones
10 august 20091 pfeningul a fost o figura de stil. ma gandeam ca s-or prinde ‘telectualii.
2 nu am fost in Germania dar pot spune cu mana pe inima ca faza cu apa am auzit-o de la un neamt.
3 faza cu caramida sau/si sticla am citit-o pe un forum si am auzit ca se practica si in Romania, Spania, Franta.
stiu deasemenea despre nebunia cu apometrele din Romania. De ce ar fi o asa mare tevatura in privinta apometrelor, daca apa ( care se gaseste din belsug) nu ar fi asa de scumpa?
4 am citit in ziar ca Dacia a avut un succes nebun in Franta si Germania. De ce?
I-au depasit tehnologic? Sau nemtii si francezii se reorienteaza catre masini din ce in ce mai ieftine pentru ca nu isi mai pot permite – financiar vorbind…
carol, d’astia ca tine, am fumat demult.
tot din discutiile avute despre ads. de sanatate – am aflat ca in germania, canada, franta – lumea platete 2 asiguraei de sanatate. una la stat care acopra praful de pe toba si una privata.
ei bine – nu stiu cum sa le zic – sa-i denumim leftisti? – incercau sa imi demonstreze cat de prosti sunt americanii nu numai ca platesc o singura as. medicala, dar si aia e facultativa in timp ce ei plateau doua!
dintre care una doar pe hartie – precum realizarile lu’ nea nicu’ la hectar.
Francesco
10 august 2009@Carol,
Dr. Jones are un stil mai aparte, practic cred ca repeta o gluma citita sau auzita peste Ocean despre o Germanie ipotetica. Nimic rautacios in asta, doar o punctare catre stanga ecologista de pretutindeni.
@dr. Jones,
Gresesti cu Carol.
Carol
10 august 2009dr. Jones
daca sustii ca stii ce e in Germania, eu ce-as putea sa-ti mai spun? Eventual, sa te lasi de fumat.
Carol
10 august 2009@Francesco
Nicio problema, ma sclifosesc doar. In rest, nu te teme. Fac fata la „tavaleala „de blog si nici nu ma sfiesc sa ripostez pe masura, daca va fi cazul ????
dr Jones
10 august 2009oh, carol.
hai! minte-ma frumos! povesteste-mi cat de ieftina e viata in europa – unde numai benzina e mai scumpa decat in america si asta pentru ca americanii o fura de la arabi.
Francesco
10 august 2009@Carol,
M-am asteptat ca intrand in UE sa avem si noi parte de un sistem de colectare pe sortimente a deseurilor. Nici pana in ziua de astazi nu avem asa ceva, al mai mult de doi ani distanta de aderare.
Sticlele, plasticul, hartia se arunca la gramada cu cojile de cartofi etc. O mare prostie, nimic ideologic in asta ci foarte multa nepasare si lipsa de spirit civic.
dr Jones
10 august 2009ba n u gresesc deloc. omu’ m-a luat „tare” si peste picior din primul post.
mi-a trimis prietenii la psihiatru si ma acuza ca rumeg iarba mai nou.
jake, carol – ei deobicei nu prea vorbesc despre subiect – ei prefera sa discute despre interlocutori.
dr Jones
10 august 2009ei, nu carol. sa fim seriosi! eu nu am nici macar habar ca in germania nu se mai foloseste pfeningul.
doar ‘telectualii stie asta.
ca numai ei detine secretul focului – doar e plini de phd, mda si crmps.
dr Jones
10 august 2009???? imperialistu’, pai nu il lasa americanii sa fuga in cuba. iti dai seama ce pierdere ar fi?
granita, incepand din new orleans pana in miami si trecand prin key west – este pazita mai aitir decat era pazita dunarea pina-n 89 – ca sa nu fuga americanii in raiul castrist.
tu de ce crezi ca construiesc americanii zid cu mexicul?
daca fug in mexic si de acolo iau calea venezuelei?
Imperialistu'
10 august 2009Carol, multumesc pentru raspuns, dar acum, fie vorba intre noi, poti sa tratezi si altfel cu oamenii cu care nu esti de acord. Nu-ti sta bine.
Oameni buni, vorba cetatenilor care merg pe stadion pentru a se bate cu jandarmeria: „fara violenta!!”. Sunt ferm convins ca fiecare dintre voi se poate apara si singur, dar aici nu suntem la razboi si cred ca ne putem exprima nemultumirile si fara a ne comporta altfel decat trebuie.
Lasand la o parte acest aspect si revenind la discutia voastra, e imposibil ca intr-o tara ca Germania, cu atatea milioane de locuitori, sa nu existe si oameni precum cei descrisi de Jones, doar este tara care are cel mai puternic partid „verde” din intreaga lume. Vorba ‘ceea, sub presiunea acestor oameni, germanii au pus cruce energiei nucleare, ceea ce nu este deloc de ignorat. Daca acum se cearta intre ei in privinta revenirii la nuclear energy asta se datoreaza eliminarii acestei surse de energie, nu?
Carol
10 august 2009dr. Jones
„carol, d’astia ca tine, am fumat demult.”
Iar eu te-am sfatuit sa te lasi de fumat. Asta a fost tot.
@Imperialistul
Eu chiar am crezut ca Jones face misto cand a inceput cu pfeningu, cada de baie, sticle, caramizi….de aceea i-am raspuns in acelasi ton, neimaginandu-mi ca intr-adevar cineva a putut sa-i transmita asemenea aberatii. Dar vad ca totusi n-a glumit. Mea culpa.
Carol
10 august 2009@imperialistul
Se cearta pt ca se tem de mama Rusia. Asta iarna ce circ a fost cu gazele din cauza litigiului Rusia-Ukraina!!Se gata pacura, se gata motorina, rusii stau cu mana pe robinetul de gaz, e normal sa apara voci care vor redeschiderea centralelor nucleare. Nu stiu cum va fi pana la urma avand in vedere ca totusi energia nucleara e cea mai ieftina in raport cu oricare alta sursa. Si vorba aia, nu se gata!
dr Jones
10 august 2009eu raman la parerea mea si tind sa cred ca nu sunt aberatii – cu atat mai mult cu cat si in america se vrea a se introduce modelul european.
„cap and trade” se refera la taxe extraordinar de mari pentru companiile producatoare de energie.
asta implicit vor insemna preturi foarte mari la apa, curent, caldura – defapt la tot – insa acestea vor fi cel mai puternic afectate.
gazul imi vine acum in jur de $24/luna – apa nici macar nu stu cat vine – atat este de ieftina.
sticla din vasul de expansiune a toaletei se foloseste pentru a reduce apa cand o tragi.
si daca in viitor imi va veni factura la apa de vreo 10-20 d eori mai mult in conditiile in care vor fi toate scumpe precum in europa – sticla cu pricina nu mi se va mai parea o aberatie chiar asa de mare.
taxa asta pentru companiile producatoare de energie – este o taxa „ecologica”.
in momentul in care maresti costul energiei de cateva zeci de ori fara a oferi nici cea mai mica alternativa – totul se va scumpu in lant.
mancare, haine, transporturi, case – absolut tot.
asta e modelul european.
Carol
10 august 2009@Jones
Dacia a avut si are succes in Germania sau Franta pt ca e economica, are garantie 2 ani, e relativ spatioasa si e la un pret derizoriu in comparatie cu oricare alta marca. Neamtul o cumpara cu gandul ca, lasa, e noua, e ieftina, ma tine 3-4 ani pana-mi strang bani de una mai aratoasa.
Cu asigurarile nu stiu la ce te referi.
Exista o asigurare obligatorie si apoi exista zeci de alte asigurari private, daca vrei.. Amanunte nu pot sa-ti dau asa, pausal. Castigi bine, iti permiti sa te asiguri si privat. Castigi mai putin e suficienta asigurarea obligatorie care jumate este platita de patron iar jumate ti-o trage din salariu. In rest e mult prea complex sistemul ca sa pot eu sa-ti explic ce si cum. Daca intrebi ceva concret, incerc sa-ti raspund…
Carol
10 august 2009dr Jones
Germania nu mai e, de 20 de ani, o tara ieftina. Lumea strange cureaua, mai ales pe la pensionari se pare ca e dezastru. Plus ca natalitatea fiind foarte scazuta se anunta probleme si mai mari peste 15-20 de ani.
Dar nu cred ca americanii o vor duce mai bine. Poate ca in raport cu Germania, da. Dar fata de nivelul de acum 10 ani, nici Americanii nu prea au cu ce sa se laude. Deocamdata. Ramane de vazut daca intr-adevar puteti, sau ramane doar un fel de „sa traiti bine” in stil Obama
jake
10 august 2009@francesco: „Daca nu-ti place un Shakespeare conservator, poate ca iti place unul marxist.”
Ai pierdut logica pe drum. Una e sa-l pui pe shakespeare pe o lista cu „intelectuali de dreapta”, alta e sa-i interpretezi opera in cheie marxista, psihanalista, feminista, conservatoare sau UFO-ista. Nu cred ca e cazul sa ma trimiti la niciun fel de lecturi ca mi se pare ca n-avem acelasi nivel. In al doilea rand, presupozitia ca ar trebui sa aleg intre un Shakespeare conservator si unul marxist e stupida. Shakespeare lui-même nu putea fi nici marxist nici conservator, pentru ca nu avea asemenea optiuni. Sper ca te faci doar ca nu intelegi.
@imperialistul: „Nu gasesc nici un castig in a pune la index opera unui om datorita opiniilor sale politice. Daca ai fi mai putin inchis, ai realiza cat de mult rau face genul asta de atitudine.” N-oi gasi tu, dar exista legi care pun la index exact ideologia nazista. Si e bine ca este asa. Trebuie sa-ti demonstrez ca nazismul e nasol? Hai, nu ma dezamagi. Apropo, nu discutam „vietile” fascistilor ci canonul propus pentru dreapta.
Daca Obama s-ar fi revendicat de la Lenin, Trotsky sau Stalin, daca ar fi aparat memoria PC, as fi fost de acord sa-l califici drept comunist. Dar din cate stiu eu n-a facut-o. sa nu-mi raspunzi ca a avut un priten comunist cand era mic, te rog eu.
Ceea ce stiu sigur ca nu vei intelege e ca fascismul s-a nascut exact din forme antisistemice de genul „conservatorismului” actual. Forme ale unui radicalism in acelasi timp anticapitalist si antisocialist, antiparlamentarist si antidemocratic care s-au dizolvat foarte repede in vulgata fascista. Asta e istoria intelectualilor din anii 1930. Cu crizele de sistem, nu e exclus sa devina si povestea noastra peste cativa ani.
@ domnul cu lista: haideti, mai explicati-ne cum a fost cenzurata misiunea Legiunii, cum au conspirat toate guvernele impotriva Capitanului. Parca asta era ideea, nu? „Fascismul antifascistilor” care iti da fiori n-a facut prea multe victime. Spre deosebire de „fascismul fascistilor”. E straniu ca in Romania de azi exista locuri, fie si virtuale, in care ne indoim de asta.
dr Jones
10 august 2009carol, germania este atat de scumpa din cauza sistemului. petrolul are acelasi pret si pentru statele unite si pentru europa la vanzare – iar dupa cate tin minte – tocmai germania s-a opus aderarii georgiei la nato si astfel asigurand conducta pentru gaz ieftin nesantajabil catre europa.
dupa cate tin minte – rusia cumpara gazul din caucaz si il vinde europei de 4-5 ori mai scump, plus ca o tine in sah la orice ora.
cat este tva in germania?
eu am fost in elvetia acm vreo 3 ani si cum am coborat din avion si mi-am luat o sticla de apa – am simtit cum ma curenteaza.
adica: elvetia? tara cantoanelor?
transporta apa de la balaton? sau de la lacul rosu – sau izvorul minunilor?
nu! este din cauza taxarii excesive.
bani a caror urma nu o vom afla niciodata.
chiar nu ai tin minte cat a fost apa atunci – iar paritatea franc/dolar era pe aproape la vremea respectiva.
stiu insa ca am facut comparatia si nu imi venea sa cred.
era de vreo 2-3 ori mai mare.
da, stiu ca elvetia a fost dintotdeauna scumpa – dar pana si o amarata de sticla de apa sa coste de trei ori mai mult?
ma asteptam la chirii, la mancare, haine samd.
chiar in avion, m-am imprietenit cu o elvetianca care m-a sfatuit sa nu care cumva sa imi cumpar ceasuri din elvetia pentru ca in america sunt cu mult mai ieftine!
hai sa vedem preturile autoturismelor.
cum se face ca un bmw este mai ieftin in Statele Unite decat in Germania?
Si in legatura cu Dacia – exact asta am spus si eu – au dus Germania pana intr-acolo incat neamtul de rand a ajuns sa prefere Dacia!
Deci el fabrica beemer-ul, audi, volkswagen samd – dar isi cumpara Dacia?
dr Jones
10 august 2009p.s.
in canada – pretul benzinei este mai scump decat in US – si asta in conditiile in care alberta are petrol cat doua arabii saudite si este primul exportator catre US!
ca exemplu in statul florida – taxele sun 6-7% (tva) si unde exista income tax doar pentru federali!
Imperialistu'
10 august 2009Nu imi plac masurile ipocrite: nu inteleg de ce national-socialismul si fascismul sunt nefrecventabile si comunismul este. In cele din urma, comunismul a dus la moartea mai multor oameni decat toate fascismele la un loc (crezi ca e nevoie sa iti demonstrez asta?) si totusi nu am auzit de existenta unor legi care sa interzica simbolurile tovarasesti. Ba mai mult, vad in fiecare zi, la noi sau la altii, tot soiul de imbecili care se revendica de la stanga comunista. De ce sa ii lasi sa se dea in stamba in timp ce pe verisorii lor ii pui la zid? Fara discriminare, domnilor! Ori ii inchidem pe toti, ori ii lasam liberi.
Canonul propus pentru dreapta? Nu propune nimeni un canon. Nu suntem autorizati si nici nu cred ca sta in puterea unui grup de oameni de a decide ce e acceptabil si ce nu.
Dreapta e extrem de diversa, stimate domn. Exista o dreapta democratica asa cum exista una antidemocratica, una a intelectualilor si una care ii dispretuieste pe intelectuali, una aristocratica si una populista, una mai inclinata spre libertate, alta spre autoritarism.
Blogurile sunt inca un spatiu al libertatii de expresie, iar noi aici, impreuna, nu facem altceva decat sa il folosim. Boala terorismului intelectual a atins prea multi oameni si lumea a ajuns prea ingusta pentru a mai discuta relaxat.
Nu mi-ai raspuns la intrebari. Cate biografii ai studiat? Cate din lucrarile lor ai citit?
Am explicat deja in repetate randuri motivele pentru care imi rezerv dreptul de a-l numi comunist. Chiar nu vad care este problema. Din moment ce acuzatia de fascism nu mai are nici o baza reala si se extinde la toti cei care ne contrazic, in egala masura pot sa acuz si eu pe cine vreau de comunism. Te asigur ca acuzatia mea are baze mai reala. Obama nu o fi un al doilea Lenin, dar conceptia lui despre guvernare are radacini foarte dubioase, unele dintre ele de-a dreptul comuniste. Teroristul comunist Saul Alinsky a fost un apropiat al presedintelui Statelor Unite ale Americii. Rasistul Jeremiah Wright a fost candva mentorul lui. Rezko e un fost pretin de afaceri, cel care l-a ajutat sa isi cumpere casa in care trait pana sa devina presedinte. Nu-mi spune ca aceste lucruri nu spun nimic despre Obama.
Cumva il banuiesti pe socialistul Mussolini ca ar fi fost un conservator?! Jake, trebuie ca glumesti.
In sfarsit, demonstreaza-mi ca un simpatizant Hezbollah precum Noam Chomsky e mai decent decat un simpatizant fascist. Daca nu poti, demonsteaza-mi cum Bernard Shaw, cel care cerea exterminarea parazitilor societatii prin gazare, este un suflet mai nobil decat Charles Maurras. Nu te-am vazut in nici un fel indignat de prezenta acestor domni in randul ilustrilor reprezentanti ai stangii.
jake
10 august 2009@imperialistul: „Nu mi-ai raspuns la intrebari. Cate biografii ai studiat? Cate din lucrarile lor ai citit?”
Pe toate daca tot esti asa curios, cam pe TOATE. Subiectul tezei mele a fostsi „fascismul francez” din anii 1930. Am citit cam tot ce au scris
Maurras, Daudet, Sorel, Dandieu, de Man, Brasillach, Drumont, Barres,lapouge, la Tour du Pin, Maxence, Maulnier, Déat, B de Jouvenel, celine, Bernanos, Mounier, Blanchot, Massis, Gobienau, Doriot, Rebatet, Bardeche, Péguy, Chateaubriant, ca sa raman numai in aceasta zona. Plus tot ce inseamna penséé réac de la de Maistre la Cortes, Schmitt @co + cam tot ce am gasit literatura secundara + ziare de epoca +arhive
(inainte m-amocupat de anii 1930 la noi)
Tu ce ai citit?
imperialistu’: „nu inteleg de ce national-socialismul si fascismul sunt nefrecventabile…”- aha, nu intelegi. Nasol.
euNuke
10 august 2009polemica listelor este o ‘fundatura’ strategic plasata aici, imperialistule. da, esti atras intr’o cursa nebuneasca, asta vroiam sa zic.
Jongleriile cu autorii etichetati si catalogati in dosarele proceselor de constiinta construite meticulos pe dialectica marxista n’ar trebui sa va mai pacaleasca, pe bune, aveti inediti si burlesti musafiri -absolutistii purtatori ai unui mesaj ‘de pace’ universalist- un fel de trolli cu patalama academica, si [incercati sa] purtati o discutie mult prea rationala pentru ‘onoarea’ care vi s’a facut. Realitatea mult mai simpla a arhivarului cu coatele tocite si ochii stricati de atata obscurantism inghitit pe nerasuflate se poate combate mult mai usor: cu un zambet. Ajutati un suflet sarman si emerit sa rada fericit cu gandul la iminenta victorie a a socialismului in timp ce pe drumul glorios spre toateta bibliotecii i se va aranja o intalnire cu o coaja de banana. Vorbesc fara teama ca ati putea interpreta fraza mea ca pe un repros sau observatie malitioasa, este deja vizibil ca omul vostru nu stie sa citeasca ironii si in general nu digera materialele ce nu pot fi sectionate cu bisturiul ideologic. E cu atat mai hilar sa’l privesti cum se afunda in hatisul propriei bi[bli]ografii obligatorii…
Francesco
10 august 2009Perfect de acord cu tine euNuke! Postul se ocupa de „respingerea sau măcar limitarea propagandei universitatilor contemporane, presei tabloid-tembelizate şi a panseurilor marilor conştiinţe” etc.
Atat „partizanu” cat si „jake” au deturnat in parte discutia catre teritoriul gherilei emanate de o ipotetica „superioritate” morala sau intelectuala pe care si-o aroga. A se vedea:
Se vede „nivelul” numai daca citim un panseu de genul:
Imperialistu'
10 august 2009Jake> Una dintre intrebari facea trimitere la biografii, dar cum ai raspuns doar la cealalta, inteleg, nu te-ai sinchisit sa o faci. Esti doar un urechist, precum cei mai multi dintre noi.
Cu atat mai grav, maestre Jake, cu atat mai grav. In ciuda atator lecturi, nici acum nu esti capabil sa iesi din gaoacea socialista in care te-ai bagat, preferand repetarea unor clisee triste. Ce spuneai? Putin e de dreapta?
In sfarsit, as prefera sa lasi putin joaca si sa raspunzi cat se poate de clar:
1. te revendici de la Chomsky, Althusser si Shaw?
2. comunismul este la fel de respingator ca national-socialismul?
euNuke>
Domnule, long time no see! ???? S-ar putea ai dreptate si sa ma fi lasat dus de val, dar am considerat ca mica disputa a listelor nu e chiar lipsita de miza pe cat pare la prima vedere. Traim intr-o lume in care de prea multe ori ne-am lasat invinsi de retorica gaunoasa a unor oameni care mizeaza pe terorism intelectual pentru a-si pune la punct preopinentii. Ridicolul la care se expun stangisti este prea putin evident, din motive obiective: traim toti la umbra marelui Bau-Bau care este „extrema dreapta”, transplantat din trunchiul socialist la cel al dusmanilor de clasa. Ei bine, cumva trebuie sa respingem aceste aberatii si sa ducem lupta la ei. Nu vad cum am putea face asta ignorandu-le panseurile.
Horia C.
10 august 2009@ Jake: Inainte de a parasi scurtu-ti excurs furibund cu un suras eliberator (dupa cum propunea Benoist), trebuie sa ajung la trista concluzie ca ori esti rau-voitor, ori de-a dreptul obtuz, avand in vedere faptul ca i-ai studiat amanuntit pe toti cei enumerati.
Stii, acum cateva decenii intelectuali ca Romain Rolland, Henri Barbusse sau Nikos Kazantzakis aveau motive temeinice sa condamne „reactionarii” cu atata entuziasm. „Patria” Sovietica stia sa ii rasplateasca (intr-un mod cat se poate de capitalist) cu generozitate.
De teoria unui presupus Urfascism am mai auzit noi si din alte locuri, chiar si de la Umberto Eco, iar de camuflatii „cripto-fascisti” am mai auzit si din bizara carte a lui Tamir Bar On. Noi astia, „neolegionarii”, nu suntem chiar asa de inepti pe cum ai vrea sa crezi.
Pot sa confirm ca si eu am studiat amanuntit majoritatea biografiilor (si bibliografiilor) celor enumerati, dar o reala „expertiza” nu as putea exhiba decat in privinta lui Carl Schmitt. Oricat de „nazist” ar fi fost el, in ziua de azi este un nume de referinta in dreptul constitutional (alaturi de Hans Kelsen), fiind studiat si amintit in orice tratat respectabil pe aceasta tema. Anual se scriu zeci de teze de doctorat pe seama teoriilor sale, in universitati din tot Occidentul si chiar din Romania.
Este amuzant ca Julien Freund a incercat in Franta o „reabilitare” a lui Schmitt, insa aceasta a venit exact de unde nimeni nu se astepta. Adica fix din polul stangist al filosofiei politice. Uita-te cu atentie si vei vedea puternica influenta schmittiana asupra lui Slavoj Zizek, Chantal Mouffe sau Alain Badiou, ca sa mentionez doar cativa. Si e usor de inteles de ce … Schmitt le-a oferit o platforma remarcabila de critica a (neo)liberalismului. Pe tema asta am scris mai pe larg aici (imi cer scuze administratorilor pentru auto-publicitate, insa nu vroiam sa umplu spatiul cu divagatii inutile).
Trecand la altele, cred ca ti-ai format o imagine foarte gresita despre optiunile mele politice. Foarte departe de mine paranoia batranilor legionari sau nostalgia unui interbelic desuet. Nu cred in mesianisme politice, indiferent care ar fi individul carismatic ce se pune in fruntea miscarilor, nu cred in terorism ca mijloc de acaparare a puterii.
Iar cand ma numesti „neolegionar” tu nu faci de fapt o judecata de valoare, nu afirmi nimic, ci – sofistic – incerci sa ma descalifici ab initio din cadrul oricarui posibil dialog. Oare cu as fi eu mai „descalificat” din agora unui dialog onest, eu care poate ca ma reclam de la de Maistre, Evola, Junger, Schmitt sau Benoist (indivizi care in viata lor nu au semnat ordinul de condamnare al cuiva), decat cei care se reclama cu mandrie de la linia gandirii unui Lenin, Mao, Che Guevarra sau Trotski (care sunt direct responsabili de nenumarati morti)?
Aceste etichetari usuratice nu iti fac cinste si nici nu iti contureaza imaginea unui individ dispus sa poarte o discutie onesta, una in care sa nu se impiedice de numiri echivoce a adversarului.
@ Imperialistu’: spor la scris iti urez; nu voi avea acces la net pana saptamana viitoare; sunt curios cum evolueaza discutia;
Satya
10 august 2009pentru mine URR ar fi fost un mtiv sa ies din casa in ziua votului dupa multi ani de absenteism. stiu URR e inactiv din 2004, dar chiar si asa il urmaresc in continuare si il admir pe cosmin alexandru..
imi place ce faceti voi aici, ma gandesc demult sa scot un ziar in orasul meu doar cu stiri politice externe. va trec in caseta redactionala?:)
Francesco
10 august 2009@Satya,
Ai votul meu. Sper ca si ceilalti sa fie de acord.
emil
10 august 2009Succes, Satya. Multam pentru aprecieri si oferta. Tine-ne la curent.
jake
10 august 2009Horia c.:”cu as fi eu mai “descalificat” din agora unui dialog onest, eu care poate ca ma reclam de la de Maistre, Evola, Junger, Schmitt sau Benoist (indivizi care in viata lor nu au semnat ordinul de condamnare al cuiva), decat cei care se reclama cu mandrie de la linia gandirii unui Lenin, Mao, Che Guevarra sau Trotski”
Pai cu nimic domnule. Esti la fel de „out” daca te revendici de la Lenin sau de la Hitler. Una nu o exclude pe cealalta.
Pe de alta parte, poate m-am inselat in privinta dvs. Insa ati facut totul pentru a ma insela, dvs care va revendicati aprope numai de la marii intelectuali care au simpatizat cu Hitler, Mussolini, Codreanu sau Pétain.
jake
10 august 2009Poate trebuie sa explic de ce esti citez „“descalificat” din agora unui dialog onest” daca te revendici de la cei mentionati? Pentru ca atat nazistii cat si, in ciuda aparentelor, comunistii, nu sunt interesati de dialog ci de acapararea puterii. Ce au rezolvat Daladier si Chamberlain dialogand onest cu Hitler si Mussolini? Sunt lucruri elementare domnule specialist in Carl Schmitt. Apropo de Schmitt: nici Derrida, nici Mouffe, nici Toni Negri nu s-au revendicat niciodata de la Carl Schmitt. Dimpotriva, au intors argumentele „conservatorului” Schmitt, juristul celui de-al treilea Reich, impotriva conservatorilor americani care au instaurat, cica, starea de exceptie dupa 9-11.
In batalia cu Kelsen Schmitt a pierdut din fericire (deocamdata). Schmitt, cu decisionismul sau nihilist si existential n-are cum sa fie citat „alaturi” de pozitivistul, neokantianul, normativistul Kelsen.
Francesco
10 august 2009A jigni, a desfiinta, a pune la zid, placerile pe care le pune in practica un sofist de genul tau Jake. Trebuia sa stii de la clasicii marxismului ca dupa ingerarea unei cantitati ( chiar si de) lectura ar fi trebuit sa urmaze un salt calitativ.
Dar ai sarit peste salt, te cramponezi intr-o satisfactie personala de a face o parada de asa-zise lecturi, din care ai ramas doar cu ranchiuna si dorinta de distrugere.
De unde stii cat am citit eu, sau Imperialistu, sau Horia C. ? Cred ca esti fericit cand scuipi fraze de genul „nu avem acelasi nivel”. Hodoronc-tronc, ai aplicat poate o teorie „revolutionara” care spune ca daca esti citit „la stinga” ai urcat muntele cunoasterii? Dintr-un morman de maculatura poti face cel mult cartoane, daca le trimiti la topit dar nu tin loc de o carte de vizita.
Vad ca vanezi varfurile, un Horia C., un Imperialistu’, asa da! Mergi – inconstient presupun – pe aceleasi cai batucite de alde Beria, Guevara, Pol Pot care mai intai se ocupau de sefi, dupa care plevusca pica singura. Drept sa-ti spun, mi-a fost realmente sila sa-ti raspund asa cum s-ar cuveni. Unui morman de ura revansarda n-ai cum sa-i raspunzi. Il lasi mai bine sa fiarba „in suc propriu”, cum a zis un alt clasic al stangii comuniste, Ion Ilici Iliescu. Stanga a pierdut si pierde prin extremismul sau de nepotolit. Sinistrismo. Exista o stanga revansarda care nu poate accepta verdictul istoriei.
Cand s-a inchis Stefan Gheorghiu, o parte din saltimbanci si din demoni s-au ascuns, dar n-au pierit.
Imperialistu'
10 august 2009Nu cred ca suntem varfuri, dar chiar si asa, il anunt pe Mister Jake ca inca nu am vazut o repudiere a sinistrilor din lista prietenului Partizanu.
jake
10 august 2009@Francesco: Exista o diferenta intre stiinta si ideologie. De exemplu pe acest blog am fost numit „indobitocit”, „sofist” sau ignar etc etc trimis dispretuitor la bibloteca si somat destul de agresiv sa spun ce-am citit. Aceste apelative („indobitocit”)sunt neverificabile. In schimb, atunci cand m-ai pus sa citesc un text de critica shakespeariana care sustinea cica enormitatea „Shakespeare= intelectual conservator” eu am formulat o ipoteza in principiu verificabila: ca nu avem acelasi nivel de studii. Nu ca sa ma prevalez de argumentul de autoritate, dar ca sa-ti sugerez ca nu e cazul sa ma retrimiti tu la scoala.
Cu voi nu se poate discuta si va explic si de ce:
„Eu spun P.
Voi raspundeti: Indobitocitule, nu e P, ai citit ceva la viata ta?
Eu raspund: Da, am citit x, y, z
Voi raspundeti: Da? degeaba ai citit ca tot nimic n-ai inteles. Sofistule, indobitocitule, etc”
E cam infantil ca argument si nu duce nicaieri. Hegel vorbea undeva de tipul asta de rationament (adaptez): cand mergi la piata si ii spui unuia ca vinde mere stricate si el iti raspunde: 1. da’ de ce nu zici nimic de ala cu ouale lui putrede 2. Mai bine ti-ai vedea de patofii tai murdari.3 Comunistule! (asta chiar am auzit-o)
dr jones
10 august 2009de pe PJM:
10. TomF:
What rights are we willing to give up in order to obtain these new rights?
“Four legs good, Two legs bad.”
Aug 13, 2009 – 4:13 am
:).
e de aici?
emil
10 august 2009Jake, spune-mi te rog cine dintre autorii blogului ti-a adresat apelativele „indobitocit” sau „ignar”. Vreau comentariul exact.
(„sofist” nu este o insulta)
emil
10 august 2009Dr. Jones. Da, e de acolo… adica din Ferma Animalelor de Orwell.
Imperialistu'
10 august 2009Cred ca se refera la mine atunci cand sustine ca a fost caracterizat drept „indobitocit”. Cert e ca atitudinea asta de mironosita imi pare cu totul nepotrivita si am impresia ca maestrul Jake e cam sensibil si are probleme cu memoria. Ii reamintesc ca nici nu venise bine pe blog si declara ca nu discuta cu „roboteii de partid”, „bibicule”, sau cu „sugaci ideologizati”, desi singurul care se comporta ca un „robotel de partid”/ „sugar ideologizat” era chiar domnia sa.
Oricum, justitiarul antifascist Jake reuseste performanta rara de a ignora cererile repetate de a face lumina cu privire la relatia pe care o are cu personajele sinistre din lista lui Partizanu. Thumbs up!
emil
10 august 2009Ok. Jake, te rog sa accepti scuzele mele.
Imperialistu'
10 august 2009Cred ca glumesti.
emil
10 august 2009Nu. Regret apelativul cu pricina… obrazul subtire se tine cu cheltuiala. Nu-i asa, Jake?
Imperialistu'
10 august 2009Adica sa ne cerem scuze unilateral, iar Jake sa tina coada sus cand el a fost cel care a tras prima „salva”? Emil, imi pare rau, dar asta este obamism aplicat.
emil
10 august 2009???? i-as zice crestinism; acuma, eu i-am batut discret obrazul lui Jake; ramine de vazut daca el tine mai mult la coada.
dr jones
10 august 2009imperialistu’ are dreptate.
jake, te rog, scuza-ma.
costin
10 august 2009ce atita dute vino cu jake? pe mine jake ma plictiseste. lasati omul sa traiasca in lumea lui in care ‘jake is da king’
Imperialistu'
10 august 2009Ma, baieti, daca voi va simtiti bine cerandu-va scuze unui Jake, cine sunt eu sa va strict placerea? Just count me out, nu ma dau in vant dupa victimisti.
Satya > Indiferent daca se materializeaza sau nu, suntem onorati de propunere. ????
Horia > Dupa cum o sa vezi in vreo saptamana de acum inainte, discutia a luat-o intr-o directie diversionista, asa cum de altfel estimase euNuke. In prezent, menajam sentimentele micutului Jake si ii trecem cu vederea insultele aruncate si aroganta de care nu se poate dezlipi, ca si continua ignorare a cererii mele repetate de a face lumina in privinta listei propuse de Partizanu. Aplicam politica externa a lui Obama, adica incercam sa il rusinam. Rezultatul e previzibil.
Paul
10 august 2009Ma bag si eu un pic ca musca-n lapte. Imperialistu’, parerea mea este ca una e sa aplici „politica externa a lui Obama” unei grupari (guvern, natiune, organizatii, etc.) si alte este sa o aplici unei persoane. Daca in primul caz efectul este unul pervers (nicidecum cel scontat) in al 2-lea rezultatul este, as zice eu, unul benefic (in primul rand pentru tine, cel care „aplica”, dar si pentru cel care „primeste”). Ma gandesc ca tu ca si crestin ar trebui sa intelegi lucrul asta…
Imperialistu'
10 august 2009Cu observatia ca efectul poate fi pervers si in cazul unei persoane. Aplicata fata de cine nu trebuie, „intoarce si celalat obraz” invita dispret, batjocura si alte forme de abuz, nicidecum o analiza asupra faptelor savarsite. Nu il ajuta pe celalalt si in mod clar iti face un deserviciu. Sigur, te face sa te simti bine, superior, dar iti furi caciula singur. Si „metoda” mea poate sa dea gres, dar macar ramai cu bruma de satisfactie ca nu ai cedat cui nu trebuie.
Ne vom cere scuze de fiecare data cand am indraznit sa raspundem la insulta? Pana la urma, ce a patit Jake? Nimic, numai ca victimismul e o arta in sine: presupune omiterea tuturor micilor tale magarii si tinerea minte a fiecarei nedreptati (reale sau inchipuite) la care ai fost supus. Numai un mic artist o poate stapani.
In sfarsit, fiecare face dupa cum ii dicteaza constiinta, dar in ceea ce ma priveste, consider ca scuzele trebuie pastrate pentru cei care le merita. Am vazut de prea multe ori cum cel bun trece drept prost pentru a mai avea indoieli cu privire la rezultatul atitudinii asteia.
Carol
10 august 2009@imperialistul
Vezi ca, in Biblie, daca treci de pasajul cu „intoarce si celalalt obraz” dai imedeiat de „legea talionului”. Ba mai mult, cred ca respectiva „lege” apare chiar de 3 ori in Biblie ????
Asa ca, nu e nici o problema daca uneori consideram ca putem intoarce si obrazul celalalt insa nu e absolut nimic gresit cand mai tragem si cate-un picior in fund, asa cu sete, celor care il merita, desigur!.
N-am facut aluzie la absolut niciun personaj de-aici. Am luat doar sensul biblic.
dr jones
10 august 2009io defapt mi-am cerut scuze incercand sa sugerez ca sunt de parerea imperialistului cum ca jake e „indobitocit”.
dr pepper
10 august 2009citind articolul din wall street journal, Barracuda goes rogue.
semnat de JOHN FUND, parca imi confirma teoria ca republicanii si’au dorit sa piarda aceste alegeri.
Going rogue cartea barracudei ce va aparea pe piata in noiembrie se pare ca este deja epuizata fiind pe primul loc la editura barnes & nobles si ocupand deasemenea primul loc in vanzari pe amazon.
The book, which will be published on November 17, was a crash project. Ms. Palin actually moved temporarily to San Diego after she resigned the governorship in July so she could be close to her collaborator, Lynn Vincent. I bumped into Ms. Vincent, a former editor at the Christian-oriented World magazine, in New York a few weeks ago, where she had parked herself in a hotel close to the offices of HarperCollins while working on the book’s final edits.
Ms. Vincent didn’t reveal any details about the book, but did acknowledge it will describe Ms. Palin’s frustration over her treatment by the staffers she inherited from the McCain campaign after her surprise pick as the GOP vice presidential nominee last year. Ms. Palin was booked on grueling interviews with hostile reporters while talk-show hosts such as Glenn Beck couldn’t even get through to her aides. Mr. Beck tells me he was stunned when he picked up the phone one day just before the election to discover Sarah Palin was on the other end of the line. „She explained that she had been blocked from reaching her audience, so she was now ‘going rogue’ and booking her own interviews,” Mr. Beck told me. „I was thrilled she had burst out of the cage they’d built for her and we were finally talking.”
personalul campaniei electorale mccain au aranjat barracudei interviuri numai cu presa, jurnalisti si talk show-uri leftiste in timp ce glen beck nu a putut trece de zidul de „asistenti”.
i’au construit un acvariu ( mai degraba decat cusca) si au contribuit la denigrarea sa.
cu 1,5 milioane de copiii, cartea se anunta un succes si un best seller aruncata din acvariul/cusca al barracudei ce nu a avut sansa sa isi exprime ideile.
lipsa de experienta este un argument deja penibil pentru leftisti si toata lumea asteapta „picanterii” din campanie fiind dornici in acelasi timp sa o „citeasca” pe barracuda.
dr pepper
10 august 2009‘Great American Conservative Women’ Calendar
din calendarul alcatuit de fox lipseste barracuda.
un alt semnal ca vechea garda republicana nu si’o doreste in „pepiniera”.
articolul din wsj: http://online.wsj.com/article/…..%3Darticle
dr. jones
10 august 2009se ascute lupta in sanul partidului republican intre republicanii liberali ( mccain) si cei conservatori ( sarah palin).
martea viitoare vor avea alegeri in districtul 23 al statului NY.
de ce sunt aceste alegeri importante?
pentru ca acolo se duce lupta intre doi republicani.
o republicana de stanga Dede Scozzafava sustinuta de partidul republican si Doug Hoffman sustinut de electoratul conservator.
daca Doug ar fi fost sustinut de catre republicani, acesta nu ar fi avut nici o problema in a castiga alegerile.
si cu toate ca se bat doi republicani impotriva unui democrat, de fapt se bate un republican ( in adevaratul sens al cuvantului) impotriva a doi democrati si a doua partide democrate.
daca mmcain va continua sa impinga partidul republican catre stanga democrata – banuiala mea este ca va avea mult de suferit.
insa, probabil ca aceasta este miciunea lui mccain. aceea de a distruge partidul republican.
dr. jones
10 august 2009si, spre bucuria mea:
Hoffman Surges Into Lead in NY-23
New CFG Poll shows Hoffman 31.3%, Owens 27.0%, Scozzafava 19.7%
Washington – A poll released today by the Club for Growth shows Conservative Party candidate Doug Hoffman surging into the lead in the special election in New York’s 23rd congressional district to replace John McHugh, the former congressman who recently became Secretary of the Army.
il mai tineti minte pe david hendrick?
http://www.youtube.com/watch?v…..re=related
se pare ca si’a anuntat candidatura pentru congres.
si daca acum o saptamana am gasit websiteul acestuia – acum nu mai reusesc deloc!
ciudat!
aceasta este „revolutia” pe care o asteptam.
emil
10 august 2009Mi-ar place si mie daca Hoffman ar cistiga, dar sa nu ne entuziasmam prematur. In orice caz, e o poveste fantastica de cenusareasa politica. Nimeni nu dadea atentie lui Hoffman, cu atit mai putin vreo sansa. In ziua imediat urmatoare anuntului Sarei Palin ca il sprijina in dauna candidatului Republican, campania lui Hoffman a primit donatii de 160.000 de dolari. Senzational ce influenta are (inca) acesta femeie (Palin). Intre timp il sprijina si Tim Pawlenty, care este Republican si guvernator al statului Minnessota. Un Republican de prim rang sprijina un candidat care nu apartine partidului Republican. Daca Hoffman cistiga, partidul Republican va fi fortat sa regindeasca felul in care se raporteaza la conservatorism.
Imperialistu'
10 august 2009Emil, as zice ca indiferent ce se intampla, Partidul Republcia ntrebuie sa regandeasca felul in care se raporteaza la conservatorism. Prea mult timp a crezut ca isi poate compromite principiile in schimbul unor rezultate politice favorabile, uite ca nu merge. McCain, care era orice numai nu un republican adevarat, a pierdut – miscarea spre centru nu functioneaza. In consecinta, republicanii ar face bine sa revina la ce i-a consacrat si sa ii arunce peste bord pe tovarasii de drum care vor sa transforme partidul intr-o anexa a Partidului Democrat. Nemultumitii n-au decat sa se care in turma lui Obama.
costin
10 august 2009doctore. acum am vazut si eu clipul cu david hendrick. oau! a spalat pe jos cu Brian Baird. de genul asta de oameni este nevoie. Nu imi dau seama cit de multi „redneksi” ca el sint totusi in State.
Imperialistu'
10 august 2009Ma, asta l-a citit pe Jonah!
emil
10 august 2009Gîturi roşii cu gura mare. Mişto ????
Imperialistu’, ar mai merge si cu centrism (depinde de districtul electoral), dar pina si centrul asta s-a deplasat treptat spre stinga. Da, trebuie sa tii mai mult dreapta ca sa recuperezi centrul.
dr. jones
10 august 2009costin, exista insa nu se vad,
si asta pentru ca media este mult mai interesata de ce caine isi ia obama sau ce toaleta noua a achiztionat michelle.
se pare insa ca „proasta” de palin cum o alinta ‘telectualii a luat’o cu mult inaintea rinocerilor si a inteles puterea net-ului.
am amintit asta mai demult.
atat administratia bush cat si razboaiele israeliene au avut mullt de pierdut lasand trollii leftisti sa isi faca de cap si necontracarandu’i.
sarah palin a adus un suflu nou campaniei lui mccain dar usor, usor republicanii liberali dinlauntrul partidului au inceput sa se simta amenintati de aceast nou fenomen.
asta este si explicatia atacului foarte dur asupra ei din cele doua directii – republicani liberali si leftisti democrati.
daca s’a ajuns pana acolo incat sa se faca nenumarate glume de prost gust despre copii ei!
pana una alta s’a dovedit ca miscarea lui palin de a renunta la guvernarea alaskai si aparitia in media – inlocuind aceasta cu facebook s’a dovedit a fi o alegere fericita si o miscare abila.
lumea ii citeste pe nerasuflate comentariile de pe facebook – amintiti’va celebrul „death panel” care a ingropat practic prima tentativa de baga pe gat americanilor solutia socialista a sistemului de sanatate.
nu politica republicana ” I told you so!” foarte usor de atacat fiind in defensiva totala.
cazul hoffman este unul foarte important daca va reusi sa trezeasca si electrifice electoratul republican.
intr’adevar imperialistule, drumul luat de republicani prin mccain de a se muta catre stanga pentru a atrage din electoratul democrat – nu va duce nicaieri.
dupa cum se vede – nu numai ca nu atrage nimic, insa pierde si din electoratul pe care incca il mai are.
dr pepper
10 august 2009breakin’ news:SCOZZAFAVA SUSPENDS CAMPAIGN
candidatul liberal sustinut de partidul republican a iesit din cursa.
dr pepper
10 august 2009scozza a iesit din cursa nesustinand nici unul dintre candidati.
declaratia lui Doug:
dr pepper
10 august 2009wow!
pentru a intelege cat de importanta este pentru democrati castigarea districtului 23 al statului new york:
Biden coming to Watertown
dr pepper
10 august 2009cum s’ar zice: palin a castigat impotriva lui mccain.
asta demonstreaza ca nu palin este cea care scindeaza partidul republican ci „agentii dubli” infiltrati.
mai ramane sa castige si impotriva lui obama.
White House slams AP story
intre timp ass press o ia pe urmele lui fox news.
emil
10 august 2009Doctore, e chiar o surpriza mare iesirea din cursa a liberalului Republican. Stii ce cred? GOP-ul i-a fortat mina sa renunte. Daca cistiga Hoffman, cred ca Republicanii il vor racola.
Da, Palin & Pawlenty forteaza schimbari.
dr pepper
10 august 2009iar eu cred si sper emil ca republicanii au inteles in sfarsit.
ca mergand catre stanga isi pierd electoratul necastigand nimic din electoratul democrat.
asa au procedat si cu bush si asta s’a vazut in senat.
foarte sumbra poltica de appeasement a curentului ce domina acum partidul republican.
marele castigator in victoria lui doug ( in cazul in care castiga) insa eu o vad pe sarah.
dr pepper
10 august 2009una dintre cele mai tari stiri: Scozzafava sustine candidatul democrat in alegeri dupa ce a cheltuit un milion din vistieria republicana!!!!
http://www.foxnews.com/politic…..onal-race/
dr pepper
10 august 2009si atunci mai e de mirare ca:
73% of GOP Voters Say Congressional Republicans Have Lost Touch With Their Base
republicanii sub mccain au devenit o anexa a partidului democrat.
http://www.youtube.com/watch?v=EcijeEtf-wA
dr pepper
10 august 2009dupa cum ma asteptam sarah a fost atacata din ambele directii in timpul campaniei din 08 cum ne dezvaluie si MELANIE KIRKPATRICK intr’un articol din wsj, Her Side of the Story .
nu au lasat’o sa vorbeasca cu o presa „prietenoasa” insa au trimis’o la un interviu cu Katie Couric care a iesit dezastruos pentru ea.
mai mult de atat – au trimis’o la interviu spunandu’i ca acel interviu usor despre viata de familie si de guvernator.
cred ca dorinta rinos ( reps in name only) ce conduc partidul republican a fost aceea de a lovi in conservatorism si a propulsa ideile socialiste, liberale, progresiviste sau ce denumiri mai scornesc.
Francesco
10 august 2009De acord in totalitate dr. Pepper, Palin incurca multe socoteli.
dr pepper
10 august 2009da.
una dintre criticile cele mai dure a fost despre „cheltuiala” pe garderoba.
cheltuiala ce a fost facuta de catre reps ca apoi sa fie criticata.
e evident ca republicanii lui mccain au folosit toate mijloacele pentru a o ridiculiza.
probabil ca de asta au si ales’o – ca sa o faca praf si in acelasi timp si curentul conservator.
ce nevoie mai avea de dusmani cu asemenea prieteni?
dr pepper
10 august 2009Hundreds line up in Mich. for chance to meet Palin
a stat in corturi ca sa fie siguri ca a au sanse sa prinda un autograf de la sarah.
michigan, un stat la care republicanii au renuntat la lupta in campania din 08.
iar dupa 100 de zile de administratie democrata, mccain iese in apararea politicii socialiste a noii administratii.
„i’m not Bush” continua sa zica mccain in campanie – cu alte cuvinte – sunt de partea voastra!
intre timp presa iese iar in fata aparand stimulusul cu toate ca zeci de milioane de dolari sau „dus” in creearea de locuri de munca in districtul 12 al statului Virginia,,, care nu exista!
FACT CHECK: Stimulus money to ‘phantom’ districts?
evident ca AP vine si cu explicatia….
dr pepper
10 august 2009CSM si drumul catre dezamagire pavat cu intentii…
partidul republican lupta… cu sine insusi
citeam cu placere CSM dar am observat ca de la un timp tot are tendinta de a coti catre stanga.
Brad Knickerbocker ( un avocat al incalzirii globale face o tentativa de a explica lupta din sanul partidului republican.
partizanatul dansului se poate observa usor prin incercarea de manipulare prin omitere.
un articol si punct de vedere demn de NYT sau WaPo.
Zilele aceste in dealul capitoliului ( mitropoliei ???? ) republicanii par strans uniti.
Raspunsurile lor propunerilor aduse de democrati sau administratia Obama sunt: „nu”, „in nici un caz”, „uh-uh” si „cred ca glumesti, nu”?
Si asta in cazul in care nu e vorba de a trimite mii de trupe americane in razboi.
Omite cu buna stiinta faptul ca democratii detin majoritatea in senat. Nu mai departe de ieri, democratii in ciuda opunerii republicanilor au mai semnat o „nota de plata” de 1,1 trilioane: Senate sends $1.1 trillion spending bill to Obama
cu sau fara „NU”-ul republican, orice lege poate trece.
Omitere intentionata pentru a cra sentimentul de vinovatie asupra republicanilor.
Apoi, dupa o scurta statistica a asezarii celor doua partide in viziunea votantilor, trece la atacul impotriva conservatorilor din cauza carora republicanii n’ar avea nici o sansa citand un fost senator republican de virginia Tom Davis:
Devenim ca o biserica care prefera mai degraba sa vaneze ereticii ( socialistii n.m) decat sa primeasca noi convertiti ( socialisti tot n.m.) nu va face din partidul republican un partid majoritar,
Asta nu ne ajuta deloc pe noi ce vrem sa facem totul pentru a castiga alegerile
si asta pentru ca miscarea conservatoare cere mai nou un test de fidelitate, un fel de proclamatie de la timisoara unde cei ce vor sa se inscrie in partidul republican rebuie sa respecte niste principii.
Iar dupa o „mica” critica la aadresa lui Rush vine bomba:
deci republicanii au pierdut in districtul 23 al New York din cauza ca pe filiera a intervenit un conservator.
NU ca alesul partidului republican a sustinut candidatul democrat!
Hai pa CSM ca ai ajuns ultima gaina din gostat.
pacat.
dr pepper
10 august 2009de ce?
de ce republicanii nu ofera suport acestui conservator:
http://www.youtube.com/watch?v…..re=related
oare pentru ca:
http://www.youtube.com/watch?v…..r_embedded
sau pentru ca Allen West: A Possible Sarah Palin Running-mate? nu sunt destul de liberali pe gustul lor?
de ce o prefera pe scozzafava in detrimentul lui hoffman?
pentru ca un „republican” precum scozzafava sa sustina un candidat democrat?
pai atunci – de ce mai candideaza din moment ce sustin ideile liberale?
e un nonsens total.
de ce?
dr pepper
10 august 2009http://allenwestforcongress.com/issues/
dr pepper
10 august 2009citez din allen west:
si asta in timp ce Fannie, Freddie Executives Get Big Payday
isi platesc prime intre 4 si 6 milioane de dolari!
piata imobiliara se duce de rapa pe zi ce trece si actorii principali ai crizei se premiaza gras!
preturile caselor scad vertiginos invers proportional cu taxele!
daca pentru un apartament care inainte costa sa zicem $200,000 taxele erau sa zicem $6,000 – acum pentru acelasi apartament care acum mai costa ( sa zicem) $90,000 taxele sunt peste $8,000.
asta omoara piata imobiliara pentru ca multa lume renunta sa isi mai cumpere casa ( chiar daca pretul este atractiv) daca o mai palteste inca odata intr’o perioada de zece ani la stat.\
astea sunt „reducerile de taxe pentru 95% dintre americani”.
au scazut $13/salariu insa cresc taxele pentru case, energie si practic tot ce inseamna produse.
si asta in timp ce „masonii” ( a se citi zidarii) crizei financiare din ziua de astazi ( bancherii si politicienii) isi acorda prime binemeritate.
pentru ca le merita.
dr pepper
10 august 2009cred ca allan west este un personaj politic de urmarit:
http://www.youtube.com/watch?v…..re=related
are un discurs/mesaj puternic, motivant si o voce buna ( spre deosebire de sarah).
noul ronald reagan?
dr pepper
10 august 2009http://www.thedailyshow.com/wa…..man-romney
John Galt
10 august 2009Matthew 13:45-46 (King James Version)
45 – Again, the kingdom of heaven is like unto a merchant man, seeking goodly pearls:
46 – Who, when he had found one pearl of great price, went and sold all that he had, and bought it. (Arca lui Noe – sau Apocalipsa celorlalti)
Nu sunt de acord cu cei care spun ca Piata nu are la baza nici un principiu moral. Din contra, libertatea si drepturile se pot manifesta NUMAI intr-o ETICA ce nu fura la cantar, unde legile care se aplica sunt juste.
Socialismul esueaza nu pentru ca ar fi bun in teorie dar aplicat gresit in practica ci exact invers, e gresit in teorie si tocmai de aceea esueaza oriunde ar fi aplicat.