Când ăştia vă spun, obsesiv, din 2015 cel puţin, presă, ong-uri, televiziunile lor, că trebuie să renunţăm în R. Moldova la “paradigma geopolitică”, pentru că “orientarea geopolitică nu contează, contează ca guvernarea să rezolve problemele concrete”, trebuie să înţelegeţi că asta înseamnă că pentru ei tema este extrem de sensibilă, contează şi e, din contră, foarte importantă.

Dar haideţi să traducem un pic ce au ei, conştient sau inconştient, în vedere.

Premisa de la care pornesc trepăduşii ăştia când vă spun să nu mai puneţi problema Moldovei în “termeni de orientare geopolitică” constă în observaţia, pe care ei o exprimă fatalist, că în R. Moldova “tot timpul vor exista oameni împărţiţi în aproximativ două părţi egale, unii pro-Vest, alţii pro-Est”. Aceste două orientări “se vor confrunta întotdeauna”, aşa că pentru instalarea păcii sociale, care să ne permită chipurile “rezolvarea problemelor concrete ale oamenilor” trebuie să instituim, cel puţin un moratoriu, frază uzată inclusiv de consilieri ai Maiei Sandu, fie să excludem total acest criteriu – geopolitica – din dezbaterea publică, din dezbaterea de idei, de valori, de soluţii în R. Moldova.

Nu e vorba că observaţia despre caracterul “divizat” al societăţii moldoveneşti nu e adevărată. Problema e că folosesc această observaţie ca pe un “fatalism”. “Tot timpul va fi aşa, mereu ne vom certa pe temele astea, n-ai ce-i face”. Lucru care nu-i adevărat în sine, pentru că oricând poţi angaja puterea de convingere asupra oamenilor. Dar constatările astea fatale le convin, îi acoperă. Pentru că, de fapt, ce vor ei să spună, la o faza inconştientă (ajungem şi la cea conştientă), cu asta?

Că au eșuat

A exclude factorul geopolitic din discuţie înseamnă a recunoaşte, ca “societate civilă”, ca “esperţi”, ca onegişti, ca “formatori de opinie”, că ai eşuat în 25 de ani, pe bani occidentali, având la dispoziţie toate argumentele ce ţin de superioritatea netă, originile, explicaţiile morale, intelectuale şi tehnice ale acestei superiorităţi a Occidentului, să convingi 3 milioane de oameni că locul lor e în Vest.

Din care 3 milioane de oameni, cel puţin jumătate erau deja în căruţa pro-occidentală, mai puţin din cauză că le-ai pus la dispoziţie argumente şi instrumente, cât din reflex, instinct istoric, identitar, cultural, lingvistic. Moldoveni români, românofoni, setaţi natural a face parte din civilizaţia asta. Reflexe şi instincte pe care le-au batjocorit 25 de ani ca fiind “retrograde”, “naţionaliste”, “ireconciliabile” cu o anumită perspectivă ideologică cu care ăştia au confundat Europa, Occidentul, civilizaţia şi sursele ei.

Bref, a nu (mai) pune problema în termeni “geopolitici” înseamnă a recunoaşte că ai ratat să convingi 1 milion jumate de oameni că orientarea pro-Vest aduce mai multe beneficii, net, decât orice model rusesc sau post-sovietic. Nu i-ai putut convinge. Pe bani occidentali. Cu toate argumentele la dispoziţie. Ţi-ai ratat misiunea.

Din două una: ori chestia aia cu care ai confundat Europa, Occidentul, civilizaţia nu e ceea ce trebuie, nu e ceea ce dă randament. Nici aiurea, nici în Moldova.

Ori eşti prost. Incompetent. N-ai înţeles ce e Occidentul. Şi n-ai ştiut să convingi. Dă-te la o parte. Lasă-i pe alţii să pună, în continuare, problema soluţiei în şi pentru R. Moldova, în termenii orientării pro-vestice fără compromis. Fără compromis.

E o şmecherie tipică a vulpoiului care nu ajunge la struguri, că nu vrea sau nu poate, şi spune că-s verzi. “Hai lăsaţi cu geopolitica”.

“Hai lăsaţi cu geopolitica” vine la pachet cu o altă dumă, corolarul e următorul: “guvernarea, statul să rezolve problemele concrete ale cetăţenilor”. Cetăţeanul e în genere un ins care trebuie lipsit de vreun cuvânt în privinţa vreunei orientări valorice, el e un tip care n-are păreri şi când le are n-ar trebui îndeobşte lăsat să şi le exprime, cu riscul de “diviza societatea”. De aici violenţa etichetării tuturor celor care nu cântă în strună actualei paradigme drept “vânduţi oligarhului” şi alte asemenea mizerii. Ai lipit eticheta şi nu trebuie să mai discuţi, nu mai eşti dator să dialoghezi, să răspunzi nuanţelor, reclamaţiilor, să îţi justifici sau argumentezi poziţia. Cel care nu e de acord cu tine e “slugă plahotniucistă” şi s-a terminat discuţia.

În plus, le trădează o anumită perspectivă asupra rolului statului, birocraţiei, tehnocraţiei. Ei ştiu mai bine, lăsaţi-i să rezolve problemele concrete, de-acolo de la guvern: să tragă apă, canalizare, veceu în sate, să paveze trotuare şamd. Cetăţeanul, prin iniţiativa privată, nu-i capabil de aşa ceva. Avem nevoie de implicarea guvernului. O simplă descătuşare de libertăţi, prin valorificarea modelului de dezvoltare occidental (iar geopolitica!), nu e destulă. Să dăm pace guvernului să se ocupe de problemele concrete. Nu geopolitice. Adică să-i oferim în continuare cea mai mare parte din banii noştri, şi controlul asupra lor.

Partea constientă a șmecheriei cu “lăsați geopolitica”: Complicitatea cu Rusia.

Daca îi convine cuiva imponderabilitatea asta geopolitică “nici cu Vestul nici cu Estul, şi cu Vestul şi cu Estul” e Rusia şi numai Rusia. Rusiei îi convine starea R.Moldova într-o zonă nedeterminată, suspendată. Mai ales că-şi poate face mendrele pe bani europeni deblocaţi de noua guvernare, care “a restabilit încrederea partenerilor de dezvoltare” şamd.

Consecinţa este, aşa cum am spus şi altădată, una identitară. Consecinţa dar şi scopul foarte clar anunţat, de mă şi mir cum stau toţi şi se fac morţi în …Popşoi (sic!). Citiţi toate “studiile” despre identitate în R.Moldova ale consilierilor şi celor din anturajul actualei prim-ministre: moldoveanul este, sau dacă nu-i, trebuie să devină o sinteză polietnică de orientări, “clivaje” şi conţinuturi contradictorii pe care le interiorizează şi le depăşeşte în acelaşi timp. Nu le rezolvă, el doar le “împacă”. Sau se iluzionează făcând-o. Moldoveanul e în acelaşi timp cu Estul şi cu Vestul, el a fost şi ocupat şi eliberat în acelaşi timp, el are paşaport românesc dar nu-i român, el comemorează deportările şi fuga la festival, el este istoric într-o măsură selectivă, în sensul în care el se mândreşte şi defilează cu o identitate rudimentară, redusă adesea la folcloric şi gastronomic (a se vedea festivalurile plăcintei şi bostaniadele aferente); îşi recunoaşte cu greu coordonate identitare esenţiale, dar istoria în aspectele ei problematice nu-l interesează pentru că “divizează” societatea. Istoria ridică în faţa lui probleme morale, care îi implică şi identitatea, dar el le depăşeşte neangajându-le.

Moldoveanul e fix pe mijloc. De asta “a nu pune problema în termeni geopolitici” nu e aşa banal precum pare.

E inginerie identitară. E parte importantă a rezolvării, într-un anume fel, care sacrifică românii din R. Moldova şi potenţialul lor de afirmare, – a chestiunii identităţii în R.Moldova.

Şi în bătălia asta sunt angajate absolut toate diviziile. Ori ne dăm seama de ce ni se întâmplă, ori pierdem.

P.S.

Am primit un comentariu foarte bun de la domnul Serghei Sprîncean:

“ici mai există un argument „forte” al „civismului anti-geopolitic” din RM și de pe aiurea, la fel de absurd, dar care vă scapă in această analiză, am impresia. Este formulat extrem de simplu: geopolitica ca paravan al corupției și delapidărilor din bugetul de stat al RM: „Cei ce utilizează argumentul geopolitic au un singur interes, cel de a minți și a sărăci populația în propriul beneficiu”.

Prin asta urmărindu-se discreditarea abordării concurențiale a proceselor sociale și de politică externă, lipsind individul uman, dar și comunitatea umană, de capacitatea unei reflecții critice și de imunitatea firească față de acțiunile inamice și destructive din exterior și interior.

Prin urmare, abordarea geopolitică este trecută la probleme false sau neactuale, accentul fiind pus pe construirea optimistă a unei lumi noi bazată pe altruism, întrajutorare și conlucrare necondiționată.

E clar că geopolitica poate deveni o falsă ”problemă” numai când se va realiza o prietenie totală dintre popoarele lumii (mari și mici), globalizarea se va curăța de toate elementele distructive și se va instaura Raiul pe Pământ. Adică niciodată.

Până atunci vom continua, în mod firesc, să concurăm între noi la nivel de indivizi, comunități, regiuni, state, civilizații etc.”