Acum 50 de ani, preşedintele De Gaulle încă mai putea spune fără să fie contrazis:
”Înainte de toate noi suntem un popor de rasă albă, de cultură greacă şi latină şi de religie creştină.
Încercaţi să amestecaţi uleiul şi oţetul, agitaţi sticla şi după un moment veţi vedea că sunt din nou separate.
Arabii sunt arabi, Francezii sunt francezi.
Credeţi că corpul poporului francez poate absorbi 10 milioane de musulmani, care mâine vor fi 20 de milioane şi poimâine 40 de milioane?
Satul meu natal nu se va mai numi Colombey-les-Deux-Églises, ci Colombey-les-Deux-Mosquées !”
Sau, în original:
Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine, et de religion chrétienne. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont les Arabes, les Français sont les Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront peut-être vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisons l’intégration, si tous les Arabes et Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées!
Sursa: Le transfert d’une mémoire, Benjamin Stora, éd. la Découverte, 1999 (ISBN 2707129682), p. 35
În ziua de azi De Gaule ar fi fost dat în judecata impreuna cu Wilders. Poate chiar cineva îi va face până la urmă un proces simbolic post mortem…
Crucea de Lorena a fost ridicată în memoria generalului de Gaulle în Colombey-les-deux-Eglises. Monumentul are 43.5 metri înălțime și a fost ridicat la inițiativa lui Andre Malraux prin subscripție publică la care au participat cetățeni din Franța și din alte 62 de țări.
61 Comments
Vlad M.
17 January 2011La groapa de gunoi a istoriei cu reactionarul asta dezgustator! ????
Corneliu
17 January 2011Asa, Vlad, ma gandisem si eu… (:- )))
Curat reactionar!
calehari
17 January 2011Corneliu , ai gasit un diamant . Felicitari .
Cristina R.
17 January 2011Ce trist e sa citesc bucuria colectiva jenanta la gaselnita lui Corneliu, in care De Gaulle explica istoria Frantei simplisim:
Las’ ca Iisus si o mare parte a greco-romaniei din ultima parte a Imperiului, transformat de Logos si care a fundat crestinismul european (inclusiv al francilor teutoni mai tirziu) erau semiti, evrei, veri primari cu arabii ne-caucazieni–toti Apostolii lui Iisus au fost evrei semiti,
iar urmasii lor spirituali au fost de toate culorile, din Africa Neagra din Kush/Sudan/Egipt pina in tarimurile „albe” nordice.
http://oneclick.indiatimes.com…..OV?q=Sudan
http://www.kansascity.com/2011…..rnful.html
Israelianca
17 January 2011Corneliu, chapeau !
Vlad M.
17 January 2011Ce trist este sa gasesti ca jenanta o simpla rostire a adevarului ca Franta exista… Hai, mai, Cristina, care e problema cu ce a spus de Gaulle? Zau ca nu inteleg.
Costin A.
17 January 2011Cristina, eu nu am inteles ce vrei sa spui
Cristina R.
17 January 2011Vlad M., Costin A.:
M-am declarat de multe ori agnostica in privinta determinismului rasial in civilizatii/societati asa de vechi si amestecate ca cele ale Europei si Orientului Mijlociu.
Cine pariaza pe calitatilei rasei albe are de confruntat istoria amestecata a civilizatiei din care provenim si pe care o aparam aici, pe care orice manual de istorie onest o arata. Imperiul Roman de Rasarit si Imperiul Bizantin erau imperii multi-etnice de cultura iudeo-greaca/elenistica crestinata. Evreii semiti sunt fundamentali in mixajul asta, ca si armenienii si coptii din Egypt. Fara ei n-am exista, cultural.
Asa ca orice apel la „rasa” in contextul asta mi se pare suspect, mai ales din partea lui De Gaulle, care si-a construit cariera politica prin rezistenta fata de maxima putere „alba/indo-ariana” a vremii, care-i cucerise tara la fel de „alba”, si de aceeasi extractie germanica ca a francilor care s-au varsat in Romania de Vest in negura vremilor …
Pataphyl (Andrei R.)
17 January 2011Panseluța: Unica mențiune care depedeve corect politic ar fi considerată azi rasistă e cea a Generalului, care afirma acum jumătate de secol că francezii sînt un popor european de rasă albă etc. Așa o fi fost pe-atunci… Mai departe cred că exagerezi: dacă ignori cele 3 cuvinte infame, citatul rămîne desigur criticabil de către puriștii Mucu & Copo de azi, căci vorbește de religia creștină și – mai rău – de arabi și francezi. Dar vorbește de ei ca națiuni, nu neapărat ca rase. Părerea mea… ????
Vlad M.
17 January 2011Mda, mie nu mi se pare suspect, ci normal si daca ma deranjeaza ceva este aceasta aberatie a necesitatii amestecarii raselor la infinit, ca sa nu fim „rasisti”. Auschwitz-ul este expresia unei ideologii. Aceasta idee a „irelevantei rasei” (tradusa prin teorii de tipul „nimeni nu este un strain” si ironii de genul „tarimurile “albe” nordice”) este expresia altei ideologii, nu mai putin periculoase. Una ataca rasele ca sa le distruga prin eliminare, alta le ataca pentru a le distruge prin metisaj.
Pataphyl> O natiune este caracterizata si prin rasa. Natiunea germana, de ex., nu este de rasa neagra si mi se pare ridicol ca vreun om sa spuna ca aspectul rasial este lipsit de relevanta.
Corneliu
17 January 2011Cristina, cred ca faci o confuzie si prin absolutizarea formala unei notiuni, aceea a rasismului.
De Gaulle s-a pronuntat in mod clar impotriva unei posibile invazii a Frantei de catre niste populatii straine care de la inceput au fost decise sa nu se integreze in cultura si spiritul francez. De aceea a si decis ruperea de „departamentele de peste mare”, a caror integrare formala i-ar fi transformat pe algereni in cetateni francezi deplini.
Actul sau a fost genial.
Dar aceasta invazie se intampla totusi astazi sub o alta forma si putem vedea clar autosegregarea musulmanilor in Franta si dorinta lor de a-si impune in mod ostentativ modul de viata, tratand cu impertinenta lor restul populatiei (cu larga ei colaborare) ca pe niste tolerati fara viitor.
In Anglia fenomenul e similar.
In toate timpurile, emigrantii veniti in Franta au facut tot ce le-a fost in putinta ca sa se asimileze culturii si spiritului francez si au reusit. Daca tot ii amintesti pe „verii primari cu arabii ne-caucazieni”, adica pe evrei, probabil ca vei fi de acord cu faptul ca acestia au reusit sa se integreze perfect mediului francez (exceptand de a deveni catolici…), sa fie uneori mai francezi decat francezii si sa aduca contributii esentiale exact in spiritul francez in toate domeniile, cu mult peste proportia lor numerica.
Dar ce se intampla cu masele de arabi care invadeaza Franta (si nu numai) si se prolifereaza fara limita? Arata acestia oare vreun semn in directia mentionata mai sus? Tot ce vedem in Europa occidentala arata exact contrariul.
De Gaulle a stiut exact despre ce vorbeste si a avut dreptate. El nu a fost un rasist.
Asa ca, stimata Cristina, respira adanc si mai gandeste-te.
Vlad M.
17 January 2011Corneliu, Charles de Gaulle diferentiaza intre imigratie si natiunea ca atare, adica discrimineaza, iar asta o deranjeaza pe colega noastra. De vina e conceptia liberala asupra lumii – a diferentia este pacatul suprem.
Corneliu
17 January 2011Da, Vlad, cred ca observatia ta e corecta. Frica de a face diferentieri poate dauna chiar si celor mai constructive cauze.
Dar m-as bucura daca Cristina s-ar explica singura, mai mult decat a facut-o. Poate gresim fata de ea.
Cristina R.
17 January 2011Sa ma acuzati pe mine de „corectitudine politica” si orbire la diferente mi se pare de tot risu’.
Cum am mai scris, sunt cognitiv agnostica, adica nu am habar, nu am datele suficiente, nu am cunostintele necesare sa decid, intr-un sens sau altul, cit anume, ce procent, ce trasaturi rasiale au contribuit la civilizatia Occidentului, in special cu milenii in urma.
Diferentele/discriminarile cognitive care ma ghideaza sunt cele la care am acces palpabil, vizibil si analizabil, adica al culturilor influentate de moduri de gindire, etica si practica sociala si economica imens de variata in chiar cimpul „rasei albe”, printre care se numara irlandezii dar si rusi ca Putin si georgieni ca Stalin. Ma intreseaza mult mai mult ce a dat nastere unui Lenin, Stalin, Beria, Putin, Dej, Ceausecu, Paunescu, Vadim, pe de o parte, si lui Churchill, Patton, Bonhoeffer, Soljenitzin in interiorul aceleiasi „rase”–doar citeva nume din miile existente.
Clasificarile rasiale sunt extrem de labile in antropologia fizica, ca si in genetica istorica si curenta. Sunt printre cele mai contestate, desi in politica functioneaza inca, pentru motive evidente.
Eticheta de „caucazian”, in care intru, conform nomenclaturii americane, include, acum, intr-adevar, populatia de origine europeana cu o culoare albicioasa a pielii, in timp ce antropologia fizica rasiala originala se baza pe forma craniului, nu a culorii pielii, si ingloba o masa uriasa geografica si demografica: Europa, Africa de Nord, Cornul Africii, Orientul Mijlociu, Asia Centrala si de Sud (adica evreii, armenienii, arabii, persanii, coptii, indienii, doar cei mai cunoscuti dintre natiile indo-iraniene original numite „caucaziene” in contrast cu „rasa mongoloida” si „rasa negroida”–in termeni antropofizici veci, de dinaintea antropologiei moderne, distincte dar fara diferential cultural marcat).
Abia astept sa vad cum explicati aporiile astea in privinta „rasei albe”, care e „alba” antropofizic doar daca ii iei pe scandinavi si rusii/slavii de Nord ca model, si in lipsa celei mai mici evidente ca procentul de melanina–aparent substatial in primele etape ale Crestinismului Rasaritean–din piele au influentat, in sine, o civilizatie magnifica, demna de aparat.
Cristina R.
17 January 2011Corneliu @ 13:
„Frica de a face diferentieri poate dauna chiar si celor mai constructive cauze.”
Pataphyl (Andrei R.)
17 January 2011Panseluța
Rămîn convins că nimeni din cei de mai sus nu te-a dezaprobat, nici criticat etc. Eu unul am sugerat doar să elimini trei cuvinte din citatul respectiv. Uite cum sună:
.
Deci „entuziasmul jenant” se referă, fără îndoială, la vizionarismul lui de Gaulle în chestiunea de mare actualitate a distrugerii deliberate a bătrînului continent. Drept care am bolduit un cuvînt. Alt cuvînt. Care evidențiază tot o diferență. Alta. Infinit mai gravă.
Cristina R.
17 January 2011Pataphyl:
„Vizionarismul” lui De Gaulle e pur politicianism oportunist–vezi relatiile cu Maghrebul (fostele colonii franceze), problema arzatoare a Frantei timpului sau–si nu tine seama de soarta evreilor, a caror „stranietate” rasiala, pe linga alte mituri folclorice, tocmai dusese la cea mai mare conflagratie mondiala moderna, in care Franta avusese un rol substantial.
Fara evrei, sau fara un anumit evreu, Colombay-les-Deux-Eglises n-ar fi existat deloc.
Am incercat, sincer, sa citesc fragmentul lui De Gaulle prin prisma ideii de „natiune”, si n-am reusit, poate pentru ca o entitate politica care avea colonii in tarimuri ex-sanguine/ex-nationale nu se mai putea defini ca o „natiune”. Englezii au gasit formula de „Commonwealth” dupa apusul imperiului britanic, formula care a reusit, shontic-shontic, pina azi, oricit de artficial.
Africa de Nord si Maghrebul sub francezi sunt o alta poveste, dar nu pentru copii.
Cristina R.
17 January 2011Corneliu @ 13:
Astept, in continuare, sa-mi spui cum ai ghicit de la o asa distanta ca mi-ar fi „frica” sa fac „diferentieri”.
Hai sa te ajut: „Frica” de ce anume, in opinia ta?
Vlad M.
17 January 2011Nu mi se pare de tot rasul, doar nu se intampla pentru prima data. Sa ne aducem aminte de egalitarismul propavaduit in relatie cu prezenta femeilor in unitatile de lupta ale armatei? Poate si de acuzatiile aruncate in stanga si dreapta cu „righteous fury”?
Daca ai fi cu adevarat ghidata de ceva „palpabil, vizibil si analizabil”, nu ai mai vorbi de „albi” intre ghilimele, nu ai mai face teoria chibritului in relatie cu natiunea franceza si nu i-ai mai dispretui pe cei care cred ca existe diferente clare, fizice, intre francezi si arabi, de ex. Francezii sunt albi, dupa cum si germanii sunt albi. A, ca tu scrii „albi” intre ghilimele pentru ca nu sunt arienii din povestile national-socialiste, asta este altceva, dar spune mai putine despre francezi si mai multe despre tine.
Te deranjeaza ca de Gaulle nu a stat sa ii enumere pe toti din Franta, dar e ridicol. O revolta asemanatoare am auzit la corectii politic de Romania care erau indignati ca Basescu vorbeste despre „romani” cand in tara asta traiesc romani, tigani, unguri, armeni, etc.
Cand unii oameni se plictisesc, isi gasesc de lucru. Si ce ofera mai multa multumire de sine decat nobila cauza a corectitudinii politice egalitariste?
Costin A.
17 January 2011copii, nu va certati ca va dau o motiune, un decret si-o rezolutie de-o sa deveniti cei mai buni prieteni!
Corneliu
17 January 2011Cristina, cred ca dai buzna printr-o usa larg deschisa.
N-am zis ca tie iti este frica de a face diferentieri. Am zis numai ca spusele lui De Gaulle au fost corecte, la nivel de vizionar. Oare nu se adevereste ce a spus? Este ce se poate astepta bun de la masele musulmane ce au invadat Franta si Europa, asa cum se manifesta ele pana acum?
El si-a exprimat dorinta de a pastra modul de viata francez in fata riscului de a fi coplesit de modul de viata al unor imigranti care nu sunt dispusi sa-l accepte, ba chiar sa-l schimbe dupa chipul si asemanarea lor. Omul s-a exprimat in termeni de rasa, dar acest mod de viata este o sinteza care s-a dezvoltat intr-o civilizatie splendida.
M-am explicat cred ca suficient la #11 si nu vreau sa ma repet.
De aceea trebuie sa acceptam in mod firesc punerea pe tapet lucrurilor ce deranjeaza, fara tabuuri, dar si fara rea credinta.
Neidentificarea problemei duce intotdeauna la ramanerea ei nerezolvata.
Si apropo #17, marea conflagratie mondiala moderna ce o amintesti, adica WW2 a fost provocata de isteria expansionista si revansarda a Germaniei naziste de dupa rezultatele WW1 si nu de alte motive, iar regimul nazist a folosit prilejul pentru a incerca sa extermine pe evrei in virtutea unei alte dementze, inradacinata adanc in traditia Europei. Nu stiu unde ai gasit ideea pe care ai scris-o.
Cristina R.
17 January 2011Vlad M. @ 19:
Banuiam ca vechea rica dintre noi, vechile tale acuzatii isi vor arata coltii din nou.
N-ai intels nimic din ce-am scris. Nu contestam existenta stiintifica, antropologica, a raselor, cum o fac antropologii post-moderni din motive politice: rasele nu exista in mod obiectiv, sunt o fictiune, o constructie culturala inventata de rasa alba hegemonica pentru a supune toate celelalte rase, de a rationaliza colonialismul–teoria predata peste tot in universitati si colegii comunitare; pe de alta parte, aceiasi invoca diversitatea „rasiala” pentru a obtine statut preferential, de victima a rasei albe, pentru „minoritati”.
Repet: Sunt agnostica in privinta legaturii dintre „rasa” si „cultura”–adica un anumit mod de civilizatie. Sunt deschisa la orice teorie stiintifica care ar explica de ce albii, pe baza inzestrarii genetice, au construit, in milenii, o cultura clar superioara celorlalte rase.
Citesc, regulat, blogul stiintific superb „Gene Expression”, care, in 2007, a indraznit sa-l apere pe James Watson, unul din cei mai mari oameni de stiinta ai secolului XX, descoperitor al ADN-ului, si care s-a trezit infierat ca rasist dupa ce publicase date despre IQ-ul africanilor:
http://www.gnxp.com/blog/2007/…..th_296.php
Watson nu are nici o explicatie stiintica a relatiei „low IQ” si genele rasiale africane–pur si simplu pentru ca sunt imposibil de determinat acum.
Vlad, iti recomand blogul. Se citeste ca o naratiune stiintifica detectivista si intelectuala absolut stralucitoare.
Cristina R.
17 January 2011Corneliu @ 21:
Pai daca usa era „larg deschisa” de ce ma invinovatesti ca am „dat buzna” prin ea???
Aplici aceeasi logica in viata reala?
John Galt
17 January 2011Alimentatia, clima, proteinele..
Vlad M.
17 January 2011Nu, Cristina, tu nu ai inteles nimic din ce ti-am spus. Ceea ce zici tu acolo este pe langa subiect. Nicaieri nu am abordat problema superioritatii unora sau a altora, ea a aparut numai in mesajele tale si este un reflex PC.
Corneliu
17 January 2011Cristina, expresia „a da buzna” nu se refera neaparat la o usa inchisa si la nicio usa in general.
Poftim ia de aici:
Iar mentionarea faptului ca usa e deschisa subliniaza inutilitatea buznei, mai ales ca nu prea e clar ce combati.
Inca o data, cred ca m-am explicat suficient.
Si nu stiu cum te-ai simti daca strazile orasului tau ar fi napadite de mase de straini impertinenti care ar pretinde sa-ti stabileasca ei regulile de viata, obiceiurile si ordinea de zi si daca ai refuza ai fi acuzata de rasism. Este ceeace se petrece in multe regiuni din Franta si Europa occidentala. Cred ca atunci ai incepe sa vezi altfel problemele.
Cristina R.
17 January 2011Corneliu:
Imi pare rau ca n-ai inteles ce „combat”. Puneam in discutie, doar, conexiunea directa– neaparat genetica, daca e sa fii sincer–dintre culoarea pielii si o civilizatie specifica, conexinune facuta de De Gaulle. E posibil sa existe, dar nu e inca dovedita stiintific. Pina la o clarificare a problemei, ma abtin de la a credita conexiunea culoarea pielii-civilizatie cu o valoare exlplicativa. Sunt deschisa la orice explicatie care-mi va satisface judecata. Asta inseamna a fi „agnostic”.
In alta ordine de idei, nu cred ca stii mare lucru despre SUA, „unde strazile [multor orase] [sunt zi de zi] napadite de mase de straini impertinenti care [pretind] sa-ti stabileasca ei regulile de viata, obiceiurile si ordinea de zi si daca ai refuza ai fi acuzata de rasism.”
Lucrez pentru o organizatie a carei misie e, printre altele, exact fenomenul asta, care se intimpla peste tot in SUA, mai ales pe cele doua Coaste, unde stingistii la putere in guvernele locale instaureaza ceea ce se numeste aici „sanctuary cities” pentru imigranti ilegali din America Centrala si de Sud … Dam in judecata guvernele locale care faciliteaza, impotriva legilor, invazia ilegalilor hispanici care transforma comunitati intregi, si-i pun pe fuga pe vechii locuitori.
Daca te intereseaza, da pe google „sanctuary cities”, ca n-am timp sa-ti explic. Si mai informeaza-te despre realitatile din SUA, ca pari sa fii in urma.
Cit despre „acuzatia de rasism” … ce sa zic, nimic nou, o suport zi de zi ca membra a Tea Party, ca si la slujba, unde primim, zilnic, diatribe despre „rasismul” pozitiei noastre.
Cristina R.
17 January 2011Vlad M @ 10 @ 25:
Te citez doar din firul asta (nu-mi voi pierde timpul sa caut multele tale postari de la vechiul site despre superioritatea rase albe, in care ii scuzai pe nemti pentru ingineria a doua razboaie mondiale si a holocaustului …)
O singura intrebare: Ce vrei sa spui cu ideea asta:
1. Vrei sa spui ca ideologia care a generat Auschwitzul e relevanta/valabila pentru ca „rasa” conteaza, nu e „irelevanta”, o credinta capitala a Germaniei hitleriste care a dus, absolut direct, la Holocaust?
2. Ce vrei sa spui cu chestia asta:
1. Parca despre asta vorbeam si eu: ideologii, culturi divergente in sinul aceleiasi rase … Poate crezi ca ideologia al Treilea Reich de puritate rasiala e superioara celorlalte din cimpul politic european al timpului? Vad ca esti ofensat de „metisaj”, o trasatura inevitabila in SUA, unde populatiile se amesteca intre ele de secole, dar care a fost legea pina la jumatatea secolului XX, cind Curtea Suprema a SUA, intr-o decizie istorica in cazul Loving vs. Virginia, a declarat ca prohibitiile metisajului/casatoriilor cros-rasiale nu sunt constitutionale, in virtutea protectiilor acordate de Amendamentului XIV cetatenilor republicii:
Sper sa nu ceri viza pentru America, vreodata ….
Costin A.
17 January 2011cristina, exagerezi. mult
Cristina R.
17 January 2011Doamnelor si domnilor,
Vi-l prezint pe colegul meu din Tea Party, negru absolut si absolut conservator, Lloyd Marcus:
http://bigjournalism.com/author/lmarcus/
Cristina R.
17 January 2011Si inca, de la prietenul meu drag si absolut, metafizic negru si metafzic conservator:
Cristina R.
17 January 2011Costin A:
Explica-mi cum exagerez, punct cu punct.
Cristina R.
17 January 2011Vlad M.:
Il voi intilni pe Lloyd in mai putin de doua saptamini. Stie ca scriu la un site conservator pentru romanii din diaspora.
Ce ma sfatuiesti sa-i spun despre teoriile tale despre puritatea rasiala, despre „metisaj”–pe vremea lui Twain si Faulkner se numea „miscegenation”?
Te rog sa ma ajuti sa navighez apele.
Sincer,
Cristina
Cristina R.
17 January 2011Cristina R.
17 January 2011Cristina R.
17 January 2011Sper ca nu v-ati saturat de Lloyd, ca mai am inca una buna:
si videoul asta, in care nu-i vezi fata lui Lloyd, ca e asa de neagra, neagra ca pamintul ….
Lloyd isi incepe cintecul cu vorbele „I am not an African-American. I am Lloyd Marcus American” …
Please embed …
Cristina R.
17 January 2011Si ce ziceti de piesa asta, care cred ca merita o mentiune la „Seria de jazz”?
Vlad M.
17 January 2011Cineva are o problema, nu spun unde. Revin, un pic mai tarziu.
Vlad M.
17 January 2011Nu e nevoie sa pierzi timpul pentru ca stiu prea bine unde am lasat comentariile – aici. Inutil sa mentionez, nicaieri nu apare ce spui tu prin mesajele de mai sus, dar incep sa ma obisnuiesc cu tine. Imi dau seama ca nu o faci intentionat; nu te poti abtine sa faci procese de intentie.
Traducere
1. Lagarele de exterminare sunt expresia unei ideologii care stipuleaza ca intrucat oamenii sunt inegali, cei inferiori trebuie exterminati pentru ca altfel risca sa distruga banca de gene a umanitatii.
2. Tot o expresia a ideologiei este si aruncarea in derizoriu a realitatii ca unele popoare sunt de o anumita rasa. Cand spui ca francezii sunt „albi” numai pentru ca la baza natiunii franceze se afla mai multe popoare, nu faci altceva decat sa reiei grila rasista si sa o aplici realitatii pentru a trage noile concluzii corecte politic. Daca in anii ’30 era corect politic ca rasa ariana sa reprezinte tot ce are mai bun umanitatea, noua corectitudine politica stipuleaza ca nu exista nici o legatura intre natiune si rasa si de aceea nu are nici un rost sa te impotrivesti minunatei lumi noi pe care vrea sa o creeze Stanga: fara granite, fara natiuni, un mare turn Babel.
3. Natiunea americana nu este, asa cum lasi tu sa se inteleaga, o mare oala in care poti sa arunci orice ca nu conteaza, dar cum asta inseamna a diferentia (a discrimina), banuiesc ca este un mare pacat.
Spune-i ca esti un liberal jignit de existenta natiunilor europene, entitati rasiste care nu vor sa dispara naibii din peisaj si sa imbratiseze visul stangist post-rasial.
Sincer.
Corneliu
17 January 2011Vlad, nu stiu exact la ce problema te referi, dar cred ca e problema definitiei.
Definitia indeamna, ipso facto, stabilirea de diferentieri. Fara definitii nu putem incepe nimic, totul ar ramane fluid si derutant, iar noi n-am mai face nimic.
Cristina, defineste-ti, te rog, pozitia si nu prin exemple, pilde, personagii, clipuri si mai ales contrazicerea celorlalti, ci prin enuntare.
In continuare consider ca De Gaulle a avut dreptate. Asa cum si orice american, de exemplu, ar avea dreptate cerand sa nu vina altii din afara sa-i modifice modul de viata existent.
Corneliu
17 January 2011By the way, am primit azi pe mail urmatoarea anecdota:
E ceva in asta, nu?
Mai trebuie comentarii?
Cristina R.
17 January 2011Corneliu:
Anecdota, pilda, imaginea–de fapt, artele toate–sunt modalitati de enuntare implicita, si chiar explicita.
Cred ca am enuntat suficient de explicit ca nu mi-e clara legatura dintre „rasa” si „cultura”/civilizatie. Poate exista, poate nu. N-am citit suficient, dar continui sa citesc.
Daca citesti si tu, vei fi constat, poate, ce imens e cimpul, plin de contradictii in sine, ca si apasat de ghetele comisarilor politici–vezi ce i s-a intimplat lui James Watson.
Extrapolind la situatia natiilor de rasa alba din Europa, ma gindesc ca trebuie sa existe alti factori care explica decalajul dintre nemti, sa zicem, si albanezi. As pune pariu ca Vlad M. nu se identifica cu albanezii, desi sunt de aceeasi rasa cu el. Exista mult mai multe categorii de identitate la care apartinem dincolo de rasa. E asa de self-evident ca nu trebuie sa explic mai departe.
Sau diferentele dintre evrei si arabi, semintii inrudite (idee care are si ea contestatorii sai., ca si ideea ca evreii si arabii ar fi o rasa aparte.) In taxonomia antropologiei clasice, semitii sunt un sub-grup al rasei caucaziene–taxonomie indiferenta, in general, la culoarea pielii, pentru ca in grup intra toate nuantele de albi si bronzati
Citeste doar articolul despre rasa caucaziana din wiki, si te apuca nebunia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Caucasian_race
„Rasa” e un concept intr-adevar modern la care s-a ajuns prin studiu antropo-metric si, mai recent, genetic. Biblia vorbeste de „semintii”si „popoare”, unele „blestemate”, la fel si Coranul. Noul Testament e primul text monoteist care cheama toate semintiile pamintului la acelasi adevar spiritual, Iisus).
Sigur, cind o intreaga rasa, oricit de prost definita dar careia se intimpla sa-i apartin la modul generic, e condamnata, indiscriminat, pentru toate relele din lume, ma identific, visceral, cu numita „rasa”, pentru ca stiu ca in spatele condamnarii rasei albe se afla un proiect politic totalitar, care vrea sa anihileze, in fapt, valorile distilate in milenii de civilizatia greco-iudeo-crestina, cu care ma identific mai inainte de orice.
Uite ca m-am explicat mai mult decit intentionam, si e ultima mea postare pe subiectul asta.
Cristina R.
17 January 2011Corneliu @ 41:
Nu vazusem perla asta mai inainte de a decide de a nu mai scrie pe fir:
Ai uitat ce-ai scris la @ 40:
emil b.
17 January 2011„Rasa” este un concept ale carui radacini se gasesc in cercetarile oamenilor de stiinta germani din a doua jumatate a secolului 19. La origine se afla Darwin, ale carui teorii biologice au fost dezvoltate si aplicate in sociologie, antropologie, psihologie. Cristina are dreptate, este un concept modern. Si extrem de destructiv: asa cum astazi o multime de papagali o dau in sus si in jos cu incalzirea globala deoarece este justificata de oameni de stiinta, la fel in urma cu un secol si mai bine, atunci cand a inceput un proces de sedimentare in cultura populara a teoriilor de rasa, o ierarhie calitativa justificata tot de oameni de stiinta. Consecintele au fost dezastroase in secolul 20.
Nu vad niciun conflict la nivel de rasa. Este vorba despre culturi si civilizatii. Albanezii nu sunt nemti deoarece din secolul 15 au fost colonizati de turci, iar extirparea identitatii nationale catolice (da, albanezii au fost catolici) urmata de secole de islamizare a rezultat intr-o deplasare civilizationala, nu doar culturala. America este sau a fost (depinde de pesimismul fiecaruia) un caz exceptional: populatii extrem diverse s-au asimilat si forjat intr-o matrice de identitate filozofica. Problema Americii din prezentul recent (al ultimelor decenii) este asaltul dinauntru impotriva principiilor si mecanismelor practice care au permis acestei natiuni sa absoarba imigranti si sa-i transforme in timp in americani. Chestia asta nu are de a face cu rasa, decat (intr-un mod pervers) datorita insistentei sabotorilor dinauntru pe conceptul de rasa. A devenit, in mod artificial, un baston numai bun de lovit peste ceafa.
Este, in opinia mea, un proces oarecum similar cu ceea s-a petrecut in Europa in urma cu mai bine de un secol, dar rasturnat in oglinda: albii anglo-saxoni (la care in anii recenti au fost adaugati si galbenii din China, Vietnam, Cambogia) sunt invinovatiti de rasism (asa cum a fost definit de stramosii celor care astazi arunca cu aceasta vina) fata de negrii si mexicanii stabiliti ilegal, deoarece este o tactica eficienta de a proiecta asupra adversarului (America mainstream) propriile pacate istorice. Acuzand de rasism obtii ierarhii de vinovatie. Scara de valori rasiale din trecut s-a transformat in scara de vinovatii rasiale.
In orice caz, Cristina, daca dl. Lloyd are vreodata drum prin Toronto, poti sa-i spui ca il gazduiesc cu placere.
Vlad M.
17 January 2011Cristina bate campii fara pic de gratie, cu dispretul autosuficient care-i este caracteristic. I se spune ca natiunea europeana se defineste si rasial si incepe sa o ia pe aratura cu lipsa unei relatii cauza – efect intre rasa si civilizatie, acuzandu-ma pe mine de nazism si cautand „perle” in mesajele altora. Foarte frumos, n-am ce spune, chiar foarte frumos.
emil b.
17 January 2011Aici are dreptate:
Tu sustii ca „bate campii cu lipsa unei relatii cauza”. Iata ce a spus ea:
Vlad M.
17 January 2011Emil, pot sa te intreb daca ai acordat vreun pic atentie dialogului? Te intreb cat se poate de serios pentru ca sunt satul de aerele Cristinei si n-am nevoie de inca un avocat public al arogantei ei. Cristina a vorbit pe langa subiect, inventand discutii acolo unde nu erau.
Corneliu a venit cu un citat din de Gaulle. Cristina a strambat din nas la fragmentul trimis de Corneliu, i-a adus in discutie pe apostoli, apoi pe evrei care ar fi astfel discriminati (?!), a aruncat niste aluzii cu privire la cat de „albi” sunt francezii, apoi s-a lansat intr-un monolog despre relatia rasa – civilizatie (pe care numai ea a adus-o in discutie) pentru ca sa sfarseasca printr-o reductio ad hitlerum.
Daca pentru tine nu este clar ca nu are dreptate, nu am decat doua variante: ori nu ai citit atent ce se intampla pe aici (caz in care nu inteleg de ce mai intervii in favoarea ei), ori esti mai preocupat de sensibilitatile acestei doamne care are pretentia sa fie respectata, dar nu are decenta de a-i respecta pe altii.
Sa iti mai spun ceva despre aluziile la Lloyd Marcus si clipurile puse aici, chipurile pentru a-i scarbii pe nazistii locului (adica pe mine)?
Costin A.
17 January 2011Cristina, din politicienii pe care ii stiu din sua mie imi plece cel mai mult, si cred ca cel mai cu capul pe umeri e allen west. Asta-s eu, dar sa zici chestiile alea despre vlad mi se pare cek putin exagerat.
John Galt
17 January 2011Cred ca e mai mult de atat. Conteaza enorm si alimentatia, clima, inclusiv efortul fizic depus de fiecare. Adica ajungem la regiuni, la zone geografice foarte bine determinate. Creierul consuma extrem de multe resurse si e nevoie de un organism pe masura care sa-i ofere acele rezerve de combustibil de care are nevoie, si exact cand are nevoie.
Nu intamplator regiunile care nu pot cultiva alimente bogate in carbohidrati sau zahar au un IQ extrem de scazut.
emil b.
17 January 2011Vlad, iti pot spune ca incepand de la comentariul nr. 9 al lui Pataphyl am inceput sa urmaresc mai atent. Evident, am recapitulat si de la 1 la 8, era necesar pentru a intelege mai bine nr. 9. Acel comentariu este un reper pt mine deoarece mi s-a parut potrivit ca ton si substanta. S-a pierdut insa pentru toate partile implicate si e pacat. Nu, nu mi-a scapat aluzia trimisa prin postarea repetata a clipurilor cu dl. Lloyd. Bravura de intaritare, la fel cum a fost si mesajul tau pt dl Lloyd. Nu caut sa echivalez in general, au fost doua instante care mi-au atras atentia.
Nu astea au fost substanta si scopul comentariului meu. And frankly, I think we men can and should carry more on our shoulders. It’s natural, as natural as „ladies first”.
emil b.
17 January 2011John Galt, chiar ma gandeam si eu dupa aceea la geografie. Are si ea importanta in conturarea unui relief mental. Yeah, good points.
Cristina R.
17 January 2011John Galt @ 49:
Vorbim despre acelasi lucru. In antropologie, „cultura” inseamna tot ce hraneste si construieste o civilizatie, de la spatiul geografic, vreme, alimentatie, economie, la produsul intelectual si artistic.
In spatiul romanesc, „cultura” e inteleasa, de obicei, ca produs intelectual/artistic.
Mi-ai adus aminte de o cunostinta veche, un prof de matematica roman care a predat citiva ani intr-un liceu din Zair (Republica Democratica Congo) pe vremea schimburilor culturale dintre lui Mobutu si Ceausescu. Elevii profesorului erau de aceeasi etnie, dar proveneau din doua triburi distincte, unul agrarian, cultivator de pamint, a carui dieta era vegetariana, si altul crescator de animale, a carui alimentatie era bazata pe produse animale: carne, lapte, brinza. Proful a constatat, in experienta sa, ca elevii din tribul de pastori erau mai buni la carte, mai alerti, mai deschisi la experiente noi.
E doar o „anecdota” fara pretentii de observatie stiintifica care poate fi extrapolata imediat la alte grupuri, dar e semnificativa, genul de anecdote de teren care imping cercetarea ulterioara.
Cu respect,
Cristina
Cristina R.
17 January 2011John Gault:
Adaug ca povestea e veche: Abel si Cain.
Cristina R.
17 January 2011emil @ 50:
Sper ca-ti dai seama ce condescendenta e remarca asta. N-as fi banuit ca esti capabil de asa ceva.
Corneliu
17 January 2011Cristina,
daca stiam ca postarea mea cu De Gaulle va declansa un adevarat razboi ideologic, o lasam undeva uitata in arhiva incapatoare a computerului meu.
Nu mi-am inchipuit ca cineva ar putea sa extrapoleze atata si sa ajunga la concluzii deadreptul rupte de ideea simpla exprimata de acest mare francez.
Si vei fi de acord cu mine, De Gaulle n-a fost rasist iar Franta e departe de a fi o tara rasista. Iar daca va deveni cumva, va fi atunci cand strainii vor incerca sa schimbe in mod dramatic modul de viata francez.
Ai spus tot ce ai crezut, dar nu te-ai gandit ce raspuns ai fi dat in locul lui De Gaullle. Poate i-ai fi invitat pe algerieni cu drag sa populeze Franta si s-o multiculturalizeze? Poate ca ai fi decis o confederatie franco-algeriana cu doua limbi oficiale, franceza si araba, obligatorii in toate scolile si tribumalele din confederatie?
Si de fapt, in toate multele tale reactii, inca nici macar nu ti-ai definit clar ideile. Ai spus o gramada de „ce nu”, in functie de reactia celorlalti, dar n-ai enuntat inca in mod cuprinzator si ordonat „ce da”.
Anecdota „perla” #41 am primit-o intamplator si m-am gandit ca-ti va spune ceva. Reactia ta a fost desigur „pe langa” si nici nu ma asteptam la una de fond.
Si daca vei fi mai putin dispersata in expunerile tale si mai sistematizata, cred ca cel putin eu te voi intelege mai bine…
Vlad M.
17 January 2011Cristina
Observatia lui Emil tinea de conduita unui gentleman. As putea spune cine ar putea fi deranjata de ea, dar cred ca banuiesti si tu. In fine, mai mult ma mira seninatatea cu care iti ignori greselile… Nu te intrebi vreodata daca ai gresit fata de altii? N-ai dileme?
Corneliu> Nu iti face probleme.
emil b.
17 January 2011Cristina, cam asta am vrut sa spun: tact si rabdare ar fi fost de preferat; frustrarea poate fi dusa pe umeri. Intr-adevar, sugestia trimitea catre un comportament de gentleman. Realizez ca suna teribil a condescendenta si te rog sa nu te simti insultata.
Cristina R.
17 January 2011Vlad M., emil:
Imi cer scuze. Reluind firul de la capat, mi-am dat seama ca am sarit peste cal de la primul meu comentariu. A fost nedrept si prost gindit/exprimat.
Din nou, imi pare rau sincer. No ifs or buts, or rationalizari.
Cristina R.
17 January 2011Si tie, Corneliu, iti datorez cea mai mare scuza.
Corneliu
17 January 2011Never mind, Cristina, e doar o dezbatere intre colegi.
Daca nu am discuta, am canta ca un cor bisericesc si ne-am plictisi teribil..
Vlad M.
17 January 2011Cristina, don’t worry, we all make mistakes. Sper numai ca atunci cand voi gresi eu, sa am taria de a o recunoaste, in fata mea si a altora.