Ca să se hlizească cu Medvedev, tot un fel de paiaţă, dar a lui Putin, cum sînt Ponta şi Crin pentru Voiculescu şi iliescu. Probabil doreşte să îi transmită bineţe de la senatorul PSD de Bârlad, Adrian Solomon – “Noi am pierdut Razboiul Rece, l-au castigat americanii, care ne-au impuiat capul cu reforma institutionala, cu reforma statului, cu reforma… dracu’ sa-i ia” , sau din partea Ministrului de Externe, Andrei Marga – „Putin e un om foarte competent. Ar fi bine ca liderii din Europa şi de la noi să fie la fel de competenţi”, „competent” în execuţii sumare, dacă ar fi să ne luăm după cazul ziaristei Anna Politkovskaia.
Imaginea şi declaraţiile de mai sus par a nu exista în universul în care îşi duce existenţa Costi Rogozanu: „Ce se tot vorbeşte cu ruşii şi „influenţa rusă” este, scuzaţi-mi expresia, o tîmpenie. […] E adevărat că aceste scenarii sînt alimentate de tabăra preşedintelui. […] „Rusia ameninţătoare” e o temă care apare doar cînd candidatul e grav deprimat din cauza sondajelor.”
„Rusia amenințătoare” nu devine „o temă” cînd sondajele devin deprimante, ci în momentul în care un senator de frunte al alianței acum la guvernare vorbește din punctul de vedere al Rusiei, și nu al oricarei Rusii, ci al URSS, din perspectivă comunistă. „Influența Rusiei amenințătoare” tinde să devină o problemă cînd președintele intermiar Crin Antonescu se plimba cu avioane ruseşti pentru a participa (ilegal) la campanii eletorale.
Este într-adevăr o tîmpenie că Ponta împarte cu Kremlin și Gazprom aceeași firmă de PR G+ Europea, e o tîmpenie, într-adevăr, că Marga îi face declarații de dragoste lui Putin și un senator PSD direct URSS-ului.
Apoi, ca ONG-ist pasionat, Costi Rogozanu a aflat probabil că Putin a numit ONG-urile străine din Rusia „agenturi straine, dar probabil că, în neutralitatea lui filorusă și antibăsistă, aceste lucruri îi scapă.
„Problema rusească” este doar una dintre multele denaturări și deformări ale realității pe care le-a facut Costi Rogozanu în articolul de pe presseurop.eu. Aruncă o avalanșă de falsuri iar acestea au un efect similar minciunilor lui Ponta, năucesc. Pentru un interviu de o pagina și jumătate de minciuni și întoarceri din condei, este nevoie de multe pagini de explicații și timp pierdut, deci nu voi intra și în celelalte subiecte..
În final, deloc de neglijat este faptul ca Rogozanu vine de pe o platforma filorusă, criticatac, filorusism pe care il impartașește cu Ponta, Marga și iliescu, filorusism și filopontism greu de ignorat cînd impresia pe care o lasă în articolele din ultimele zile e ca Ponta e imatur, dar bening, iar Băsescu profund daunător, dar mai ascuns. Îl putem bănui pe Costi Rogozanu de multe lucruri, dar nu de obiectivitate în privința Rusiei și a lui Ponta.
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
10 Comments
Stelian D.
29 July 2012Mai multa grija la redactare, va rog, nu e critica, ci observatie, lumea e plina de circotasi…
Nu l-as fi banuit pe C. Rogozanu de asemenea simpatii, adevarat ca nu l-am urmarit in ultimul an, este actual filopontist ? Grav , daca e adevarat, chiar asa pot corupe nulitatile noastre „din frunte” ?
Costin Andrieş
29 July 2012Salut Stelian, l-am scris aseara f tirziu si am mai sarit peste unele diacritice, etc. l-am pus un pic la punct.
rogo se considera deasupra, mult deasupra politicii si a tuturor politicienilor din romania. despre ponta vorbeste ca despre un mucos nestiutor, dar prin pozitiile pe care si le asuma, in care mereu ataca dur o directie (cea basista+occidentala) si menajeaza o alta (cea pontista), chiar si acum in plina puci uslamist, pretentia de neutralitate nu sta in picioare. ironiile la adresa occidentului care „nu stie dom’le ce e in romania pt ca e basist”, cum altfel?, fiind inrait de neoliberalism, un occident in principiu de vina de toate relele din romania, prin banci si corporatii. sa ii spunem filopontism si filorusism cu perdea.
Costin Andrieş
29 July 2012raspunsurile incep sa apara.
donkeypapuas, un apropiat al lui Mircea Platon si fan criticatac, comentator fervent al articolelor lui Mircea Platon, vesnicului doctorand din Ohio ( http://inliniedreapta.net/neoc…..ea-platon/ ), asta fie pe blogul lui, fie in preluarile de pe criticatac.
toate comentariile lui sint, mai mult sau mai putin, in acest stil:
Vlad M.
29 July 2012Donkeypapuas ala este un antisemit turbat. Sper ca Mircica Platon si invatacelul A. Racu se mandresc cu mintea lui.
DanCanada
29 July 2012Despre tov. Rogo si critikk, in sfirsit! am vazut comentarii cam unu’ dupa altu’ spunind lucrurilor pe nume:
http://www.criticatac.ro/18118…..ment-38146
Ma mir ca tovarasii comisari cu cenzura n-au banat asa ceva. Cit au sa le mai tina live, nu se stie…
Costin Andrieş
29 July 2012:)) dan, fa te rog print screen cu comentariile, pina nu le strerg. Sint de colectie si eu nu pot acum
DanCanada
29 July 2012http://tinypic.com/r/1255h0o/6
Costin Andrieş
29 July 2012mersi, dan
costi si criticatacii sint stinga caviar cu prazul la subsoara si basca de revolutionar. Am citit citeva dintre articolele lui de zilele astea, si desi cind vb are un temperament flegmatic si relaxat, in scris e extrem de agresiv si rabufnind de ura pentru basescu, patapievici, aligica, neamtu, papahagi si toata dreapta sau mai putin dreapta romaneasca, dar si pentru occident. Un om care e atit de plin de ura incit e in stare sa cheme minerii la bucuresti ca sa il dea jos pe basescu, cu tirnacoapele… E ceva patologic aici, ceva reprezentativ pentru o stinga care altfel se pretinde inteligenta, moderna si tot restul (criticatac si grupul pentru actiune sociala din cluj, militia spirituala si active watch al lui mircea toma).
Costin Andrieş
29 July 2012si aceasta stinga caviar cu praz, nu stiu cum se face ca este mereu de acord cu stinga-bolsevica iliescu, in privinta comunismului, anticomunismului, occidentului, americii, rusiei, capitalismului, revolutiei din 89, ‘revolutiei’ din ian 2012, lui basescu, etc, etc.
DanCanada
29 July 2012@Costin #9: Da, ce ma uimeste de fiecare data la critikkt e cum reusesc sa inveleasca abjectia in texte aparent academice, logice cu tot felul de referinte in subsol, semn ca uite dom’le, au citit, tre’ sa aibe dreptate! Cind de fapt, traduceri sau autohtone – toate sint texte luungi, cearsafuri inutile pline de neo-comunisme ordinare si tatisme de prost gust.
E jalnic ca dupa Ceausescu, Iliescu, Nastase si iaca, nu s-a terminat! in plina era neo-mafiota Ponto-Antonesciana, romanii nu s-au vindecat de cancer.