Acesta nu e un atac! O spun pentru că deja văd cum este demonstrată “futilitatea” contestării celor de mai jos (eventual, invocîndu-se “lipsa de nuanțe” și “aversiunea la pluralism”, un caz tipic de “hate-speech”, ca să citez un clasic recent). Tocmai terminasem o postare despre discursul ocupist al lui Claudiu Crăciun, cel atît de îndrăgit de Antenele motănești, și răsfoiam internetul pentru alte reacții. Am găsit o postare entuziastă pe blogul lui Dorin Tudoran și am lăsat un comentariu.
Pe poetul și fostul disident Dorin Tudoran l-am văzut prima dată într-un interviu dat celor de la Critic Atac. Am urmărit o parte din interviu, și în ciuda caracterului cel puțin dubios al platformei care îl găzduia, DT mi-a lăsat impresia unui om puțin derutant, dar cu picioarele pe pămînt.
I-am cerut părerea despre Claudiu Crăciun și de aici a început aventura. Discuția a continuat pentru cîteva zile, ILD a fost acuzat pe forumul lui – nu de DT, e adevărat – de nazism, fascism, Florin Iaru a spus, parafrazez, că “descăpățînăm necreștinii”, etc. Dorin Tudoran, alături de Claudiu Crăciun, ne-au acuzat în schimb de “hate-speech“. În mod evident, discuția a ajuns la Băsescu, iar cînd se vorbește de Băsescu în anumite cercuri, se vorbește și de Vladimir Tismăneanu. Antenismele au zburat din toate direcțiile. Modul în care se discuta și tipul de argumentare mi-au adus aminte de echipa “respectabililor oameni de dreapta” (de la Critic Atac cetire), Alin Fumurescu, Liviu Antonesei și Bogdan Duca. Dorin Tudoran a decretat drept “futilă” discutarea firelor care duc de la Claudiu Crăciun la USL și Dan Voiculescu, “n-am timp chiar de toate futilitatile de pe lume.”
Presa este in mana catorva grupuri. Din pacate a devenit irelevant unde scrii, unde apari; relevant ramane CE scrii, CE spui. Asta este.
…a fost replica dînsului cînd am pomenit locul discursului lui Crăciun (circul securisto-uselist de la Bruxelles) și turneul ulterior la moguliziuni. Ce te faci cînd ceea “CE scrii” servește intereselor unuia dintre cele mai respingătoare personaje din România? Păi faci lumea să își pună întrebări.
Am vrut să înțeleg mai multe despre Dorin Tudoran, omul. Mai jos e ce am găsit.
Sentimentalisme selective
În 2004 poetul Dorin Tudoran devine consilier plătit al PUR, partidul lui Dan Voiculescu la acea vreme. Ia această decizie “din motive sentimentale” – a copilarit în același cartier cu Dan Voiculescu “și este posibil să ne fi dat cîțiva pumni în cap în timp ce ne jucam.”
În aprilie 2006, Dorin Tudoran refuză invitația lui Vladimir Tismăneanu de a face parte din Comisia Prezidenţială pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România, creată de Traian Băsescu în vederea condamnării comunismului. Acela e și momentul în care sentimentalul Dorin Tudoran începe campania de discreditare a comisiei, numind-o “comisie de gîdilat molii” și proclamîndu-i “futilitatea” în Jurnalul Național, păstorit de același Dan Voiculescu.
Refuzul învitației lui Vladimir Tismăneanu, spunea Dorin Tudoran în mai 2006, e motivat astfel:
1. Băsescu s-ar fi dovedit “extrem de reluctant” în condamnarea comunismului; afirmație cel puțin curioasă dacă ne amintit cum, cîteva săptămîni mai mai la vale, în iunie 2006, Traian Băsescu declara, referindu-se la intensificarea atacurilor împotriva demersului: “Chiar dacă rămînem în final doar dl Tismăneanu și cu mine, tot voi condamna comunismul”.
2. “dl Băsescu pasează responsabilitatea ce-i revine (ca ales al electoratului)” pe umerii comisiei Tismăneanu. Comisie, evident “futilă”, deoarece “multă vreme, dl Băsescu a explicat, cu vadită nervozitate, că nu se poate angaja într-o condamnare a comunismului și a crimelor sale, fiindcă nu are la indemana un inventar al datelor și o analiza a faptelor” – o poziție de un extrem bun simț care pentru Dorin Tudoran e “indecentă și ofensatoare la adresa victimelor comunismului.”
Încerc să înțeleg această poziție și nu pot să nu remarc că Dorin Tudoran scrie în ziarul lui Dan Voiculescu, Întîiul Turnător la Securitate al Țării – și mai mult ca probabil, fost securist – că Traian Băsescu ar trebui să condamne comunismul imediat, fără comisii, dar mai ales fără deconspirarea securiștilor. Probabil că, din “respect pentru victime”, Traian Băsescu ar fi trebuit să condamne comunismul imediat, în aceiași seară, și dacă e posibil, la el în cameră, în fața oglinzii. Argumentarea cel puțin lamentabilă a futilității comisiei făcută pe publicația unui personaj care are toate motivele să se simtă amenințat de produsul ei, mă face să mă gîndesc la eventualele “motive sentimentale” ale poetului.
Sentimentalismul care l-a făcut vulnerabil în 2004 la propunerea de consiliere (pe bani!) a abjectului Dan Voiculescu, nu l-a mai înmuiat pe poet 2 ani mai tîrziu, cînd i s-a propus să fie din nou coleg cu Monica Lovinescu, Virgil Ierunca și Vladimir Tismăneanu în cadrul Comisiei Prezidențiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România. Iar asta deși, în exil, Dorin Tudoran a colaborat îndeaproape cu toți 3 – a condus revista “Agora”, înființată de Virgil Ierunca [DT spune că e o eroare. Oricum, o eroare ce îl punea pe DT într-o lumină bună, și singura obiecție serioasă la acest articol, chiar și acum, un an mai tîrziu (4 Dec 2012)]; între 1990-1991 a condus revista “Meridian”, avîndu-l pe Vladimir Tismăneanu ca redactor asociat, și pe Monica Lovinescu și Virgil Ierunca drept colaboratori; a fost disident în România, iar odată ajuns în exil a continuat să vorbească împotriva comunismului alături de cei trei. Tot acest trecut a devenit irelevant, cînd, la bătrînețe, “pumnii în cap” primiți pe terenul de joacă de la Dan Voiculescu dau roade și anulează orice alte sentimentalisme inutile. La presiunea prietenilor a renunțat la post, dar din cîte am putut afla, nu a spus niciodată cît a fost plătit de “dom’ Profesor”.
Disidența poetului umanist și cinismul ideologului indiferent la oameni
În noiembrie 2010, Dorin Tudoran reia atacurile la adresa lui Vladimir Tismăneanu într-un articol preluat de ocupiștii de la Critic Atac (“Poetul și ideologul”), în care poetul Adrian Păunescu este înfățișat în atiteză cu ideologul (Vladimir Tismăneanu). Marele Porc este tranformat din tastatură într-un umanist incurabil – “un poet cu o preocupare socială exacerbată. Și, în esenţă, socialul înseamnă omul,” un disident “foarte critic” la adresa regimului, spre deosebire de cameleonicul ideolog. Poetul ținea acele spectacole grotești în care zeci de mii te tineri credeau că zburdă liberi timp de cîteva ore în curtea pușcăriei, și ajungeau să cînte posedați “Traiasca Ceaușescu, Partidul și Poporul!”
Păunescu a fost înmormîntat cu onoruri militare și a fost jelit orgiastic zile întregi la televiziunile lui Dan Voiculescu. Pentru Ion iliescu moartea lui a fost “o mare pierdere”, pentru Ponta, “o veste cumplită”, Vadim Tudor a deplîns “o grea pierdere pentru întreaga cultură națională”, Daniel Constantin, liderul PC și purtătorul de cuvînt al “profesorului” Voiculescu, a cerut zi de doliu național. Spre contrast, Constantin Ticu Dumitrescu a fost înmormîntat de cîțiva prieteni într-un colț discret al județului Prahova.
Toate acestea nu l-au deranjat pe Dorin Tudoran cîtuși de puțin, s-a arătat în schimb descumpănit de “nerozia”, “eroarea de proporții” a “negării integrale a poetului” profesate de Vladimir Tismăneanu. “Umanistul” Adrian Păunescu e nevinovat, a fost un simplu exaltat condiționat de “derapajele etajului său social.” Mai mult, poetul trăia cu iluzia că “tinerii se gândeau, de fapt, la el, la poet, nu la dictator”, cu alte cuvinte, Adrian Păunescu mima doar elogiile băloase aduse lui Ceaușescu, era de fapt un biet disident cam megalomam. Vladimir Tismăneanu, în schimb, nu merită indulgența arătată Marelui Porc, ideologul este “calculat și rece, indiferent la oameni”. Drept dovadă a cinicsmului oportunistic de care se face vinovat ideologul, Dorin Tudoran citează texte scrise de Vladimir Tismăneanu la 25 de ani.
Păcatele tinereții vs păcatele bătrîneții
În 2009, cu un an înainte de a cita textele din tinerețe ale lui Vladimir Tismăneanu, Dorin Tudoran spunea că folosirea lor în atacuri e apanajul celor care “îl urăsc de moarte” – “Fireşte, pentru cei ce-l urăsc de moarte, re(vântu)rarea publică a textelor de tinereţe este o mană cerească. Şi scot din ea tot ce se poate scoate; ba, şi ceva pe deasupra”. Dorin Tudoran întărește idea mai la vale – “numai un orb nu vede că erorile de tinereţe, dl Tismăneanu şi le-a răscumpărat, cu vârf şi îndesat, printr-o activitate demnă de toată lauda. Şi orbul, dacă nu vede, nu vede.”
Se pare că pe parcurs, undeva între august 2009 și noiembrie 2010, Dorin Tudoran a ajuns să îl “urască de moarte” pe Vladimir Tismăneanu. Și să aibă probleme cu vederea.
Cîteva rînduri de la Anca Cernea:
Lui Dorin Tudoran i se pare de neiertat că VT, un tînăr născut într-o familie comunistă și educat la școala comunistă, încă mai credea, la 25 de ani, în niște prostii ideologice. După care și-a schimbat radical părerile, și-a asumat activ, timp de multe decenii, toate rupturile, luptele și riscurile decurgînd din aceasta decizie, culminînd acum cu furtuna de zoaie îndreptată asupra lui pentru cercetarea crimelor comunismului.
În schimb, aceluiași Dorin Tudoran i se pare ok să se alature unui Felix, care a facut atâtea porcării, și nici astăzi nu crede că ar fi ceva rău în asta; amintim ca magnatul felix își trage averea și situația din ziua de azi din acel sistem, din acel trecut, de care niciodată nu s-a jenat. Iar cînd s-a aflat câte ceva despre asta, a dus război pe viață și pe moarte împotriva CNSAS-ului (care a rămas mutilat din asta). Dacă România nu ar fi zăcut atâtea decenii sub cizma securității, nimeni nu ar fi auzit de Voiculescu, nici nu ar fi existat, el e un produs prin excelență al acelei epoci.
Vlaimir Tismăneanu a luat totul de la început, pe cont propriu, în lumea liberă, devenind, fără pile la PCR, fără turnătorii la securitate, profesor universitar în SUA.
Greșeala lui Vladimir Tismăneanu a fost tocmai că a parasit regimul comunist; dacă ramânea în sistem, se făcea activist și turnător precum felix, nu mai condamna comunismul, ajungea mogul și îi dădea un job lui Dorin Tudoran, la unul din ziarele sale, iar acesta nu ar mai fi gasit nimic de criticat la VT.
Unii dintre cei mai importanți anticomuniști, Whittaker Chambers, Jean-Francois Revel, Leszek Kolakowski, s-au lăsat în tinerețe vrăjiți de mesianismul comunist. S-au trezit, și-au asumat public greșeala, și au ajuns să lupte împotriva acestei fantasme criminale. Vladimir Tismăneanu a urmat același traseu. În schimb, Dorin Tudoran pare să fi urmat traseul invers. Vorbind despre el și Vladimir Tismăneanu, Dorin Tudoran spune: “Tot ce spun este că trecem prin viaţă în chip diferit. Poate fi un simplu detaliu sau poate deveni chiar fondul problemei.” Întradevăr, diferențele sînt fundamentale. DT a fost colaborator la Vocea Americii, a fost prieten apropiat cu Monica Lovinescu, Virgil Ierunca și Vladimir Tismăneanu, dar a ajuns să consilieze personaje dubioase create în comunism, să scrie împotriva condamnarii comunismului (alăturîndu-se astfel lui Vadim, iliescu, Voiculescu, etc) – să deformeze realități în fițuicile felixiste și siturile stîngii radicale (Critic Atac).
Un caz clar de nefericire politică
În 2004, într-un interviu despre proaspătul post de consilier motănesc, Dorin Tudoran spunea că dimineața se trezeste simpatizînd cu centru-dreapta, la prînz, vazînd ce se întîmplă în jur, preferă centru-stînga, iar seara are opțiuni liberale. “Sunt un caz clar de nefericire politică”, spre beneficiul lui Dan Voiculescu și al Critic Atac.
“Nu agreez în nici un fel de extremele politice”… bănuiesc că pentru dvs Dan Voiculescu reprezintă stînga (sau dreapta?) democrată, cît despre Critic Atac…
https://inliniedreapta.net/claude-karnoouh-si-noul-fascism-de-stinga-dreapta/
https://inliniedreapta.net/imperiul-criticataca-ii-vasile-ernu-si-obsesia-tismaneanu/
UPDATE: Răspunsul poetului
Un prim răspuns a fost încercat aici. Dovedindu-se nereușit, mai încearcă o dată pe voxpublica:
Un cuib de lilieci ideologizați până la isterie cere să fie privit cu atenție. Îl privesc. Și văd că e vorba de niște coji scuipate cândva de alții, după ce molfăiseră semințele.
Împroprietărit cu niscaiva birotică și permis la Internet, cuibul sună ca un stup locuit de trântori care se iau drept lucrătoare.
[…]
Despre ei înșiși, cuibarii cred că sunt linia cea mai dreaptă între două puncte. Numai că punctul de la care pleacă este jigodismul, iar punctul la care ajung tot jigodismul. Făcând acest sur place doctrinar, nici nu le e greu să fie cei mai rapizi.
[…]
Cînd rămîne fără argumente, poetul Dorin Tudoran se transformă în antenistul Dorin Tudoran. Tristă priveliste.
Romanian
35 de comentarii
Costin Andrieş
10 februarie 2012http://focusonidiots.wordpress.com/2012/02/06/noroc-cu-dorin-tudoran/
Blogul are doua trimiteri la tudoran, cea mai recenta se incheie cu “merci, maitre!”
Un blog agresiv antisemit http://focusonidiots.wordpress.com/2012/02/07/cica-niste-cronicari-duceau-lipsa-de-salvari/, maniac al conspiratiilor despre evrei care controleaza lumea, si ca orice blog progresist care se respecta, cu un dinte impotriva neoconilor – http://focusonidiots.wordpress.com/2011/12/19/propaganda-neocon/. blogul nu mai exista, dar puteticiti articolul aici: http://web.archive.org/web/20120201091847/http://focusonidiots.wordpress.com:80/2011/12/19/propaganda-neocon/
cam asta e stilul:
etc.
Rasfoiti-l… nu stiu daca autorul este prieten cu Dorin Tudoran, dar este un admirator al poetului.
P.S. Prima postare ne-a fost dedicata noua http://web.archive.org/web/20120201091842/http://focusonidiots.wordpress.com:80/2011/12/13/kibbutz-ul-in-linie-dreapta/
P.S.2 – Dorin Tudoran la Profesionistii http://www.eugeniavoda.ro/ro/emisiuni/diverse/dorin-tudoran , “un profesionist al caracterului”.
o imagine a site-ului focusonidiot http://web.archive.org/web/20120130035447/http://focusonidiots.wordpress.com:80/
Mih
10 februarie 2012In contextul cotidianului, al multor declaratii, analize, comentarii etc. ale evenimentelor care dau peste noi cu o viteza si o succedare naucitoare, citind si acest articol, constat (pentru a cata oara?) cat de stranie, absurda si feroce este lupta vechiului sistem pentru supravietuire adica pt revenirea la putere. O lume de un grotesc ce depaseste orice imaginatie, imunda si perversa, a iesit la lumina zilei din toate cotloanele conspirative in care punea,pana mai ieri,”tara la cale”. O lume cu o fata hidoasa, care a renuntat la partea de “fatada” inselatoare, care nu mai are timp si motive sa-si aranjeze si chiar sa-si puna mastile de onorabilitate…Arma folosita public cel mai frecvent este cuvantul: cuvantul schimonosit, torturat, intors pe dos, batjocorit, folosit ca manipulare abjecta, inmuiat in veninul urii si in ingredientul “absolut”: MINCIUNA.
Indivizii acestei lumi, unii recunoscuti de multa vreme, altii care abia de curand si-au aratat adevaratul chip (socand, descumpanind, dezamagind profund) isi exhiba cu nonsalanta, cu nerusinare absoluta stigmatul ideologiei careia ii apartin. Fac asta mizand pe faptul ca oamenii sunt orbi si ca experimentul comunist a reusit sa le spele creierul pentru multe generatii…
Poate ca ziua de azi nu este totusi chiar asa diferita fata de cea de ieri. Oamenii sunt aceiasi. Doar ca “ei” sunt mai disperati ca oricand, iar noi vedem mai mult si mai bine ca inainte…
Ceea ce faci tu, Costin si ceilalti de la ILD, sau altii ca voi, este un lucru necesar: puneti in fata celorlalti o oglinda dreapta, adevarata. Noi, putem sa intelegem mai bine, vazandu-le reactia…
ws
10 februarie 2012@costin
nu prea inteleg de ce se cheama blogul focusonidiots. adica nu inteleg ce cauta acel “s” final care da pluralul.
mai normal ar fi fost focusonidiot – evident el (sau ea, ca sa fim corecti) e singurul idiot care apare pe blogul ala.
ws
bogdan calehari
10 februarie 2012Adam Michnik, un alt fost disident, si-a deschis de multi ani bratele pentru a-i primi proteguitor la pieptu-i pe ” victimile vanatorii de vrajitoare”, adica pe fostii conducatori comunisti si slugile lor din politia politica, amenintati vezi doamne, de asa zisele legi ale lustratiei. El spunea: ” Nu avem nici un fel de simpatie pentru ostilitatea absoluta si mentalitatea agresiva – de sorginte bolsevica- de care dau dovada multi dintre asa zisii decomunizatori.” In timp ce denazificarea a fost considerata necesara si obligatorie, decomunizarea a fost privita ca o actiune criminala, contrara drepturilor omului. Sa nu ne miram ca, asa cum remarca Alan Bloom, la intrebarea “Cine crezi ca intruchipeaza raul ? ” raspunsul vine imediat; ” Hitler”. Vaclav Havel privea si el cu neincredere legea lustratiei gandindu-se cu mila la bietii securisti si comunisti, al carui trecut ar fi scos astfel la lumina in loc ca peste el sa se astearna praful uitarii; “Lumea s-a temut de serviciile securitatii timp de 40 de ani, nu trebuie ca oamenilor sa le mai fie teama inca 10 ani ca cineva ar putea sa le dezgroape trecutul”. Cat de tampita este o astfel de judecata o dovedeste cazul securistului Dan Voiculescu( si nu este singurul dupa cum stim ) care tine sub calcaiul trustului sau de presa, nu cativa politicieni ci cateva partide politice, in timp ce-l doare la 14 km de cot ca cineva “i-a dezgropat trecutul”. Dorin Tudoran se afla dupa cum vedem intr-o tovarasie buna, adica intr-un grup eterogen in care disidentii de acum cateva decenii stau la aceeasi masa cu cei care-i vanau in urma cu cateva decenii. Si se simt foarte bine!
Ma gandesc ca tipul asta de disident ar putea spune parafrazandu-l pe Irving Kristol: ” Noi am castigat razboiul contra comunistilor, ceea ce este bine, mai mult decat atat este minunat. Dar aceasta inseamna ca acum dusmanul suntem noi, nu ei “
Dorin Tudoran
10 februarie 2012Dle Costin Andrieș,
Pe de-o parte, aveti dreptate, pe de alta parte – vă inselati: textul pe care mi-l dedicati nu reprezintă un caz tipic de „hate-speech”, dar este un atac. De ce il lansati, va priveste. Cateva observatii in legatura cu textul dvs:
1. Incepand cu titlul textului si continuand cu demonstratia, una dintre tezele dvs. este ca as fi un pro-Dan Voiculescu. Argumentele dvs ar fi ca am semnat in Jurnalul National si in 2004 am fost consilier al partidului condus de dl Voiculescu.
Raspuns:
Cand, la invitatia dlui Marius Tuca, la inceputul verii lui 2004, m-am alaturat echipei de editorialisti de la Jurnalul National, din echipa de editorialisti a „fituicii felixiste” faceau parte: Mircea Cartarescu, Mircea Dinescu, Emil Hurezeanu, Andrei Plesu si, cu sau fara voia dvs., Vladimir Tismaneanu.
Cand am acceptat un contract de consiliere stric tehnica a partidului condus de dl Voiculescu, PUR iesise din alianta guvernamentala condusa de PSD, acuzase PSD-ul ca este un „partid-stat”, obtinuse la alegerile locale procentaje surprinzator de bune (Romeo Stavarache castigase unul dintre bastioanele cheie ale PSD-ului – Bacaul condus de Sechelariu) si anuntase ca doreste sa isi contureze un drum propriu, nu de satelit politic.
Cand la Congresul partidului (la care nu am participat, nefiind membru al partidului), PUR a mers pe mana batranilor elefanti si impotriva celor ce vroiau un alt tip de partid hotarand sa se intoarca la alianta cu PSD, contractul de consiliere intre mine si PUR a incetat. Ca nu am dat amanunte picante, ca nu am oferit presei de scandal detalii care sa o faca fericita, a fost o decizie pe care mi-o asum integral si de care, scuzati-ma, sunt mandru.
In perioada de doua luni, cat a durat contractul meu de consiliere, in editorialele din Jurnalul National, nu am mai abordat nici un fel de subiect care sa se refere la viata politica din Romania perioadei respective. Un search in arhiva ziarului va poate lumina. Am revenit la asemenea subiecte, abia dupa ce am intrerupt contractul de consultanta.
Apropierea mea de numele de cod „Felix” este o marsavie la care va asociati. Iata de ce.
In anul 2004, dl Voiculescu era banuit de foarte multe lucruri, dar nu exista nici o proba care sa-l acuze. Avea cateva procese de calomnie castigate si, iata un lucru pe care-l uita multi, prietenul si colegul meu Petre-Mihai Bacanu nu doar ca a pierdut procesul pe care i l-a intentat dl Voiculescu, dar a fost obligat prin sentinta judecatoreaca sa publice un text in Romania libera. Acel text a aparut, se afla chiar si pe coperta a patra a uneia dintre cartile dlui Voiculescu. Cititi-l. In plus, dl Voiculescu obtinuse din partea CNSAS un document prin care se spunea ca nu a fost colaborator al Securitatii. Sunt de partea celor ce isi asuma riscul sa greseasca respectand “prezumtia de vinovatie”, pana cand cel acuzat este dovedit ca este vinovat. Altfel un stat nu este un stat de drept, ci o jungla.
Cand au parut primele probe ca dl Voiculeascu a colaborat cu Securitatea, am publicat un editorial extrem de dur intitulat “Felix, Mircea si Dorin” chiar in… Jurnalul National. Dl Voiculescu mi-a raspuns, dna Camelia Voiculescu, in necunostinta de cauza ca transmisesem Jurnalului National ca imi incetez colaborarea, a publicat o Scrisoare deschisa adresata dlui Tuca, scrisoare difuzata si de Antene, prin care cerea sa fiu exclus din grupul de colaboratori ai Jurnalului National. I-am raspuns si dansei intr-un P.S. Aveti mai jos citeva link-uri care va trimit la istoria relatiilor mele cu Jurnalul National si dl Voiculescu, inclusiv un lung interviu in care amintesc ca pe dl Voiculescu l-am vazut ultima oara in adolescenta cand aveam 19 ani si l-am reintalnit peste exact 40 de ani. E ciudat ca, „documentandu-va” atat de temeinic pentru a scrie textul acuzator, nu ati dat si peste aceste texte, imi permit sa spun, de referinta:
http://www.jurnalul.ro/editorial/felix-mircea-si-dorin-16953.htm
http://www.jurnalul.ro/editorial/scrisoare-deschisa-catre-dorin-tudoran-16634.htm
http://www.jurnalul.ro/editorial/stimate-dle-marius-tuca-16117.htm
http://www.jurnalul.ro/editorial/stimate-domnule-marius-tuca-16420.htm
http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/2006-08-02/voiculescu-e-incapabil-sa-si-gestioneze-criza.html
Asadar, dle Andries, eu am avut de-a face cu dl Dan Voiculescu, nu cu „Felix”. Din momentul in care a aparut „Felix”, nu am mai avut nimic de-a face cu… dl. Voiculescu. Incercarea dvs si a altora de a face o asociere intre „felix” si mine este o treaba de gainari.
2. Comisia Prezidentiala pentru Analiza Dictatutii Comuniste din Romania si „scrisul impotriva condamnarii comunismului.”
Raspuns:
Afirmatia ca as fi scris impotriva condamnarii comunismului este o minciuna. Chiar mai grav – este o aberati, dle. Andries. Nu puteti produce nici o dovada a celor pe care le afirmati.
Motivele pentru care am declinat invitatia dlui Tismaneanu de a face parte din Comisie i le-am explicat dlui Tismaneanu. Dupa o vreme, am mentionat cateva dintre ele si public, fiindca, oameni cam de calitatea dvs. ma acuzau, unii, ca fac parte din comisie, altii – ca am refuzat. Am tinut sa clarific public cateva lucruri. Motivele nu aveau nimic de-a face cu o condamnare a comunismului.
Cand presedintele Traian Basescu s-a adresat Parlamentului in chestiunea in cauza, am primit din partea Domniei sale o invitatie sa vin la Bucuresti, sa fiu in sala. Intr-o scrisoare a carei copie o puteti procura de la dl Tismaneanu, ii multumeam dlui Basescu, aveam cuvinte bune pentru hotararea pe care o luase, chiar daca nu eram foarte incantat de calitatea stiintifica a Raportului Final. Invitatia sosise prea tarziu, caci aveam deja programate doua calatorii in acea perioada.
Am afirmat, nu o data, ca indiferent de ce credem despre dl Basescu, meritul de a fi declansat condamnarea Comunismului nu i-l poate nega nimeni. Ce a aurmat acelei condamnari si cat de strict-simbolica a ramas ea este o alta discutie. Despre cat de greu a acceptat sa o faca, despre cati oameni, ce grupuri si in cate ocazii i-au cerut sa o faca si multa vremea nu a vrut sa auda de asa ceva, numai dvs. se pare ca nu ati aflat. Numai ca nestiinta nu este intotdeauna o scuza, in nici un caz cand iti asumi rolul de comentator public. Iata aici un text recent despre acest subiect pe buzele tuturor, chiar si pe buzele multora care stiu prea putin despre ce vorbesc:
http://www.observatorcultural.ro/Primul-cincinal-de-condamnare-a-comunismului-legenda-merge-mai-departe*articleID_26527-articles_details.html
3. Nu m-am dezis de afirmatii din trecut privind calitatea multor scrieri ale dlui Tismaneanu, nu m-am dezis de afirmatia ca dl Tismaneanu si-a platit cu varf si indesat erori de tinerete, nu m-am dezis de recunoasterea unor merite foarte importante ale dlui Tismaneanu. E drept, cand am vazut ca reintra intr-o zona nefasta, am incercat sa-i atrag — si sa atrag — atentia ca lucrurile de azi incep sa aduca aminte foarte tare de cele din trecut. Mi-e teama ca nu m-am inselat.
4.Pana aici puteti fi banuit de nestiinta, dar exista cateva lucruri care vorbesc despre minciuna cu premeditare.
Mintiti, dle Adries, revista AGORA nu a fost lansata, cum afirmati, de catre prietenul meu Virgil Ierunca. AGORA a fost lansata de urmatorii (Dorin Tudoran – Redactor sef, Paul Goma, Michael Radu si Vladimir Tismaneanu – redactori, Gina Minda Grecescu – Secretar de redactie. Aflat inca la Bucuresti, l-am inclus pe Mihai Botez ca Redactor sef adjunct, in semn de pretuire pentru activitatea sa de opozant al dictaturii.). Virgil Ierunca si Monica Lovinescu, pe care-i aduceti in discutie fara sa stiti despre ce vorbiti, erau membrii ai Colegiului de Redactie, in Colegiu avandu-l drept Presedinte de onoare pe Eugene Ionesco; un colegiu in care multi dintre membrii au fost cooptati de dl Paul Goma.
Mintiti, dle. Andries, cand afirmati ca l-as fi numit pe Adrian Paunescu „un disident”. Puteti produce dovada celor pe care le afirmati? Nu sunt vinovat ca sunteti incapabil sa intelegeti ce cititi.
Mintiti, dle Andries, cand scrieti despre mine ca… „să deformez(e) realități în fițuicile felixiste”.
In fapt, cum ne-am „cunoscut”?
Ati aparut pe blogul meu, iritat ca am scris un text laudativ despre dl Claudiu Craciun. Ati fost si mai iritat fiindca am publicat si mesajul dlui Craciun adresat mie. Iritarea v-a orbit, altfel cum sa-mi explic ca nu ati observat ca dadeam si un link spre un text critic la adresa aparitiilor dlui Craciun la Antene si scriam eu insumi „Dl Vlad Stoicescu i-a adresat dlui Crăciun o Scrisoare deschisă pe recent-lansata platformă de comentarii și opinii România de la Zero. Iată aici link-ul spre textul dlui Stoicescu. Dincolo de o nuanță sau alta cu care sunt ori nu de acord, Scrisoarea aduce în discuție un subiect important. L-aș numi vecinătăți care ucid. Știu despre ce vorbesc, căci port eu însumi o cicatrice sau două…”?
Nu stiu daca un site precum CriticAtac este al stangii radicale, dar incep sa cred ca dvs. sunteti de o lipsa radicala de buna-credinta. Invatati sa va duceti bataliile cu onestitate, altfel tot ce puteti castiga este doar inca un pahar plin ochi cu dispret. O sa-mi spuneti ca unde merge galeata, merge si pahar. O sa va raspund – mai ganditi-va!
Dorin Tudoran
Nea
10 februarie 2012Era pe la începutul anilor 80.
A izbucnit scandalul în care Dorin Tudoran l-a acuzat de plagiat pe Ion Gheorghe. Încet-încet, ziaristul din acea vreme a devenit dizident, spre încântarea mea, şi a fost exilat în Occident. Discutam entuziasmat cazul cu un prieten mai vârstnic, care avusese de suferit, având în familie un dizident cunoscut. M-a temperat, evocând cu prudenţă şi posibilitatea ca totul să fie doar o legendare a personajului, pentru a fi infiltrat în mediile din vest. Am refuzat să cred dar, prieteşugul cu Felix vecinul de cartier şi celelalte evoluţii recente mă fac să nu ştiu ce să cred.
Vlad M.
10 februarie 2012Dorin Tudoran
Doar trei posibilitati, domnule Tudoran, fie:
1. nu va pricepeti deloc la politica si a venit vremea sa va asumati aceasta incapacitate de a va orienta intr-un mediu necunoscut si sa va retrageti din dezbaterile politice;
2. mintiti, asemenea lui Liviu Antonesei, Danut Manastireanu si alti stangisti pe care nu ii deranjeaza gropile comune pe care le apara Critic Atac;
3. suferiti atat de ignoranta, cat si de lipsa de onestitate.
Critic Atac este un site de extrema stanga care ataca permanent anticomunismul si anticomunistii, uraste capitalismul si capitalistii, practica un antiamericanism stupid, instiga la nationalizari si desfiintarea statului national, invita si traduce comunisti, promoveaza toate nebuniile si mirsaviile (inclusiv articole in care se aplauda distrugerea Turnurilor Gemene) s.a.m.d.
Desigur, fiecare dintre noi este liber sa se pozitioneze dupa cum doreste in relatie cu aceasta “institutie” deloc respectabila finantata de statul german prin intermediul fundatiei Friedrich Ebert, dar aceasta libertate nu presupune vreun drept la ne-judecata. Dvs., ca si cititorii si scriitorii de (pe) Critic Atac, sunteti la fel de demn de judecata compatriotilor Dvs. ca oricare alt om. De aceea, imi rezerv dreptul de a va considera fie un tovaras de drum al revolutiei comuniste, fie un mincinos, fie ambele. Inclin spre ambele.
Anca Cernea
10 februarie 2012Costin, eu zic să încerci să-ți postezi articolul pe blogul lui DT, desigur, la comentarii, să vezi cum ești primit.
DT a postat aici un comentariu de mare suprafață.
Dar oricâte hectare ar scrie și oricât năduf ar pune în ele, nu va reuși să-și justifice o opțiune morală foarte simplă:
Avem două tabere.
Unii condamnă comunismul (Băsescu, Tismăneanu), alții fac circ împotriva decomunizării (VC Tudor, Iliescu, Voiculescu, Crtic-spanac).
DT a ales. A ales, evident, a doua tabară – uitați-vă un pic pe blogul lui, dacă n-aveți timp de cercetări mai avansate.
Dar se face că e în prima, însă mult mai radical – Băsescu a fost reluctant, comisia lui Tismăneanu a fost futilă, etc. El, DT, este pe adevărata poziție anticomunistă.
DT vrea și binefacerile opțiunii pentru Felix, dar și prestigiul moral legat de anticomunism. În plus, nu are cum să-i scape nici lui chestia asta, e penibil să stai alături de personajele din paranteza a doua și să aperi comunismul. Anticomunismul e opțiunea onorabilă, dar greu de purtat, anti-anticomunismul e cea avantajoasă, dar rușinoasă. DT încearcă o echilibristică producătoare de ceață, din care să rezulte că forma cea mai intransigentă a anticomunismului e anti-anticomunismul.
Super-morala alambicată a lui DT se poate reduce, logic, la forma următoare:
Eu sunt mai anticomunist decât condamnarea comunismului, deci mă alătur comuniștilor, ca să dau în condamnarea comunismului
Doar că la noi nu merge cu chestii d-astea. Ne dăm seama ușor când avem în față un caz tipic de paralaxă cognitivă – adică personajul se pretinde într-un rol, și de fapt e în altul.
PS. Ilustrație importantă, caz particular al raționamentului alambicat de tip DT: în virtutea anticomunismului său fără compromis, disidentul DT îl justifică pe Adrian Porc-Păunescu și îl judecă pe Vladimir Tismăneanu.
bogdan calehari
10 februarie 2012Stim acum ca in Romania de dinaintea lui 89 comertul exterior dar si cel interior era controlat de catre Securitate. Din cartea lui Gheorghe Florescu “ Confesiunile unui cafegiu”, aflam stupefiati ca de la Agentia de Import sau ICRA Bucuresti ( director colonelul de securitate Victor Ranga) la Oficiul de Control al Marfurilor, a carei conducere era asigurata de fosti ofiteri de securitate, pana la sefii de depozite( capitani sau maiori), Securitatea conducea totul.
Intreprinderea de Comert Exterior Dunarea( care intermedia orice afacere de comert exterior facuta de firmele romanesti) era condusa de colonelul de securitate Constantin Gavril, din ceilalti 137 de salariati, 115 fiind ofiteri de securitate
Sucursala din Cipru a ICE Dunarea l-a avut ca director pe ( am ajuns si la el) Dan Voiculescu, fostul sef al Serviciului de Aport Valutar Special al Intreprinderii de Comert Exterior Vitrocim. Ma bucur sa constat ca in timp ce simpli sefi de sectii sau depozite (Panduri sau Obor) erau ofiteri de securitate, Dan Voiculescu nu a fost.
Pe acest personaj( simplu colaborator al Securitatii), a carui carte “plina de inserturi autobiografice” o citea domnul Dorin Tudoran, l-a contactat acesta din urma la sosirea acasa –citez-: “Citind in avionul ce ma ducea inapoi la Washington o carte a lui Voiculescu plina de inserturi autobiografice, mi-a revenit in minte chipul unui adolescent cu acelasi nume, scene din adolescenta. Ajuns acasa, l-am contactat si l-am intrebat daca el era… Mi-a confirmat ca da, el era. A fost si momentul cand am hotarat ca, in particular, sa renuntam la “dumneavoastra” si sa ne reintoarcem la tutuiala din adolescenta.”
Dorin Tudoran( fost respectabil disident) il cauta pe Dan Voiculescu( notoriu securist) pentru a-si reaminti, tete a tete, in fata unei cesti de cafea, cu ochii umeziti de emotie, tutuindu-se, clipele frumoase petrecute impreuna in urma cu 40 de ani! Patruzeci de ani frumosi si senini, in care nu se intamplase nimic rau!
Ce ar mai fi de spus cand, aceasta comuniune adolescentina intre fostul disident si fostul securist, spune totul!
Incerc sa mi-l inchipui pe Vladimir Bukovski intorcandu-se la Moscova si susotind amical si la per-tu cu un fost kaghebist, dar nu imi iese.
Toiu
10 februarie 2012Domnule Tudoran, doar doua remarci.
Ati afirmat ca ati intrerupt colaborarea cu domnul Voiculescu in momentul in care formal s-a demonstrat colaborarea acestuia cu Securitatea. V-ati bazat aceasta colaborare si pe prezumtia de nevinovatie care ar trebui sa se aplice oricarui cetatean. Ba chiar domnul Voiculescu ar fi castigat cateva procese cu diversi ziaristi pe tema colaborarii acestuia cu aceasta institutie odioasa. Un motiv in plus de cautionare.
Eu un singur lucru va rog. Nu ne luati de idioti. Am inteles ca d-voastra publicati articole pe un site, Criticatac, care abunda in colaboratori care se incadreaza in sintagma “idioti utili”. Nu este cazul cu cei de pe ILD si cu cititorii acestui site.
Chiar aveti nevoie de un act formal al justitiei romane ca sa deosebiti albul de negru? Aveti nevoie de o hotarare judecatoreasca ca sa trageti o concluzie de bun simt? V-a parasit simtul critic in asa masura incat aveti nevoie de niste judecatori care sa va spuna ce-i bine si ce-i rau, ce-i minciuna si ce-i adevar? Oare nu am trait toti sub aceeasi dictatura? Nu STIM cum se promova, cine promova, cine ajungea in anumite pozitii? Va repet un lucru pe care de altfel il stiti si dumneavoastra cu siguranta: domnul Voiculescu a fost cel care controla firmele Securitatii (Crescent de exemplu)! Banii lui Ceausescu si ai Securitatii “lucrau” prin firmele controlate de Voiculescu! Voiculescu nu a fost neaparat un colaborator al unui sistem. Facea parte din acest sistem! Voiculescu nu colabora cu Securitatea, Voiculescu facea parte din Securitate! Nu mai are rost sa continui, imi dau seama ca d-voastra cunoasteti poate mai bine ca oricare altul aceste lucruri! De ce mimati naivitatea, de ce incercati sa va ghidati dupa niste aparente (de cele mai multe ori create de acesti nemernici) imi este peste masura sa inteleg.
In schimb sunt de acord cu dumnevoastra cand va exprimati anumite retineri vis-a-vis de raportul comisiei prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste conduse de domnul Tismaneanu! Ceva nu este in regula cu acest raport! Si cum sa fii de acord cand la un simplu inventar, constati, de exemplu ca Bisericii Greco-Catolice i se aloca un capitolas de maximum doua pagini iar miscarii neoprotestante vreo zece. O Biserica de peste doua milioane desfiintata in mod abuziv cu toti episcopii aruncati in inchisori cu mii de preoti si zeci de mii de credinciosi populand universul concentrational comunist! Una din putinele institutii cu care statul comunist a dus un razboi total de distrugere. Pai, domnule, pentru Biserica Greco-Catolica ar fi trebuit sa existe un raport separat ca sa poti sa cuprinzi intreaga rezistenta anticomunista a acestei institutii. Si acesti istorici expediaza aceasta problema intr-o pagina jumate?
La fel as putea remarca usurinta cu care autorii raportului trec peste partidele politice (in special PNT). Sa nu uitam ca aproximativ trei sute de mii de membrii PNT (dupa aprecierile lui Corneliu Coposu) au populat aceste inchisori. As putea continua cu aceste exemple inca mult timp, dar ma voi opri la doua- trei: daca facem un simplu exercitiu de cautare observam, de exemplu, ca un dizident de doi ani ca Dinescu apare mentionat in raport de vreo sase ori (de alte patru ori apare in notele de subsol) iar niste oameni politici importanti de genul Coposu sau Barbus ( cu zeci de ani de puscarie la activ) apar de sapte respectiv zero (da, ati citit bine, zero!). In timp ce un dizident ( nu neaga nimeni aceasta calitate) ca domnul Tudoran este mentionat de cinci ori, o personalitate ca Raoul Volcinski o singura data ! As putea continua cu Monseniorul Ghika care apare o singura data (mai apare intr-o nota de subsol insignifianta), cu Gigore Gafencu si cu multi altii dar ma opresc aici. Si ne mai miram ca nu ne cunoastem adevaratele pesonalitati! Mie personal imi miroase a usoara manipulare. Pana la urma, vorba aia, bine ca s-a facut ceva. Tot mai bine decat nimic!
Vlad M.
10 februarie 2012Nu m-as obosi, Anca, sa ii pun ceva pe site. ???? Ce rost are? Oricum se va da lovit si va beneficia de cohorta de livantonesieni si nemti tigani (ma refer, desigur, la vechea noastra cunostinta neamtu tiganu, misoginul ala stangist care ne injura pe unde apuca
) care oricum nu ne scot din “extremisti de dreapta”. 0720004014
Costin Andrieş
10 februarie 2012Dle Tudoran, insist. Articolul nu e un atac, e o intrebare, poate chiar un monolog, daca citesc comentariul dvs.
Incerc sa va raspund.
Pe blogul dvs spuneati acum citeva zile ca nu conteaza UNDE spuneti, ci CE spuneti. In cazul dvs conteaza ambele, pentru ca in publicatia lui Dan Voiculescu, indiferent daca erati sau nu “pro-Voiculescu”, ati sustinut punctul lui de vedere.
Am mentionat in articol ca ati dorit condamnarea comunismului, dar fara comisii, fara studii, fara vinovati, adica o condamnare fara consecinte. Ati vazut reactiile mai mult decit violente la Comisia si Raportul Tismaneanu. Dvs ar fi trebui sa fiti la balcon alaturi de Horia Roman Patapievici, Gabriel Liiceanu, Mircea Mihaies, etc, si sa riscati sa fiti aruncat jos de gasca vadimista. Prin ce ati scris, pe fituica lui Felix sau altundeva, e mai putin important, chiar daca nu ati fost prezent fizic, ati fost practic de partea lui Vadim. Din rea credinta, din naivitate, nu stiu. Inclin spre prima.
Intradevar, nu a fost infiintata de Virgil Ierunca, dar nu e o minciuna, ci o eroare. Dar aceasta eroara nu altereaza in nici un fel fondul articolului. cu sau fara eroare, ce am scris acolo va pune intr-o lumina buna.
irelevant.
Eu am vorbit despre motivele declarate de dvs in mod public. Daca lui VT i-ati prezentat o alta motivatie decit ca ar fi angajat intr-o “comisie de gidilat molii”, nu cunosc, nu e public, deci e irelevant.
recititi-va articolul. http://www.criticatac.ro/2921/adevaruri-rabatabile-despre-ura-si-dispret/
nostaligicul URSS, Vasile Ernu, a fost incintat:
apoi…
oare?
Acesta e si motivul pentru care cuvintul “disident” nici nu a fost pus intre ghilimele in articol, nu am spus ca l-ati folosit cind ati vb de Marele Porc. Nu va citam, dar pasajul de mai sus nu ne spune ca Adrian Paunescu a fost un lingusitor dezgustator al lui Ceausescu, ci ca a fost un “foarte critic” (spre deosebire de VT). “foarte critic” nu poate fi decit un disident.
Dan Voiculescu: http://www.telegrafonline.ro/1166479200/articol/16717/voiculescu_8220am_facut_o_declaratie_de_razboi_chinei8221.html
circul l-au facut Vadim, Voiculescu si iliescu, nu Traian Basescu, nu Vladimir Tismaneanu.
Ion iliescu: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-6269802-ion-iliescu-asa-zisul-raport-tismaneanu-facatura-nefericita-care-ignora-revolutia-romana.htm
Dorin Tudoran:
O curiozitate, pe care o voi considera irelevanta acum: Dvs ati spus acum citeva zile acelasi lucru: comunismul e “cam de dreapta“.
iliescul, despre “radicala miscare populara”, a spus ca ar fi fost o miscare socialist impotriva “capitalismului de stat”, in ian 2010: https://inliniedreapta.net/ion-iliescu-il-acuza-pe-stalin-de-capitalism-mascat/
Nu eram iritat, cautam reactii la articol. Si am obtinut. Nu sint nici acum iritat. Din contra, ma amuz.
Textul dlui Stoicescu e irelevant. Parerea dvs ma interesa.
Cred ca am facut asta deja. Dispretul dvs e secundar. Mai important este ce vad (indraznesc sa citez din mine):
Daca ramineati consecvent cu dvs, articolul de mai sus nu ar fi avut sens. Nu a fost cazul.
Costin Andrieş
10 februarie 2012Am uitat sa pomenesc “moderatii” de la critic spanac: cititi va rog articolele de la finalul postarii. de citeva ori.
euNuke
10 februarie 2012DT, ca şi mulţi alţi ingineri ai cuvîntului din societatea fostă civilă actualmente înregimentată, îşi justifică prestaţiile publice şi poziţiile politice prin abuzul de o noţiune juridică, prezumţia de nevinovăţie. Domniile lor, in goana după sofisme, par a nu cunoaşte că această prezumţie se aplică strict in raţionamentele juridice, şi că, acolo unde se termină opţiunea legală intervine obligaţia morală de a alege. Abdicarea de la liberul-arbitru nu poate fi întemeiată pe achiesarea închipuită la un principiu nobil precum prezumţia de nevinovăţie, inainte de toate pentru motivul că acea persoană ce invocă prezumţia in luarea unei decizii îşi arogă astfel calităţi oficiale, mai exact de instanţă judecătorească. Ca atare, DT, şef de tribunal al poporului instituit ad-hoc, este cel care face judecăţi sumare şi abuzive ale oamenilor, hotărînd de capul său cine anume este vinovat şi cine nu, in plan penal, şi niciun caz cei care-i judecă dpdv moral afinităţile şi asocierile. DT, este procurorul popular -căci şi-a înaintat singur o rezoluţie de începere a urmăririi penale a domnului Voiculescu, şi tot DT este şi judecătorul care a decis că procurorul DT nu are suficiente probe şi in consecinţă hotărăşte respingerea propriei rezoluţii şi chiar a oricărei umbre de suspiciune asupra calităţii morale a inculpatului voiculescu. Ba mai mult, judecătorul DT l-a admonestat pe procurorul DT pentru nerespectarea drepturilor omului Voiculescu, şi l-a obligat prin aceeaşi decizie la efectuarea unor plăţi in natură ca despăgubire către victima terorii anticomuniste şi a oprobriului nejustificat. Norma morală începe acolo unde se termină drepturile şi mijloacele legale ale apărării binelui, şi chiar atunci cînd ar fi putut să aleagă liber, nestînjenit de vreun organ represiv, DT a abdicat de la poziţia sa de judecăror moral neatîrnat şi a adoptat poziţia mercenarului, din păcate tocmai pentru unul din satrapii vechiului regim. O eroare din care nu poate ieşi cu ajutorul altora, in niciun caz încercînd să restabilească post factum dreptatea şi onoarea sa rescriind in termeni dulci istoria deciziilor sale abuzive faţă de propria morală, nu, in acest fel nu face decît să se adîncească in mocirlă; dintr-o astfel de situaţie nu poate ieşi decît apelînd la ceea ce a rămas neatins in lăcaşul intim al virtuţilor.
bogdan calehari
10 februarie 2012Datorita articolului scris de Costin, indraznesc sa impart cariera celebrului ex disidente in trei perioade: perioada roz ( Monica Lovinescu, Virgil Ierunca, Paul Goma, Vladimir Tismaneanu), perioada albastra ( Partidul Umanist Roman, Dan Voiculescu si Marius Tuca Show) si perioada academismului pompieristic sau de prabusire ( Marele Porc si CriticAtac). De la Monica Lovinescu la CriticAtac: deci, am putea spune, parafrazand un clasic, ca disidentul s-a lansat in viata avand in cală, de la inceput, o gaura pe unde patrundea apa.
emil borcean
10 februarie 2012Absolut corect. CA este un site al stangii logaritmice. Trebuie sa fim atenti la nuante, altfel ne pomenim exmatriculati cu un cartonas de heit spici.
Chiar acum fusei la CA sa mai studiez niste logaritmi. La rubrica “invitat special” vorbeste comunistul David Harvey. Excelenta alegere: din cand in cand trebuie sa ne mai descretim fruntile… logaritmii de stanga sunt o materie pretentioasa, e nevoie si de pauze distractive.
emil borcean
10 februarie 2012Spiciuri dintr-o magistrala analiza a lui David Harvey:
Spiciuri din Victoria Stoiciu, autor de exercitii si probleme pentru cursantii de logaritmica avansata:
Dl. DT, sunteti gata sa muriti pentru idealul lui Trotsky?
Vlad M.
10 februarie 2012Ia mai terminati, dom’le, cu atacurile astea la adresa anticomunistului criticatacant Dorin Tudoran. Legionarilor pro-Israel care esteti, leave Doru alone!!
Liv STOmer
10 februarie 2012#16 Emil, nu face, rogu-te, abuz de matematici. Se rasuceste, naibii, Newton in mormant, cand il adociezi cu critik-spanak. Newton care era, dealtfel, un cetatean foarte onorabil, si, intre doua carti pe teme de matematica/fizica, mai ardea cate un eseu pe teme teologice.
emil borcean
10 februarie 2012Dar numai Newton? Leibniz si Pascal la fel…. toti, niste bigoti plini de heit spici.
Pataphyl
10 februarie 2012John Napier se oftică ăl mai rău…
Liviu Crăciun
10 februarie 2012Pataphyl
ba bine ca nu; doar i-a dedicat un heit-spici insusi regelui:
“Let it be your Majesty’s continuall study to reforme the universall enormities of your country, and first to begin at your Majesty’s owne house, familie and court, and purge the same of all suspicion of Papists and Atheists and Newtrals, whereof this Revelation forthtelleth that the number shall greatly increase in these latter daies.” (John Napier, A Plaine Discovery of the Whole Revelation of St. John)
Pataphyl
10 februarie 2012Liviu, normal, doar era din ăia 1%. Cît face logaritm din unu? Ei?
Da’ Blaise Pascal era cu mogulu’, a zis că cică Felix qui potuit rerum cognoscere causas ????
Costin Andrieş
10 februarie 2012un mesaj de la revedere postat acum aprox 12 ore, neaprobat, dupa ce poetul a publicat a doua intrare pe blogul lui despre acest articol:
http://www.dorintudoran.com/2012/02/14/tragerea-de-bracinar/
John Galt
10 februarie 2012Scriitorasi ai nimicului. Carpe fara principii sau caracter..
tache
10 februarie 2012Sa dea Domnu sa va pierdeti si voi dintisorii in apararea principiilor voastre, asa cum a patit-o domnul Tudoran!!! Si daca nu sunteti doar un neam de balzacieni ratati, si filiera cripto-securista Felix-Tudoran se va adeveri vreodata, ( ca deh, n-oi fi eu detinatorul adevarului suprem ca voi), va pun dintisorii la loc!
John Galt
10 februarie 2012Tache, stii ce e ciudat? Cand intra in contact cu astfel de IDEI si PRINCIPII de dreapta, anumiti socialisti reactioneaza exact asa cum ai zis tu mai sus. Numai ca ei nu se limiteaza in a dori pierderea dintilor ci trec inclusiv la urmatorul pas, adica la partea legata de caramizi in cap. Unii nici nu mai spun chestia asta ci o fac direct.
Coma de gradul IV – asta este idealul socialistilor de pretutindeni. Nici alba, nici neagra, nici prea prea, nici foarte foarte. Sa nu exageram, sa nu cadem in “extremisme”, nu-i asa? Nu exista nici viata, nici moarte, ci doar asa, o chestie GRI, compusa din cele doua.
Dl.Goe
10 februarie 2012@Costin Andries – Daca in vreun ungher al mintii mele ar fi stat ascunsa ideea ca dl.Goe ar fi (vre)un profesionist in ceea ce priveste traseele activistului civic(l) Dorin Tudoran, pe coordonatele moralei, desigur ca recomandarea d-voastra de lectura m-ar fi intristat peste poate, pentu ca, prin existenta ei, m-ar fi deconspirat ca amator. Dar, intrucat dl.Goe chiar asta este – amator (mare amator de detalii picante in scenetele in care apare si conul Dorin),- materialul propus de catre domnia voastra nu poate decat sa ma bucure. Prea-cinstitul cititor citit si unic al (b)Arcei lui Goe are ce invata din sinteza sistematica pe care o propuneti. Noi, aici (pe Arca), vom ignora incontinuare itinerariul si destinatia finala ale calatorului Dorin, axandu-ne si pe mai departe pe detaliile umoristice din episoadele anecdoticei sale calatorii cu CFR-ul. Vom consemna cand måmâmca gogosi in gara la Titu (cam des), sau când isi trage perdelutzele la blog (cupeu separat care va sa zica, ma-ntelegi) si doarme, cu sefu, pana dincolo de Filiasi, sau pana o ajunge inpoi, in Timisoara din care a iesit. Inolo nu. Trenul 163. Al mai bun pentru noi.
Costin Andrieş
10 februarie 2012foarte bine :)) mi-a placut textul, voi sti la cine sa apelez.
incerc sa gasesc un alt cuvint care-l descrie, unul mai putin contondent, dar nu reusesc sa gasesc altceva decit impostor, un om care mimeaza inteligenta si moralitatea, si care in ciuda aurei de om inteligent si moral pe care o emana prezenta lui (televizata cel putin), nu este nici moral, nici inteligent.
tocmai am dat peste ceva ce nu stiam, ceva care imi dovedeste din nou caracterul, sau lipsa lui – in 2009 lupta impreuna cu legionarul si paranoidul victor roncea, care vede conspiratii bolsevice cam in aceeasi zona in care le vede si dt, luptau cu indirjire impotriva lui tismaneanu http://roncea.ro/2009/08/31/dr-liviu-turcu-vs-dorin-tudoran-fostul-ofiter-de-informatii-demanteleaza-reteaua-tismaneanu-si-interesele-ei-in-statul-roman-si-cel-american/ de fapt vad ca sint prieteni destul de apropiati http://roncea.ro/2009/08/24/scuze-domnului-dorin-tudoran-domnul-liviu-turcu-este-rugat-sa-comenteze-noul-scandal-tismaneanu-update-mesaj-de-la-domnul-dorin-tudoran/
dt spunea undeva ca se trezeste de centru dreapta, ziua e de centru stinga si se culca liberal. aiurea!
se trezeste cu simpatii legionare (roncea), ziua e are simpatii neocomuniste (ciriticatac), si se culca cu simpatii felixiste. dezolant!
John Galt
10 februarie 2012Domnule Goe, detalii picante mai gasiti si aici:
https://inliniedreapta.net/insemnare/%E2%80%9Ecine-este-john-galt%E2%80%9D/
O intreaga poveste cu acel “Premiu National”, sa stiti!
????
Costin Andrieş
10 februarie 2012aproape un an mai tirziu, subiectul refuza sa moara:
Mity:
Dorin Tudoran:
voi ati inteles ce vrea sa zica Dorin Tudoran? Nici eu, si cred ca tocmai asta e ideea.
Costin Andrieş
10 februarie 2012o discutie pe blogul lui Dorin Tudoran:
http://www.dorintudoran.com/2012/08/03/o-noua-lovitura-de-stat-soarele-nu-mai-rasare-de-la-apus/#comment-23217
Liviu Antonesei:
Dorin Tudoran:
Daca_nu_nu:
5 nov —-
Dorin Tudoran:
http://www.dorintudoran.com/2012/11/05/statele-unite-ale-comparatiei/#comment-24530
acum citeva zile —- http://www.dorintudoran.com/2012/12/02/clauza-barfei-celei-mai-favorizate/#comment-24980
Chitzibusharu of faltisheni:
Dorin Tudoran:
1.Ce sa spun, Dorine, apreciez ca vorbesti despre o “javra orginara” ca mine cu “domn”, dar eu nu te mai consider de mult domn. nu as avea de ce.
2. nu comentez sub nici un alt pseudonim ascuns, nici “Adi etc.”, nici altceva.
p.s. http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/vesela-puscarie-domnilor-86042.html#comment-1156315
Costin Andrieş
10 februarie 2012Aventuri cu Dorin Tudoran
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/indus-inductor-inductanta-inductometru-102296.html#comment-1360626
Nu stiu cine sunt cei care citeaza din articolulele de pe ILD, dar e foarte amuzant de vazut ca dupa 2 ani, articolul asta inca il urmareste, nu ii da pace, dupa 2 ani. in stilui-i caracteristic, DT raspunde prin jigniri si conspiratii “baieti de mingi, ciraci, pitpalaci, vb din guri de canal, caraghiosi, buldogi, papagali”. Anca, vezi ca esti o mincinoasa, dar nu am inteles unde si cu ce.
________________
57
@Dorin Tudoran:
ce avem noi aici?dar ce avem noi aici?!
Dorin Tudoran și frecventabilul IICCMER
Dorin Tudoran în 2004, pe cînd era consilierul lui Dan Voiculescu:
“Nu știu cine a furat Revoluția din ’89″
“Dacă PSD mi-ar fi propus să îi ofer consultanță, probabil aș fi acceptat”
“~Celor care îl acuză pe Dan Voiculescu că a fost ofițer de Securitate, le cer să o dovedească…”
“Nu cred că domnul Voiculescu a condus afacerile Securității”
“~George Bush e un boschet”
sursa
Dorin Tudoran, după ce ani de zile a scris și a vorbit despre România din perspectiva lui Dan Voiculescu, de președinția lui Traian Băsescu, de condamnarea comunismului în 2006 – a refuzat atunci să facă parte, alături de foștii colaboratori Monica Lovinescu, Virgil Ierunca și Vladimir Tismăneanu, din Comisia Prezidențială pentru Analiza Dictaturii Comuniste, pe care a numit-o, poetic, “comisie de gîdilat molii” (mai multe detalii, aici) – din perspectiva lui Dom’ Profesor a scris și despre IICCMER-ul condus de Vladimir Tismăneanu, cel pe care îl numea “Stimate tovarășe Secretar General” în vara anului trecut, cînd USL-ul condus de cel căruia i-a fost consilier încerca destructurarea statului de drept. Dorin Tudoran a aplaudat atunci acțiunile USL și preluarea IICCMER.
Acum, aproape un an mai tîrziu, pe 23 aprilie 2013, odată ce Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc a intrat definitiv în subordinea “grupului infracțional organizat“, adică în subordinea eșaloanelor inferioare ale Partidului Comunist Român și a aliaților lor, Dorin Tudoran n-a mai simțit dezgustul și revolta provocate de prezența lui Vladimir Tismăneanu și de spectrul tiranic al lui Traian Băsescu, și a putut conferenția despre disidență alături de Andrei Muraru.
Despre activitatea post-științifică a neo-IICCMER-ului puteți citi și 171 de ani de liberalism. Perseverența lui Neagu Djuvara, IICCMER și anticomunismul comuniștilor
dizident descoperit
2014-01-24 20:18:25 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
58
sa ne bine dispunem cu tudoran
Salam și taxonomie
Corectitudinea politică sub formă de salam. Din cantitatea finală se ia o parte formată din zgârciuri, grăsime, șoric, oase, pe scurt resturi care trebuie reciclate. Se dau prin mașina de tocat și se obține o pastă de umplutură. Altă parte se formează din bucăți de carne. Se toacă și ele și se obține o pastă bună la gust. Cele două părți se combină, se introduc într-un maț și batonul de compoziție se pune la uscat. Eventual se afumează puțin și se adaugă mirodenii. După un timp se obține un baton întărit care se poate tăia în felii și consuma.
Prima parte, cea formată din zgârciuri și restul, este rahat. A doua parte este adevărul. Uscat și trecut prin mirodenii, rahatul devine indispensabil. E ingredientul care dă gust de salam. Cine vrea carne macră și adevăr își face un steak la grătar. Desigur, o astfel de persoană va fi etichetată drept “extremistă” de către mâncătorul de rahat. Pardon, de salam.
Adevărat zis, cu mențiunea că mare-i grădina pofticioșilor de salam. Și nu mă refer doar la trollii ce se dedau la cugetări relativiste și ne imploră să facem fifty-fifty cu dumnealor. Nu, ochii mi-au căzut alaltăieri întîmplător pe vaxpublica unde publică în devălmășie titani ai stîngii gen Rogozen, ori ai dreptei validate de criticspanac, cum ar fi Alin Fumurescu. Alaltăieri deci, cu trei săptămîni înainte de alegeri, mult felixitul disident Dorin Tudoran (Despre sensibilitățile felixiene ale lui Dorin Tudoran) are brusc revelații pe fond taxonomic și-l ia la refec pe Teodor Baconschi pe tema plagiatului. Prompt, n-au trecut nici patru luni de la o intervenție a acestuia pe tema (populară pe vremea aia) Copy/Paste zis Victor Viorel, care e confruntat cu… Nae Ionescu căruia dl. Baconschi (scris Baconsky în articol) îi luase apărarea într-o polemică în anii 1994-95. Acuma n-am să mă pronunț asupra valididății argumentelor certocratului Dorin Tudoran, ci mă rezum la a-i admira promptitudinea și vigilența. E drept, a mai fost dumnealui chiar și mai prompt, pe la începutul anului, cînd apărea pe cerul înstelat al Europei civicul Claudiu Crăciun, o stea fără alt nume decît cel de lector la urmașa academiei Ștefan Gheorghiu (Democrația originală, de la Ion iliescu la Claudiu Crăciun). Pe vremea mineriadelor anilor ’90 se putea afirma pe bună dreptate că “răchia și salamul / învigorează neamul”. Uite că se poate să învățăm din relele trecutului și să le ridicăm pe un plan nou, superior, cum se zice pe limbo-lemnește. Vine iarna, așa o gustare conservatoare e cum nu se poate mai potrivită, mai ales după un meci de hochei pe gheață transmis de Antene. Salam aleikum, efendi Tudoran, să știți că n-avem chiar nimic (în comun) cu dv.
P.S.
(costin)
Pe 16 noiembrie, Claudiu Crăciun felixea pentru dumneavoastră pe Antena3, vorbind despre dictatura băsistă încadrat de Alexandru Athanasiu, care în iulie îl amenința pe Băsescu cu moartea:
…și de bărbosul cu ochelari din dreapta lui Claudiu Crăciun (nu mă uit la moguliziuni, deci habar nu am cine e), care vorbește cu aplomb despre “regimul Băsescu”, cel care a ignorat “votul popular”, eufemism pentru lovitura de stat din vară și frauda gigantică a referendumului de pe 29 iulie, în care, conform DNA, oficial au fost furate cel puțin 1 milion și 500.000 de voturi (DNA a descoperit 1.500.000 de voturi falsificate la Referendum).
Greşesc astfel dacă spun că lectorul SNSPA, Claudiu Crăciun, s-a alăturat, sau cel puţin susţine, un “grup infracțional organizat” (Să fugim din acest grup infracţional organizat!), adică o grupare mafiotă? Greșesc dacă spun același lucru despre poetul şi, vorba lui Pataphyl, mult felixiutul disident, Dorin Tudoran?
dizident descoperit
2014-01-24 20:23:24 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
59
Sentimentalisme selective
În 2004 poetul Dorin Tudoran devine consilier plătit al PUR, partidul lui Dan Voiculescu la acea vreme. Ia această decizie “din motive sentimentale” – a copilarit în același cartier cu Dan Voiculescu “și este posibil să ne fi dat cîțiva pumni în cap în timp ce ne jucam.”
În aprilie 2006, Dorin Tudoran refuză invitația lui Vladimir Tismăneanu de a face parte din Comisia Prezidenţială pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România, creată de Traian Băsescu în vederea condamnării comunismului. Acela e și momentul în care sentimentalul Dorin Tudoran începe campania de discreditare a comisiei, numind-o “comisie de gîdilat molii” și proclamîndu-i “futilitatea” în Jurnalul Național, păstorit de același Dan Voiculescu.
Refuzul învitației lui Vladimir Tismăneanu, spunea Dorin Tudoran în mai 2006, e motivat astfel:
1. Băsescu s-ar fi dovedit “extrem de reluctant” în condamnarea comunismului; afirmație cel puțin curioasă dacă ne amintit cum, cîteva săptămîni mai mai la vale, în iunie 2006, Traian Băsescu declara, referindu-se la intensificarea atacurilor împotriva demersului: “Chiar dacă rămînem în final doar dl Tismăneanu și cu mine, tot voi condamna comunismul”.
2. “dl Băsescu pasează responsabilitatea ce-i revine (ca ales al electoratului)” pe umerii comisiei Tismăneanu. Comisie, evident “futilă”, deoarece “multă vreme, dl Băsescu a explicat, cu vadită nervozitate, că nu se poate angaja într-o condamnare a comunismului și a crimelor sale, fiindcă nu are la indemana un inventar al datelor și o analiza a faptelor” – o poziție de un extrem bun simț care pentru Dorin Tudoran e “indecentă și ofensatoare la adresa victimelor comunismului.”
Încerc să înțeleg această poziție și nu pot să nu remarc că Dorin Tudoran scrie în ziarul lui Dan Voiculescu, Întîiul Turnător la Securitate al Țării – și mai mult ca probabil, fost securist – că Traian Băsescu ar trebui să condamne comunismul imediat, fără comisii, dar mai ales fără deconspirarea securiștilor. Probabil că, din “respect pentru victime”, Traian Băsescu ar fi trebuit să condamne comunismul imediat, în aceiași seară, și dacă e posibil, la el în cameră, în fața oglinzii. Argumentarea cel puțin lamentabilă a futilității comisiei făcută pe publicația unui personaj care are toate motivele să se simtă amenințat de produsul ei, mă face să mă gîndesc la eventualele “motive sentimentale” ale poetului.
Sentimentalismul care l-a făcut vulnerabil în 2004 la propunerea de consiliere (pe bani!) a abjectului Dan Voiculescu, nu l-a mai înmuiat pe poet 2 ani mai tîrziu, cînd i s-a propus să fie din nou coleg cu Monica Lovinescu, Virgil Ierunca și Vladimir Tismăneanu în cadrul Comisiei Prezidențiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România. Iar asta deși, în exil, Dorin Tudoran a colaborat îndeaproape cu toți 3 – a condus revista “Agora”, înființată de Virgil Ierunca [DT spune că e o eroare. Oricum, o eroare ce îl punea pe DT într-o lumină bună, și singura obiecție serioasă la acest articol, chiar și acum, un an mai tîrziu (4 Dec 2012)]; între 1990-1991 a condus revista “Meridian”, avîndu-l pe Vladimir Tismăneanu ca redactor asociat, și pe Monica Lovinescu și Virgil Ierunca drept colaboratori; a fost disident în România, iar odată ajuns în exil a continuat să vorbească împotriva comunismului alături de cei trei. Tot acest trecut a devenit irelevant, cînd, la bătrînețe, “pumnii în cap” primiți pe terenul de joacă de la Dan Voiculescu dau roade și anulează orice alte sentimentalisme inutile. La presiunea prietenilor a renunțat la post, dar din cîte am putut afla, nu a spus niciodată cît a fost plătit de “dom’ Profesor”.
dizident descoperit
2014-01-24 20:28:21 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
60
Terifiant:
“Tot acest trecut a devenit irelevant, cînd, la bătrînețe, “pumnii în cap” primiți pe terenul de joacă de la Dan Voiculescu dau roade și anulează orice alte sentimentalisme inutile” ???? ????
victor L
2014-01-24 20:32:26 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
61
un rezumat rapid
Dorin Tudoran în 2004, pe cînd era consilierul lui Dan Voiculescu:
“Nu știu cine a furat Revoluția din ’89″
“Dacă PSD mi-ar fi propus să îi ofer consultanță, probabil aș fi acceptat”
“~Celor care îl acuză pe Dan Voiculescu că a fost ofițer de Securitate, le cer să o dovedească…”
“Nu cred că domnul Voiculescu a condus afacerile Securității”
“~George Bush e un boschet”
dizidentus maximus
2014-01-24 20:42:45 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
62
@dizident descoperit:
1. Opinia mea despre “ganditorii” de la inliniedreapta ramane neschimbata.
2. Cine are vreme de pierdut, poate urmari intreaga poveste pe blogul meu. O manevra clasica de a infiltra baieti de mingi pe un blog sau altul ca sa faca scandal. Omul a fost poftit afara, asa cum a fost “exmatriculat”, pentru gainarii, de pe alte multe bloguri.
2. Doamna Anca Cernea minte: eu n-am avut nimic de-a face cu “Felix”. Asa cum a declarat si dl Traian Basescu, pe vremea cand se intalnea cu dl Dan Voiculescu nu existau dovezile ca dl DV este “Felix”. Daca dl TB nu avea acele dovezi si se intalnea cu DV, ba l-a invitat si la guvernare, de unde era sa le am eu? Cand probele au aparut, am scris ce am scris. Dar dna AC si pitpalacii de felul Domniei Sale nu pot respira fara sa minta.
3. Asta cred si azi: dl Tismaneanu si-a spalat, cu varf si indesat, erorile de tinerete. Apoi insa a inceput sa dea stiintele politice pe partizanat orb. Sa intre pe sub pielea tuturor presedintilor postdecembristi, oameni pe care-i separa lucruri esentiale. Ba ia dat si tidula de “om politic crestin-democrat” lui Gigi Becali…
4. Spre deosebire de dl VT si ciracii sai, gen inliniedreapta, eu am condamnat comunismul pe cand ma aflam in tara si cand era putintel mai riscant sa-l condamni decat dupa 1989 sau din afara tarii.
5. Motivele pentru care am declinat onoarea de a face parte din Comisia Prezidentiala i le-am enumerat dlui VT si le-am pomenit si public. Temerile mele nu s-au dovedit chiar neintemeiate. Cel putin, nu toate.
6. Desi am o opinie nu tocmai admirativa despre calitatea Raportului Final, am spus intotdeauna ca e foarte bine ca exista. Metodologia a lipsit in intocmirea lui, dar Raportul e un pas important.
7. Cand am fost invitat de presedintele Basescu la Sesiunea Parlamentului in care a prezentat concluziile condamnarii comunismului, i-am multumit si ii spuneam ce cred despre importanta Raportului. O copie a scrisorii i-am dat-o dlui VT.
8. Am salutat un discurs care mi s-a parut altfel decat altele – cel al dlui Claudiu Craciun. Nu am facut insa niciun pariu in legatura cu evolutia dlui Craciun. Pitpalacii de la inliniedreapta, care nu au produs niciodata nimic de luat in seama, au produs, dupa cum le este felul, mistocarii la adresa dlui CC. Cu ce drept? De pe ce piedestal? Cand vorbesti dintr-o gura de canal, cine sa te ia in seama?
9. Baieti si fete de mingi, caraghiosii de la inlinie dreapta sunt folositi si pe post de buldogi: trimisi ici si colo ca sa mai muste, ca sa mai maraie, ca sa mai imputa locul, au ajuns sa creada ca reprezinta CEVA. Da, reprezinta ceva – dar nu o voce a dreptei, dreapta cu care nu au nimic in comun, ci vocea rigolei. Papagali care se iau privighetori.
10. Cam asta este “retractarea” mea.
Dorin Tudoran
2014-01-24 20:49:57 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
63
Imi mentin afirmatia: tot mai dezolant.
Cu cit mai multe explicati/”retractari”, cu atit mai neclara este imaginea.
victor L
2014-01-24 21:12:06 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
64
@Dorin Tudoran:
Eu, curentul cel indus, / Totdeauna m-am opus / Cauzei ce m-a produs.”
adica in traducere libera: ce dizident am fost si ce sclav al securistilor am ajuns
dizidentus maximus
2014-01-24 21:33:47 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
65
@Dorin Tudoran:
sunt astea vorbele tale?
Dorin Tudoran în 2004, pe cînd era consilierul lui Dan Voiculescu:
“Nu știu cine a furat Revoluția din ’89″
“Dacă PSD mi-ar fi propus să îi ofer consultanță, probabil aș fi acceptat”
“~Celor care îl acuză pe Dan Voiculescu că a fost ofițer de Securitate, le cer să o dovedească…”
“Nu cred că domnul Voiculescu a condus afacerile Securității”
“~George Bush e un boschet”
dizidentus maximus
2014-01-24 21:35:11 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
66
@Dorin Tudoran:
daca ar fi doar buldogii de la linie dreapta te-as crede.
dar daca insisti si ma rogi frumos am sa-ti mai postez si alte fragmente scrise de altii.
asta asa ca sa-ti improspatez memoria
daca aia-s buldogi si papagali cum se numesc cei de la antena 3?
dar voi astia de la irealitatea care sugeti de la hidrant prin batista?
un baiat de mingi
2014-01-24 21:38:01 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
67
@Dorin Tudoran:
baiatu, tu kiar delirezi la maximum.adica daca cineva n-are pidestal nu-si poate spune opinia?
care-i piedestalul tau?
dizident acoperit trimis de ceausecu-n occident?
sau faptul ca servesti securistii post decembristi?
nea nicu
2014-01-24 21:40:44 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
68
ki sexcuz sacuz!
confratele cristian
2014-01-24 21:42:28 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
69
hai domnul tudoran,nu fiti timid,insistati, ca e loc sa cadeti si mai jos.
acolo unde sunt cei care va plac dvs.
vorba aia ki sansambla se rasambla.
confratii de la A3 va asteapta cu bratele daskise.
fratele iaru,confratele cristian si alti luptatori cu dictatura deja au vazut lumina calauzitoare si au pornit in cadere libera pe drumul cel bun.
au fost orbi dar acuma vad.
succes!
rama postaca
2014-01-24 21:47:47 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
70
nasol momnet.nici un confrate n-a simtit nevoia sa-i sara in ajutor dizidentului.nu tu un iaru,nu tu un teodorescu,nu tu un spahiu,un gotiu, sau alti titani ai scrisului la comanda
oare ce dracu se-ntampla si cu fratiile astea?
din toti aparatorii doar nae a simtit nevoia sa kitzae subtire o tentativa.
cum am mai zis:dumnezeu cand vrea sa distruga pe cineva,inainte ii ia mintile.
domnu fie cu tine frate dorin
fratia dizidentilor
2014-01-24 21:54:27 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
71
drept la replica
cnsas niciodata nu a afirmat ca tudoran nu a fost informator,securist sau turnator
CNSAS poate spune doar ca nu are dovezi ca cineva a colaborat cu securitatea, in niciun caz nu poate da verdict de necolaborare.
Una este sa nu ai dovezi ca o persoana a fost informaror, si cu totul alta este sa declari ca nu a colaborat cu securitatea.
cnsas
2014-01-24 21:59:19 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
72
@Dorin Tudoran:
avem aici o mostra directa a talentelor manipulatorii ale dizidentului tudoran.o tentativa securistica de manipulare bineinteles,unde ne dovedeste cum se-ncearca manipularea scotand o fraza din context.
dizidentu spune ca pora n-a pus ghilimele la ciutacu o are mica.insa ca prostu crezand ca e jmeker,n-a mai reusit sa bukiseasca si urmatorul cuvant care este AUDIENTA. deci pora nelasand nici un dubiu despre ce vorbeste.doar tudoran in enmarinita lui ticalosie,orbit de sentimente nobile a tinut inca odata sa se faca de kkt la ora de varf si de maxima audienta.
aveti mai jos textul porei
Tonomatu’ lu’ Felix topeste audienta lui Ghita
de Andreea Pora
Ciutacu o are mica. Audienta. Dar mica de tot. Cica asta ar fi ultimul banc lansat de colegii rtv-isi, ajuns si la urechile lui Ghita. Marea lovitura s-a transformat intr-o teapa.
manipulative manipulandum
2014-01-24 22:16:13 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
73
daca tudoran a fost dizident si nu securist,turnator sau informator,cum se face ca tudoran dupa 90 a lucrat doar pentru securisti cunoscuti si sprijina neprecupetind nici un efort ,politica urmasilor comunistilor?
daca cine va imi da un raspuns logic,io dau o bere.
dar inainte tin sa redau aici din memorie raspunsul la aceeasi intrebare adresata varanului(acelasi varan la care dizidentul a servit):
am fost fortat sa mananc si eu o paine.
varanix et tudoranix
2014-01-24 22:30:32 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
74
@varanix si tudoranix
Amice, imediat dupa 90 haita de securisti a pus mina pe Romania. Daca era sa lucrezi in presa, era f posibil sa devii angajatul unuia dintre ei. Incurci un pic borcanele cind ii consideri “cunoscuti”. Cei mai multi nu fusesera inca desconspirati. Cum unii nu sint nici azi, amice. Nu ca noi, azi, n-am sti ce exterior lingem. Autorul acestui blog are macar scuza ca nu stia pentru cine lucreazla vremea aceea. Eu si alti victorLii stii ce scuza avem? Mentinem tara curata. Ca nu e piratu capabil a purja modernism, anticoruptie si progres pe saraca de ea, cit putem noi prelua bucal. Autorul nu stia ce face, dar un eu, un bleen, un Mircea Marian, poate chiar si-un tu cind ajuti sub alt pseudonim, sintem eroi adevarati.
victor L
2014-01-25 01:22:02 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
75
@manipulative manipulandum:
si grafoman si natarau – combinatie letala.
dorintudoran.co../
Dorin Tudoran
2014-01-25 02:45:25 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
76
@Dorin Tudoran #38:
Maestre, adevar graiesti, gura ma tine, mintea nu prea.
MA intreb, ce vina am eu ca matale ai numai chibiti prostanaci? Nu stiu ce vina am eu, dar stiu ce vina ai matale. Cit de prost poti sa fi maestre? Prost rau de tot!
Adi
2014-01-25 03:36:38 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
77
Ma bucur ca articolele alea au atata efect dupa doi ani, ma intristez cand vad ce a ramas din Dorin T. Un om trist, intunecat si vulgar.
Costin Andries
2014-01-25 03:39:09 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
78
@Costin Andries:
“…ma intristez cand vad ce a ramas din Dorin T. Un om trist, intunecat si vulgar.”
Vulgar?…depinde cum privesti. Omul inca crede ca eu sunt matale ???? ))))))))))))))))
Adi
2014-01-25 03:44:36 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
79
tudoran 40
ok, nu sint om; uncoi e mai bine? Pentru ca am stability ca jegul esti tu.
M-ai citit aiurea. Am zis ca ERAM admirator al tau, in vremea Agora. Cind te-am vazut la insectar, in cabinetul lui Voiculescu, s-a terminat. Mai nout, te mai citeam pe-aci, sa vad daca a fost un accident sau ai ramas in misiune. Nu era vorba de admiratie, ci de interes, poate pervers, in oameni aflati in cadere libera. Nu te mai citesc. Stiu, te doare-n aia mica.
In fine, lasa-te de glumite poetice (admirator-neadmirator), ca sa nu-ti aloc o saptamina, atit cit sa vezi (si sa vada si altii) ca esti si prost, nu numai jegos.
uncoi
2014-01-25 05:14:14 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
80
@uncoi: Evidentele nu mai trebuie demonstrate pentru altii. Poate doar pentru certaretul poet/autor de aici.
18,3 – 7,4 = 10,9
2014-01-25 08:34:41 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
81
@ 74,
un doby care si-a uitat numele ????
victor L
2014-01-25 10:06:15 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
82
@Dorin Tudoran 75
mai bine natarau si grafoman decat tudoran.
amin!
manipulative manipulandum
2014-01-25 10:10:06 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
83
@victor L 74
amice tudoran dac nici dupa 20 de ani de servit la securisti n-ai aflat cine-s patronii care te platesc inseamna ca esti si prost si ticalos.
dac-n primii ani dupa 90 ai scuza(buhahahaha) ca n-ai stiut pe cine pupi in cur,dupa aia este c-a-nceput sa-ti placa?!
varanix et tudoranix
2014-01-25 10:13:33 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
84
@Dorin Tudoran 75
ai uitat totusi sa raspunzi daca cele spuse sunt ale tale:
Dorin Tudoran în 2004, pe cînd era consilierul lui Dan Voiculescu:
“Nu știu cine a furat Revoluția din ’89″
“Dacă PSD mi-ar fi propus să îi ofer consultanță, probabil aș fi acceptat”
“~Celor care îl acuză pe Dan Voiculescu că a fost ofițer de Securitate, le cer să o dovedească…”
“Nu cred că domnul Voiculescu a condus afacerile Securității”
“~George Bush e un boschet”
dizidentus maximus
2014-01-25 10:18:18 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
85
multi:
fa o pauza. ajungi dependent de raspunsurile altora.
Ia un parc o bicicleta o gagica
Dl Tudoran are piedestal, dar
nu stie fizica si crede ca se scoate cu o definitie din dex
e plictisitor in 90% din tot ce produce in scriis si
comite erori de logica, unele grave.
Ca orice om as zice. Ca tine si ca mine
Poate ca destinul domniei sale e sa fie o tinta toata viata
As paria ca ii place
Rezumat: parc gagica bicicleta canon occidental, adica lecturidin cei mari. Aici e doar distractie, un fel de bingo
tx2
2014-01-25 11:36:25 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
86
Dizidentus, ai link la sursa in postare, poti sa verifici inliniedreapta…/
Costin andries
2014-01-25 11:37:45 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
87
@Dorin Tudoran
Daca dl TB nu avea acele dovezi si se intalnea cu DV, ba l-a invitat si la guvernare, de unde era sa le am eu?
Vedeti, ca pana la urma, Cosmin Guşă dixit, in 2004, intrarea lui Felix in coalitia de guvernare s-a facut la insistentele lui …Calin Popescu Tariceanu ! Care mort copt voia sa fie PM.
O dovada e si ca Basescu a inghitit cu greu aceasta flegma varanista, ca imediat a inceput sa vorbeasca de solutia impura.
Mircea1
2014-01-25 12:16:53 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
88
@18,3-7,4 =10,9 Nu ați demonstrat nimic, cel mult, poate, că ați respectat cu abnegație Codul Venal. Ascunderea aceluiași personaj sub mai multe identități nu servește matematic demonstrației voastre; că voi aveți dreptate, nu este o certitudine, așa cum nu e „că el (Băsescu) nu va mai putea fi făcut răspunzător”, așa cum amintea „dizidentul descoperit” sau „dizidentul acoperit” (tot un drac!), adresându-se „nătărăilor”, dintre care el tocmai s-a extras. Demonstrația voastră are iz securistic și atât. Nu mulți i-au luat „apărarea” lui Dorin Tudoran aici, dar asta nu înseamnă că el este „descoperit”. Ați uitat că „marea mută”, pe care a navigat Băsescu și pe care tot el și-a creat-o, matematic vorbind, era sub cei 7,4 milioane de votanți pentru demitere, însă asta nu l-a împiedicat pe Băsescu s-o folosească în justificarea lașității sale pentru „apărarea statului de drept”? N-am onoarea să vă salut!
BlockIP
2014-01-25 12:32:13 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
89
Blocki- domnu mai cantati-va revolta ruginita si la alta masa
Incercati si acolo
Tot cu 2 plural
Poate merge
Numai aveti grija la inductor
Si la telefon
Si la cei 30 de ofiteri
Piedestalul dlui Tudoran
Din a carui mare muta
Nu si surda
Cu onor
Faceti
Am uitat ce
Ah, da,
Parte
tx2
2014-01-25 12:46:30 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
90
@tx2: La masa verde?
BlockIP
2014-01-25 12:49:57 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
91
@Mircea1:
1. “Solutia imora”.
2. Rascoliti mai atent arhiva. Cand DV a afirmat, in cateva randuri, ca la guvernare a fost invitat de presedintele TB, acesta din urma nu a negat, nu a spus niciodata “Nu este adevarat, tariceanu mi l-a bagat pe gat”.
3. Nu ati spus nimic de chestiunea esentiala: daca TB nu avea inca dovezile ca DV colaborase cu Securitatea, cum as fi putut sa le am eu.
4. “Solutia imorala” nu a costituito doar DV, au constituit-o si cei care au apelat la ea.
Dorin Tudoran
2014-01-25 14:10:34 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
92
@Costin andries:
Mai copilas de mingi, care culegi coji de seminte scuipate de altii, ofera citatele integral, indica sursa, da contextul, da linkurile necesare etc. Unde crezi ca poti ajunge cu genul asta de “analiza”? In rigola te-ai nascut, in rigola iti duci viata.
Da, am cerut sa se dovedeasca ca DV colaborase cu Securitatea. Ce a fost rau in asta? Cand s-au produs dovezile, am scris ce am scris.
Tu ce ai produs pana acum, in afara dovezilor ca esti un papagal mecanic, in care unii si altii pun un biletel pe care apoi il “interpretezi”?
Dorin Tudoran
2014-01-25 14:17:44 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
93
” “Solutia imorala” nu a costituito doar DV, au constituit-o si cei care au apelat la ea.”
Adica si Dorin Tudoran? Ba mai mult, DT cel care nici nu a numit alegerea “imorala”, doar spera ca lumea uita. Nu uita. Dar problema nu este ca, din neatentie, din naivitate, din graba, ai fot angajat o perioada la varan, problema este ca ani de zile dupa aceea te-ai aflat de aceeasi parte a baricadei cu el.
costin andries
2014-01-25 14:53:46 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
94
..si va fi dat in judecata pentru calomnie.
ILD = extrema dreapta
2014-01-25 15:01:56 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
95
@18,3 – 7,4 = 10,9: Prezenta la vot este in jur de 50%.La alegerile cand a castigat basescu sau pdl au fost tot in jur de 50%.
Ca sa spui ca cei care nu se prezinta la vot AR VOTA CU TINE trebuie sa fii cel putin nebun.Sau MINCINOS!
Liicheanu si Pleașcu!
2014-01-25 15:42:14 | Raporteaza
RăspundeRăspunde
96
@Dorin T.:
Papusa, copilas de mingi ai fost tu, platit, la cel mai mare mafiot in prezent din tara asta in care tu ai fost “disident” , copilas de mingi esti tu, pe aceasta respectabila platforma in care au mai ramas doar personaje unul si unul, signura mea vina este ca am descoperit un personaj ce parea interesant (trebuie sa ii multumesti lui Claudiu Craciun pt asta), doar ca sa aflu mai tarziu ca nu este interesant, ci un batranel vulgar care scrie plictisitor si care s-a gasit mereu (MEREU) dupa 89 de partea mega-coruptiei. Stiu ca nu poti intelege ce m-ar putea motiva sa imi pierd vremea cu tine, dar pot incerca o explicatie superficiala – am un hobby, acesta este sa starnesc reactii ulcerate de la oameni care incearca sa pozeze in ceva ce nu sunt. Tine-ti pentru tine analogiile obosite cu seminte.
“esti un papagal mecanic, in care unii si altii pun un biletel pe care apoi il “interpretezi”?” – mai batranel impertinenut, ce spuneam mai sus.
Nu ai fost in stare sa produci UN SINGUR contraargument la tot ce s-a spu, la tot ce am spus, doar “coji de seminte”, “pitpalagi”, “caraghiosi”, “buldogi”, “papagali” , afla ca tie iti faci rau cu astea, in nici un caz mie.
p.s. vad ca a venit si Pantzone.
Pataphyl
10 februarie 2012Ar trebui revizuit primul comentariu, Costin. Situl ăla fantomă “focusonidiots” e “accesibil acum numai membrilor”, s-a privatizat, probabil practică focalizarea introspectivă, off-shore!
Costin Andrieş
10 februarie 2012Da, am observat si eu ca a fost sters, erau prea mari tampeniile scrise acolo, antisemitismul prea la vedere.