A sosit primăvara: cer senin, cîntec de păsărele, zile calde. Natura se reînnoieşte plină de prospeţime verde: iarba, frunzele copacilor şi eco-ciripitul de la Think Outside The Box. TOTB este un afiliat al hotnews.ro, specializat în interpretarea ariilor celebre din canonul romanticismului climateric. În buna tradiţie a precursorilor germani din secolul 18, imagistica acestui curent artistic este plină de Sturm und Drang… de furtuna şi zbuciumul elementelor dezlănţuite ale naturii: oceanele se ridică învolburate, gheţarii scrîşnesc din încheieturi şi se topesc într-un hohot de plîns himalaic, Arctica dispare derutată, iar jucăuşii urşi polari mor agăţîndu-se disperaţi de cioturi de gheaţă în derivă, sau cad din cer peste marile metrolope însîngerînd caldarîmul şi turtind maşinile emiţătoare de CODOI, substanţa ucigaşă împlîntată în inima Gaiei de umanitatea hrăpăreaţă şi indiferentă.
A fost o iarnă mizerabilă pentru compozitorii acestei panorame profetice. Scandalul Climategate a dezvăluit culisele murdare ale meteo-ficţiunilor fabricate de amploiaţii Climate Research Unit din Anglia şi a netezit calea pentru o serie de revelaţii despre corupţia şi impostura de la IPCC (organismul ONU care o dată la cîţiva ani emite rapoarte politice despre climă, camuflate drept ştiinţă te halesc). În cel mai recent raport, cel din 2007, IPCC aproape a garantat (cu o probabilitate „mai mare de 90%”) că gheţarii himalaieni se vor topi pînă în anul 2035. În ianuarie a devenit public faptul că certitudinea IPCC s-a bazat pe o broşură de propagandă tipărită cu ani în urmă de World Wildlife Fund (altă franciză ONU), care la rîndul ei a preluat predicţia dintr-un material apărut în 1999 în revista New Scientist, unde climatovăzătorul indian Syed Hasnain specula despre iminenta extincţie a gheţarilor himalaieni, fără nicio bază în cercetarea la faţa locului. Caz clasic de telefonul fără fir: un fachir climateric şopteşte ceva unei reviste britanice, chestia ajunge şi la urechea WWF, iar în final e digerată de ştiinţa după ureche a specialiştilor de la IPCC. Acelaşi raport pronostica şi dispariţia a 40% din pădurea amazoniană. Sursa acestei gogoriţe a fost tot WWF: doi activişti ecologici (Andrew Rowell şi Peter Moore) au produs în 2000 o „cercetare” bazată pe un studiu publicat în revista Nature, în care autorii au brodat o poveste despre vulnerabilitatea pădurilor amazoniene la cea mai mică reducere a cantităţilor de precipitaţii. Studiul original nu avea nici în clin nici în mînecă cu reducerea de precipitaţii datorită încălzirii globale, se concentra pe vulnerabilitatea Amazonului la o combinaţie de factori cuprinzînd exploatarea forestieră, focuri şi secete periodice… însă ce efect dramatic ar fi avut raportul din 2007 fără licenţe artistice?
Alte veşti proaste. Datele climaterice ale NASA sînt într-o stare şi mai deplorabilă decît cele ale Climate Research Unit. Gulfstreamul, curentul nordatlantic care încălzeşte nordul Europei, nu dă semne de slăbire (contrar speculaţiilor care pronosticau o închidere a Gulfstreamului cauzată de încălzirea globală şi urmată de căderea dramatică a temperaturilor în Europa… nu-i aşa, cald sau frig, toate pot fi explicate de schimbările climatice). Iar, erezia ereziilor, calota arctică este în expansiune!
Toate acestea sînt TABU la TOTB. Băieţii au stat cu capul la cutie şi odată cu primul colţ de iarbă au ieşit să zburde pe puntea unui colos petrolier.
Koch Industries, companie cu afaceri in valoare de miliarde de dolari si cu sediul in Kansas, ar fi cheltuit, prin intermediari, circa 50 de milioane de dolari in perioada 1997-2008 – dintre care aproape 25 de milioane doar in intervalul 2005-2008 – pentru a sprijini grupurile de opozanti ai schimbarilor de climat si ai reglementarilor de mediu, sustine organizatia Greenpeace, al carei raport este citat de The Ecologist.
Raportul enumera si organizatiile care ar fi beneficiat de acest sprijin din partea companiei, printre care:
– Americans for Prosperity Foundation, care ar fi primit de la Koch Industries 5 milioane de dolari pentru o campanie nationala ce se opunea modificarii legislatiei privind schimbarile de climat;
– Cato Institute, care ar fi primit 1 milion de dolari pentru ca pune la indoiala necesitatea luptei impotriva incalzirii globale;
– Foundation for Research on Economics and the Environmnet, care ar fi primit 365.000 de dolari pentru ca se opune la randul ei luptei impotriva incalzirii globale, pe motiv ca incalzirea este inevitabila si foarte scump de gestionat.Un colos petrolier i-ar fi finanţat cu 50 milioane de dolari pe scepticii încălzirii globale
Mama lor de imperialişti şi petrolişti, uite cum se pune ei de-a curmezişul „luptei împotriva încălzirii globale”! Toată lumea jinduieşte după o legislaţie zdravănă care să reglementeze odată ce e voie de mîncat, de şofat, de încălzit, de iluminat, de spălat, de cumpărat, că prea îşi face fiecare de cap. Ce organizare brici era pe vremuri: apă caldă nu, gaze nu, benzină nu, electricitate prin rotaţie (azi stau eu în întuneric, mîine tu), agricultură de bloc, hrană simplă fără vitamine, calorii, lipide, glucide şi alte fandoseli care oricum iau calea budei unde şi aşa nu te aventurezi prea des de teamă să nu-ţi rămînă în posterior o aşchie din hîrtia igienică au naturel – orice s-ar zice, Ceauşescu a fost primul Preşedinte Ecologic. Cum să răzbească luptacii de la ONU, CRU, NASA, Greenpeace şi TOTB, cînd duşmanu’ perfid dă milioane peste milioane la scribălăi negaţionişti?
De exemplu, Greenpeace… săraci şi cinstiţi.
| An | Venituri USD | Venituri Euro | Sursa |
|---|---|---|---|
| 1994 | 137.358.000 | Raportul anual Greenpeace din 1995 | |
| 1995 | 152.805.000 | Raportul anual Greenpeace din 1996 | |
| 1996 | 139.895.000 | Raportul anual Greenpeace din 1997 | |
| 1997 | 125.648.000 | Raportul anual Greenpeace din 1998 | |
| 1998 | 110.833.000 | Raportul anual Greenpeace din 1999 | |
| 1999 | 126.023.000 | Raportul anual Greenpeace din 2000 | |
| 2000 | 143.646.000 | Raportul anual Greenpeace din 2002 | |
| 2001 | 157.730.000 | Raportul anual Greenpeace din 2006 | |
| 2005 | 173.464.000 | Raportul anual Greenpeace din 2006 |
Tragem linia şi comparăm:
- Koch Industries: $50 milioane între 1997-2008.
- Greenpeace: $2 miliarde între 1994 – 2005.
50 de milioane înseamnă 2.5% din 2 miliarde. Greenpeace nu cheltuieşte tot venitul pe lobişti şi alte activităţi de promovare ale alarmismului climatic. Însă, ţinînd cont de faptul că „încălzirea globală” este un obiectiv major al acestei organizaţii, nu mi se pare deloc exagerat să consider că Greenpeace a cheltuit cel puţin 2.5% din veniturile sale pe „lupta împotriva încălzirii globale”. În acest caz, care probabil subestimează cheltuielile reale, avem paritate între Greenpeace şi Koch Industries. Şi atunci, de ce se băşică Greenpeace? Doar ei au voie să facă lobby şi să finanţeze studii de cercetare? Ah, doar ei au dreptate, aşa cum au hotărît cu de la sine putere. Pluralism, competiţie? Fugi dom’le, doar n-o să stricăm bunătate de consens, în care am investit atîta.
TOTB şi, în general, eco-războinicii se smiorcăie din reflex cînd vine vorba despre bani. Impresia pe care o cultivă cu insistenţa plodului care vrea jucăria asta şi nu alta, este că îngerii ecologici nu fac faţă diavolilor carbonişti la capitolul finanţe. Să vedem ce putere financiară au tăticii acestor infanţi.
Uniunea Europeană şi-a creat propriul ecosistem de ONG-uri prietene, pe care le finanţează pentru ca acestea să facă lobby pe lîngă UE în favoarea implementării politicilor climatice favorizate de UE. Încă o dată: UE susţine financiar ONG-uri ecologice care apoi fac presiune la Bruxelles pentru ca UE să adopte politici cu care UE este perfect de acord. NG din ONG înseamnă non-guvernamental… Divizia responsabilă de mediu din cadrul Comisiei Europene a distribuit €66 milioane acestor ONG-uri între 1998 – 2009. Între aceste ONG-uri se numără WWF European Policy Office (ale cărui subvenţii din partea UE au crescut cu 270% din 1998), Friends of the Earth Europe (creştere de 325%) si Birdlife Europe (creştere de 900%).
Documentarea acestei situaţii: Friends of the EU – The Costs of a Taxpayer-Funded Green Lobby
Conform broşurii EU action against climate change, UE a alocat între 2002 – 2006, în cadrul programului său de Research & Development, „mai bine de €2 miliarde pentru cercetarea dedicată, direct sau indirect, schimbărilor climatice”. Alt program, mai vast, dispune de €9 miliarde în acelaşi scop, pentru perioada 2007 – 2013 (Seventh Framework Programme sau FP7).
Încălzirea globală este o excelentă vacă de muls şi pentru guvernul american. În ultimii 20 de ani, administraţii succesive au cheltuit în total $32 miliarde în subvenţii pentru universităţi şi instituţii americane cu programe de cercetare legate de climă. După atîţia ani, atîţia dolari şi atîta cercetare, nu există nicio dovadă empirică în sprijinul ipotezei că emisia antropogenica de CO2 ar avea vreun rol semnificativ asupra climei.
Mai multe detalii în acest studiu: Climate Money
Acest blog are un slogan discret, care apare în josul fiecărei pagini:
Ce-ai luptat azi împotriva încălzirii globale?
Era o glumă, dar pentru că TOTB este o firmă serioasă şi vrednică, sînt nevoit să anunţ că inliniedreapta.net cedează dreptul de proprietate intelectuală, în speranţa că veţi încrusta sloganul nostru pe frontispiciul cutiei dumneavoastră. Nicio grijă, e pe gratis… nu vrem să ne iasă vorbe de la Greenpeace.
32 Comments
George
6 April 2010TITB nu TOTB. La Hotnews sunt multi jurnalisti foarte buni, nu trebuie blamat intregul site. Pacat ca sub titlul unei rubrici ce s-a vrut probabil „altfel”, se ofera in realitate exact consensul din cutie. In cutie e cald si bine, plus ca nu trebuie sa-ti pui prea multe intrebari.
http://www.youtube.com/watch?v=AV-HlBCmnDY&feature=related
emil
6 April 2010George, nici nu blamez intregul site. Stiu ca hotnews.ro are o serie de jurnalisti buni. TOTB este chiar abrevierea de care ei se folosesc (vezi banda din stinga pe pagina principala, unde scrie „Regulile comentatorilor pe TOTB”).
costin
6 April 2010emil, ce vroia sa spune George cu TITB este ca rubrica ar trebui de fapt sa se numeasca „Think Inside The Box” ???? ar fi fost mai apropiat de realitate
emil
6 April 2010Uf… nu m-am prins. silly me
Francesco
6 April 2010@George: despre clip – Interesant experimentul celor de la Pulsar.
emil
6 April 2010Sa stii ca George a atins o chestie mai adinca cu acel TITB… mai ales partea de la inceput, T I T … care cred ca se stie ce inseamna in engleza.
Rajendri Pachaura, seful IPCC, tocmai a publicat un roman, la ale carui cheltuieli de reclama a contribuit si BP (British Petroleum). Romanul cu pricina are tot ce-i trebuie pentru a deveni un bestseller: un ecologist tinar, sex, sex in grup si „sani voluptuosi”.
Revealed: the racy novel written by the world’s most powerful climate scientist
Ar trebui sa punem mina de la mina si sa trimitem un exemplar si baietilor din cutie: ei sint mari fani ai lui Rajendra.
Turnofftheglory
6 April 2010Misto. Deci Greenpeace e un maret tocator de bani? Mama lor de incalzire globala, ca nu mai gaseam bulendre asta iarna. Si nesimtita aia de banchiza arctica, ce i-a venit sa se extinda?
Schwarzmann Skinski
6 April 2010De ziua Pământului vreau să iniţiez o campanie în esenţă satanică, dacă e să o raportez la dogma ecologismului.
Toate becurile pornite în toată casa. Toate maşinile pornite în curte. Şi toate geamurile deschise, pentru ca din casă să se degaje toată căldura către exterior.
P.S.: I love your style, Emil! :))
costin
6 April 2010Schwarzmann Skinski, nu esti primul „satanist” negationist care ne calca pragul. deci haideti sa punem de un ritual si sa imbogatim RENEL-ul! (chiar daca nu merita) ????
emil
6 April 2010Skinski, ma intimidezi ???? multam fain… si acuma sa vina cineva suparat, ca sa reintru in elementul meu…
George
6 April 2010Emil, sensul la TITb era cel dat de costin. Parca ai si tu dreptate, consensul aici enerveaza. We want action ????
Francesco, prefer un Pink Floyd la orice ora ????
Schwarzmann Skinski, sa stii ca asta ar mai lipsi dupa ce negationistii erau comparati cu cei care neaga Holocaustul, acum cine tine lumina aprinsa sa fie considerat satanist :)) Din contra, lucrurile murdare se fac noaptea, la adapostul intunericului. Stim asta si din Miorita, nu? La apus de soare … Plus ca in evul mediu european, lumea se inchidea noaptea in casa, nu iesea afara, in intuneric, pentru ca bantuiau stafiile.
costin
6 April 2010George, cind se va dezlantui haosul total si inevitabil, la care se lucreaza de citeva decenii, lumea va semana mai mult cu utopiile celor care au facut din salvarea planetei o profesie extrem de lucrativa. se va sta in casa, bineinteles, cu luminile stinse.
Imperialistu'
6 April 2010Mie imi place noaptea, dar sa dea Domnul sa am destui bani pentru a-mi permite o ora luminata de fiecare Earth Hour.
costin
6 April 2010???? ce zici impe?
costin
6 April 2010ecologie, verde, sex, apocalipsa. nu mai e nevoie de nimic pentru perfecta ambalare propagandistica a minciunii incalzirii globale (sau nu stiu, voi poate deja au facut upgradeul la “schimbari climaterice”)
intreprinderea TITB functioneaza si ea, tot la paramentrii optimi
TITB: ecosex
eugeni
6 April 2010„The issue that undermined the Moore’s support of Greenpeace was its total opposition to „Golden rice”, a strain of rice genetically modified to contain high levels of beta-carotene”
Din cauza insuficientei vitamminei A in dieta copiilor din Africa si Asia jumatate de milion orbesc. Greenpeace a facut presiuni foarte mari si a reusit sa amane cultivarea acestei varietati de orez (GMO)pentru cel putin 5 ani (who cares?). Astfel milioane de copii au orbit si s-au imbolnavit de alte boli aferente.
Acest fundamentalism l-a facut pe Patrick Moore (unul din fondatori) sa se dezica de GPeace.
toro
6 April 2010Hotnews mai are un proiect de toata frumusetea: SmartWoman … UglyWomen nu ar fi avut ratingul mult dorit.
emil
6 April 2010Toro, am intrat putin pe SmartWoman. Nu stiam de franciza asta. Interesant… hotnews.ro / think outside the box / smartwoman … e clar conceptul de marketing. Un nucleu de politica/stiri/analize (bine facut) cu sateliti tabloizi pentru nisele de piata progresiste: eco, moda/feminism si amindoua cu lifestyle ca element comun. Ar mai trebui o franciza axata pe muzica/arta/cultura, tot asa, sclipicioasa, alerta si subtil lobotomizata. Meseriasi baietii.
Gretos business, mass-media.
Imperialistu'
6 April 2010Imi place altceva: Hotnews-ul progresist „uita” sa mentioneze ca aceeasi autoare scrie ca ar fi bine sa nu mai facem copii pentru a salva planeta. ???? Sunt sigur ca este o simpla intamplare. ????
http://www.adevarul.es/stiri/life-style/ecologica-e-viata-ta-sexuala
Flo
6 April 2010Oare copiile cartilor au fost imprimate cu cerneala ecologica pe hartie reciclata si tiparite de mana (adica fara utilaje degajatoare de criminalul CEODOI) ?
Dar, totusi ceva e bine, trebuie sustinuta aceasta convingere a lor de a nu se inmultii. Ne putem lipsii de copiii lor care declara razboi adultilor „criminali si poluatori”.
costin
6 April 2010????
duceti-va pe Dewey from Detroit pentru a vedea o propunere pentru urmatoarea isterie apocaliptica: Anthropogenic Global Densification
Datorita capitalismului oamenii se inmultesc si devin mai grei supuning crusta planetara la tot mai multa presiune care, bla bla bla. Uitat-va, suna super stiintific, la fel de stiintific ca balivernele incalzirii globale. imi este clar de cea vreme ca se poate face o isterie pe absolut orice, atita timp cit se creeaza panica iar solutia este cresterea taxelor si a reglementarii, solutia va fi puternic finantata de ONU, guverne si corporatii pina i se da o forma „stiintifica” oricit de absurda ar fi. exemplul e mai sus, eu sint la fel de convins acum de teoria lui Dewey pe cit am fost de convins de incalzismul global
emil
6 April 2010New York Times… venerabila sursa de informatie obiectiva si precisa. Si stiintifica…
• 1910: “DOG SPEAKS SEVEN WORDS; Scientists Say He Understands German and Replies to Strangers.”
This was back when the Times was a trusted source of serious non-tabloid news.
• 1910: ”SCIENTISTS SAY SELENIUM WILL WORK MIRACLES.”
Sadly for selenium investors, the expected miracles failed to eventuate.
• 1925: “TRUST AMUNDSEN’S SKILL; Philadelphia Scientists Say There Is No Reason to Fear for His Safety.”
And they were right! Roald Amundsen survived his 1925 adventure. Then he was killed in 1928.
• 1936: “WORLD POPULATION HELD NEARING PEAK; Johns Hopkins Scientists Say 2100 A.D. Will See High Point of 2,645,500,000.”
We’re already pushing towards three times that number.
• 1972: ”Scientists Say Tidal Waves Will Hit West Coast in 1973.”
• 1992: ”Scientists Say Forests in the Northwest Are in Danger.”
They’re doing fine. And they’ll be doing even better once global warming kicks in. Speaking of which …
• 2009: ”Scientists say global warming’s influence is already visible and it could get worse within decades if no action is taken.”
THINGS SCIENTISTS SAY
From the New York Times, 128 years of looming polar doom:
• 1881: “This past Winter, both inside and outside the Arctic circle, appears to have been unusually mild. The ice is very light and rapidly melting …”
• 1932: “NEXT GREAT DELUGE FORECAST BY SCIENCE; Melting Polar Ice Caps to Raise the Level of Seas and Flood the Continents”
• 1934: “New Evidence Supports Geology’s View That the Arctic Is Growing Warmer”
• 1937: “Continued warm weather at the Pole, melting snow and ice.”
• 1954: “The particular point of inquiry concerns whether the ice is melting at such a rate as to imperil low-lying coastal areas through raising the level of the sea in the near future.”
• 1957: “U.S. Arctic Station Melting”
• 1958: “At present, the Arctic ice pack is melting away fast. Some estimates say that it is 40 per cent thinner and 12 per cent smaller than it was fifteen years [ago].”
• 1959: “Will the Arctic Ocean soon be free of ice?”
• 1971: “STUDY SAYS MAN ALTERS CLIMATE; U.N. Report Links Melting of Polar Ice to His Activities”
• 1979: “A puzzling haze over the Arctic ice packs has been identified as a byproduct of air pollution, a finding that may support predictions of a disastrous melting of the earth’s ice caps.”
• 1982: “Because of global heating attributed to an increase in atmospheric carbon dioxide from fuel burning, about 20,000 cubic miles of polar ice has melted in the past 40 years, apparently contributing to a rise in sea levels …”
• 1999: “Evidence continues to accumulate that the frozen world of the Arctic and sub-Arctic is thawing.”
• 2000: “The North Pole is melting. The thick ice that has for ages covered the Arctic Ocean at the pole has turned to water, recent visitors there reported yesterday.”
• 2002: “The melting of Greenland glaciers and Arctic Ocean sea ice this past summer reached levels not seen in decades, scientists reported today.”
• 2004: “There is an awful lot of Arctic and glacial ice melting.”
• 2005: “Another melancholy gathering of climate scientists presented evidence this month that the Antarctic ice shelf is melting – a prospect difficult to imagine a decade ago.”
ETERNAL MELTING
Pataphyl
6 April 2010Attention! Camel Crossing
israelianca
6 April 20102004: “There is an awful lot of Arctic and glacial ice melting.”
Indeed, but there is an awful lot more that stays frozen.
costin
6 April 2010de pe dreapta.net:
continuare aici
Francesco
6 April 2010Stire Reuters – Paul Volcker, consilier al lui Obama a declarat ca ia in considerare o taxa pe valoarea adaugata ca in Europa si ca „o taxa pe carbon sau alta taxa legata de energie ar putea deveni necesara”.
Deficitul Administratiei Obama se adanceste iar Paul Volcker stie ca se va ajunge la aceste masuri nepopulare, chiar daca actualul presedinte declarase in campania electorala ca nu va creste nicio taxa pentru persoanele care realizeaza venituri sub 250000 de dolari pe an.
Paul
6 April 2010Costin, apropo de studii si cercetatori: http://www.adevarul.ro/andrei_plesu_-_opinii/Un_grup_de_cercetatori_7_238846117.html
costin
6 April 2010???? ???? misto, Paul.
Transsylvania Phoenix
6 April 2010Care mai e treaba cu Speranta si Schimbarea?
Urmare a programului impus de Obama, 6000 de sub-contractori ai agentiei spatiale Americane NASA isi pierd piinea.
Deci la asta se referea Obama cind promitea schimbare: concedierea de specialisti si tehnicieni in industria aerospatiala si angajarea de birocrati fara nici o calificare (preferabil dupa criterii rasiale si tinind luind in considerare justitia sociala) ca sa produca nimic altceva decit sa mute hirtii de colo colo si sa emita noi regulamente care sa-ti faca viata si mai grea.
costin
6 April 2010hopey changey pt evribadi. TP, dupa alegerile din toamna, presupunind ca republicanii cistiga masiv, ce crezi ca se va intimpla? i se va putea pune vreo frina lui THE ONE? mie imi miroase a razboi, tie?
Transsylvania Phoenix
6 April 2010Costin,
Marimea razboiului va depinde de cit de multe scaune sint cistigate de candidati care sint sprijiniti de Tea Party. Daca sint alesi tot Republicani din categoria „old boys” si RINO de tip McCain nu se va intimpla nici un razboi.
Pina una alta, in cerculie conservatoare se vorbeste la modul serios ca in cazul in care GOP devine majoritar cea mai simpla metoda ca sa-i taie macaroana lui Obamao va fi sa nu se finanteze Healtchcare reform. Fara finantare, Obamacare nu este decit o gramada de hirtie tiparita fara nici o valoare. Pina la urma, Congresul American nu Obama tine baierile pungii.
Insa cea mai mare satisfactie pentru mine va fi sa le vad pe cele doua jigodii din fruntea Congresului si Senatului American cum ramin fara slujbe. Este foarte posibil ca Pelosi sa ramina in Congres fiinca ea reprezinta San Francisco (orasul spre care graviteaza toti dezaxatii sexuali si sociali din America); insa isi va pierde functia de sefa a Congresului si a treia persoana la succesiune in caz ca Presedintele si Vicele o mierlesc amindoi.
In cazul lui Harry Reid, perspectivele lui sint mult mai sumbre; el reprezinta Nevada, care este un stat conservator. Sondajele de opinie il arata la mai putin de 1/4 din popularitatea contracandidatului Republican. Asa ca jigodia asta de Reid nu numai ca isi va pierde functia de presedinte al Senatului, ci si cea de Senator.
costin
6 April 2010TP, multumesc.
Black conservative tea party backers take heat