În ultima perioadă administraţia Obama a umilit statul israelian arătînd ostilitate lui Benjamnin Netanyahu, şi nu odată. Deşi atitudinea lui Obama faţă de Israel şi evrei era vizibilă oricui era cît de cît atent încă din 2008, el a fost votat de 75-80% dintre evreii americani. Acum cînd ostilitatea faţa de Israel este evidentă comunitatea evreiască americană continuă să se poarte ciudat. dr pepper, român locuind în SUA, a tras-o de limbă pe Israelianca, evreică româncă locuind în Israel(aţi ghicit), în încercarea de a afla motivele tăceri evreilor americani. Pentru că subiectul mi se pare important am cules cele două comentarii într-o nouă postare, ca s-o drag la rîndul meu de limbă pe Israelianca. Noua postare a născut o discuţie de toată frumuseţea între ea şi vlad care se învîrtea, în mare parte, în jurul întrebării Este Israel dator SUA pentru existenţa sa?
Pentru că discuţia devenise buruienoasă, emil a plantat textul pe care îl reproduc mai jos, un scurt istoric al relaţiei Israel-SUA:
[toc auto=off]
emil: Este Israelul dator SUA? Dar Europa?
Pentru toată lumea implicată în această dispută (este Israel dator SUA pentru existenţa sa?)… feriţi-vă de afirmaţii în alb şi negru înainte de a studia istoria. Nu vreau să spun că “adevărul e la mijloc” – ăsta e refugiul leneşului – dar din controversa de pînă acum lipseşte perspectiva istorică. Decideţi voi ce şi cum, dar mai întîi să fac un rezumat al situaţiei.
Pînă către sfîrşitul celui de-al doilea război mondial, SUA a fost un actor politic aproape inexistent în Orientul Mijlociu. Diplomaţia SUA a fost neutră, neangajată faţă de problemele dintre evrei şi arabi. Puterile cu adevărat influente au fost Anglia şi Franţa, în urma rezultatului geopolitic al primului război mondial: în speţă, pentru Orientul Mijlociu, o serie de state arabe create mai degrabă artificial prin tranşarea fostului imperiu otoman. Evreii şi arabii învecinaţi au intrat sub jurisdicţie britanică. În 1932 a fost descoperit petrol în Bahrain. În 1933 a fost prospectată şi confirmată enorma rezervă din Arabia Saudita. Autorul, în ambele cazuri, a fost Standard Oil of California. Acest moment marchează începutul interesului american în Orientul Mijlociu. Printr-o serie de concesii şi cooperări cu puterile arabe s-a pus şi baza unui interes politic: menţinerea la putere a regimurilor arabe capabile să recunoască importanţa asigurării unui comerţ deschis al petrolului către restul lumii.
În 1944 şi 1945 forţele americane eliberează lagărele de concentrare naziste. Între 1945 şi 1948, SUA, la nivel guvernamental şi al opiniei publice, descoperă holocaustul, în calitate de martor direct la fabricile morţii lăsate în urmă de nazişti şi de putere victorioasă cu acces la arhive şi persoanele implicate, la diferite nivele, în industria morţii. Şocul, oroarea, au fost enorme. Adevărata amploare a genocidului nu a fost cunoscută pînă în acel moment.
Sîntem în 1948, anul independenţei statului evreu. SUA a votat favorabil în consiliul ONU. Această decizie a cîntărit mult, în fond SUA avea un prestigiu şi o influenţă enormă după victoria din 1945. În acelaşi timp, a fost o decizie la care factorii politici de decizie nu ajuns deloc prin unanimitate, sau mînaţi de entuziasm. Clark Clifford, unul din consilierii lui Truman (preşedintele SUA din acel timp), a fost un susţinător înfocat al statului israelian încă nenăscut. Unul din argumentele sale a fost că, oricum, acest stat va deveni o realitate: mişcarea sionista veche de 60-70 de ani reuşise crearea unui “homeland” evreu cu toate caracteristicile unui stat de sine stătător, iar parafa diplomatică era doar o chestiune de timp. George Marshall, generalul american considerat erou în urma prestaţiei sale din timpul războiului şi devenit între timp Secretar de Stat (adică ministru de externe), s-a opus vehement. În opinia sa, Truman ar fi lăsat impresia de politicianism facil – recunoscînd Israelul pentru recolta de viitor a voturilor electoratului american evreu – iar interesele americane faţă de petrolul din posesia arabilor ar fi avut de suferit.
Acestea au fost două opinii simptomatice, amîndouă valide şi amîndouă reprezentative pentru cele două curente contradictorii din administraţia Truman. În plus, însuşi Truman era iritat de insistenţele lobbyului evreiesc din America. Şi totuşi, SUA a anunţat că recunoaşte Israel la 11 minute după ce noul stat şi-a declarat existenţa. Decizia finală a fost a preşedintelui Truman. Pentru această decizie şi pentru promptitudinea comunicării, statul Israel este dator SUA. Între interes geopolitic la rece şi considerentele morale, moralitatea a avut de cîştigat. Este o rara avis la un asemenea nivel.
Această recunoaştere, chiar dacă crucială, nu a însemnat amor instantaneu sau necondiţionat. SUA nu au acordat timp de mulţi ani sprijin militar sau diplomatic statului evreu. Cu ocazia crizei canalului Suez din 1956, Eisenhower s-a opus intereselor britanice, franceze şi israeliene şi a intervenit decisiv de partea lui Nasser, preşedintele egiptean care a naţionalizat canalul Suez şi a stîrnit furia a două puteri coloniale crepusculare. În această combinaţie, Israel avea rolul de invada peninsula Sinai, iar Franţa şi Anglia urmau să mimeze şocul şi să ceară israelienilor să înceteze; în continuare, trupe paraşutate anglo-franceze urmau să apere canalul, iar Egipt şi Israel invitate să se retragă la 15 km distanţă de canal. În situaţia creaţă Nasser ar fi ieşit înfrînt şi foarte susceptibil la colaps politic, iar Franţa-Anglia ar păstrat Suezul în propria sferă de influenţă, cu Israel cistigind prin eliminarea politică a lui Nasser, un anti-israelian feroce. Planul a fost dejucat de intervenţia SUA.
Însă, războiul rece şi prioritatea strategică nr. 1 a americanilor – luptă împotriva comunismului, un corolar important fiind extinderea masivă a influenţei sovietice în Orientul Mijlociu – au dus în timp la apropierea dintre Israel şi SUA. Primul sprijin militar american semnificativ (chiar dacă întîrziat) destinat Israelului a fost cu ocazia războiului din 1973, cînd israelienii au primit avioane de transport şi avioane de vînătoare 20 F-4 Phantom. Preşedinţia lui Lyndon Johnson a marcat încălzirea faţă de Israel, iar cea a lui Nixon a cimentat o relaţie de sprijin comun care a durat pînă în 2008.
Două lucruri importante de remarcat. Israel a cîştigat războiul de independenţă şi cel de şase zile, din 1967, fără sprijin american. Războiul din 1973 a avut o consecinţă politică nefavorabilă Israelului, cu toate că era pe cale să administreze o înfrîngere zdrobitoare Egiptului şi Siriei. URSS, îngrijorată de ofensiva finală a israelienilor, a avertizat că va interveni militar de partea arabilor. Americanii, care sub nicio formă nu ar fi permis URSS să intervină direct, au intrat în alertă nucleară globală. Au fost momente foarte tensionate. Sovieticii au renunţat la intervenţia directă, iar Israel a acceptat negocieri de încetare a focului. Din acel moment, americanii au exercitat constant presiuni asupra Israelului de a soluţiona paşnic conflictul cu vecinii arabi. S-au înregistrat succese (Egipt şi Israel au semnat un acord de pace) şi nenumărate dezamăgiri în relaţia cu palestinienii (în principal, datorită lipsei de seriozitate a părţii palestiniene). SUA a continuat să balanseze două interese strategice: stabilitatea rutei petroliere şi, strîns legat de acest obiectiv, susţinerea dreptului la existenţă a singurului stat democratic din regiune, în cadrul unui proces de mediere între interesele divergente ale părţilor arabe şi evreieşti.
Israel nu mai este demult partenerul junior al nimănui. În relaţia cu SUA a fost depăşită faza de cine datorează ce. Israel a demonstrat cu prisosinţă că îşi poate purta singur de grijă. O recunoştinţă istorică faţă de SUA este firească, dar la momentul de faţă nu se poate vorbi despre vreo datorie anume.
O comparaţie între Israel cu Europa occidentală. Cea din urmă a beneficiat de (1) sacrificiul enorm în sînge al Americii – Israel nu – (2) un plan de reconstrucţie economică unic în istoria lumii – Israel nu – (3) o garanţie de securitate de 60 de ani cu totul extraordinară – Israel nu. Cîteva cuvinte despre protecţia acordată de SUA Europei de Vest: începînd cu o armată enormă staţionată pentru a o apăra de URSS, continuînd cu acces constant la cea mai avansată tehnologie militară şi terminînd cu sute de miliarde de dolari asumaţi în bugetul militar SUA pentru apărarea Europei de Vest. 60 de ani în care vest-europenii au fost ţinuţi în puf şi s-au putut dezvolta în completă linişte fără să cheltuiască mai nimic pentru propria apărare. Rezultatul? Anti-americanism, construirea socialismului la umbra capitalismului, anti-semitism şi decrepitudine morală.
Cine ar trebui să fie dator cui?
56 Comments
Despina
25 April 2010Vroiam sa spun ceva la postarea precedenta dar n-am mai apucat.
Eu am avut multi colegi si prieteni evrei in liceu si facultate.
Imi placea sa fiu apropiata de ei pentru ca majoritatea sunt foarte inteligenti, spirituali si educati iar in compania lor am invatat o multime de lucruri.In facultate am invatat impreuna cu o prietena evreica pentru ca ne completam reciproc la rezolvarea unor chestiuni din cursuri mai complicate .
Toti prietenii mei evrei au emigrat de lungul timpului .
Mi-a fost tare greu de fiecare data cand pleca cate unul pentru ca mi se micsora cercul de prieteni.Toti plecau in Israel stateau cativa ani si apoi se ducea fie in Canada fie in America.Am tinut legatura destul de strans asfel incat sunt la curent cu evolutia fiecaruia.
Concluzia mea este ca :
O mare parte din crema celor emigrati in Israel s-a mutat in America de Nord ,contribuind, prin inteligenta , inovatie si educatie proprie la cresterea economica ,spirituala , democratica a acesteia.
Unii dintre ei regreta si acum ca n-au ramas in Israel-pentru ca s-au simtit foarte bine acolo.
Altii sunt multumiti si au uitat de Israel
Asa ca, din ceea ce am vazut eu si din ceea ce a scris Emil concluzia mea este ca este vorba de o datorie reciproca a Americii fata de Israel si invers ( SUA a sustinut Israelul mai ales la inceputul formarii sale ca stat)
israelianca
25 April 2010Hai sa zicem ca suntem datori Americii pentru existenta Statului Israel.
Restul lumii ne e dator pentru ce ne-a facut de-a lungul anilor? Putem sa reglam contul?(hai, las de la mine, fara dobinda si indexare).
Despina
25 April 2010Holocaustul poate fi probabil comparat cantitativ cu victimele facute de comunisti de-a lungul zecilor de ani .
Faptul ca s-a concentrat insa mai ales pe evrei nu poate fi comparat cu nimeni si nimic.
bugsy
25 April 2010Cred ca puneti intrebarea gresit. Corect ar fi „SUA inca mai este datoare statului ISRAEL (evreilor)”. SUA au fost numite Noul Babilon, parinti fondatorii ai natiunii americane s-au inspirat, in elaborarea Constitutiei, din Talmud: „proclama libertatea in toata tara, pentru toti locuitorii ei ” (Levitic 25:10). La fel este scris si pe Clopotul Libertatii. (Max Diamont in „Evreii, Dumnezeu si Istoria”). Apoi, sa ne gandim la „America Americii” – California, mai precis la Hollywood, unde a luat nastere si apoi a fost raspandit in toata lumea, prin intermediul filmului, stilul de viata american. Cine erau cei care faceau „American Dream”? Primul mare studiou de film – Universal (infiintat de Carl Laemmle, fiu de imigrant esteuropean). Metro Goldwyn Meyer, infiintat de Marcus Loew, fiu de imigrant esteuropean. 20th Century Fox, infiintat de William Fox, nascut in Ungaria. Fratii Warner (WARNER BROS), emigranti din Polonia. Louis B. Mayer, cel care a realizat capodopera Birth of a Nation, evreu din Rusia. Joseph Scenk, co fondator la United Artists, evreu esteuropean. Eu cred ca „Marele Satan” este inca dator „Micului Satan” !(asta ca sa fiu inteles si de fratii lui Hamza de la/de langa oaza)
dr pepper
25 April 2010inca o ciudatenie in legatura cu marele satan:
Japanese islanders stage mass rally against US base
o suta de mii de hipo-japo-idi au demonstrat sa plece yankeii acasa.
cand vine vorba insa de rachetele nord coreene de le vajaie deasupra capului – ii cheama inapoi pe yankei sa’i protejeze.
acelasi fenomen s’a intamplat si in germania.
soldatii americani nu au impuscat nici un refegist care incerca sa sara gardul in redege, gard construit de stalin si poporul rus care libertatea le’a adus( redegistilor).
mai mult de atat, zonele din jurul bazelor americane au devenit foarte prospere, soldatii americani cheltuindu’si mare parte din solde acolo.
am auzit chiar ca preferau sa isi cumpere motociclete harley davidson si sa le trimita acasa in america pentru ca in felul asta erau scutiti de taxe.
apoi mai este si coreea de sud care tipa la marele satan ori de cate ori are ocazia, cu toate ca nu marele satan le’a scufundat de curand o nava de coasta si mai mult de atat, ii tine departe si in siguranta de un dictator nebun care in loc sa dea de mancare populatiei se joaca la intervale regulate de’a razboiul atomic.
ciudata si democratia asta: iti da dreptul si libertatea de spune ce vrei insa nu iti garanteaza si descatusarea creierului.
dr pepper
25 April 2010iar de frantuji chiar nu are sens sa amintim.
frantuzul este o specie aparte din familia curcubitaceelor, un cocos semet care face precum gaina.
i’au primit cu bratele deschise pe socialistii nemti in patruzeci ca mai apoi cand i’au eliberat marele satan cu britsii de Gaulle spunea intr’un mic discurs catre parasutistii francezi la data de 4 februarie 1943
” Cu toate ca in acest moment este necesar pentru francezi de a face propaganda pro-englezeasca – britanicii precum si germanii sunt inamicii naturali ai frantei. Rusii sunt cei ce vor castiga razboiul… iar dupa ce voi prelua controlul frantei, nu voi sta in calea rusilor cand vor ocupa germania”.
de gaulle a acuzat repetat si fatis pe fdr si statele unite pentru infrangerea umilitoare in fata germaniei naziste chiar daca statele unite erau foarte slab dotate militar la acel moment si nici macar nu faceau parte din conflict.
se pare chiar ca avionul cu care trebuia sa zboare de gaulle pe data de 21 aprilie 1943 a fost sabotat insa nimeni nu a fost prins sau acuzat, ancheta sfarsind uitata intr’un sertar al scotland yard cu toate presiunile facute de catre pilotul Royal Air Force, locotenentul Peter Loat care la acea data era pilotul personal al lui de gaulle.
iar pe data de 17 iunie 1943, fdr ii scria lui churchill:
” Sunt absolut convins ca de gaulle submineaza efortul nostru de razboi si ca reprezinta o adevarata amenintare pentru noi”.
( extrase din cartea Unexplained Mysteries of WW II de William B. Breuer – Who Tried to Murder de Gaulle?)
cam asta e treaba cu marea alianta cu frantzujii :).
Cătălin Kirk
25 April 2010Ăi de mine, dr. Pepper, la comentariul #6, cum îmi aduci aminte de un fost coleg de serie, Cristian Alexandru Tudose, „trekker” ca şi mine. Aproape fix ca dumneata s-a exprimat odată despre franţezi. ????
dr pepper
25 April 2010intre timp, revenind in zilele noastre…
Palestinian Mahmoud Abbas says he asked U.S. to ‘impose’ peace solution
raspunsul?
Abbas invited to Washington
dr pepper
25 April 2010CK nu’mi vorbi cu dumneata ca nu’mi place.
prefer stilul american la per tu :).
it’s good to know that that I’m not alone…
Cătălin Kirk
25 April 2010Bine, Doc. Marile spirite se întâlnesc.
Ai de gând să faci publicistică (fie şi numai blog propriu, să zicem)?
costin
25 April 2010da, pepper ar trebui sa se apuce sa isi adune gindurile si sa scrie. aici! ????
dr pepper
25 April 2010CK, nu.
ma simt foarte confortabil printre acesti bipezi rai.
costin, n’ai idee ce putoare sunt.
costin
25 April 2010pepper, n-ai idee ce putoare sint io. deci chiar n-ai. sint faimos lol
israelianca
25 April 2010nici unul din voi n-are idee ce putoare sint eu !!!!!
Pataphyl
25 April 2010Re: 12, 13
doc, costin, you’re not alone, count on me ????
Pataphyl
25 April 2010Israelianca Re: 14
Marile spirite se întîlnesc… sincronizat, sub un minut diferență!
dr pepper
25 April 2010mai baieti eu sunt o legenda vie!
dr pepper
25 April 2010apropos de asta ca acum bag ca migu’ sa recuperez gaura din buget lasata de taxe.
deci cum munceam eu saptamana treccuta de’mi expirau buletinele, ma gandeam la diferenta dintre mine si „defavorizati”.
deci eu muncesc pana la 14 ore/zi si stau cu chirie, un „defavorizat” own his house ( section 8 housing), eu imi cumpar hrana – un defavorizat o primeste de la stat ( food stamps), eu imi platesc asigurarea medicala – un „defavorizat” o primeste mocca de la stat, imi ies peri albi ca nu mai stiu cum sa balansez bugetu’ unde defavorizatu’ duce o viata lipsita de griji -and on top of that, colac peste pupaza – asta se numeste justitie sociala.
cum drequ’?
israelianca
25 April 2010dr pepper, vezi daca nu ti-a placut cartea ?
dr pepper
25 April 2010io stiu israelianc daca eu pe ea sau ea pe mine?
cert este ca „defavorizatu’ ” din prea mult timp liber si plictiseala ajunge sa se ocupe de alte cele.
in chicago a existat un cartier celebru denumit cabrini.
va invit la o lectura foarte interesanta:
Cabrini-Green
Pataphyl
25 April 2010dr pepper
parcă aveam noi o temă favorită soră geamănă cu bancul ăla indestructibil cu milițienii și naiva întrebare: „cu verdele-n sus?”
(smiley-ul precedent se cheamă de bună seamă mrgreen! ???? )
israelianca
25 April 2010#20, dr pepper, ti-am zis ca sint o putoare – textul e prea lung, mi-e lene sa-l citesc.
In schimb va invit sa va amuzati un pic:
The Jewish volcano
Assaf Wohl provides an account of global reaction to eruption of Israeli volcano
admit ca am comis o mica modificare a titlului ????
dr pepper
25 April 2010assaf a uitat sa precizeze de ecologistii care protestau la copenhaga pentru taxarea vulcanului cu pricina pentru a combate incalzirea globala…
israelianca
25 April 2010lasa-i un talkback
Gentleman Jack
25 April 2010„The U.S. regularly reiterates its support of Israel’s security, but it says nothing about Israel’s legal rights. These legal rights originated at the San Remo Conference, and the Resolution passed on April 25, 1920 is enshrined in international law.”
Restul postarii il gasiti aici: Dreptul Israelului de a exista
dr pepper
25 April 2010Pentru că subiectul mi se pare important am cules cele două comentarii într-o nouă postare, ca s-o drag la rîndul meu de limbă pe Israelianca.
???? yeah, we kinda bamboozled israelianca into joining the club.
bugsy
25 April 2010Generali USA Army catre BHO:
„In the Middle East, a volatile region so vital to U.S. interests, it would be foolish to disengage – or denigrate – an ally such as Israel.”
http://ronmossad.blogspot.com/…..nited.html
dr pepper
25 April 2010bugsy, daca crezi ca il asculta cineva, iti faci iluzii:
NPT: A nuclear weapons free Middle East? Pressure on Israel grows.
america a avut parte de inca un atentat, din fericire esuat, in new york, omu’ insa are dusmanii lui declarati: democratiile.
si in timp ce ofera ragazuri nesperate iranului sa construiasca nuca – se tot lupta cu israelul.
atentatele insa cresc in frecventa si intensitate: a fost detroit, fort hood si acum times square.
si numai providenta a facut ca doua dintre ele sa nu aibe victime umane.
administratia din dc insa este mult mai preocupata sa urmareasca „teabaggers” si sa se lupte cu israelul.
bugsy
25 April 2010dr. pepper, vrea, nu vrea trebuie sa asculte pana la urma!
bugsy
25 April 2010Obama a pierdut mai bine de jumătate din sprijinul electoratului evreu
Conform unui sondaj de opinie al grupului McLaughlin, preşedintele Statelor Unite ale Americii, Barak Obama, a pierdut aproape jumătate din sprijinul evreilor americani.
Evreii americani au fost întrebaţi dacă:
a) ar vota realegerea lui Obama
b) ar vota pe altcineva
42% au declarat că l-ar vota pe Obama, 46% ar vota pe altcineva iar
12% s-au abţinut sau au refuzat să răspundă
La alegerile prezidenţiale din 2008, 78% dintre evreii cu drept de vot, adică aproape 8 din 10 l-au votat pe Obama. Sondajul lui McLaughlin, arată că după un an şi jumătate, în aprilie 2010, sprijinul pe care evreii l-ar acorda lui Obama a scăzut la aproape 4 din 10.
Sondajul arată că segmentele incluzând evreii ortodocşi/hassidici, conservatori şi cei care au prieteni sau rude în Israel, ca şi acei care au vizitat Israelul, ar vota pe altcineva.
Printre ortodocşi / hassidici 69% ar vota pe altcineva, în timp ce 17% l-ar alege iar pe Obama. Printre conservatori, raportul a fost de 50% contra a 38% pro Obama. Printre reformaţi, o uşoară majoritate de 52% l-ar mai sprijini pe Obama, în timp ce 36% ar alege o altă persoană. Dintre cei care au rude în Israel, aproximativ 50% au spus că ar alege pe altcineva, în timp ce 41-42%, l-ar realege.
Jumătate din evreii votanţi au aprobat atitudinea pe care Obama o are în relaţiile cu Israelul în timp ce 39% sunt în dezacord cu el.
Acest rating nu este de loc bun pentru un grup de votanţi dintre care 59% sunt democraţi şi numai 15% republicani, menţionează analistul sondajului.
52% dezaprobă ideea ca America să recunoască Palestina drept stat independent peste doi ani, 62% sunt de părere că indiferent dacă Palestina va fi recunoscută ca stat, operaţiunile ostile Israelului vor continua, şi numai 19% consideră că palestinienii vor vieţui în pace cu Israelul.
Dacă Obama pierde sprijinul grupului evreiesc, este foarte posibil ca republicana Sarah Palin să fie cea care va câştiga.
La dineul dat în 4 mai de către Time Magazine în cinstea « celor mai influenţi 100 oameni de pe glob » ea a purtat o broşă din steagurile SUA şi Israel.
sursa: Iona Lazăr, Anima News
ramanujan
25 April 2010#30 (bugsy):
Sarah Silverman despre Obama si electoratul evreiesc:
http://www.youtube.com/watch?v=AgHHX9R4Qtk
„Dacă Obama pierde sprijinul grupului evreiesc, este foarte posibil ca republicana Sarah Palin să fie cea care va câştiga.”
Vorbesti serios? Esti cumva fan madam Palin? Eu cred ca pana si madam Udrea ar fi mai buna. E drept ca Udrea credea ca Norvegia are presedinte si nu rege, dar Palin credea ca Africa e o tara, nu un continent. Cine e mai desteapta? Eu cred ca madam Udrea. De departe.
bugsy
25 April 2010#31: Ram: OK!
costin
25 April 2010ramanujan,
cred ca ai cazut victima propagandei care va face totdeauna din republicani idioti, incercind sa ignore faptul ca obama la un moment dat nu stia cite state avea tara pe care vroia sa o conduca. palin nu e proasta. e cam pitigaiata, nu prea are carisma necesara unui eventual presedinte, nu cred ca are stofa de presedinte.. dar este o varianta infinit mai buna decit stilatul, carismaticul obama, sau cam orice democrat, for that matter.
dr pepper
25 April 2010dar busola inventata de egipteni?
dar automobilul inventat de americani?
dar limba austriaca?
faptul ca presa urla din toti bojocii intr’o singura directie, asta inseamna doar ca esti prost informat, nu neaparat ca sarah e proasta, iar ramanujan nu este nici pe departe un produs al consumerismului ci o victima a ignorantei.
toro
25 April 2010OMFG! (ca nu zik o injuratura pe romaneste)
„Sarah Silverman despre Obama” este cea mai penala chestie pe care am vazut-o in ultimul timp.
In primul rand, Sarah e o cabotina la modul rau. Attention whore. Ar face shi ar zice orice pentru atentie shi mai ales pentru successul care pare sa-i scape. Orice. Nu ma uit regulat la SNL, dar din cate am vazut, face parte din grupul care nu e funny deloc. Un om cu asemenea profil nu poate pretinde sa fie un lider de opinie. Asta daca ar avea ceva bun simtz ascuns prin sutien.
In al doilea rand, filmul asta e fucked up rau. Nu am stiut ca in Florida traiesc doar evrei shi doar votul lor conteaza !? Oohhh, inteleg. Daca esthi tanara shi ai putina celebritate, poti sa zici orice tampenie. In aparenta … pentru ca prostia nu e funny deloc. Shi in fond nu are nimik de zis.
Filmul asta e un contra-argument.
/rant
PS. Shi pentru astia de la patruped, vreau CEC-ul de la mossad. Pe bune. :))
ramanujan
25 April 2010#35 toro:
Sarah Silverman se referea la alegerile din 2000 si la scandalul care a urmat la numaratoare. Rezultatul a fost decis de Florida, unde diferenta era de cateva sute de voturi. Probleme au fost in tinutul (county) Palm Beach, unde s-a folosit un tip de buletine de vot tip „butterfly” care induceau in eroare.
http://upload.wikimedia.org/wi….._large.jpg
Multi alegatori au votat din greseala nu pe Gore – Lieberman cum ar fi vrut, si nici pe Bush – Cheney, ci pe Buchannan, pe care multi il identificau cu extrema dreapta. Asta intr-un tinut liberal cu o mare populatie evreiasca. S-a vorbit mult atunci despre oraselul Palm Beach, cu vreo 10000 de locitori, majoritatea evrei in varsta, care nu aveau cum sa-l voteze intentionat pe Buchannan.
Tin minte pentru ca am urmarit cu atentie alegerile de atunci. Pe atunci tineam cu Bush.
Deci mesajul lui Silverman era: „Duceti-va in Florida la bunicii vostri si spuneti-le sa nu mai faca prostia din 2000. Spuneti-le ca daca nu-l voteaza pe Obama nu-i mai vizitati anul asta.”
Capisci?
dr pepper
25 April 2010„Here are some fun facts” sustine sarah ( nu palin, silverman) la min 2:54
„BO foreign policy it’s much more stabilizing than JM’s and much better for Israel”
cling – check! ???? cica acum 80% dintre evreii din Israel sunt impotriva lui zah uan.
„He… he wants to protect social security”
cling – check ????
social security e pe duca. rau!
tocmai ca e „protejat”,
acum, fiecare trebuie ca are parerile sale personale despre sarah.
(palin sau altminteri).
toro
25 April 2010Ok, capisci. Doar o intrebare: Se poate zice cu siguranta ca doar problemele din county-ul respectiv au inclinat balanta in favoarea lui Bush? Pentru ca daca nu, e cam aiurea totul. Evreii sunt 5% din populatia Floridei. Da, sunt multi.
Dar video-ul ala e tot fucked up. Nu stiu daca se incadreaza la toilet humor, dar e genul „new” de umor retard shi insipid, care nu respecta nimik. But whatever, ca oricum nu asta e problema. E vorba de tampeniile enuntate cu atata „patos”. Daca un lucru este sigur, Obama e exact opusul la ce zice Sarah. Dar nimeni nu stia atunci, but who cares. The Chosen One era la tv. In mod normal, Sarah ar trebui sa faca acuma un video in care sa le zica sa numai voteze cu Obama in 2012, dar ma indoiesc ca se va intampla vreodata. Probabil din cauza asta m-o scarbit clipul, pentru ca il vad cu ochii din 2010. Mai este shi chestia ca am impresia vaga ca Silverman e una din „useful idiots” care ishi uraste propria etnie. Sau cu cuvintele lui Michelle Obama, nu e chiar mandra de originile ei. Asta in ciuda aparentelor comice, caci e chiar cool to blame the jews. Dar probabil mi se pare. Sau nu!?
Iar Palin asha defecta cum este, nu este capabila de perversitatea lui Obama. Ceea ce ar face din ea, o alternativa mai buna pentru presedintie. Nu sunt fan.
Shi da, Udrea e varza. Pana acuma. Shi nu vad prin ce minune se poate schimba.
PS. Hai ma. Nu ishi mai aduce aminte nimeni de ala care o zis ca toti care posteaza pe blogul asta sunt platiti de Mossad. Serios, ma simt pe dinafara. Imi vreau cecul ????
ramanujan
25 April 2010#38 toro:
Probabil ca stii cum e sistemul american. Presedintele e ales nu de votul popular ci de delegati (electori). Fiecare stat are un numar de electori, proportional cu marimea statului. Dupa votare, in majaoritatea statelor, toate voturile electorilor merg la acelasi candidat, deci nu se impart. Deci e totul sau nimic. Indiferent daca numai 51% din votanti au votat cu Bush sau 80%, toate voturile statului respectiv merg la Bush.
In 2000 votul din Florida a fost foarte strans. Initial Bush si-a acceptat infrangerea dar dupa aceea s-a razgandit si a asteptat numararea completa, care l-a dat castigator. Intrucat diferenta era foarte mica democratii au contestat. Si unul din punctele pe care s-a bazat contestatia lor a fost rezultatul din Palm Beach County (cam 1 milion de locuitori), unde e si oraselul Palm Beach (10000 locuitori), unde s-a folosit tipul acela de buletine de vot si un numar neobisnuit de mare de oameni l-au ales pe Pat Buchannan. In Palm Beach County evreii erau cam 12-13% iar in orasel erau majoritari. E adevarat ca rezultatul alegerii nu s-a decis doar acolo, dar toata batalia de dupa alegeri s-a concentrat pe Palm Beach.
Capisci?
Silverman poate sa fie sau nu amuzanta. Depinde de gusturi. Dar nu bate campii. Are sens ce spune. Oricum ea nu e politician sau analist politic, ci doar stand up comedian.
Asa e, Udrea e o varza dar Palin e o varza la patrat. E la cu totul alt nivel. As spune ca e in aceeasi clasa cu europarlamentara EBA.
Ma gandesc acum, Dubya (Bush) – un prost facut gramada, Palin – si mai rau, Obama – un cititor de promptere scrise de altii, asta e tot ce are America de oferit? Imi vine acum in minte titlul articolului acela pe care l-am mai postat aici, „A Continent Of Clowns”.
http://www.lewrockwell.com/reed/reed67.html
dr pepper
25 April 2010oh, iata ca avem si un expert in Statele Onite in sfarsit.
nu e rau.
nu e rau deloc!
toro
25 April 2010„E adevarat ca rezultatul alegerii nu s-a decis doar acolo, dar toata batalia de dupa alegeri s-a concentrat pe Palm Beach.”
Asta zice destul destule. Probabil daca nu erau jews majoritari, nu se concentra nimeni exact pe orashul ala. Just saying. Permite-mi sa fiu paranoic. Dar in rest, inteleg postul tau.
Nu stiu cat de pasta este Palin, dar cateodata nu conteaza atata de mult inteligenta. Obama e inteligent, dar e destul de clar ca urmareste o agenda anti-americana. Deci ce folos? Toata mintea din lume nu iti foloseste la nimik, daca nu ai inima unde trebuie.
PS: Presupun ca nu o sa primesc nici un cec de craciun. ????
dr pepper
25 April 2010de hannukah.
dr pepper
25 April 2010mossadu’ e generos, dar sa sti ca ne trebuie chitanta.
dr pepper
25 April 2010in timp ce zah uan e pe la 41% in sondaje, missourienii au votat in bloc impotriva sistemului de sanatate socialist – Study: Tea Partiers pick Palin for president over potential 2012 rivals
ce sa stie americanii?
ie niste prosti.
ramanujan
25 April 2010Prosti, dar multi…
Pana la urma care e treaba cu Tea Party? Pare sa fie o chestie populista, ceva gen Partidul Poporului al lui Dan Diaconescu.
dr pepper
25 April 2010da, da.
ai vazut? se vrea sa li se bage socialismul pe gat si prostii nu vrea.
e prosti, nu stie ce e bun.
mai are mult pana sa ii ajunga pe romani din urma.
Dan Diaconescu e ala de la vestita televiziune?
Are partid?
Si ce vrea?
ramanujan
25 April 2010Da dom’ doctor Piper (sau Ardei?), asa e cum zici matale. Daca o sa vina madam Palin la Casa Alba atunci s-o vezi cum se ia la tranta cu socialismul si cum da cu el de pamant de n-o sa se mai vada. Pai nu e ea cea care a infruntat cu barbatie pericolul sovietic? Daca nu era ea vigilenta Putin putea sa invadeze America prin Alaska. Uite o chestie haioasa:
http://www.youtube.com/watch?v=caGjG_9nFwY
Si tot din timpul campaniei, cu Sarah Palin:
http://www.youtube.com/watch?v=07kO9TtHYzQ
Si inca unul, dar fara ea:
http://www.youtube.com/watch?v=AbBq29qGxaA
dr pepper
25 April 2010nu e nici piper – nici ardei, dar asta nu are nici o importanta.
domnu’ expert in probleme americane – am vazut primul filmulet si am dedus din imagini ca sarah e tare proasta daca i’a dat cu bata’n cap malaul ala.
nu prea am inteles ce spune, poate ma luminati dumneavoastra.
ah, si mai am o nedumerire:
puteti va rog sa ne dati exemplu, care este cel mai mare stat dintre cele 57 de state ce formeaza Statele Unite si cati electori are?
sper ca imi veti raspunde la nedumeriri pentru ca in privinta lui dan – sunt tot in ceata.
ramanujan
25 April 2010Hehe! Domnu’ Diet Dr. Pepper, nu ma pacalesti matale asa usor cu 57 de state. Cu totii stim ca de fapt sunt … 60 de state! Mai sunt Alaska, Hawaii si inca unul.
http://www.youtube.com/watch?v=K-R158t0jhk
Asta e o gafa mica. Mai mare e aia cu limba austriaca si si mai mare e faza cand a citit prompterul primului ministru irlandez si si-a multumit siesi! N-am zis niciodata ca Obama e vreun minunat. E un cititor de telepromptere si atat. Fara ele e mort. Dar nu se compara cu Bush sau Palin. Asta e clar. Ei sunt in aceeasi clasa cu EBA.
Daca n-ai fi asa de partizan ai putea sa apreciezi umorul si atunci cand cel vizti sunt in tabara ta (Bush, Palin, Basescu).
Despre Dan Diaconescu poate altadata. Pe aici e aproape 2 noaptea si trebuie ma duc la culcare.
dr pepper
25 April 2010se pare ca expertul nostru in problema americana e putin obosit, asa ca pana va veni sa imi explice ce vroiam eu defapt sa aflu am gugalit un pic:
http://www.enchantedlearning.c…..area.shtml
si am aflat ca alaska este cel mai mare stat al Statelor Unite, urmata de texas si california.
bun, dar, stupoare!
alaska are doar trei electori.
texas care este urmatorul ca marime are 34 iar california care e pe locul trei ca marime are 55!
bah!
da’ prosti is americanii astia, nici macar nu stiu despre propriul sistem de vot.
http://www.archives.gov/federa…..ctors.html
controversat rau statul asta alaska si proasta aia de guvernatoare care sustine ca are granita cu rusia.
pffff!
ia sa deschid atlasul sa ii dau in cap cu geografia:
http://www.worldatlas.com/aatlas/world.htm
ha ha ha! ce proasta e! pai alaska e pe stanga globului si rusia pe dreapta!
ooops! dar daca dau cu close up imi apare:
http://www.google.com/imgres?i…..CDYQ9QEwAw
mai sa fie! alaska e despartita de rusia de stramtoarea bering si granita trece prin insulele diomede.
si parca bering asta suna cunoscut…
ah, e locul unde se tot scufunda submarinele rusesti:
http://seattletimes.nwsource.c…..sub06.html
http://commons.wikimedia.org/w…..ng_Sea.jpg
More Russian bombers flying off Alaska coast
16 intercepts by U.S., Canadian jets since July
By Erik Holmes – Staff writer
Posted : Tuesday Apr 8, 2008 6:19:17 EDT
More and more American and Canadian fighter jets are scrambling and intercepting Russian bombers flying off the Alaskan coast, exacerbating tensions between the former Cold War foes.
There have been 16 such intercepts since July, Pacific Air Forces Commander Gen. Howie Chandler told the Anchorage Daily News on March 27. That compares with just one in 2005, and none in the previous 10 years, Chandler said.
The Air Force and North American Aerospace Defense Command would not grant an interview and were unable to confirm those numbers by press time.
The most recent incident occurred March 25, when two F-15s from Elmendorf Air Force Base, Alaska, scrambled to intercept two Russian Tu-95 Bear heavy bombers.
None of the Russian bombers has entered American airspace, which extends 12 miles out from U.S. soil, said Maj. Allen Herritage, a spokesman for NORAD’s Alaska region. Rather, the bombers have been intercepted after entering the Alaska Air Defense Identification Zone, a buffer that extends even further out.
The intercept sorties have most often been flown by F-15s, though on at least one occasion, in November, two F-22 Raptors greeted the Russians.
nu. nu. nu.
io zic mai bine sa’l asteptam pe expertul nostru’n probleme americane sase trezeasca sa ne explice ce si cum, ca americanii e prea prosti, da’ multi.
dr pepper
25 April 2010ps, poate se referea la asta:
Organisation of the Islamic Conference
ramanujan
25 April 2010Domnul Cherry Vanilla Dr Pepper se tine de glumite. Numai ca umorul ii dispare brusc atunci cand te iei de cei dragi lui (Bush, Palin, Basescu). Despre acestia nu se poate vorbi decat cu evlavie si respect. Orice altceva ar fi o blasfemie. Cred ca dr pepper are si un portret al lui Bush acasa pe perete pe care il sterge de praf in fiecare dimineata.
Cu dedicatie pentru domnul doctor:
http://www.youtube.com/watch?v=oWvIOPiKFrs
Revenind la subiect, sunt sigur ca, inainte sa trimita avioane de vanatoare care sa intercepteze bombardierele rusesti, paza de coasta din Alaska s-a consultat mai intai cu madam Palin si i-a cerut consimtamantul. Sau, mai stii, poate chiar ea a dat ordinul sau poate chiar ea pilota unul din avioanele acelea.
Hai sa fim seriosi. Femeia asta a fost timp de 6 ani primarul unui orasel (Wasilla, Alaska) cu populatia de vreo 6000 de oameni, dupa care a fost timp de 2 ani guvernatorul unui stat foarte intins ca suprafata dar cam la fel de populat ca si Sahara. (Alaska are doar aproape 700000 de locuitori.) Chiar n-a gasit McCain pe cineva mai de soi?
PS Am inteles ca nu trebuie sa ma iau de Palin. Dar de EBA se poate? E voie?
dr pepper
25 April 2010din partea mea, poti sa te iei de cine vrei, eu nu am nici o autoritate aici si chiar daca as avea nu ti’as impune decat sa discuti civilizat in rest, fiecare are dreptul la propria’i opinie.
dr pepper
25 April 2010apropos de ce zicea sarah silverman:
Social Security Costs Exceed Income
cum o sa il protejeze?
pai simplu: cu banii platitorilor de taxe ????
de unde sa mai plateasca platitorii de taxe si asta?
ei bine, asta nu e treaba lui sarah silverman, o fiinta superinteligenta.
Paul
25 April 2010Europa nu a cheltuit nimic pe apararea sa in timpul Razboiului Rece? Stii macar ce vorbesti Costine? Mai documenteaza-te! Stii ce tehnologie aveau europenii? Germania de Vest avea un avion similar cu F117 in aza de prototip in anii ’70 si nu avea resursele SUA!
Europa nu a fost tinuta in puf de SUA!
Paul
25 April 2010Ca tot ziceati unii de holocaust, sa stiti ca treaba este dramatizata! Multe chesti chiar sunt exagerate! Numarul celor care au murit in lagare nu sare de 2.000.000 si nu sunt toti evrei! Erau si tigani, homosexuali si altii! Deci Holocaustul nu a fost fixat doar pe evrei!