Febra Albă ca zăpada

Etichete:

„We make our fortunes and then we call them fate” (B. Disraeli). În traducere liberă şi adaptată, cinismul lui Disraeli ar putea suna astfel: „Ne jucăm cu focul şi apoi jelim că ne-a lovit năpasta”.

“We make our fortunes and then we call them fate.” (Benjamin Disraeli)
În traducere liberă şi adaptată judecata cinică a lui Disraeli ar putea suna astfel: „Ne jucăm cu focul şi apoi jelim că ne-a lovit năpasta” şi descrie bine febra reînnoirii politice care pare că a lovit o bună parte a fruntaşilor dreptei româneşti. De la PD-L nu mai avem nici o speranţă, PNL s-a aliat cu PSD. De altfel, toate partidele româneşti sînt construite prost, nu au oameni cinstiţi, săraci şi competenţi, finanţarea partidelor este dubioasă, alegerile se cumpără cu găleţi şi pachete de făină, de doctrină ce să mai vorbim.

Ce e de făcut? Să facem un sondaj: 85% din populaţie şi-au pierdut încrederea în partidele actuale şi ar vota un partid nou. Nu mă îndoiesc; ba chiar aş adăuga: 85% din populaţie cred că democraţia este un sistem imperfect, 85% spun despre capitalism (şi despre viaţă în general) că sînt nedrepte, 85% din populaţie s-au plictisit de maşina actuală, de nevasta, copiii şi slujba actuale, 85% ar vrea să fie pace şi bunăstare în lume; sau: 85% dintre români mint şi chiulesc, 85% dintre şoferi ar claxona şi i-ar striga să se arunce unui sinucigaş nehotărît dacă acesta blochează o arteră importantă suficient de mult (aţi observat că nu este incorect politic să atribui cele mai infame intenţii unor şoferi?), 85% ar fura dacă ar avea certitudinea că nu vor fi prinşi, în fine, 85% dintre români fac parte din rasa umană şi răspund previzibil la stimuli simpli.

Epidemia de iresponsabilitate şi populism care afectează cele mai importante partide de opoziţie şi principalele televiziuni de „ştiri” a lovit cu putere şi capetele luminate din principalul partid al puterii. Înaintea unei primăveri care se anunţă fierbinte, în plină campanie de neliniştire şi instigare a populaţiei, PD-L abdică de la rolul de garant al previzibilităţii şi responsabilităţii politice interne şi externe a statului român. Reforma se mişcă, în ciuda obstacolelor ridicate de proprii membri, din opoziţie sau de bugetarii refractari la schimbare, cursul economiei este stabil, justiţia dă semne de viaţă, mizeria ascunsă timp de zeci de ani iese la suprafaţă şi are parte, pentru început, de oprobriul public, însă fruntaşii PD-L şi-au pierdut răbdarea. Acum este momentul potrivit pentru o nouă revoluţie.

Dacă îngrijorarea populaţiei rezistă la asaltul zilnic al agitatorilor din opoziţie, la îndemnurile constante la nesupunere ale televiziunilor, instabilitatea guvernamentală şi înfierbîntarea principalului partid al puterii sînt ingredientele lipsă pentru o explozie socială. O mişcare socială poate fi pornită de cîţiva oameni bine plasaţi, dar unde va duce nu ştie nimeni. De răsturnarea din 1989 (de care era nevoie) nu a beneficiat Doina Cornea, ci Ion Iliescu.

De o mişcare socială amplă pornită acum nu va beneficia în nici un caz PD-L, dar nici revoluţionarii Ponta şi Antonescu, ci dementul care va şti să vîndă linişte oamenilor sătui de incertitudinea libertăţii democratice. Bastonul de dement-şef poate fi găsit în orice moment în raniţa multor mici funcţionari, mici artişti sau chiar mici ziarişti. Iar cine pregăteşte cu bună ştiinţă condiţiile necesare ascensiunii unui astfel de mic complexat în slujba de mare salvator sînt direct răspunzători de incendiul care va rezulta.

Sînt unii care admiră mişcările tineretului înregimentat pe facebook care au adunat sute de tone de gunoaie într-o zi a curăţeniei (dacă eram încă în comunism ar fi făcut acelaşi lucru, i-ar fi zis muncă patriotică şi ar fi fost mîndri că au fost menţionaţi pozitiv la şedinţa de partid) sau privesc cu speranţă spre pseudo-protestele jalnice din benzinării (n-au reuşit să stîrnească decît zîmbete în ciuda efortului de promovare depus de televiziuni, ar putea măcar să înveţe cele cîteva reguli simple de practica boicotului). Eu prefer să aştept un grup facebook de tineri care să ducă săptămînal cîte o floare şi o supă caldă la o casă de bătrîni şi atunci.

Se reia zilele acestea „visul frumos” al URR, al partidului cu „oameni noi”, curaţi la trup şi la suflet, care să crească într-un an cît altul în zece şi să cîştige următoarele alegeri. Vă reamintesc că CFR Cluj a cîştigat campionatul după vreo 8 ani de muncă, multe milioane de dolari şi zeci de transferuri din străinătate. Primăriile din cele citeva zeci de mii de localităţi ale ţării vor avea tot mai multă putere în urma descentralizării, iar sute de mii de transferuri  de electorat, consilieri, primari şi funcţionari publici din ţări cu veche tradiţie de cinste şi omenie nu cred că sînt posibile în următorul an.

O idee care bîntuie minţile înfierbîntate ale ambiţioşilor zilei este anihilarea unuia sau chiar a tuturor partidelor actuale. Scopul declarat al lui Antonescu este distrugerea PD-L, un partid „artificial”, Lăzăroiu şi Alina Mungiu cred că „toate” partidele actuale sînt greşit construite, că ar fi mai indicat să le dărîmăm şi să construim „un” partid nou, mai trainic şi mai frumos. (Reamintesc că la alegerile din 2004, scopul Alianţei DA nu era nicidecum anihilarea PSD, ci trimiterea lor în opoziţie, unde să aibă şansa de a se reforma.)

Dl. Lăzăroiu este nemulţumit că partidele actuale, în frunte cu PD-L, sînt doar maşini de război electoral din ce în ce mai eficiente, însă „fără doctrină”. Are dreptate, partidele politice de la noi şi de aiurea, cu excepţia celor totalitare, nu au doctrină. Partidele politice, conform definiţiei, sînt tabere care reprezintă interesele unor segmente de alegători în lupta parlamentară. Alegătorii sînt cei care au „doctrină”, nu partidele. Alegătorii sînt cei care au (sau nu) aspiraţii, standarde morale sau de comportament public, interese pe care unul sau altul dintre partide se angajează prin programul electoral să le reprezinte şi, dacă sînt suficient convingători, primesc şansa de a-şi dovedi priceperea. Un administrator de bloc nu este angajat în funcţie de opiniile sale despre lume şi viaţă, ci în funcţie de disponibilitatea sa de a se angaja în îndeplinirea obiectivelor noastre ca locatari şi de rezultatele din angajamentele sale anterioare.

Distrugerea partidelor „prost construite” sau „fără doctrină” este o halucinaţie totalitară cu potenţial de zăpăcire a electoratului, iar persoanele care exercită demnităţi publice şi manifestă astfel de simptome, trebuie îndepărtate de urgenţă, cel puţin pînă dau semne de răcorire.

PD-L are în acest moment două variante decente: 1) să elimine urgent capetele afectate de febra albă şi să ofere în continuare stabilitate şi responsabilitate, să meargă înainte pe calea reformelor, să continue descentralizarea, să protejeze justiţia, să-şi cureţe structurile interne, toate acestea după puterile lor (geniile din PSD şi PNL oricum nu se vor putea abţine şi îşi vor da în petec cu suficient timp înainte de alegeri); sau 2) să se ducă naibii acum şi să nu încurce lumea pentru o vreme. După izbucnirea incendiului va fi prea tîrziu şi pentru ei şi pentru noi. Albă ca Zăpada îmi pare în acest moment mai degrabă roşie ca fierbinţeala.

Liviu Crăciun

Liviu Crăciun

Comentarii

  1. RiddickSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    You give me fever
    When you kiss me
    Fever when you hold me tight
    Fever
    In the morning
    Fever all through the night

    E o campanie foaaarte bine condusă pentru Snow White. Până acum, scopul ei mi se pare a fi demobilizarea electoratului instruit al PDL (sau cel cu acces online).

  2. Vlad M.Spune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    Ramane de vazut ce se intampla la faimosul congres. Totusi, eu sunt cat se poate de relaxat. ????

    Liberalii se afla in imbratisarea pesedista, iar pedelistii au de ales din doua, una: ori dispar, ori se transforma intr-un partid care sa poata fi numit de dreapta. Nu prea ii cred in stare de prea multe, asa ca sperantele mele se pun in altceva. Nu Alba ca Zapada, ci cu totul altceva. Cred ca in vreo 10-15 ani vom fi reusit sa cream o gandire de dreapta in tara asta, asa ca probabil in 20-25 vom avea un partid serios.

    Pana atunci, „invatati, invatati, invatati!” (Lenin) ???? Conservatorism, economie, filosofie.

  3. RiddickSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    2012 pare deja o bătălie pierdută. ????

  4. Pataphyl (Andrei R.)Spune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    Riddick …cu observația că „bate Vîntu, latră cîinii”, așadar nu-i bătălie, doar bășcălie!

  5. drepta care esteSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    Un pamflet-analiza extraordinar. Plin de un fel de minie – nu proletara -, dar, oricum, a unui autor care detine certitudini si vorbeste despre responsabilitate politica. Nu ca nu ar trebui.

    Nu stiu daca acest blog permite comentarii ne-elogioase, dar incerc.

    Autorul – e doar o opinie – nu tine cont de urmatoarele:

    1. Febra alba a plecat de la Cotroceni, consilierul lui Oranj Voda cel Cumplit – recte dl. Lazaroiu – este preafericitul tata-drogher al printesei.

    Febra a fost livrata gratis publicului consumator de idei de „dreapta” pe blogary.ro. Intimplare ? Conspiratie ? Tradare ? Nu stim. Blog de „dreapta” ai carui fondatori sint oameni foarte apropiati de Cotroceni ? Iarasi nu stim. Dar am vrea. Poate ne lamureste dl. Liviu Craciun.

    2. Ruperea sectiunii reformatoare-curate din PDL, asezonarea acesteia cu teologi-politologi-eseisti-mici-si-nemti si botezarea drept Alba ca Zapada pare sa fie tot productia respectivului consilier platit din bani publici sa-l consilieze pe presedinte.

    3. Insusi Oranj Voda a spus ca nu mai asteapta nimic de la partidul oranj. Sa fie Voda mai putin informat decit dl. Liviu Craciun cu privire la potentialul de responsabilitate politica a PDL ? Daca nu, ce o fi vrut sa zica Voda ?

    4. Printre multele efecte ale febrei este unul favorabil PDL. Credem. Televizuinele de stiri – cum zice dl. Liviu Craciun – vor incepe sa risneasca „stirea” ca Voda vrea dregator nou, ca se face dregatorie noua, etc., etc. Si asta ii tine ocupati oleaca. Ragaz pentru unii sa se refaca in sondaje. Stie dl. Lazaroiu ce stie…, doar e sociolog. Cu diploma.

    Doar niste opinii, cum ziceam.

    Altfel, sa ii dorim autorului sa il citeze pe Disraeli si in contexte mai prielnietzsche. Cit despre cei care cred in adunarea de gunoaie si in revolutii facebook, ii sugeram autorului sa nu fie atit de ironic si de criptic. Intelectuali si mai straluciti s-au prostit atunci cind s-au intors din Octzidentul luminat, o fi ceva aicea – aerul ? miorita ? televizuina culceriana – care strica mintea si moravurile … Sau n-o fi.

    Cele bune.

  6. Liviu CrăciunSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    O precizare legata de: Alegătorii sînt cei care au “doctrină”, nu partidele.
    nu spun că partidele sînt sau ar trebui să fie simple armate de mercenari fără nici un Dumnezeu; spun doar că „lumina” nu vine si nu trebuie sa vina de la partid spre electorat; principalul furnizor de principii şi standarde sînt laicii, cetăţenii preocupaţi, think-tank-urile si ginditorii independenti, etc; partidelor li se cere să adere la acestea şi să le pună în practică; pentru reuşită este esenţială, desigur, internalizarea si asumarea acestora de către membrii partidului in cauza

  7. ionSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    „… alegerile se cumpără cu găleţi şi pachete de făină, de doctrină ce să mai vorbim.”

    Pai atunci, pe langa zahar si ulei, sa mai puna in galeata si un edmund burke sau un john locke.

  8. John GaltSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    2012 pare deja o bătălie pierdută.

    2012 nu are cum sa nu fie castigata! Si sunt numai 2 variante.

    ????

  9. Pataphyl (Andrei R.)Spune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    Că nu e om să nu fi scris o poezie… Acum niște ani mi-am cercat și eu mușchii în această direcție, în joacă cu prietenii. Am bătut la mașina de scris cehească următorul patapoem, intitulat „Secolul XX” (e vorba, pentru cei cu ținere de minte îndoielnică, de ultimul secol din mileniul trecut). Profit de ocazie să-l dedic corespondenților care n-au avut răbdare să citească și a doua oară textul lui Liviu Crăciun:

    În secolul acesta, toți Zeii din Olimp
    S-au supărat pe oameni, ce-s mici și muritori
    C-au devenit de-odată liber-cugetători
    Și le-au făcut necazuri, în Spațiu și în Timp.

    – O, mamă! Spune-mi, mamă, în timp ce-mi fac siesta,
    De ce-s născut eu, mamă, în secolul acesta?

    Mama mi-a răspuns, blajină:
    – Taci și ia o aspirină!

  10. BleenSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    @dreapta care este

    Să înţeleg că e o conspiraţie „oranj” prin care li se distrage atenţia televiziunilor pentru a creşte PDL în sondaje? Cu alte cuvinte, tu porneşti de la premisa că scorul în sondaje al PDL-ului este rezultatul campaniilor RTV şi A3? Crezi că toată această „febră” a Albei ca Zăpada s-a făcut pentru RTV şi A3?

    Electoral, RTV şi A3 sînt irelevante. Se adresează unui public captiv, uslaş de ani de zile, care votează oricum împotriva PDL şi a lui Băsescu. Cînd totuşi aceste televiziuni ajung şi la publicul indecis (se întîmplă în campaniile electorale), prin isterie şi prostie fac mai mult deservicii celor pe care îi slujesc (Geoană, PSD, Antonescu, PNL, Patriciu, SOV etc). A recunoscut-o chiar şi Sergiu Toader (în celebrele stenograme).

    Cu tot respectul, scenariul „se face asta pentru a distrage atenţia televiziunilor de la ….” apărut de atîtea ori (mai ales cu ocazia arestării cîte unui mafiot), este pură imbecilitate, fiindcă porneşte de la premisa că televiziunile sînt doar instrumente tehnice, cărora li se poate impune agenda, fără a avea posibilitatea de a se opune. La RTV şi A3, politica editorială se face de la PSD (în cazul RTV) şi de la ACD (în cazul A3) iar dacă liderii celor două partide (sau, mai bine zis, cei care se ocupă cu propaganda acolo) nu vor un subiect pe TV, acel subiect nu va ajunge la cele două televiziuni. Dacă SOV vrea difuzarea unui filmuleţ la RTV de 2440 de ori într-o zi, atunci va fi difuzat de 2440 de ori (s-a întîmplat în campania electorală, cînd un filmuleţ a fost difuzat de 2440 de ori într-o singură zi).

    Dealtfel, subiectul Albă ca Zăpada nu a fost preluat nici de RTV, nici de A3. Şi nici nu va fi preluat.

  11. Cei Şapte SpamuraiSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    Toţi vorbim de PDL dar nimeni nu a încercat să-şi pună întrebarea: Cine e PDL? Este Boc şi miniştrii? Este Videanu şi Ioan Oltean? Sau Blaga şi Berceanu? Este Preda şi Macovei? Anastase şi Voinescu?

  12. Cei Şapte SpamuraiSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    @dreapta care este

    1. Albă ca Zăpada exista, n-a născut-o Lăzăroiu. Aşteptările pentru un partid nou există.
    2. Atribuţiile lui Lăzăroiu: http://presidency.ro/?_RID=dep…..D=dep_pers
    3. Băsescu şi-a nuanţat discursul între timp, dacă ai deschis mai tîrziu televizorul (deşi, la cum gîndeşti, cred că eşti genul care nu-l închide niciodată). Spre deosebire de USL, PDL încă mai are un potenţial de responsabilitate.
    4. Albă ca Zăpada e făcută ca să distragă atenţia Realităţii TV şi Antenei 3, cele două televiziuni care zi de zi îşi conving telespectatorii captivi şi uslaşi pînă în măduva hormonilor să voteze împotriva PDL-ului. Asta spui? Deşi pe RTV şi A3 Albă ca Zăpada este un non-subiect, aşa cum este oricine nu îşi smulge părul din cap printre spumele de la gură. N-am remarcat în ultimii ani ca cineva să fi reuşit să distragă atenţia RTV şi A3 de la crizele de isterie la comandă. Şi nici nu cred că va încerca. Lăzăroiu e sociolog şi ştie foarte bine că RTV şi A3 împreună cu publicul lor captiv se mişcă într-un cerc închis şi irelevant electoral.

  13. Cei Şapte SpamuraiSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    @Liviu Crăciun

    Discuţia despre un nou partid este binevenită (depinde unde o ducem). Nu aici e problema. Marea eroare strategică (care mie îmi seamănă a vrie şi panică) e posibila schimbare a lui Boc cu un prim ministru independent. Singura opţiune viabilă a PDL din punct de vedere strategic e să rămînă aşa cum e, să ţină atît cît poate linia frontului.

    Revenind la un nou partid, din păcate pînă acum un nou partid este definit ca o fundaţie a curaţilor. A nehoţilor. Nu are doctrină, doar se jură că nu fură. Monica Macovei (pe care mulţi o văd centrul acestui partid) nu e politician, nu are doctrină. Este un om admirabil, care, pe anticorupţie a făcut mai mult decît oricine pînă la ea dar nu e politician. E bună pe nişa ei. Dar atît. Pe mine nu mă interesează un partid care nu fură dar care, să zicem, dublează fiscalitatea.

    Se poate discuta despre un partid nou dar eu personal aş scoate intelectualii, indiferent cît de curaţi şi bine-intenţionaţi ar fi, din ecuaţie. Pot apărea mii de noi partide dar niciunul nu va trece de 1-2%. Cu o singură excepţie: un partid al muncitorilor. Prin muncitori înţelegînd plătitorii de taxe. Potenţialul unui partid conservator, al muncitorilor cu familii, al proprietarilor de pensiuni, al avocaţilor, al ţăranilor înstăriţi, al antreprenorilor şi salariaţilor este imens.

    Nu GDS/PAC/România curată e calea de urmat însă în condiţiile în care PDL e Blaga/Berceanu discuţia despre un nou partid devine obligatorie.

  14. paraSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    Alba-ca-zapada exista deja sub forma unor idei cu care multa lume de pe net este de acord: Libertate-Stat-minimal-Justitie.
    Alba-ca-Zapada ne-a facut sa ne intalnim online si sa constatam ca fiecare dintre noi avem aceleasi aspiratii, aceleasi vederi asupra lumii si asupra felului in care ar trebui sa fim organizati. Materializarea Albei-ca-zapada este posibila numai atunci cand cei care au acceptat sa fie purtatorii ideilor in care credem renunta la idealul nostru comun.
    Daca performanta politica se socoteste doar prin numarul de voturi pe care poti sa le strangi indiferent prin ce mijloace, inseamna ca eu, personal, n-am inteles nimic, si ca mine nici restul de 80% de catelusi ai lui Pavlov.

  15. drepta care esteSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    @ Cei 7 spamurai

    1. Asteptarile pentru o noua lume, pentru un nou zeu, pentru o noua dreapta, pentru o noua mintuire, pentru un nou bovarism exista dintotdeauna. Ma numar printre cei care ar saluta aparitia unui nou partid, curat ca lacrima si eficient ca dual core.

    Nu puteti schimba ceea ce s-a intimplat deja. Dl. Lazaroiu este autorul ideii de Alba ca Zapada, dl. Lazaroiu lucreaza la Cotroceni si exista o probabilitate mare ca aceasta idee sa foloseasca politic lui Oranj Voda. Nu este nimic rau in asta. Numai ca, asa cum dl. Lazaroiu nu este platit din bani publici pentru analize si contributii cu scop electoral, ci pentru altceva, tot asa si Alba ca Zapada – daca e alba – ar trebui sa apara in alt mod – de la firul ierbii, de exemplu – si nu pentru foloasele cuiva care face deja politica. Si tot asa, un site (si o miscare care se declara „de dreapta”) nu ar trebui sa sustina un partizanat politic prin mijloace subtile si prin denominari de basme pentru adormit copiii.

    2. Atributiile unui consilier prezidential intr-un stat de drept nu includ participarea la actiuni cu scop electoral, in favoarea unui partid sau a altuia. Inutil de elaborat pe aceasta tema.

    3. Nu orice om care atrage atentia asupra unor inconsecvente este USLas sau idiot util, format de televizuini. Dar orice om care se adreseaza direct la per tu, incalcind anumite reguli, ar putea fi caracterizat drept lipsit de cei 7 ani de acasa. Nu insist.

    Acestei agresivitati verbale de care faceti dovada la punctul 3 nu am sa-i raspund mai mult. Va doresc un succes al „dreptei” gen blogary.ro inmultit cu nr. de ore zilnice in care televizorul meu este deschis (in ipoteza ca am asa ceva, in casa).

    4. Ati extras din ce am zis eu cu totul altceva. Sint surprins. Dl. Lazaroiu este sociolog – cum bine spuneti Dvs. – si este, printre altele autorul strategiei de campanie electorala a lui Oranj Voda cel Cumplit. Fara televizuinile de „stiri” care au creat isteria despre care vorbiti, sus-numitul Voda nu ar fi cistigat alegerile. Aceste televizuini – fara sa isi dea seama – au contribuit masiv la succesul patronului Dvs. politic. Lucru pe care a mizat si dl. Lazaroiu. Nu insist nici aici. Incercati sa intelegeti ca nu oricine nu este de acord cu Dvs. sustine USL sau se uita la Realitatea. Unii oameni doar incearca sa inteleaga. Altii stiu deja.

    5. Nu veti reusi sa formati o miscare de „dreapta” din interiorul sistemului. Alba ca Zapada trebuie sa se nasca in casa ei, in padure, nu intr-o anexa a Cotrocenilor. Doar o parere.

    Cele bune.

  16. calehariSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    dreapta care este @5 si @15 . Finete mare domnule si profesionalism pe masura si cat cuprinde . Nu contrazice , pentru ca este de acord , dar SUGEREAZA altceva , ” are doar o opinie ” (@5 ) si la ” Un pamflet analiza extraordinar ” (@5 ) isi permite timid si cu frica chiar , incearca ” comentarii ne-elogiose „(@5 ).
    ” TeleVIZUINELE de stiri – cum zice domnul Craciun ” (@5 ) si continua timid si cu frica lui Dumnezeu , numai ca domnul Craciun a zis altceva si anume : ” Principalele teleVIZIUNI de ” stiri „. Apar dupa cum vedem Vizuinele si dispar ghilimelele si astfel , cu finete , domnul Craciun este facut , fara sa vrea si fara sa stie , partas , la ” teleVIZUINA culceriana – care strica mintea si moravurile ” ( @5 ) , lucru urat si de ocara , ce nu se intimpla si la ” televiziunile de ” stiri „, datorita timiditatii si profesionalismului , Dreptei care este . Finete mare , cum ziceam si mesaje sublimale , ” care este ” caracteristice la profesionisti .
    ” Tele-Vizuina culceriana care strica mintea si moravurile „, afirmatia este facuta se pare, in urma unei monitorizari atente din partea ” dreptei care este la misto vanghelian „, numai ca, la @15 , ni se sugereaza tot cu finete ca , televizorul este o ipoteza care nu este deschisa : ” nr. de ore zilnice in care televizorul meu este deschis ( in ipoteza ca am asa ceva in casa ) „asa ca , uitam sa mai intrebam cum dracu a facut monitorizarea ?
    ” Dreapta care este o ipoteza , ce nu insista , prin mijloace subtile , saluta aparitia unui nou partid , curat ca lacrima si eficient ca dual core , care nu ar trebui sa sustina un partizanat politic si nu insista iar , dar incercati sa intelegeti ca nu oricine nu este de acord cu dumneavoastra , sustine USL sau se uita la Realitatea , alba ca zapada trebuie sa se nasca in casa ei ,in padure ( s-o pape lupu ” ) nu intr-o anexa a Cotrocenilor … ” Ce spuneam ? Finete mare dom’le !

  17. calehariSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    Dreapta care este la misto vanghelian , se strecoara in discutie cu finete insidioasa si profesionalism manipulator .Cu timiditate calpa , menita a anestezia partial , face “ comentarii ne-elogioase “, la un pamflet –analiza extraordinar” ( @5).
    Daca Liviu Craciun spune : “ principalele teleViziuni de “ stiri “ “ , Dreapta Care Este il citeaza (@5) : “ TeleVIZUINELE de stiri – cum zice dl. Liviu Craciun “ , adica mesajul sublimal este ca , viziuni si vizuine e tot aia asa ca daca nu mai sunt nici ghilimele la “ stiri “, nu-i bai ! Astfel printr-o “ nebagare de seama “ mefistofelica , Liviu Craciun este facut partas , fara sa stie si fara sa vrea , doar termenul ( televizuinele ) ii ” apartine „, la “nevinovata “ remarca : “ televizuina culceriana- care strica mintea si moravurile “ (@5). Ajungem astfel , pe nestiute , dar treptat , de la televiziunile de “ stiri “ ( care , acum observam ca , nu strica mintea si moravurile ) la Vizuina lui Culcer , daunatoare din toate punctele de vedere .
    Dreapta care este , este orice , numai idiot util sau USLas nu , ca doar : “ Nu orice om care atrage atentia asupra unor inconsevente este USLas sau idiot util , format de televiziuni “ (@15 ) . Remarcam folosirea nevinovatului “ televiziuni “ cand este vorba de Antene si RTV si disparitia diabolicului “ Televizuina “ folosit pentru crucificarea TVR.
    Alunecos ca un tipar , dreapta care este , scapa din imbratisarea manipulatoare a televizorului , ramand adica , pur si echidistant in analiza , deoarece remarca ( @15) : “ …inmultit cu numarul de ore zilnice in care televizorul este deschis ( in ipoteza ca am asa ceva ) “ . In ipoteza ca NU are asa ceva , ne putem pune intrebarea , cum dracu a observat ca “ televizuina culceriana – strica mintea si moravurile “ ?
    “ Un pamflet analiza extraordinar , ma numar printre cei care saluta aparitia unui nou partid , nu ar trebui sa sustina un partizanat politic prin mijloace subtile , alba ca zapada trebuie sa se nasca in casa ei , in padure ( s-o manance lupu ‘ ), nu intr-o anexa a Cotrocenilor , a lui Oranj Voda cel Cumplit “. Dreapta care este Alba ca Zapada cu casca pe cap , bulanul la brau si scutul in mana .

  18. calehariSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    Dreapta care este la misto vanghelian , se strecoara in discutie cu finete insidioasa si profesionalism manipulator .Cu timiditate calpa , menita a anestezia partial , face “ comentarii ne-elogioase “, la un pamflet –analiza extraordinar” ( @5).
    Daca Liviu Craciun spune : “ principalele teleViziuni de “ stiri “ “ , Dreapta Care Este il citeaza (@5) : “ TeleVIZUINELE de stiri – cum zice dl. Liviu Craciun “ , adica mesajul sublimal este ca , viziuni si vizuine e tot aia asa ca daca nu mai sunt nici ghilimele la “ stiri “, nu-i bai ! Astfel printr-o “ nebagare de seama “ mefistofelica , Liviu Craciun este facut partas , fara sa stie si fara sa vrea , doar termenul ( televizuinele ) ii apartine , la “nevinovata “ remarca : “ televizuina culceriana- care strica mintea si moravurile “ (@5). Ajungem astfel , pe nestiute , dar treptat , de la televiziunile de “ stiri “ ( care , acum observam ca , nu strica mintea si moravurile ) la Vizuina lui Culcer , daunatoare din toate punctele de vedere .
    Dreapta care este , este orice , numai idiot util sau USLas nu , ca doar : “ Nu orice om care atrage atentia asupra unor inconsevente este USLas sau idiot util , format de televiziuni “ (@15 ) . Remarcam folosirea nevinovatului “ televiziuni “ cand este vorba de Antene si RTV si disparitia diabolicului “ Televizuina “ folosit pentru crucificarea TVR.
    Alunecos ca un tipar , dreapta care este , scapa din imbratisarea manipulatoare a televizorului , ramand adica , pur si echidistant in analiza , deoarece remarca ( @15) : “ …inmultit cu numarul de ore zilnice in care televizorul este deschis ( in ipoteza ca am asa ceva ) “ . In ipoteza ca NU are asa ceva , ne putem pune intrebarea , cum dracu a observat ca “ televizuina culceriana – strica mintea si moravurile “ ?
    “ Un pamflet analiza extraordinar , ma numar printre cei care saluta aparitia unui nou partid , nu ar trebui sa sustina un partizanat politic prin mijloace subtile , alba ca zapada trebuie sa se nasca in casa ei , in padure ( s-o manance lupu ‘ ), nu intr-o anexa a Cotrocenilor , a lui Oranj Voda cel Cumplit “. Dreapta care este Alba ca Zapada cu casca pe cap , bulanul la brau si scutul in mana .

  19. ion rebreanuSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    Alba ca Zapada + PDL va castiga alegerile +UDMR va forma urmatorul guvern! Important ca programul sa aiba in baza cat mai multe idei de dreapta.
    Basescu va invinge din nou!

  20. dr pepperSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    Vanghelie, asta, nu e cel care nu stia sa conjuge verbul a fi in direct dar terminase de curand nustiuce facultate?
    Si nu e cel ce adera la conducerea PSD?

  21. Pataphyl (Andrei R.)Spune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    Calehari @16-17: Pălărie, chapeau, hat & trick! ????
    Cei Șapte @ 13: Subscriu pozitiv!

  22. Cristina R.Spune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    Liviu:

    Superba analiza. Chapeau, dragule.

    Calehari: Ca de obicei, irezistibil!

  23. ApolodorSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    Îmi permit să vă semnalez o ştire interesantă: PNŢCD susţine iniţierea unui referendum naţional privind revenirea la Monarhia Constituţională. De aici şi aici.

    Ştiu că sunt oareşicum off-topic, dar mi s-a părut mai firesc să-mi agăţ comentariul în coada unui articol despre politica internă decât în altă parte. Şi pe undeva e tot o iniţiativă de tip „Alba ca Zăpada”, chiar dacă de altă natură.

    Personal sunt regalist şi puţine lucruri m-ar bucura mai mult decât revenirea Regelui pe tron. Ce nu mi-e clar este dacă această iniţiativă, perfect lăudabilă din punctul meu de vedere, este reală sau doar un show politic menit să mai facă valuri. Şi desigur m-ar interesa şi părerea echipei În Linie Dreaptă apropo de regalitate în general şi de această idee în particular. Poate ar merita un articol/o serie de articole dedicate?

  24. Vlad M.Spune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    PNTCD mai traieste?

    Apolodor, o sa te rog sa imi scuzi franchetea, dar monarhismul este o pierdere de vreme. Cu cine sa faci monarhie si pentru ce? Cu Duda? Pentru linistea cui? Nu imi doresc un rege care sa fie scos, o data pe an, la plimbare ca sa treaca in revista trupele pe 1 decembrie. Nu imi doresc nici un presedinte care sa fie echivalentul romanesc al presedintelui austriac sau maghiar.

    Republica este o realitate, iar timpul nu se mai da inapoi. Nu mai avem nici dinastie, nici aristocratie. Monarhia este moarta.

  25. ApolodorSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    Vlad M. @23:

    PNTCD mai traieste?

    Era unul din sensurile întrebării mele ????

    Cu cine sa faci monarhie si pentru ce? Cu Duda?

    Cu Regele, care e în viaţă. Sau cu Principesa Margareta. Sau cu tânărul Principe Nicolae. Recunosc, nu l-am avut la inimă multă vreme pe Prinţul Radu, a.k.a. Duda, şi nici acum nu pot să spun că sunt convins în privinţa domniei sale. Între timp totuşi, faţă de momentul când a apărut în ochiul public, părerea mea s-a îmbunătăţit, chiar dacă rămâne ambivalentă.

    Pentru linistea cui?

    Pentru liniştea mea ???? Relativă, ce-i drept: chiar cu un rege în frunte, politicienii ar rămâne. Şi poate şi a altora, pentru care regalitatea (sau monarhia, dacă preferi, deşi există o subtilă diferenţă de nuanţă) înseamnă ceva mai mult decât o instituţie similară celei prezidenţiale, doar cu coroană pe cap. Începând cu ideea că în fruntea ţării ar fi o persoană pregătită din copilărie pentru acest rol (în contrast cu un politician ales pe baze cel mai adesea populiste) şi mergând până la ideea de drept divin. Desigur, discuţia e lungă. Mi-ar face plăcere să o continuăm, în măsura posibilităţilor.

    Nu imi doresc un rege care sa fie scos, o data pe an, la plimbare ca sa treaca in revista trupele pe 1 decembrie. Nu imi doresc nici un presedinte care sa fie echivalentul romanesc al presedintelui austriac sau maghiar.

    Perfect de acord cu ambele. Varianta de stat care personal m-ar aranja e cea pomenită de maestrul Ţuţea:

    „Cele trei puteri separate: Regele României e şeful puterii executive – numeşte şi revocă miniştrii săi – este şeful puterii legislative – fără decretul de sancţiune şi cel de promulgare, nici o lege nu intră în vigoare – şi conduce şi puterea judecătorească – poate comuta pedepsele, graţia şi amnistia. E monarhia Constituţiei geniale liberale din ’23. Un rege puternic, separaţia puterilor şi libertăţi câte doreşte nea Niţă; nici nu poate duce atâtea libertăţi.”

    Un manechin îmbrăcat frumos şi pus moţ nu mă interesează, indiferent dacă e preşedinte sau rege.

    Republica este o realitate, iar timpul nu se mai da inapoi.

    Şi ameninţarea stângistă e o realitate. Şi cea islamică. Iar eu citesc şi apreciez În Linie Dreaptă tocmai pentru că nu cedează ????
    Bun, acum nu spun că republica e un lucru la fel de rău ca astea două, dar între ea şi monarhia constituţională o consider net superioară pe a doua. Pentru o argumentaţie parţială, dar frumoasă: http://www.revista22.ro/articol-9987.html, că tot e Revista 22 la „De urmărit”.

    Nu mai avem nici dinastie, nici aristocratie. Monarhia este moarta.

    Apropo de aristocraţie, din păcate trebuie să fiu de acord. Au avut comuniştii grijă. Dar dinastie mai avem. Că nu e perfectă? Da, nu e, oamenii sunt prin definiţie imperfecţi. Că am pierdut tradiţia monarhică în 50 de ani de comunism? Posibil, deşi îmi păstrez un optimism rezervat. Poate că un referendum, dublat de o campanie puternică de informare, ar mai putea trezi românii din amorţire.

  26. Liviu CrăciunSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    Apolodor
    PNTCD are de multa vreme probleme grave interne – de organizatie, de identitate si reprezentativitate si chiar de orientare doctrinara – pe care nu da semne ca le-ar rezolva
    dupa o astfel de stire, prima intrebare a oricui (sau a doua, dupa cea a lui Vlad), este – care dintre PNTCD-uri propune asta?

    mie mi-e relativ indiferent daca sintem republica sau monarhie constitutionala; insa trecerea de la una la alta cred ca e o schimbare care are nevoie de o argumentare serioasa si pragmatica, nu sentimentala sau nostalgica;

    republica „o instituţie fără tradiţii” – republica are astazi „traditie”, cam cita avea si monarhia constitutionala, nu?

    instituirea republicii „A fost începutul celei mai negre perioade din istoria României.” – republica e de vina? nu rusii si comunismul?

    „România a ajuns, astăzi, într-o criză morală şi economică fără precedent.” – in ce fel se datoreaza asta republicii?

    „Republica se dovedeşte a fi incapabilă să readucă România la statutul european pe care l-a avut până în 1947.” – asta e chiar culmea; republica ia mita, fura, chiuleste, etc?

    eu nu am vazut nici un argument serios pentru o astfel de schimbare, dar am vazut suficiente pentru a considera propunerea „show”;
    PNTCD nu ar trebui sa dovedeasca intii ca-si poate rezolva problemele interne inainte de a le rezolva pe ale celorlalti? asta e opinia mea de fost simpatizant si votant pntcd

  27. bugsySpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    „Republica se dovedeşte a fi incapabilă să readucă România la statutul european pe care l-a avut până în 1947.” – joke or what?

    In ce consta, concret, statutul european avut pana in 1947?

    “România a ajuns, astăzi, într-o criză morală şi economică fără precedent.” – date, cifre, ceva concret….altfel pare discurs de la RTV + Antene.
    Bineinteles, aceeasi intrebare pe care a pus-o Liviu mai sus: si care e vina Republicii aici?

    „traditie monarhica” – Aceasta traditie incepe cumva cu Gelu, Glad, Menumorut,…., primul descalecat? Poate asa ar fi vorba de traditie,….pentru ca daca vorbim despre statul Romania, adica de 1 Decembrie 1918, atunci traditia monarhica inseamna : 1947 – 1918 = 29 de ani!!!!!! Sorry, dar in acest caz traditia comunista (a lui Ceausescu) e mai bine…infipta (si prezenta) in istoria Romaniei!

  28. Vlad M.Spune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    Apolodor, sunt de profil conservator. Ca atare, simt o atractie deosebita fata de trecut, monarhie si aristocratie, dar inteleg ca nu se mai poate face nimic. Fondul social a disparut. Nu mai exista cu adevarat nici taranime, daramite aristocratie. Cat despre Casa Regala, a trecut prin prea multe pentru a mai putea fi vorba de o revenire. Mihai ar fi fost un rege bun, dar istoria a fost cruda si cu el, si cu natiunea asta, a venit comunismul, elita a fost castrata, si nu se mai poate face nimic.

    Si apoi, mai e o problema – monarhia pe care o propun liberalii si altii este o monarhie castrata, una pentru linistea lor. Ei isi doresc un personaj politic care sa fie lipsit de putere, fara o influenta reala in politica si, astfel, usor de manevrat ori evitat… Noi doi nu vrem asta, Apolodor, dar asta este ceea ce propun PNTCD & Co. Nu un rege adevarat, ci un rege impaiat, bun de scos in fata poporului, la plimbare, de cateva ori pe zi.

  29. ApolodorSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    Liviu Crăciun @25
    bugsy @26
    Retorica folosită de PNŢCD mă lasă rece, sincer să fiu, am dat linkurile doar pentru că erau sursele ştirii. Deşi de partea cu „criza morală” nu cred că se îndoieşte cineva…

    Cred că aşa-numita „aripa Sârbu” e iniţiatoarea. Nu că ar conta, pentru mine cel puţin. Şi mie mi se pare o iniţiativă de faţadă, pentru ceva reclamă politică, o încercare de ieşire din insignifiant. Nu înseamnă totuşi că nu ar merita susţinută dacă ar fi pe bune.

    Referitor la tradiţia monarhică în România, dacă e să facem aritmetică, putem zice 1947-1866=81 de ani. Fără să apelăm la Gelu, Glad şi Menumorut. Iar o tradiţie (sau, poftim, o experienţă) majoritar pozitivă, cum s-a dovedit a fi cea monarhică, ar trebui să cântărească mai mult decât una majoritar negativă (’47-’89). Şi nu aş trece aşa de uşor peste faptul că ruşii/comuniştii au dat jos monarhia şi au pus republica în loc. Chiar credeţi că a fost un gest gratuit, că s-ar fi complicat să-l forţeze pe rege să abdice dacă asta nu le-ar fi uşurat sarcina?

    Luaţi vă rog în considerare faptul că în orice regat european monarhul este garantul democraţiei, fiind supra-politic, ceva ce un preşedinte ales nu va fi niciodată, orice ar pretinde constituţia. Asta apropo şi de:

    cred ca e o schimbare care are nevoie de o argumentare serioasa si pragmatica, nu sentimentala sau nostalgica

    Reuşitele interne şi externe ale monarhiei în România (că „statutul european al României până în 1947” îmi sună vag) se pot găsi în orice carte serioasă de istorie, nu mi-am propus să le înşir aici. Pot s-o fac, dacă interesează pe cineva, deşi nu sunt istoric de profesie.

    Vlad M. @27
    Aş vrea să am argumente să te contrazic, fir-ar să fie… Încerc totuşi să nu-mi pierd speranţa.

  30. bugsySpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    @28 Apolodor : „Referitor la tradiţia monarhică în România, dacă e să facem aritmetică, putem zice 1947-1866=81 de ani. Fără să apelăm la Gelu, Glad şi Menumorut”

    discutia pornise de la Romania, ca stat unitar, si asta s-a intamplat daca nu ma insel la 1 dec 1918.
    de aceea mi-am permis si „aroganta” cu Gelu, Glad, Menumorut,…. nu cred ca trebuie sa pun in traditia Romaniei Mari si trecutul istoric al unor provincii.

  31. ApolodorSpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    bugsy @29:

    discutia pornise de la Romania, ca stat unitar, si asta s-a intamplat daca nu ma insel la 1 dec 1918. […] nu cred ca trebuie sa pun in traditia Romaniei Mari si trecutul istoric al unor provincii.

    Dar de ce să nu discutăm de Regatul României (din 1881), sau chiar de Principatul României (din 1862, independent din 1877) sau chiar de Principatele Unite (1859 – Mica Unire)? Nu ne-am născut din neant în 1918. Să nu creadă cineva că aş vrea să minimizez importanţa Ardealului în istoria României, dar aceasta nu începe cu Marea Unire.

    Am ales 1866 pentru că reprezintă înscăunarea principelui (ulterior rege) Carol I. Mi s-a părut opţiunea cea mai logică pentru o dată zero a monarhiei române.

    Şi dacă e să ne supărăm pe istorie, am putea zice că nici măcar nu trăim în România Mare, ţinând cont că ne lipsesc Basarabia, Bucovina şi Cadrilaterul.

  32. bugsySpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    @30, Apolodor: De ce sa nu incepem de la 1600 cu unirea realizata de Mihai Voda cel Viteaz?

  33. Vlad M.Spune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    Bugsy, sa nu exageram. Monarhia ca monarhie clasica (rege & all), exista de la Carol, nu de la 1600.

  34. bugsySpune:

    Răspunde
    februarie 19, 2011

    Vlad, corect. Eu am vrut doar sa subliniez ca despre traditia monarhica in Romania e corect sa se vorbeasca din momentul in care Romania este stat unitar, adica 1 dec 1918.

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *