# Fracturarea hidraulică se practică de 60 de ani. Inovațiile tehnologice aduse de inginerii americani în 2008-2009 nu au făcut decât ca metoda să devină viabilă comercial;
# De când a fost introdusă fracturarea, în 1949, peste două milioane de puțuri au fost montate fără a exista nici un caz documentat de poluare a pânzei freatice;
# 90% din puțurile de extragere a gazului din Statele Unite folosesc, începând din 1949, metoda fracturării hidraulice;
# Adâncimea celor mai multe depozite de gaz de șist exploatate este între 1.800 de metri și 3.000 de metri – pânza freatică se află la aproximativ 150 de metri.
# Afirmația că ar exista „migrație” între gazul de șist și pânza freatică datorită fracturării, sau din orice alt motiv, e pur și simplu absurdă, din moment ce gazul ar trebui să traverseze milioane de tone de rocă impermeabilă. Dacă roca ar fi atât de poroasă, nici apa, nici gazul nu ar fi fost acolo unde sunt.
# Noile filme de groază eco de genul Gasland, al lui Josh Fox, crează impact susținând minciuni revoltătoare, cum ar fi că „569 de chimicale” sunt folosite în „coctailul toxic” din timpul unei singure exploatări. Realitatea este că 99,5% din substanțele folosite sunt apă și nisip. Mare parte din ceilalți 0,5% sunt un număr de maxim 12 geluri, cum ar fi Guar (folosit în producerea înghețatei) și chimicale folosite și în gospodărie.
Citiți mai mult: Ten Fracking Things Everyone Should Know
sursa: Forbes.com
![mihaela-barbus[1]](https://inliniedreapta.net/wp-content/uploads/elementor/thumbs/mihaela-barbus1-pydiituedconmrou0twklsfz7egtqhonla40po561c.jpg "mihaela-barbus[1]")
32 Comments
Florin
18 October 2013# Adâncimea celor mai multe depozite de gaz de șist exploatate este între 1.800 de metri și 3.000 de metri – pânza freatică se află la aproximativ 150 de metri.
…………………………..
# peste 90% din puturile producatoare de gaze de sist sint locate la adincimi cuprinse intre 900 si 1300 metri in Marcellus Shale, USA .
Exploatarea zacamintelor de sist situate la adincimi peste 2.500 metri nu este viabila dpdv economic. Cheltuielile de foraj pe sectiunea orizontala la aceste adincimi sint foarte ridicate… in timp ce densitatea gazului (pe cm3) scade in paralel cu cresterea adicimii, datorita presiunii ridicate. Aici trebuie mentionat si faptul ca sisturile Marcellus si Barnett in USA sint unice in lume dpdv al densitatii gazului pe cm-cub (sint foarte bpgate). Pina in prezent in Europa nu s-au descoperit zacaminte de gaze de sist a caror exploatare sa fie viabila dpdv economic.
Mai jos un link care descrie foarte frumos (pe intelesul tuturor) procesul de exploatare a gazelor in sistul Marcellus. O lucrare excelenta.
http://exploreshale.org/
# Conform studiilor efectuate de geofizicienii si expertii de la US Environmental Protection Agency, gazul poate migra prin falii, fracturi si fisuri existente, roci poroase, greseli umane si incidente la foraj, etc, pina la pinza freatica, chiar si pina la suprafata. Contaminarea pinzei freatice (cu gaz si chemicale) nu este exclusa. Pericolele sint foarte frumos schitate pe intelesul tuturor in pagina 63-69 din lincul de mai jos.
http://www2.epa.gov/sites/prod…..df#page=75
emil borcean
18 October 2013Se pare ca ai probleme cu conversia din picioare in metri. La linkul exploreshale.org se afirma: „O sonda tipica din Marcellus Shale este sapata intre 5000 – 9000 picioare pe verticala si pana la 10.000 picioare pe orizontala”.
Asta inseamna intre 1524 – 2743 metri pe verticala.
In al doilea rand, studii geologice riguroase arată că migrarea verticală și pe distanțe mari a fluidului de foraj este neverosimilă, datorită geologiei șisturilor argiloase care găzduiesc depozitele de gaz natural și factorilor fizici ce operează la mare adîncime (vezi Constraints on Upward Migration of Hydraulic Fracturing Fluid and Brine și Hydraulic fracture height limits and fault interactions in tight oil and gas formations).
Florin
18 October 2013Ai inteles tu gresit! Sistul Marcellus este situat la adincimi cuprinse intre 4500 si 9000 picioare (depinde de locatie) deci tipic acestei formatiuni adincimea sondelor pot fi curpinse cuprinse intre 4500 si 9000 de picioare. Actualmente toata lumea foreaza in formatiune la adincimi cat se poate de mici (in jur de 5000 de picioare) in viitor probabil ca se vor muta si la adincimi mai mari.
http://en.wikipedia.org/wiki/M…..n#Outcrops
Forajele la adincimi mari sint costisitoare datorita conditiilor neprielnice de lucru -HTHP. In privinta riscurilor (i.e. migratia gazului eliberat sau a solutiilor pompate catre suprafata) trebuie sa te gandesti si la faptul ca zona subcarpatilor este impinzita cu falii /faults (nu ar fi exlus ca in Romania, pe sectiunea orizontala sa te intilnesti cu o falie sau chiar cu doua pe lungimea unui singur foraj (vezi Woodford Shale, USA)
Toiu
18 October 2013Voi ati inteles postarea @3? un picior=0,304 m. 0,304x 4500=1368> 900(-1300). Adica adancimea minima de forare este mai mare decat intervalul specificat la @1.
Nu inteleg ce vrea @1
emil borcean
18 October 2013Florin. Imaginea de mai jos e preluata de la linkul recomandat de tine:
Tu ai spus:
… ceea ce este fals. Ti-am aratat mai sus ca adancimea de foraj in Marcellus Shale, tradusa in metri, inseamna un interval intre 1524 – 2743 metri pe verticala.
Nu mai sustine o prostie.
Chestia cu „toata lumea foreaza la adancimi mici, in jur de 5000 picioare” este si ea falsa. Cheapsake Energy (al doilea producator de gaz natural din SUA) foreaza sonde la o adancime medie de 7.700 picioare, adica aprox. 2345 metri.
Poti sa afli multe, dar pentru asta ar fi necesar sa citesti si altceva decat Wikipedia.
„Impanzirea” e o figura de stil. Da, exista falii. Exista si cartografie de subsol, masuratori geofizice, regulamente si procedee de foraj care tin cont de acest aspect. Ce sa spun, mare descoperire: avem falii subcarpatice, vai de noi. Nu-i asa, sondele de petrol si gaz existente la ora de fata au fost sapate inainte de formarea faliilor.
emil borcean
18 October 2013Si apropo de faliile din Marcellus Shale (exista si acolo):
Un articol despre cartografia seismica 2-D in Marcellus Shale (si o harta)
O discutie despre fracturarea hidraulica in zone cu falii
Florin
18 October 2013@ emil borcean
Chiar asa? Pina in momentul de fata, in Romania nu s-au facut foraje orizontale (pina la 10.000 picioare lungime) insotite de fracturari hidraulice de-a lungul lor. Accidentele si riscurile asociate de contaminare a pinzei freatice si a mediului nu pot fi excluse (vezi studiul agentiei guvernamentale americane de la postarea nr. 1).
Exista alternative viabile la scormonitul, extragerea si arderea mizeriilor (hidrocarburilor) din scoarta! Exista strategii concepute in viziunea reconcilierii dintre economie si mediul inconjurator, pe o noua cale de dezvoltare care sa sustina progresul uman, nu numai in cateva locuri si pentru cativa ani, ci si pentru copii si pentru nepotii nostri (pentru un viitor mai indelungat), pe intreaga planeta. Romania de exemplu dispune de resurse uriase de energie regenerabila (eoliana, hidro, bioamasa), iar pretul ceva mai ridicat (la inceput) pentru exploatarea acestor resurse poate fi compensat prin ridicarea eficientei energetice (cresterea eficientei energetice se numara printre sectoarele cu cea mai mare rata de crestere). Scormonirea scoartei, extragerea mizeriilor la suprafata si arderea lor nu reprezinta un concept viabil (este contra-productiv) pe termen mediu si lung!
http://www.youtube.com/watch?v=fvgG-pxlobk
emil borcean
18 October 2013Chiar asa. Nici in SUA nu au fost facute foraje orizontale insotite de fracturare… pina cand au fost facute. Asta nu e un argument. Oriunde exista riscuri, desigur. Insa tehnologia este matura, iar riscurile pot fi (si sunt) minimalizate. Si daca iti plac studiile guvernamentale americane, studiaza si asta:
Daca nu iti plac hidrocarburile (pe care le consideri „mizerii”) atunci fa bine si nu le mai folosi. Nu mai șofa sau calatori cu orice mijloc de transport care foloseste benzina sau motorina, gateste pe o plita cu lemne si renunta la toate produsele care contin fibre sintetice si coloranti obtinuti din petrol. Daca folosesti „mizerii” risti sa devii „mizerabil”.
Foloseste-te de panouri solare si turbine eoliene. Cumpara, instaleaza-le pentru uzul tau personal, nu mai tine predici pentru altii. Da un exemplu personal, arata ceva in afara de papagal. Pentru ca la nivel de natiuni, toate solarele si eolienele dumitale nu au dus decat la scumpirea energiei.
Europeans getting pretty upset about their “necessarily skyrocketing” electricity prices
Realitatea energiei „verzi” si limitarile de randament care fac ca „regenerabilele” sa fie fiabile numai prin subventii masive de stat:
Că v-aduce vouă Google frunze-n buze, lapte-n ţâţe, energie ieftină şi verde
Florin
18 October 2013@emil borcean
# 1 Studiul tau se refera la o singura sonda (forata in anumite conditii geologice, etc). Studiul efectuat de US Environmental Protection Agency este considerat „benchmark” in industrie (descrie pericolele asociate in diferite scenarii)
http://www2.epa.gov/sites/prod…..df#page=80
#2
Traiesc in Germania din ’87, aici se gateste pe plita de ceran (restaurantele ce mai gatesc cu gaz).
In ceea ce priveste mobilitatea, majoritate deplasarilor in familie le facem in localitate. Una din urmatoarele masini va fi un BMW i3. Pretul este mare dar in schimb costurile de deplasare se reduc considerabil (sub 50%) http://www.youtube.com/user/BMWi?v=g1LsT1PVjUA
#3 Electricitatea produsa in hidrocentrale este foarte ieftina, preturile la biodiesel si etanol sint competitive cu benzina si motorina iar energia eoliana devine tot mai competitiva . La pretul de 10ct /kWh, cu o masina electrica ma costa 1,20 Euro /100 km prin oras. Chiar si la pretul de 40 eurocenti kilowatul sint comeptitiv cu benzina. http://www.youtube.com/watch?v=Yp6Rf_wS02c
#4
Nu este chiar asa. Germania de exemplu a investit in cresterea eficientei energetice (in reducerea consumului) a proiectat crestere economica si a creat multe noi locuri de munca in acest sector. Facturile la energie au scazut – in ciuda faptului ca pretul electricitatii a crescut. http://www.youtube.com/watch?v=dO3DwPJy13U
Vlad M.
18 October 2013Tot mai competitiva cu finantare de la buget. Tare mai e energia asta eoliana.
emil borcean
18 October 2013Florin. Studiul de care te agati cu insistenta este despre POTENTIALUL contaminarii prin fracturare. EPA nu a reusit pina acum sa documenteze NICIUN caz de contaminare reala. Tii minte? ZERO. Si pentru ca EPA e biblia ta ecologica, asculta chiar din gura calului. Lisa Jackson, director EPA, pentru Camera Reprezentantilor din SUA:
Verstanden?
Florin
18 October 2013Emil, studiul EPA prezinta riscurile teoretice (argumentate stintiific). Pina in prezent majoritatea sondelor au fos sapate in zone slab populate (prin centrul USA) iar faptul ca nu au fost monitorizate indeaproape nu inseamna ca nu au existat incidente sau contaminari locale ale aerului sau a pinzei freatice. Aici in Europa densitatea demografica este mult mai mare, opozitia oamenilor care locuiesc la 3 km distanta de sonde cred ca pe undeva este foarte fireasca (am inteles ca prin USA, astfel de sonde si lucrari de sfarimare a straturilor subterane se fac la distante mai mari de 20 km de localitate)
http://www.youtube.com/watch?v=mNdB6CKwkcA
http://www.youtube.com/watch?v=js5vVSpWwEw
http://www.youtube.com/watch?v=NOfadg9xavE
http://www.youtube.com/watch?v=3GPWZfNHeNM
Florin
18 October 2013@Vlad M.
In Germania, statul nu ne subventioneaza facturile la energie (de la buget), facturile le platim noi, consumatorii. Statul obliga operatorii locali sa cumpere energia din resurse regenerabile de la priducatori – la anumite tarife. Acestia la rindul lor factureaza consumatorii. Pretul ridicat al electricitatii din resurse regenerabile nu ne sperie deoarece il compensam prin reducerea consumului la energie si la gaze, iar in viitorul foarte apropiat vom adauga acici si reducerea costurilor mobilitatii (doua plinuri ma costa 180 de euro, astept cu nerabdare sa-mi fac drumurile zilnice cu o masina electrica, la costuri de 15-20 euro pe luna)
Reteta succesului pe termen mediu si lung consta in cresterea eficientei si crearea a noi locuri de munca prin inovatie (11 % din angajatii germani de exemplu lucreaza in industria de virf). Producatorii nu vind doar tehnologii precum pompe de caldura sau panouri solar-termale, ci prin reprezentantii lor le si instaleaza, formeaza forta de munca profesionala si ofera servis pentru intretinere si reparatii. In Germania, aprox 100.000 de specialisti si ingineri noi isi fac anual intrarea pe piata muncii, venind direct de pe bancile uneia din cele 200 de facultati tehnice ale tarii.
http://www.youtube.com/watch?v=tPOivsKavQo
http://www.youtube.com/watch?v=nTRwVLXkMCk
http://www.youtube.com/watch?v=nTRwVLXkMCk
Cum am mentionat si intr-o postare anterioara, scormonirea scoartei, extragerea mizeriilor la suprafata si combustia lor reprezinta un concept depasit. http://www.youtube.com/watch?v=fvgG-pxlobk
emil borcean
18 October 2013Florin. Ori nu cunosti cum merge treaba cu „energia verde” in Germania, ori dezinformezi cu buna stiinta. Realitatea este exact pe dos fata de ceea ce sustii: „verdele” dumitale este subventionat masiv de statul german. (Abia in acest an au fost reduse subventiile, iar intentia este ca pina in 2018 sa fie eliminate complet.)
Si din iulie 2012, inainte de reducerea subventiilor din acest an. Articolul este din Der Spiegel si incepe asa: Solar subsidies cost German consumers billions of dollars a year and are widely regarded as inefficient.
Tu nu citesti Der Spiegel? Poftim:
Sunny Business: Germans Cough Up for Solar Subsidies
emil borcean
18 October 2013Si, pentru ca utopia verde nu este sustenabila, energia pentru intretinerea unei industrii cum este cea germana trebuie sa provina de undeva. De la „mizeriile” de sub pamint. Ironia perversa a falimentului german cu panourile solare consta in faptul ca au crescut importurile de carbune. De unde? De la americani. Carbunele american s-a ieftinit in anii recenti, datorita concurentei cu gazul de sist. Pe de alta parte, nemtii si-au pus pe butuci propria industrie miniera: mai exista doar trei mine de carbune in Germania.
Asadar, Florin, sa fii recunoscator gazului de sist, de aceea poate Germania sa cumpere carbune ieftin.
Florin
18 October 2013#1
Mda, mersi fain pentru cotonogeala! In Germania, mecanismul sustinerii energiilor regenerabile functioneaza exact asa cum ti-am explicat si mai sus (vezi postarea mea 22 octombrie la ora 14:09). Operatorii retelelor cumpara energia regenerabila de la producatori – la tarife fixate de Guvernul Federal (in conformitate cu EEG), iar acestia la rindul lor transfera tarifele catre consumatorii finali.
http://www.erneuerbare-energie…../eeg-2012/
# 2
.
Minele Germaniei s-au inchis la jumatatea anilor ’90, in urma liberalizarii si deschiderii pietelor globale /ridicarea barierelor cu fostul bloc de est, etc. Pretul carbunelui german (Braunkohle /un lignit de calitate inferioara) depasea cu mult pretul pietei. In acest context, inchiderea minelor germane a fost un pas logic si inevitabil. Astazi, copii minierilor si sindicalistilor de odinioara produc turbine eoliene, pompe geotermale, pompe de caldura, samd.
http://www.indexmundi.com/ener…..ph=imports
http://www.verein-kohlenimport…..df?navid=4
#3 Asa zisul “Faliment German“ al industriei solare este o interpretare eronata. Multumita progresului tehnologic, in urmatorii 5 ani, pretul energiei solare va ajunge in jur de 10 eurocenti kilowatul, poate chiar si mai putin. Reforma tarifelor isi spune cuvintul, pretul viabil la panouri solare va declansa o adevarata revolutie (va favoriza accesul utilizatorului casnic/rural la instalarea panourilor in masa, pe fiecare acoperis, pe fasadele cladirilor, pe fiecare petec de pamint liber expus la soare).
http://www.bmu.de/en/bmu/press…..c517524d44
#3
Wishful thinking. Modelul German evidentiaza tocmai contrariul: regenerabilele substituie resursele de combistibili fosili pentru productia de electricitate. In acest context, regenerabilele reprezinta o noua cale de dezvoltare sustenabila a progresului uman, nu numai in cateva locuri si pentru cativa ani, ci si pentru copii si pentru nepotii nostri, pentru un viitor mai indelungat (ne asigura securitatea energetica pe intreaga planeta). Era energiilor inteligente si a mobilitatii electrice bate la usa, knokc, knock, viitorul va fi smart si stralucitor. In lincurile de mai jos gasesti cateva informatii – de la sursa.
http://epp.eurostat.ec.europa……lectricity
http://www.climateactionprogra….._internat/
http://www.bmu.de/fileadmin/Da….._en_bf.pdf
http://www.ewea.org/policy-issues/offshore/
http://emobility.volkswagen.de/int/en/private.html
http://www.renault-ze.com/en-gb/-1931.html
Romania dispune de resurse vaste de energie eolioana (offshore in Marea Neagra) si hidro in Carpati. Ar fi important sa fie facute investiiile necesare de exploatare astfel incat Romania sa beneficieze cat mai curand de aceste noi resurse energetice si eventual, in viitor sa poata exporta energie si catre vecini.
Toiu
18 October 2013@ Florin
Ca nu se intelege mecanisme un pic mai complicate de subventionare in Germania nu ma intereseaza. Ca vreti dumneavoastra in mod direct (si nu indirect, prin stat) sa subventionati energia „verde” nu poate decat sa ma bucure!
Dar va rog frumos nu mai veniti cu energia hidro din Carpati. Chiar in week-endul trecut am fost prin Apuseni si am vazut pe viu perspectivele energiei verzi de tip hidro. Draganul si afluentii lui mai au cateva luni de libertate dupa care tubul ii manca. Si impreuna cu ei inca cateva zeci de rauri si paraie din Apuseni. In Romania in urmatorii ani se vor construi 600 M CHE care vor distruge albiile a sute de rauri. O catastrofa ecologica de proportii !
Chiar habar nu aveti ce inseamna pentru mediu asa-zisa energie verde de tip hidro! Ramaneti la masinutele electrice.
emil borcean
18 October 2013Florin.
Inca o data: energia solara este (era) masiv subventionata de statul german. Subventia consta in asa numitul feed-in tariff. Statul german plateste firmele, persoanele private, sau organizatiile care produc energie solara. Cum? Sub forma unui pret garantat pe kW/ora, care este mai mare decat pretul de piata al energiei conventionale. Distribuitorii de energie sunt obligati sa cumpere energie mai scumpa de la producatorii solari si sa o revinda consumatorului. Iar consumatorul plateste o suprataxa la factura pt energie. Suprataxa reprezinta modalitatea prin care statul recupereaza (in parte) subsidiile pt producatori. Rezultatul este ca Germania, cu toate ca produce energie solara in cantitati mari comparativ cu alte tari, a ajuns sa aibe cele mai mari preturi din Europa pt electricitate, dupa Danemarca.
Vlad M.
18 October 2013Costul benzinei in Germania
emil borcean
18 October 2013E scumpa benzina? Nicio problema, nemtii circula cu masini electrice. Cateva mii deocamdata, dar pina in 2020 vor fi un milion. Doar asa a zis doamna Bundeskanzlerin.
Adica BMW, VW si Audi au nevoie de subventii de stat pt masinutele lor electrice? Ce soc, zau ????
Florin
18 October 2013@emil borcean
In prezent suprataxa este in valoare de 5,277 centi pe kilowat si este aplicabila pentru fiecare kilowat livrat, indiferent de natura resursei folosite (pretul mediu al energiei regenerbile nu se ridica la 25 centi kilowatul). In 2014 suprataxa se va majora la 6,24 centi. Consumatorilor privati li se mai adaoga si o taxa de tip TVA in valoare de 1,19 centi.
http://epp.eurostat.ec.europa……0523171241
Una peste alta, platim o contributie anuala de 218 Euro (pe familie) in schimb ne bucuram de benificii enumerate mai sus. Securitate energetica, sute de mii de noi locuri de munca calificate, crestere economica si un model sustenabil (pe timp indelungat) pentru copii nosri.
Florin
18 October 2013Am o stire buna pentru tine: in urmatorii 15 ani, peste 50% din energie va fi produsa din resurse regenerabile iar industria pregateste trecerea la mobilitate electrica.
http://www.bmw.de/de/neufahrze…..start.html
http://www.siemens.com/electromobility/
http://www.volkswagenag.com/co…..begun.html
http://www.enel.com/en-gb/medi…../r/1651247
http://www.renault.com/en/CAPE…..rique.aspx
Vlad M.
18 October 2013Florinache are creierul spalat bine de tot. Probabil voteaza cu Verzii.
emil borcean
18 October 2013Stiu, Florin. In urmatorii 15 ani veti face cincinalul in trei ani si jumatate. Am incredere ca Germania va fi mai performanta decat Romania la intrecerea socialista dintre popoare.
ws
18 October 2013nununu, nu asa se fac exploatarile. uitati-va cum se exploateaza aurul in india respectand mediul and all that bull-shit:
prin septembrie 2013, sobhan sarkar a visat ca sub ruinele unui fort de secol xix se afla 1000 de tone de aur. sobhan sarkar a convins ministerul minelor si pe cei de la arheologie din india ca are dreptate. drept urmare, pe 18 octombrie 2013 au inceput sapaturile. sapa aia-n draci. cum nu au gasit nimic, anunta ca sapaturile pot continua saptamani, luni sau chiar ani.
sunt sigur ca nu folosesc cianuri sau alte dracovenii inventate de occidentali. dar sapaturile – pornite de la un vis – continua.
ws
Pataphyl
18 October 2013@ws
Dacă sapă suficient dau de șisturi. Părerea mea… ????
Florin
18 October 2013@ Vlad M.
Mda, aici in Germania oamenii sint un pic mai naivi. Iata ce spalaturi la creier ne-au facut eco-anarhistii, rusii si stinga mondiala (asta este, nu poate fi toata lumea asa de descuiata ca voi).
http://www.youtube.com/watch?v=x62l2YbYsXI
http://www.youtube.com/watch?v=gvz5brMtTZ4
Anca Cernea
18 October 2013Florin, am văzut clipurile. Mi-a venit să plâng de emoție. Dar m-am abținut.
Pentru că, iată, în lume sunt unii care privesc și mai cutezător, și mai umweltfreundlich spre viitor, cf. sarcinilor trasate de conducătorii lor iubiți respectivi:
Russia to approve new Moon rocket
According to the objectives given by the Russian space agency (Roscosmos) to industry, a future rocket should be able to hoist a payload three times heavier than Russia’s veteran Soyuz spacecraft, including twice the number of crew, and use environmentally friendly propellants.
CHINA’S MAGNETIC SPACESHIP ENGINE SUPERCEDES REALITY
Revolutionary ‘electric rocket’ reaches Mars without fuel
Florin
18 October 2013Evolutia tehnologica este motivul pentru care economistii nu se tem de apocalipsa prevazuta in urma cu 3-4 decenii de multi oameni de stiinta si gazetari ai timpurilor (care sustineau ca vom ajunge in pragul unui un razboi mondial pentru ultimul baril de petrol si ultima picatura de apa).
In conditiile in care populatia globului se indreapta catre cifra de 9 miliarde, economistii isi investesc increderea in evolutia tehnologica si in mana invizibila a preturilor pietei care favorizeaza o utilizare mult mai eficienta si mai sustenabila a resurselor. In ultimii 4-5 ani de exemplu pretul energiei solare s-a injumatatit, energia eoliana (offshore) a devenit competitiva cu energia produsa din fosili, automobilele electrice incep sa se construiasca in masa. Utilizarea resurselor regenerabile (eolian, solar, hidro) si electrificarea mobilitatii face deja parte din realitatea in care traim.
http://i0.wp.com/cleantechnica…..-graph.jpg
http://www.siemens.com/innovat…..index.html
http://www.youtube.com/watch?v=AXsdzGXG1Ro
http://www.youtube.com/watch?v=uLKfDjUfor4
Costin Andrieş
18 October 2013Flaviu C
18 October 2013Energia verde este nu o alternativa , este SINGURA SOLUTIE pt un viitor in aceasta lume asa ca ar fi bine scepticilor sa inceapa sa va placa . Am citit toate comentariile de mai sus , incomplet doar ultimul…
Si ce daca s-au pompat bani sa incurajeze demersul: tineti cont de faptul ca e o energie curata , apoi creeaza locuri de munca , si apoi da sansa fiecarui CONSUMATOR sa devina PRODUCATOR . Desigur ca mai trebuie lucrat la niste aspecte , cum ar fi cele de stocare , ca soarele nu bate tot timpul , dar noaptea bate vantul , dar ii singura cale , incurajati-o . Ii un moment de intorsatura , iar acum traim pe o nisa : nu vom putea extrage la nesfarsit din pamant , stiti cu totii asta . Si ce daca acum sunt preturile mai mici? Intelegeti ca nu este viabil. Banii care s-au cheltuit ‘in plus’ pt energia verde s-au dus intr-o dir buna, reinvestiti cu cap in chestii verzi, bio samd . Nu la magnatii din industria petroliera sau politicieni corupti . Aveti grija pe ce dati banii: fiecare leu/euro cheltuit reprezinta un vot. Votati calea curata sau cea de pana acum? Unde se duc banii vostrii ? La fiecare dintre noi sau la magnati/coorporati/politicieni manipulati sa lucreze impotriva intereselor noastre?
Actiunile fiecaruia dintre noi ne influenteaza reciproc viitorul.
Nu mai ganditi pe moment!
Treziti-va!
O seara placuta tuturor
Liviu Crăciun
18 October 2013norocul nostru ca s-au distribuit clar rolurile in lume – magnatii din industria petroliera si politicieni corupti intr-o parte, magnatii verzi si politicienii cinstiti in alta; asa stim ca nu gresim si dam banii cu constiinta impacata; pentru ca noi platim oricit, numai sa stim ca banii nostri ajung la niste oameni necorupti, verzi, curati si care lucreaza la aspecte